Etiquetas : Estados Unidos, Marruecos, Sahara Occidental, Frente Polisario, Argelia, España, Cuba,
249. Memorando de conversación
Argel, 2 de noviembre de 1979
PARTICIPANTES
Gobierno español:
Sr. José Pedro Pérez-Llorca y Rodrigo, Ministro de la Presidencia
Sr. Pedro López Aguirrebengoa, Director General de Asuntos Africanos y Asiáticos Continentales del Ministerio de Asuntos Exteriores de España
Embajador José María Ullrich y Rojac, Embajador de España en Argelia
Sr. Joaquín Ortega, Jefe de Gabinete del Ministro de la Presidencia
Gobierno de EE.UU.:
Dr. Zbigniew Brzezinski, Asesor del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional
Embajador Ulric Haynes, Jr., Embajador de EE.UU. en Argelia
Sr. Robert Gates, Personal del NSC
Sr. Alec Toumayan, Intérprete del Departamento de Estado
TEMA: Sahara Occidental y relaciones hispano-cubanas
El 2 de noviembre de 1979, el Dr. Brzezinski, acompañado por el Embajador Haynes, el Sr. Gates y el Sr. Toumayan, se reunió con el Ministro de la Presidencia español, Sr. José Pedro Pérez-Llorca y Rodrigo, en la residencia del Embajador de España en Argelia para una conversación de una hora durante el desayuno, a petición del ministro. Al organizar la reunión, [Página 611] el Embajador español explicó al Embajador Haynes que el Ministro, quien encabezaba la delegación española en la celebración del 25 aniversario de la revolución argelina, quería aprovechar su presencia junto al Dr. Brzezinski para discutir, en particular, el problema del Sahara Occidental. En su introducción, el Ministro explicó al Dr. Brzezinski que deseaba abordar la preocupación de España por esta región, considerando útil esta discusión preliminar para reuniones futuras en Madrid.
El Ministro explicó que España estaba preocupada por el estado de preparación militar de Marruecos y la situación política actual en la región debido a la guerra en el Sahara. Dijo que, según España, los intereses globales de EE.UU. requerían que se interesaran por los problemas actuales en el norte de África, pero que España tenía un interés regional muy directo en los desarrollos en el norte de África debido a los problemas que enfrentaba con el movimiento de liberación de las Islas Canarias y la amenaza constante de que Marruecos pudiera, algún día, absorber los enclaves españoles en su territorio. Además, señaló que cualquier intensificación de la situación en el Sahara afecta inevitablemente a España, citando como ejemplo el hecho de que España, al igual que EE.UU., es un gran comprador de petróleo y gas argelino.
España, dijo, había observado un aparente cambio en la política de EE.UU. hacia el norte de África. Consideró que España estaría de acuerdo con EE.UU. en que Marruecos debía ser estabilizado, pero no estaba seguro de comprender los matices de esa política cambiada. Por ello, preguntó específicamente al Dr. Brzezinski si EE.UU. tenía alguna idea de lo que podría ser una solución pacífica para la crisis del Sahara.
En respuesta, el Dr. Brzezinski dijo que EE.UU. no tenía una visión específica sobre la naturaleza de un acuerdo. Opinó que la naturaleza de cualquier acuerdo eventual probablemente era poco clara incluso para los propios participantes en el conflicto del Sahara. Sin embargo, el juicio de EE.UU. era que ninguna de las partes tenía la capacidad de imponer una solución militar a la otra sin embarcarse en una guerra mutuamente destructiva. EE.UU. cree, dijo, que con el tiempo habrá un movimiento hacia una solución política a través de enfoques indirectos de terceros. Subrayó que EE.UU. no tenía la intención de convertirse en mediador en esta disputa, prefiriendo dejar esa tarea a los países árabes, la OUA y, en última instancia, a Argelia y Marruecos. Sin embargo, el Dr. Brzezinski enfatizó que a EE.UU. le preocupaba que se impusiera una solución militar a un amigo [Página 612] de EE.UU. y que era importante que cualquiera que tuviera ideas de imponer tal solución lo entendiera claramente. Añadió que mientras una de las partes sintiera que podía prevalecer militarmente, no habría incentivo para negociar.
El Dr. Brzezinski continuó diciendo que EE.UU. confiaba en el sentido común de Argelia y Marruecos para crear las condiciones necesarias para una solución. Cuándo o cómo se crearían esas condiciones, nadie lo sabía en ese momento. Al mismo tiempo, no se podía ignorar el crecimiento de la fuerza militar argelina, que se explica fácilmente por el hecho de que Argelia ganó su lucha de liberación mediante las armas.
El Ministro estuvo de acuerdo con la opinión del Dr. Brzezinski de que los argelinos se estaban fortaleciendo militarmente y los comparó con los antiguos prusianos. El Dr. Brzezinski consideró que se parecían más a los antiguos nacionalistas polacos, con quienes compartían un misticismo revolucionario y, a veces, una percepción inflada de su fuerza, pero que al final eran bastante realistas. Le dijo al Ministro que era moderadamente optimista de que Argelia, en última instancia, no buscaría imponer una solución militar.
El Ministro preguntó entonces al Dr. Brzezinski si el objetivo político de los Estados Unidos era mantener el conflicto y las expectativas de las personas involucradas en ese conflicto lo más bajas posible. Continuó preguntando por la evaluación del Dr. Brzezinski sobre la situación, que veía cómo el aislamiento de Marruecos aumentaba en la comunidad internacional al mismo tiempo que crecía el apoyo a la posición argelina. El Dr. Brzezinski respondió que era precisamente este fenómeno de aislamiento lo que hacía esencial que los marroquíes encontraran una fórmula que permitiera al pueblo del Sahara Occidental expresar su deseo de autodeterminación.
El Ministro preguntó entonces al Dr. Brzezinski si los Estados Unidos veían este conflicto en el Sahara como parte de la lucha Este-Oeste. El Dr. Brzezinski respondió que mientras este conflicto no escale, permanecerá fuera de la lucha Este-Oeste. Sin embargo, si el conflicto escala, el Dr. Brzezinski consideró que había una alta probabilidad de que se convierta en un nuevo elemento en dicha lucha. El Ministro preguntó si los Estados Unidos pensaban que proporcionar armas era una forma de prevenir la escalada del conflicto. El Dr. Brzezinski respondió que creía que esta acción por parte de los Estados Unidos evitaría que el rey Hassan actuara impulsado por una ansiedad frenética. Luego preguntó al Ministro cómo evaluaba España la situación.
En respuesta, el Ministro dijo que España sentía que había una sensación de frustración en el ejército marroquí y en algunas fuerzas políticas internas de Marruecos. La frustración, dijo, tiende a radicalizar las posiciones. Por lo tanto, España compartía ciertamente la opinión de los Estados Unidos de que el rey Hassan necesitaría un estado de tranquilidad para tomar las decisiones correctas.
En este punto, el Director General Aguirrebengoa expresó la opinión de que, desde hace aproximadamente un año, el rey Hassan había abandonado la planificación a largo plazo en favor de conducir su esfuerzo bélico día a día. El Director General opinó que Hassan tuvo que hacerlo para darse la flexibilidad necesaria para contener a su ejército y a ciertas otras fuerzas de su país de actuar desesperadamente. El Dr. Brzezinski preguntó entonces al Director General si consideraba que nuestra decisión de suministrar armas a Marruecos sería útil. El Director General respondió que esa decisión solo sería útil si no escalaba la guerra; pero opinó que existía un gran peligro de que la decisión provocara una escalada.
El Ministro dijo que nuestro objetivo común era evitar la desestabilización de Marruecos. Si el rey perdiera su trono, un gobierno sucesor caracterizado por un régimen de izquierda o uno altamente nacionalista plantearía serios problemas para España y dentro de España, y podría tener un impacto significativo en la política interna española.
El Dr. Brzezinski preguntó entonces al Ministro si los españoles esperaban que la situación actual resultara de su entrega del Sahara español a la administración conjunta de Marruecos y Mauritania. El Ministro respondió que ninguno de su generación en el gobierno español había estado involucrado en esos eventos en ese momento. Explicó que los políticos de Franco enfrentaron varias opciones alternativas al abandonar el Sahara español: (a) permitir que se librara una guerra por el control del territorio, (b) buscar un arreglo provisional que permitiera a España salir de su administración colonial pacíficamente, o (c) salir por completo sin ningún arreglo y arriesgarse a un choque inevitable entre Marruecos y Argelia. Toda la generación actual solo puede, en este punto, preguntarse qué habría hecho en ese momento bajo las mismas circunstancias.
Pasando a la cuestión de la población en el antiguo Sahara español, el Ministro dijo que consideraba que era un completo misterio. Estaba claro, sin embargo, que las personas que habitaban el territorio de vez en cuando eran tribus nómadas, a menudo con alguna conexión o relación entre ellas, que no reconocían fronteras coloniales ni nacionales. Aproximadamente en el momento en que España abandonó su administración, las autoridades españolas estaban tratando de contar y asentar a la población. Sobre esta base, la cifra oficial que los españoles calcularon para un referéndum en 1974 fue de 73,563. Añadió que la afirmación de Argelia de que la población es de 1,000,000 es un completo disparate. El Dr. Brzezinski sugirió que sería ciertamente útil si los españoles entregaran sus registros de población a una autoridad imparcial. El Director General dijo que ya habían entregado sesenta libras de documentos de este tipo a las Naciones Unidas en enero de 1978, y que esos documentos incluían información específica como nombres, número de miembros por familia y nivel de alfabetización. Los españoles estimaron que tal vez podrían haber omitido, como máximo, entre 8,000 y 10,000 de los ocupantes nómadas del territorio en su censo.
[Página 614]
El Dr. Brzezinski afirmó que, debido a la experiencia española en el Sahara Occidental, eran quizá los más capacitados para decir cuáles eran, de hecho, los deseos básicos del pueblo del territorio. El Director General respondió que, en el pasado, ninguna de las personas del territorio tenía noción de nacionalismo, pero que desde 1975 se había desarrollado un claro espíritu de nacionalismo, particularmente en los campos de refugiados en la región de Tinduf. Como resultado, dijo, ahora se debe considerar a todas las tribus relacionadas del Sahara que han sido politizadas y que han adquirido un sentido de nacionalismo, y consideró que este número se acercaba más a 200,000.
El Ministro fue rápido en señalar que si este número de pueblos nómadas y tribales politizados prevaleciera en su lucha por controlar el Sahara Occidental, se crearía una situación desestabilizadora en la que todas las áreas sobre las que deambulan estarían en disputa. Esto, dijo, podría incluir el sur de Marruecos y toda Mauritania.
El Director General, regresando al tema, expresó la opinión de que el problema ya no es uno de descolonización. Dijo que los saharauis politizados son claramente más de los 73,000 en el último censo español y que son una realidad con la que debemos lidiar. Como tal, representan un peligro real para Marruecos y Mauritania. Si el conflicto del Sahara no se resuelve de una manera que les dé algún hogar, el problema seguramente se expandirá. Desafortunadamente, España no solo ha perdido tiempo, sino que también ha perdido el control, al trabajar hacia tal solución. El Ministro continuó diciendo que si hay una mala solución al conflicto del Sahara, España será una de las principales perdedoras. En este sentido, destacó que España no quiere ver un Marruecos hegemónico triunfante, ni tampoco quiere ver una Argelia de esa manera.
Refiriéndose a posibles soluciones, el Dr. Brzezinski indicó que el Rey Hassan estaba considerando la idea de convertir Mauritania en un estado saharaui soberano. El Director General respondió que, en el pasado, esto podría haber sido una solución lógica y natural y que toda Mauritania y Tiris El Gharbia podrían haberse reconstituido en un estado saharaui. Pero, ahora es demasiado tarde.
El Ministro dijo que ahora sería imposible regresar a un statu quo anterior en el que los habitantes del Sahara Occidental pudieran ser conducidos pacíficamente a votar si querían su libertad o si deseaban asociarse con Marruecos.
El embajador Haynes preguntó a los españoles presentes si creían que el Polisario podría identificarse con alguna ideología política en particular. El Director General respondió que, al principio de este conflicto, el Polisario intentaba adoctrinar al pueblo en una ideología socialista al estilo del FLN de Argelia. Sin embargo, en cuanto a su posible orientación comunista, el Director General opinaba que el comunismo no encontraría un terreno fértil entre los saharauis debido a ciertas tradiciones religiosas y culturales profundamente arraigadas. El Ministro añadió que, en cualquier escenario en el que el Polisario logre obtener algo de territorio para crear un estado, ese estado solo podría organizarse de manera socialista radical. El problema sería entonces quién sería el « hermano mayor » de ese estado: ¿Argelia o alguna potencia del Bloque del Este? Pero tal escenario desestabilizaría definitivamente a Marruecos, ya que estaría rodeado por todos lados de regímenes incompatibles.
El embajador español preguntó al Dr. Brzezinski qué había sucedido en su reunión de ayer con el Ministro de Asuntos Exteriores argelino Benyahia. El Dr. Brzezinski respondió que le había dicho al Ministro de Exteriores que no esperaba que Argelia « aprobara » la decisión del gobierno de EE. UU., pero que sí sentía que era importante que la « entendiera ». En este sentido, el Dr. Brzezinski le dijo al Ministro de Exteriores que el objetivo de EE. UU. era (a) buscar una solución política, (b) proporcionar la base para que las partes en conflicto pensaran en términos políticos y (c) hacer saber a los argelinos que el gobierno de EE. UU. apoya a sus amigos. El Dr. Brzezinski dijo que, después de haber tenido varios contactos con los líderes argelinos, estaba convencido de que eran bastante realistas. No tuvo la impresión de que estuvieran ansiosos por intensificar el conflicto. Pensando en voz alta, el Ministro respondió a este último punto preguntando: « ¿Pero qué pasa si Marruecos recurre a la ‘persecución en caliente’? »
El Dr. Brzezinski dijo que estaba seguro de que todas las partes sentían que una « solución política » significaría un resultado que desean. Sin embargo, dijo que había enfatizado ante el Ministro de Exteriores argelino el hecho de que una solución política significará que ni los argelinos ni los marroquíes lograrán sus objetivos óptimos.
Concluyó la discusión sobre el Sahara Occidental diciendo que estaba impresionado por el realismo del liderazgo argelino, cuyas posiciones no eran emocionales. El Dr. Brzezinski dijo que EE. UU. desea mantener abiertas las vías de comunicación bilaterales con ellos. Dijo que era esencial que esta lucha no se convirtiera en una que transforme a Argelia de una potencia radical, independiente y realista, en una potencia alineada ideológicamente. Hacerlo solo internacionalizaría el problema.
[Se omiten aquí discusiones no relacionadas con el Sahara Occidental.]
Fuente: Biblioteca Carter, Asuntos de Seguridad Nacional, Material de Brzezinski, Archivo de Asuntos, Caja 34, Memorandos, Brzezinski: 9–12/79. Secreto. Redactado por Haynes. La reunión tuvo lugar en la residencia del embajador español. Brzezinski encabezó la delegación de EE. UU. a la celebración del 25° aniversario de la revolución argelina.↩
Ver Documento 255.↩
Ver Documento 75. Brzezinski también se reunió con el presidente Benjedid más tarde, el 2 de noviembre; ver Documento 76.↩
Fuente : Departamento de Estado
#EstadosUnidos #Brzezinski #Marruecos #SaharaOccidental #Polisario #Argelia #Cuba #España
Soyez le premier à commenter