Catégorie : Maroc

  • John Bolton : A Ceuta, le Maroc a agi contre ses propres intérêts

    L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump défend la tenue d’un référendum d’autodétermination au Sahara occidental : « Qui est mieux placé pour décider de son avenir que le peuple qui y vit ? » Qu’ont en commun un gauchiste espagnol et John Bolton ? La réponse la plus logique serait « qu’ils sont tous deux des formes de vie à base de carbone ». Parce que, pour tout le reste, ils vivent dans des galaxies différentes. D’abord, par cursus. Bolton est entré dans le gouvernement américain avec Ronald Reagan, a suivi avec George Bush  » père « , a été ambassadeur à l’ONU avec George W. Bush, et conseiller à la sécurité nationale avec Donald Trump. Ensuite, par idéologie. Bolton a défendu non seulement l’invasion de l’Irak en 2003, mais aussi le « changement de régime » (une expression souvent considérée comme synonyme d’ »invasion ») en Iran et le retrait des États-Unis du traité nucléaire avec ce pays. Et, enfin, par les phrases. A titre d’exemple, ce bouton : « L’ONU n’existe pas. Ce qui existe, c’est une communauté internationale qui peut occasionnellement être dirigée par la seule puissance restante dans le monde, à savoir les États-Unis, lorsque cela sert nos intérêts et lorsque nous pouvons laisser les autres s’en occuper. Laissez-les aller avec nous. » Mais il y a quelque chose qui unit la gauche espagnole et John Bolton : la défense de l’autodétermination du Sahara occidental. Et là, comme en tout, Bolton a porté ses convictions dans les faits, au point de menacer en 2018, alors qu’il était conseiller à la sécurité nationale auprès de Trump, avec le veto américain au maintien de la MINURSO, composée de 461 civils et 245 militaires si le Maroc et le Front POLISARIO n’avançaient pas sur la voie du référendum. Dans la politique de Washington, ce fut un changement radical mais bref, car, peu après, Bolton a rompu avec Trump et a quitté l’Exécutif.

    Q – Quelle est la réaction du Maroc en 2018 par rapport à sa menace de ne pas renouveler le mandat de la MINURSO ?

    R – J’ai eu une réunion très professionnelle avec le FM marocain de l’époque, au cours de laquelle nous avons abordé de nombreux sujets, et, à la fin, il m’a dit qu’il aimerait me parler seul à seul dans mon bureau à la Maison Blanche. Bien sûr, j’ai accepté, et lorsque nous nous sommes rencontrés, il m’a dit : « Écoutez, nous sommes très nerveux à ce sujet. » Je lui ai dit que je m’inquiétais de ce qui allait se passer au Sahara occidental depuis près de 30 ans, et que, bien que ce soit probablement le problème le plus long sur lequel j’ai travaillé dans toute ma carrière, cela ne me semblait pas être un conflit. il fallait que cela dure 30 ans. Je suis un Américain avec peu de patience. Je le reconnais. Je pense que nous ne devrions pas avoir ces pauvres gens qui attendent un référendum pendant des décennies. Qui sait pour quoi ils voteraient ; peut-être en faveur de l’adhésion au Maroc.

    Q.- Sous votre pression, les deux partis commencent à travailler pour la célébration du référendum. Mais ensuite, vous quittez le Cabinet. Que se passe-t-il alors dans l’administration Trump ?

    R.- En dehors de Jim Baker, du sénateur républicain de l’Oklahoma Jim Inhofe, et de moi, il n’y a pas trop de personnes à des postes pertinents aux États-Unis qui sont très préoccupées par le Sahara occidental. Quand je suis parti, la question est revenue au DoS américain, et rien n’a changé jusqu’à ce que les Marocains disent à Jared Kushner [le gendre et conseiller de Donald Trump] : « Si vous voulez que nous reconnaissions Israël, vous devez reconnaître nos exigences à son égard. Sahara occidental ». Kushner est, comme Trump, un entrepreneur immobilier, il a donc répondu : « Ok ».

    Q – Comment les États-Unis voient-ils ce conflit ? En Espagne, il semble parfois que nous le regardions avec un certain paternalisme typique d’une ancienne puissance coloniale. À Washington, cependant, il n’est pas considéré comme une priorité et, en outre, il y a la condition que, bien que le Maroc soit un allié très proche, il ne veut pas aggraver la relation avec l’Algérie.

    R – Je ne pense pas que les Etats-Unis aient prêté l’attention nécessaire au Sahara Occidental. Et je ne pense pas que l’Espagne devrait s’inquiéter d’être critiquée pour avoir vu le conflit avec paternalisme. Les Etats-Unis n’ont pas d’anciennes colonies, mais notre préoccupation pour les Philippines ou le Liberia est légitime. Si l’Espagne n’avait pas souffert des problèmes internes qu’elle avait en 1975 [Franco était mourant et il y avait un vide de leadership], elle aurait très probablement donné l’indépendance au Sahara occidental. Cela signifie que dans ce pays, il y a une certaine responsabilité dans le sens où « nous devons régler ce problème ». Et moi, la vérité, je félicite l’Espagne pour cela. Pour les États-Unis, la stabilité en Afrique du Nord-Ouest est très importante pour les mêmes raisons que pour l’Europe. Il suffit de voir le chaos en Libye, qui génère des vagues d’immigration vers le nord de la Méditerranée… Du point de vue des Etats-Unis, la stabilité de la région est essentielle, et s’il y a des problèmes non résolus, c’est un facteur de risque.

    Q – Le Sahara est l’un de ces facteurs de risque ?

    R – Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Q – Vous avez continué à être impliqué dans le conflit après la présidence de George Bush.

    R – En 1997, j’ai travaillé pendant six ou huit mois pour Jim Baker [Secrétaire au Trésor avec Reagan et Secrétaire d’Etat avec Bush, et le plus grand confident du Président], qui était le PESG de l’UNSG, pour le Sahara Occidental. Lorsque nous pensions avoir réussi à faire avancer les parties vers le référendum, les Marocains, à nouveau, ont bloqué le plébiscite. Mon point de vue a toujours été que le référendum est quelque chose sur lequel nous sommes d’accord et que, par conséquent, il devrait être célébré. Le nom de la mission de maintien de la paix est la Mission des Nations unies pour un référendum au Sahara occidental. S’il n’y a pas de référendum, il n’y a pas besoin d’une mission militaire. En fait, la MINURSO est, pour moi, un exemple clair de la façon dont la participation de l’ONU à un conflit ne le résout pas, mais l’étend plutôt. Donc, ce que j’ai pensé en 2018, c’est : bien, peut-être qu’avec ça les gens se réveillent. Comme il semble qu’il va y avoir un référendum, il n’y a pas non plus besoin d’une force de maintien de la paix. Au final, le problème finit à la porte du DoS américain, qui pense largement comme les diplomates européens, donc rien ne se passe jamais.

    El Mundo, 20 juin 2021

    Etiquettes : John Bolton, Sahara Occidental, Espagne, Maroc, Ceuta, Etats-Unis, ONU, Front Polisario,

  • ARTE TV : Le Maroc des rois, quel avenir ?

    Le Maroc des rois ne fait pas l’unanimité. Démocratie, libertés; inégalités sociales, Sahara Occidental : Le voisin de l’Algérie a ses détracteurs. Saura-t-il s’adapter aux défis du XXIe siècle?

    (…)

    Depuis le protectorat, le lien entre la France et le Maroc reste important. La France est le premier investisseur étranger au Maroc. Malgré cela, depuis 2012, c’est l’Espagne qu’est devenu son premier partenaire commercial. Plus globalement, l’UE est un partenaire commercial essentiel pour le Maroc.

    (…)

    Le Maroc, qui est aussi un allié sécuritaire pour l’UE, mais également pour les Etats-Unis. En 2020, ces derniers ont signé un accord de coopération militaire avec Rabat face aux menaces terroristes. Le Maroc surveille, en effet, le Détroit de Gibraltar et joue donc un rôle important dans la gestion des flux migratoires vers l’Europe et dans la lutte contre le djihadisme. En contrepartie, l’UE, notamment la France, se montre peu regardante sur la question des droits de l’homme et sur celle du Sahara Occidental.

    En conclusion, ce Maroc des rois reste stable, mais à quel prix ? Inégalités, absence de démocratie, atteintes des droits de l’homme, le compte n’y est toujours pas.

    ARTE TV, 03 avr 2021

    Etiquettes : Maroc, Mohammed VI, Makhzen, Sahara Occidental, Union Européenne, UE, Etats-Unis, droits de l’homme,

  • Maroc-Cuba: cigars, arnaque et politique

    Les cigares marocains ne peuvent plus être appelés cigares de la Havane

    Un jugement a donné tort à l’homme d’affaires qui a enregistré ce nom au Maroc en 2011.

    L’aventure des cigares marocains a été bouleversée cette semaine par un jugement du tribunal de commerce de Casablanca, qui a donné tort à l’homme d’affaires local Mohamed Zehraoui, qui ne pourra désormais plus utiliser le nom habanos pour commercialiser ses « cigares 100% marocains », selon les premiers éléments du jugement.

    Même les cigares de la République dominicaine (le principal concurrent de Cuba dans le secteur) n’ont pas le droit d’utiliser le nom Habanos, mais au Maroc, Mohamed Zehraoui a trouvé une faille en 2011 et a enregistré le nom Habanos S.A. au registre du commerce de Casablanca, profitant du fait que la société cubaine du même nom n’avait pas enregistré la marque dans le pays du Maghreb.

    Pendant des années, ce n’était rien de plus qu’un nom dormant dans un registre, mais en 2019, Zehraoui est passé à l’offensive : il a commencé à fabriquer ses propres cigares sur place et à les proposer à des boutiques haut de gamme, mais il est allé plus loin : il a dénoncé La Casa del Habano, une franchise de la corporation cubaine, pour avoir ouvert une boutique à Casablanca « usurpant » le nom qu’il avait déposé.

    Les tribunaux marocains lui ont d’abord donné raison et ont pris des mesures contre La Casa del Habano, mais la Société marocaine du tabac (SMT), majoritaire dans le secteur, a alors entamé une patiente bataille juridique qui vient de porter ses fruits. Discrètement, et sans être visible, la corporation cubaine Habanos a soutenu les efforts de la SMT, craignant que d’autres hommes d’affaires avisés dans le reste du monde ne suivent l’exemple de Zehraoui.

    Lundi dernier, le tribunal de commerce de Casablanca a annulé le nom enregistré en 2011 au registre du commerce, a exigé que le nom Habanos S.A. soit effacé de l’Office marocain de la propriété industrielle et a ordonné à l’homme d’affaires propriétaire de publier le jugement dans deux journaux nationaux, l’un en arabe et l’autre en français, selon la décision du tribunal.

    Corporación Habanos S.A. s’est refusée à tout commentaire, préférant laisser l’affaire entre les mains de ses avocats.

    Conséquences politiques et mystère industriel

    Croyant peut-être que l’État marocain le soutiendrait s’il revendiquait des intentions politiques, Zehraoui a fait des déclarations laissant entendre qu’il pourrait retirer le nom en échange d’une contrepartie politique. Il a déclaré à une occasion : « Les Cubains financent le Front Polisario. Si un jour ils rompent avec le Polisario, alors j’enlèverai le nom de ma société et je l’appellerai simplement HaHa », a-t-il dit en plaisantant et en toute sincérité.

    En effet, Cuba a été pendant des décennies le principal soutien, sur tout le continent américain, du mouvement sahraoui qui cherche à obtenir l’indépendance de son pays vis-à-vis du Maroc, bien qu’elle ait désormais une ambassade ouverte à Rabat et ne soit plus un ennemi déclaré du Maroc.

    Mais le gouvernement marocain n’a pas voulu entrer dans ce conflit de marque et a laissé les tribunaux faire leur travail : la SMT a non seulement dénoncé Zehraoui pour l’utilisation du nom, mais aussi pour un prétendu délit de fraude et de faux, car elle allègue que les usines mêmes où les employés de Zehraoui moulaient le tabac n’avaient aucune vie réelle, ni aucune trace d’activité.

    Il faut dire que Zehraoui lui-même a toujours été très évasif lorsqu’on lui posait des questions précises : il a dit que ses champs de tabac se trouvaient « au nord du Maroc », sans plus de détails, et que son usine était située dans un quartier de Casablanca.

    La seule chose qui soit claire comme de l’eau de roche, c’est qu’il vendait des cigares dont les vitoles portaient la mention Habanos S.A. et des noms comme « Romeo » (sans « Julieta »), « Roberto » ou « Corona ».

    Cette même semaine, parallèlement au jugement du tribunal de commerce, un autre tribunal pénal de la même Casablanca a condamné la société de Zehraoui à une amende de 40 millions de dirhams (4 millions d’euros) pour diverses infractions liées au non-paiement des droits d’importation, à l’inexistence de documents comptables et à la non-déclaration de la production, selon le jugement révélé par le journal numérique Medias24, qui a suivi de près la plainte.

    Mohamed Zehraoui et son fils Moulay Omar (propriétaire nominal de la société) sont apparus à profusion dans divers médias ces dernières années, mais tous les reportages avaient un parfum suspect de publicité. Personne n’a jamais pu voir les champs de tabac ou les usines. En fin de compte, le soupçon demeure que tout s’est joué sur un nom.

    20 Minutos, 20 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Cuba, cigares, habanos, Sahara Occidental, Front Polisario, arnaque, marque déposée,

  • Le roi du Maroc, rattrapé par ses casseroles avec l’ONU

    Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi Mohammed VI

    L’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc Mohammed VI après le traitement que lui a réservé le royaume en 2016 à la suite de remarques sur le Sahara occidental, dit-il dans ses nouveaux mémoires.

    « Nous nous recroiserons peut-être à l’avenir, probablement à l’occasion d’une conférence sur le changement climatique ou les initiatives de la jeunesse. Mais je ne sais pas quand, si jamais, nous nous réconcilierons », déclare Ban dans le livre, intitulé « Resolved ». Uniting Nations in a Divided World », qui vient d’être publié par Columbia University Press.

    Le diplomate coréen consacre un long passage intitulé « Il y a des gens avec lesquels vous ne serez jamais d’accord » au dur clash qu’il a vécu en 2016 avec le Maroc, qui a débuté à l’occasion d’un voyage du chef de l’ONU de l’époque au Sahara occidental.

    Au cours de la visite, Ban a utilisé le mot « occupation » pour faire référence à la présence marocaine dans le territoire sahraoui, ce à quoi Rabat a répondu par des messages forts en public, des manifestations contre elle organisées à travers le pays et des mesures contre la Minurso, la mission de l’ONU dans la région.

    UNE VISITE DIFFICILE

    Dans ses mémoires, le diplomate explique que, dès le début de son mandat, il a essayé de rendre visite à la Minurso, mais que le Maroc a, pendant des années, « intentionnellement retardé » l’autorisation de la faire entrer dans le territoire sous son contrôle, au motif que Mohamed VI voulait l’accueillir personnellement au Sahara et que les dates n’étaient jamais bonnes.

    Ainsi, « franchement frustré » et à l’approche de la fin de son second mandat, Ban a décidé de visiter les camps de réfugiés sahraouis pour constater de visu les dures conditions de vie de ces communautés et leur témoigner sa solidarité.

    À son arrivée, cependant, il est accueilli par des protestations à son encontre de la part des réfugiés, qui lui reprochent l’absence de progrès dans la résolution du conflit avec le Maroc. Les manifestants sont allés jusqu’à secouer et jeter des pierres sur le véhicule blindé dans lequel il se trouvait, comme il s’en souvient.

    Finalement, la visite a été avortée au dernier moment et Ban a directement procédé à une conférence de presse qui était déjà prévue et dans laquelle il a déploré la situation des réfugiés et, en particulier, de ceux qui sont déjà nés dans cette situation d’ »occupation ».

    « Je savais que ce mot était très sensible pour les Marocains, mais j’étais tellement émue par ce que j’avais vécu cet après-midi-là et tellement émue d’avoir parlé sans censure. En fait, j’avais dit la vérité », se souvient-il dans son livre.

    COMPORTEMENT « INACCEPTABLE

    Ban décrit ensuite les nombreux efforts qu’il a déployés pour tenter d’endiguer la crise diplomatique qui a suivi et critique l’attitude des autorités marocaines.

    Il se souvient notamment de la visite que lui a rendue quelques jours plus tard, à son retour de tournée, le ministre des Affaires étrangères Salahedin Mezuar.

    « Je l’ai reçu alors que je savais qu’il était à New York pour protester contre mes paroles accidentelles, ce que j’avais déjà fait en public à plusieurs reprises. Mais j’ai été surpris lorsqu’il m’a ordonné de présenter des excuses à son gouvernement et au roi Mohammed », déclare l’ancien ministre coréen des affaires étrangères.

    M. Ban dit avoir refusé de le faire et a déclaré à Mezuar qu’en « dix ans de service aux Nations unies, je n’avais jamais vu ni entendu parler d’un comportement aussi grossier et inacceptable de la part d’un État membre après une émotion spontanée et sincère de la part d’un secrétaire général ».

    « Ma relation avec le roi Mohammed VI ne devait pas être réparée. En fait, les fonctionnaires marocains ne se sont jamais vraiment remis de ma franchise, mais je n’ai pas regretté d’avoir dit la vérité », dit-il.

    Interrogé sur cette relation tendue lors d’une rencontre avec des journalistes mercredi, Ban a voulu dédramatiser la situation et a espéré que les « malentendus » avaient été résolus.

    En ce sens, il a rappelé qu’après avoir quitté le poste de secrétaire général, il a rencontré Mohamed VI lors d’un sommet à Paris et s’est entretenu brièvement, mais « de manière très amicale ».

    Dans son livre, il dit de cette rencontre que « cela aurait été inconfortable s’ils ne s’étaient pas serrés la main », donc « ils l’ont fait poliment et sans grande conversation », mais il précise qu’il n’y a pas eu de réconciliation.

    « Nous ne pouvons pas tendre la main à des personnes qui non seulement ne sont pas d’accord, mais qui refusent aussi de nous écouter. On n’arrive à rien avec ces personnes et il est important de savoir quand arrêter d’essayer », conclut le passage.

    L’épisode avec le Maroc n’est que l’un des nombreux sujets abordés par Ban dans les plus de 300 pages de ses mémoires, dans lesquelles il propose également quelques idées pour l’avenir afin de répondre à certains des grands défis auxquels l’ONU est confrontée.

    Mario Villar

    EFE, 17 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, ONU, Ban Ki-moon, Sahara Occidental, Front Polisario, MINURSO, Mohammed VI, Resolved, Uniting Nations in a Divided World,

  • Mohamed VI et son incapacité à discerner l’intérieur de l’extérieur

    Sato Diaz

    À Dar-al-Mahkzen (le palais résidentiel du roi alaouite Mohammed VI, dans la banlieue de Rabat), ils ne doivent pas faire la fête. Même si les coups sonores portés par la communauté internationale à sa stratégie de chantage envers l’Espagne et l’Union européenne n’y arriveront peut-être pas. La crise bilatérale entre l’Espagne et le Maroc s’est transformée en une crise bilatérale entre l’Union européenne et le royaume alaouite. Ces dernières semaines, la diplomatie marocaine n’a fait que récolter des défaites.

    Nous avons écrit dans Público le 18 mai, quelques heures après l’arrivée àa Ceuta à la nage de milliers de civils marocains (dont beaucoup de mineurs), mettant leur vie en danger et encouragés à le faire par le régime marocain lui-même. Nous avons dit : « Le problème du Maroc a été élevé au niveau européen. Une grave erreur diplomatique de Rabat ». Nous avions également prévenu à l’époque que les raisons de la colère marocaine avaient moins à voir avec la présence du président de la République arabe sahraouie démocratique (RASD), Brahim Ghali, dans un hôpital espagnol, qu’avec les tentatives de compléter sa revendication d’annexion et d’occupation du Sahara occidental, ainsi qu’avec la nervosité en raison de la proximité d’un verdict de la justice européenne sur l’accord commercial entre l’UE et le Maroc, qui inclut la pêche dans les eaux du Sahara occidental.

    Mohamed VI ne discerne pas l’intérieur de l’extérieur. Les « entrailles », une belle expression qui est en soi une métaphore qui nous emmène au plus intime de nous-mêmes, dans notre viscéralité. Elle sert donc à désigner un régime, l’alaouite, qui ne fait pas de différence entre le roi, la personne et ses viscères, et le royaume, le pays. L’intérieur du Dar-al-Mahkzen, le palais, a peu à voir avec ce qui se passe à l’extérieur de ses murs, dans la société. La crise pandémique a fortement dégradé le niveau de vie de la population marocaine, qui en a visiblement assez du statu quo. Les « extérieurs », en revanche, ce qui est en marge, ce qui n’est pas au centre, au centre de décision, dans les parties les plus intimes, dans l’esprit ou dans le palais.

    Les hautes sphères politiques marocaines ont célébré le fait que le 10 décembre dernier, l’ancien président américain Donald Trump a reconnu, dans un tweet, la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Nous avons également averti dans Público du 18 mai que « l’administration Biden est en train de débattre de la manière d’assimiler la démarche de son prédécesseur à la Maison Blanche et de renvoyer la balle dans l’arène des négociations multilatérales ». Depuis lors, jusqu’à présent, certains messages sont arrivés de Washington qui le montrent.

    En réponse à La Vanguardia, le porte-parole du Département d’Etat, Ned Price, a assuré qu’ »il y a des différences importantes et très profondes » entre l’administration précédente et « ce que nous avons fait » en ce qui concerne la question du Sahara Occidental. Au début de ce mois, d’ailleurs, un haut commandant américain d’Africom a contesté la version marocaine qui prétendait que les manœuvres militaires d’African Lion, conjointes entre les États-Unis, le Maroc et d’autres pays européens et africains, se dérouleraient, en partie, dans le territoire occupé du Sahara occidental. Ce n’est pas le cas, les militaires américains ne mettront pas les pieds sur le sol sahraoui.

    À cet égard, il convient de mentionner la rencontre entre Joe Biden et Pedro Sanchez ce lundi dans le cadre du sommet de l’OTAN qui se tient à Bruxelles. Une réunion qui fait taire bien des bouches, des prophètes de malheur qui voulaient entrevoir une position américaine favorable au Maroc dans la crise de Ceuta. Combien les silences sont importants en politique et en diplomatie, car lorsqu’ils existent, c’est que quelque chose se passe réellement sous le bruit. Comme il est important de savoir interpréter le silence, alors que de nombreux médias madrilènes utilisaient déjà l’absence de position de Washington comme une arme contre Sánchez. Tout est permis, dans certains cercles à Madrid, contre la coalition gouvernementale.

    Mais tout n’est pas valable en réalité, car l’histoire suit son cours et révèle les mensonges et les contradictions. Peut-être verrons-nous un Sánchez renforcé, une fois de plus, face à l’adversité. Alors qu’il semblait que tout succombait (la reprise de la crise interne avec la Catalogne au sujet des grâces et la crise externe avec le Maroc), le président a fait preuve de fermeté et de confiance en soi. En quelques semaines, l’atmosphère politique pourrait avoir pris un virage à 180 degrés en faveur de Moncloa : l’amorce d’un dialogue avec le Govern comme solution à la crise territoriale et le renforcement de la figure du président en ayant réussi à fédérer l’implication des USA et des institutions européennes face au chantage marocain. Tout cela enveloppé dans une musique de joie pour les avancées de la vaccination et l’arrivée du premier lot de fonds européens, au grand désespoir d’une grande partie de la cour médiatique madrilène.

    Le Maroc, enhardi par la prise de position de Trump en décembre sur le Sahara occidental, a pensé qu’il était temps de forcer d’autres pays à suivre la voie de l’ancien président américain. Il n’a pas réussi avec l’Allemagne, ni avec l’Espagne, ni avec l’Europe, et les États-Unis sont en train de changer de position. Quel manque de sens politique pour Rabat de ne pas comprendre que le moment Trump s’est terminé avec les images de l’assaut du Capitole par ses partisans. Biden renvoie la balle du Sahara dans le camp du multilatéralisme, un camp, soit dit en passant, qui s’est déjà révélé incapable de résoudre le conflit au cours des quatre dernières décennies.

    Répétons-le : un élément clé de la situation réside dans l’incapacité de Mohammed VI et de ses cercles les plus proches à comprendre la différence entre l’intérieur et l’extérieur. Les méthodes utilisées par le Maroc dans sa politique intérieure (le dedans) n’ont rien à voir avec le fonctionnement des relations internationales et de la diplomatie (le dehors). Selon ses propres déclarations, la déclaration de cette semaine du Parlement européen, qui a approuvé une résolution visant à cibler pour la première fois depuis des décennies l’abus des droits de l’homme par Rabat, qu’il avertit, après la crise de Ceuta, qu’il ne peut pas utiliser les mineurs pour promouvoir son agenda interne sur le Sahara, pour le gouvernement marocain est une « instrumentalisation » par l’Espagne du Parlement européen lui-même. Quelle incompréhension du fonctionnement des institutions européennes.

    Face à la secousse des députés européens au Maroc, le régime alaouite tente de jouer la victime, comme l’agresseur qui brandit le drapeau des fausses allégations. Le ministère des affaires étrangères déclare : « La posture du maître et de l’élève ne fonctionne plus. Le paternalisme est une impasse ». La stratégie de communication de Rabat est évidente, car elle est pleurnicharde : elle tente de faire croire que l’UE traite le Maroc avec supériorité, qu’il y a des relents coloniaux de l’Europe envers le pays d’Afrique du Nord. Une stratégie, d’ailleurs, qui a déjà été achetée par certains journaux de droite madrilènes (peut-être verrons-nous bientôt dans leurs pages de la publicité pour les plages marocaines en tant qu’attraction touristique) et leurs avides pontes. Une stratégie de communication qui ignore que celui qui occupe un territoire, le Sahara Occidental, déclaré par les Nations Unies comme territoire non autonome, est le régime marocain lui-même. Une occupation, celle du Sahara, qui en fait la dernière colonie d’Afrique, si l’on parle de colonialisme et de colonisation.

    La méconnaissance de la périphérie conduit ceux de Dar-al-Mahkzen à considérer Ceuta et Melilla comme des « villes occupées » (c’est ainsi que le ministère marocain des affaires étrangères les a décrites cette semaine), alors que la seule occupation reconnue dans la région est celle du Sahara occidental. Et le fait est que, de l’intérieur du palais, on continue à croire, sur la pointe des pieds, que la périphérie du Maroc doit être plus grande que ce que la communauté internationale reconnaît : non seulement Ceuta et Melilla et le Sahara occidental, mais aussi les îles Canaries et certaines parties de l’Algérie sont des terres convoitées par le roi du Maroc.

    Les nerfs à Rabat (à la maison). Une allocation de près de 80 milliards d’euros correspondant à l’instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI) devrait bientôt arriver de l’Europe. En outre, on s’attend à ce que dans les prochaines semaines, la déclaration de la justice européenne sur l’accord de commerce et de pêche entre l’UE et le Maroc soit connue, ce qui pourrait une fois de plus prouver l’inexistence légale de la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental. Au palais marocain, on commence à se rendre compte qu’utiliser la vie d’enfants comme arme pour des prétentions diplomatiques a été la plus grande erreur qu’on ait pu faire.

    La crise n’est pas terminée ; la médiation américaine pourrait être la prochaine étape pour tenter de résoudre le conflit entre le Maroc et l’Union européenne et l’Espagne. Dans ce cas, Rabat profitera de la situation pour faire pression et tenter de changer la position de ces deux acteurs sur le Sahara, en utilisant ses bonnes relations avec Israël (à un moment de tension maximale avec la Palestine) comme monnaie d’échange. Trump a reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara à la fin de l’année dernière en échange de l’établissement de relations diplomatiques entre Rabat et Tel Aviv.

    Le Maroc continuera à utiliser le chantage, car c’est sa façon de gérer les relations internationales, dans les semaines à venir. Peut-être Mohammed VI ne se laissera-t-il pas conseiller. Peut-être le roi du Maroc n’a-t-il personne qui ose le contredire et lui faire voir la réalité, comme dans le conte de Hans Christian Andersen, Le roi est nu. Peut-être lui est-il impossible de comprendre que ce qui se passe en lui, dans sa tête, dans son for intérieur, n’a rien à voir avec ce qui se passe à l’extérieur, dans la réalité. Peut-être que le chantage, en tant que stratégie de négociation, fonctionne à nouveau pour le Maroc… A suivre.

    Publico, 13 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Espagne, Ceuta, Union Européenne, UE, Mohammed VI, Sahara Occidental,

  • Ismaïl Haniyeh vole au secours du roi du Maroc

    De nombreuses questions plannent autour de la visite au Maroc du premier responsable de l’organisation palestinienne Hamas, Ismaïl Haniyeh. Une initiative largement critiquée par les palestiniens en raison de la décision de Rabat de reconnaître officiellement l’entité sioniste.

    Le double jeu du pouvoir marocain est flagrant. Alors que les bombes israéliennes tombent sur la populations de Ghaza, le roi Mohammed VI envoie une lettre de félicitation à Naftali Bennett à l’occassion de sa nomination à la tête de l’exécutif israélien.

    Il est évident que le but de cette visite improvisée et inattendue est de redorer l’image du Maroc largement atteinte par les agressions israéliennes contre le peuple palestinien et la ville sainte d’Al Qods dont le comité est théoriquement président par le souverain chérifien.

    Les autorités marocains ont veillé à ce que cette visite s’inscrive dans un cadre non officielle. Haniyeh n’a pas été reçu par le roi du Maroc et sa rencontre avec Saadeddine El Othmani a été organisé sous un signe partisan et le Makhzen a veillé à ce que le leader palestinien rencontre des responsables de tous les partis politiques marocains.

    Etiquettes : Maroc, Palestine, Hamas, Ismaïl Haniyeh, Israël, normalisation, Mohammed VI,

  • Ban Ki-moon n’a pas pardonné les attaques du Maroc

    Ban Ki Moon ne pardonne pas à Mohamed VI pour le Sahara occidental

    Un diplomate s’en prend dans son livre au roi du Maroc pour sa visite aux réfugiés en 2016.

    L’ancien secrétaire général des Nations unies Ban Ki Moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc Mohamed VI au sujet de sa visite de 2016 au Sahara occidental.

    « Nous nous recroiserons peut-être à l’avenir, probablement à l’occasion d’une conférence sur le changement climatique ou les initiatives de la jeunesse. Mais je ne sais pas quand, si jamais, nous nous réconcilierons. » Dans Resolved. Uniting Nations in a Divided World , un mémoire qui vient d’être publié par Columbia Publishers, l’ancien chef de la diplomatie internationale revient sur ses deux mandats à la tête de l’organisation.

    Outré par l’inaction de l’ONU – Le cortège de Ban Ki Moon a été caillassé par des réfugiés sahraouis.

    Dans le chapitre intitulé « Il y a des gens avec lesquels vous ne serez jamais d’accord », il explique comment les relations avec Rabat se sont dégradées au cours des dernières années de son mandat. Après s’être intéressé à la mission de l’ONU au Sahara (Minurso), il a contacté les autorités marocaines pour organiser un voyage dans les camps de réfugiés.

    Selon l’ancien secrétaire général, le gouvernement a « intentionnellement retardé » la visite au motif que Mohamed VI souhaitait le recevoir personnellement et que son emploi du temps chargé ne lui permettait pas de le faire.

    Peu avant de quitter ses fonctions, et « franchement frustré » par les excuses de Rabat, Ban a décidé de se rendre avec son propre entourage dans la région, où il a été accueilli par des protestations et des pierres par les réfugiés sahraouis. La visite a dû être interrompue après que des manifestants ont secoué la voiture officielle, indignés par l’absence de progrès dans les négociations avec le Maroc.

    Une relation brisée

    Rabat a demandé à Ban de « présenter ses excuses à son gouvernement et au roi Mohamed VI » pour avoir parlé d’ »occupation » marocaine.

    Lors de la conférence de presse qui a suivi, le dignitaire, affecté par ce qu’il avait vu, a qualifié d’ »occupation » le contrôle exercé par l’État marocain sur la région. « Je savais que ce mot était très sensible pour les Marocains, mais j’étais tellement émue par ce que j’avais vécu cet après-midi-là et tellement émue d’avoir parlé sans censure. En fait, j’avais dit la vérité », explique-t-il dans ses mémoires.

    L’utilisation de ce terme a provoqué une crise diplomatique entre le Secrétaire général des Nations unies et le Maroc qui, quelques jours après l’incident, a envoyé son ministre des affaires étrangères, Salahedin Mézouar, au siège des Nations unies. « Je l’ai reçu, même si je savais qu’il était à New York pour protester contre mes paroles accidentelles », dit Ban. « J’ai été surpris quand il m’a ordonné de présenter des excuses à son gouvernement et au roi Mohammed VI », dit Ban.

    Après avoir quitté ses fonctions, les deux hommes ont coïncidé dans certains sommets internationaux, au cours desquels le monarque et le diplomate ont eu des conversations « de manière très amicale ». Mais Ban Ki Moon ne lui pardonne pas son attitude dans le passé. « Nous ne pouvons pas tendre la main à des personnes qui non seulement ne sont pas d’accord, mais qui refusent aussi de nous écouter. On n’arrive à rien avec ces personnes et il est important de savoir quand arrêter d’essayer. »

    La situation au Sahara occidental pose des problèmes diplomatiques à Rabat depuis des décennies. La récente hospitalisation en Espagne du leader du Front Polisario Brahim Ghali a indigné le gouvernement marocain qui, enhardi par la reconnaissance de l’occupation par l’administration Trump, a ouvert une nouvelle crise avec Madrid.

    La Vanguardia, 17 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, ONU, Ban Ki-moon, Sahara Occidental, Front Polisario, réfugiés sahraouis,

  • Mohammed VI intervient pour faire barrage au PJD -Wikileaks-

    Maroc, Mohammed VI, Wikileaks, PJD, #Maroc, #MohammedVI, #Wikileaks, #PJD, islamistes,

    Le roi du Maroc a agi en 2009 lors de la nomination des maires pour écarter le parti islamique et aider le parti de son ami Fouad Ali el Himma, selon les États-Unis.

    Le roi du Maroc, Mohamed VI, intervient dans le processus électoral, parfois même de manière abrupte (un aspirant maire s’est retrouvé dans le coma) avec un objectif : freiner les islamistes qui bénéficient d’un statut légal. Si le Parti de la justice et du développement (PJD), islamiste modéré, n’a pas aujourd’hui de maires à la tête des grandes villes, c’est en grande partie grâce aux manœuvres du monarque et de son ami intime Fouad Ali el Himma, selon des rapports de l’ambassade américaine à Rabat et du consulat à Casablanca.

    Himma, 48 ans, a surpris tout le monde en démissionnant de son poste de vice-ministre de l’intérieur en août 2007, alors qu’il était en fait le véritable chef du département ministériel le plus puissant du Maroc. Auparavant, ce proche du souverain alaouite, avec qui il a étudié au collège royal de Rabat, était son directeur de cabinet lorsqu’il était prince héritier. « Il est souvent considéré comme la personne la plus influente au Maroc après le monarque », a noté l’ambassadeur américain à Rabat, Thomas Riley, dans un rapport rédigé en février 2008.

    Peu après sa démission, Himma a fondé une organisation, le Mouvement de tous les démocrates (MTD). « La principale raison de sa création est l’inquiétude du palais royal face à la montée en puissance de l’islamisme à travers le PJD », notait Riley en août 2008. Il a prédit que le mouvement deviendrait une formation politique et il avait raison. « Si cette technique s’est avérée efficace pour réprimer les menaces, les partis du palais ont également échoué » au Maroc à « réaliser les réformes politiques promises », a-t-il averti.

    La « menace » était le PJD, le parti le plus voté aux élections législatives de 2007, mais pas celui qui a remporté le plus de sièges car la conception des circonscriptions le désavantage. Les islamistes modérés sont la principale force d’opposition au Parlement, mais peut-être pas dans la rue. Riley a rencontré Himma en février 2008. Il le surprend en lui disant qu’il a démissionné du ministère de l’intérieur, « non pas pour devenir député, mais pour retourner dans la petite ville poussiéreuse et rurale où il est né [Benguerir, près de Marrakech] et passer plus de temps avec sa famille ».

    Une fois sur place, il décide cependant « de ne pas se reposer et de travailler dur pour améliorer le sort de sa communauté. » « Il a conclu que la meilleure chose qu’il pouvait faire était de représenter la province [de Kelaat Es-Sraghna] au Parlement ». L’ambassadeur n’a pas cru à ce changement d’avis. Peu après, Himma a fondé le Parti authenticité et modernité (PAM) et, après une courte période de candidature, a remporté le plus grand nombre de sièges au conseil municipal lors des élections municipales de juin 2009. Il est susceptible de remporter une majorité relative lors des élections législatives de 2013. Les élections municipales ont été « relativement transparentes », a expliqué le chargé d’affaires Robert Jackson dans une note datée du 15 juillet 2009, mais « l’élection ultérieure des maires par les conseillers peut représenter un recul de la démocratie marocaine ».

    Contrôle des mairies

    Un ancien ministre, l’ambassade de France à Rabat et deux autres sources ont informé Jackson que « le roi Mohamed VI a ordonné que le PJD ne soit pas autorisé à prendre le contrôle des conseils municipaux de plusieurs villes marocaines telles que Tanger, Oujda », Casablanca et Salé où il a obtenu une majorité relative. « L’intervention du palais royal était plus flagrante à Oujda » qu’ailleurs. Dans cette ville d’un demi-million d’habitants de l’est du Maroc, « le gouverneur nommé par le ministère de l’Intérieur a empêché, le 25 juin 2009, un vote qui aurait porté au pouvoir une coalition menée par le PJD. « … la police et les agents des services de renseignement ont intimidé les partisans de la coalition du PJD et ont battu le leader local du PJD jusqu’au coma.

    Le candidat islamiste à la mairie d’Oujda a été battu par les « agents de sécurité » et a subi une hémorragie cérébrale, tandis que nombre de ses partisans étaient retenus en otage par les forces de sécurité pour les empêcher de voter. Le PAM, le parti de l’ami du roi, a également joué son rôle pour bloquer la montée en puissance de ses opposants islamistes. Il l’a fait avec l’approbation du palais. « Non satisfait du résultat admirable et propre des élections, le PAM de Fouad Ali el-Himma a eu recours à des pressions extra-politiques (il a même invoqué le nom du roi) pour contraindre les autres partis à entrer dans des coalitions » dirigées par lui après les avoir dissuadés de participer à celles dirigées par les islamistes.

    Selon M. Jackson, le parti d’Himma « a terni sa réputation de parti réformateur et renforcé la critique selon laquelle il est un outil du palais royal ». Quant aux islamistes modérés, ce qui s’est passé, dit l’ambassadeur par intérim, « les frustrera, mais ne sera probablement pas suffisant pour les chasser du jeu politique ». Ils peuvent se consoler d’avoir pris le contrôle des conseils municipaux des villes de second rang comme Tétouan et Kenitra. « Le résultat de tout cela peut être d’éroder davantage le soutien populaire au processus démocratique au Maroc (…) », prévient Jackson.

    La marche triomphale d’Himma déplaît aux formations politiques traditionnelles. Driss Lachgar, l’un des principaux dirigeants socialistes marocains, a avoué en janvier 2008 au conseiller politique de l’ambassade des États-Unis à Rabat que la création du nouveau « parti d’État officiel (…) représente une menace sérieuse pour la démocratie au Maroc ». « Nous y résisterons avec tous les moyens à notre disposition ». Curieusement, la principale personne à avoir été blessée par l’entrée en politique d’Himma, Abdelillah Benkiran, leader du PJD islamiste, s’est montrée plus prudente lors de sa rencontre avec l’ambassadeur Riley en août 2008. « Le roi a décidé d’introduire un parti de palais pour combler le vide que les autres partis sont apparemment incapables de remplir », a déclaré Benkiran. Le faible taux de participation (37%) aux élections législatives de 2007 a montré, selon lui, qu’il y avait un vide.

    « Malgré les bonnes intentions qui ont présidé à la création » du parti d’Himma, « Benkiran était d’avis qu’il manque de racines et ne pourra pas gagner l’appréciation de l’homme de la rue. » Benkiran « a été très dédaigneux de la menace que [Himma] représentait pour le PJD (…) ». Le chef du parti islamiste a fait ces commentaires à l’ambassadeur avant les élections municipales de 2009, que le « parti du roi » a remportées. Il n’est pas certain qu’il les ait répétées par la suite. Dans son bilan, peu après les élections municipales, des dix premières années du règne de Mohammed VI (1999-2009), le chargé d’affaires américain, Robert Jackson, est néanmoins bienveillant : le roi « a fait des progrès fructueux en matière de réformes sociales et économiques (…) mais a peu fait pour promouvoir des changements démocratiques structurels », écrit-il le 17 août 2009. Pourtant, conclut M. Jackson, « nous pensons que la plupart des Marocains conviennent que le roi est sincère dans son désir exprimé de voir le Maroc devenir un État démocratique ».

    A côté des islamistes modérés et légaux du PJD, première force d’opposition parlementaire, il existe un autre courant islamiste au Maroc, Justice et Charité, qui a la plus grande capacité de mobilisation dans la rue, selon l’universitaire américain John Entelis. Justice and Charity est illégale, mais Rabat « tolère ses activités tant qu’elle ne met pas en avant la question de la légitimité du roi ou n’essaie pas de mobiliser ses partisans contre le régime », a écrit le conseiller politique du consulat américain à Casablanca en décembre 2008 après avoir rencontré deux responsables de cette organisation. Elle est illégale parce qu’elle ne reconnaît pas le roi Mohammed VI comme le Commandeur des croyants, c’est-à-dire le chef spirituel des musulmans marocains. C’est le principal obstacle à sa légalisation.

    « L’incorporation de Justice et Charité dans le système [politique] pourrait avoir un effet majeur sur la stabilité du Maroc à un moment où il est sous pression en raison de la récession économique mondiale », a déclaré le conseiller politique. Dans son rapport, il déclare que « toutes les preuves tendent à soutenir l’engagement de Justice et Charité à éviter la violence ». « Le gouvernement marocain prétend régulièrement qu’il est impliqué dans des activités terroristes, comme il l’a apparemment été en Italie, mais il n’a produit aucune preuve », conclut-il. Faut-il craindre que le ministère de l’Intérieur légalise cette grande force islamiste fondée par le cheikh Abdessalam Yassin ? « Cela augmentera l’influence de l’islamisme sur la politique, le poids de Justice et Charité s’ajoutant à celui du PJD », note le rapport. « Mais même si le PJD et Justice et Charité unissent leurs forces, les islamistes resteront une minorité » dans le spectre politique marocain.

    Etiquettes : Wikileaks, Maroc, Mohammed VI, islamistes, PJD, élections,

  • Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc

    Nations Unies, 17 juin (EFE) – L’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc Mohammed VI après le traitement qu’il a reçu du royaume en 2016 suite à des remarques qu’il a faites sur le Sahara occidental, dit-il dans ses nouvelles mémoires.

    « Nous nous recroiserons peut-être à l’avenir, probablement à l’occasion d’une conférence sur le changement climatique ou les initiatives de la jeunesse. Mais je ne sais pas quand, si jamais, nous nous réconcilierons », déclare Ban dans le livre, intitulé « Résolu ». Uniting Nations in a Divided World », qui vient d’être publié par Columbia University Press.

    Le diplomate coréen consacre un long passage intitulé « Il y a des gens avec lesquels vous ne serez jamais d’accord » au dur clash qu’il a vécu en 2016 avec le Maroc, qui a débuté à l’occasion d’un voyage du chef de l’ONU de l’époque au Sahara occidental.

    Au cours de la visite, Ban a utilisé le mot « occupation » pour faire référence à la présence marocaine dans le territoire sahraoui, ce à quoi Rabat a répondu par des messages forts en public, des manifestations contre lui organisées à travers le pays et des mesures contre la Minurso, la mission de l’ONU dans la région.

    UNE VISITE DIFFICILE

    Dans ses mémoires, le diplomate explique que, dès le début de son mandat, il a essayé de rendre visite à la Minurso, mais que le Maroc a, pendant des années, « intentionnellement retardé » l’autorisation de le faire entrer dans le territoire sous son contrôle, au motif que Mohamed VI voulait l’accueillir personnellement au Sahara et que les dates n’étaient jamais bonnes.

    Ainsi, « franchement frustré » et à l’approche de la fin de son second mandat, Ban a décidé de se rendre dans les camps de réfugiés sahraouis pour constater de visu les dures conditions de vie de ces communautés et leur témoigner sa solidarité.

    À son arrivée, cependant, il est accueilli par des protestations de la part des réfugiés, qui lui reprochent l’absence de progrès dans la résolution du conflit avec le Maroc. Les manifestants sont allés jusqu’à secouer et jeter des pierres sur le véhicule blindé dans lequel il se trouvait, comme il s’en souvient.

    Finalement, la visite a été avortée au dernier moment et Ban a directement procédé à une conférence de presse qui était déjà prévue et dans laquelle il a déploré la situation des réfugiés et, en particulier, de ceux qui sont déjà nés dans cette situation d’ »occupation ».

    « Je savais que ce mot était très sensible pour les Marocains, mais j’étais tellement émue par ce que j’avais vécu cet après-midi-là et tellement émue d’avoir parlé sans censure. En fait, j’avais dit la vérité », se souvient-il dans son livre.

    COMPORTEMENT « INACCEPTABLE

    Ban décrit ensuite les nombreux efforts qu’il a déployés pour tenter d’endiguer la crise diplomatique qui a suivi et critique l’attitude des autorités marocaines.

    Il se souvient notamment de la visite que lui a rendue quelques jours plus tard, à son retour de tournée, le ministre des Affaires étrangères Salahedin Mezuar.

    « Je l’ai reçu alors que je savais qu’il était à New York pour protester contre mes paroles accidentelles, ce que j’avais déjà fait en public à plusieurs reprises. Mais j’ai été surpris lorsqu’il m’a ordonné de présenter des excuses à son gouvernement et au roi Mohammed », déclare l’ancien ministre coréen des affaires étrangères.

    M. Ban dit qu’il a refusé de le faire et a déclaré à Mezuar qu’en « dix ans de service aux Nations unies, je n’avais jamais vu ou entendu un comportement aussi grossier et inacceptable de la part d’un État membre après une émotion spontanée et sincère de la part d’un secrétaire général ».

    « Ma relation avec le roi Mohammed VI ne devait pas être réparée. En fait, les responsables marocains ne se sont jamais vraiment remis de ma franchise, mais je n’ai pas regretté d’avoir dit la vérité », dit-il.

    Interrogé sur cette relation tendue lors d’une rencontre avec des journalistes mercredi, Ban a voulu dédramatiser la situation et a espéré que les « malentendus » avaient été résolus.

    En ce sens, il a rappelé qu’après avoir quitté le poste de secrétaire général, il a rencontré Mohamed VI lors d’un sommet à Paris et s’est entretenu brièvement, mais « de manière très amicale ».

    Dans son livre, il dit de cette rencontre que « cela aurait été inconfortable s’ils ne s’étaient pas serrés la main », donc « ils l’ont fait poliment et sans grande conversation », mais il précise qu’il n’y a pas eu de réconciliation.

    « Nous ne pouvons pas tendre la main à des personnes qui non seulement ne sont pas d’accord, mais qui refusent aussi de nous écouter. On n’arrive à rien avec ces personnes et il est important de savoir quand arrêter d’essayer », conclut le passage.

    L’épisode avec le Maroc n’est qu’un des nombreux épisodes que Ban rassemble dans les plus de 300 pages de ses mémoires, dans lesquelles il propose également quelques idées pour l’avenir afin de répondre à certains des grands défis de l’ONU. EFE

    Swissinfo, 17 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, ONU, Sahara Occidental, Ban Kimoon,

  • Maroc : L’option Portugal pour éviter l’Espagne

    Selon El Confidencial, les punitions marocaines contre l’Espagne se poursuivent. “Il y a d’abord eu la punition migratoire, avec une avalanche record de sans-papiers à Ceuta en mai – autorisée, sinon encouragée, par les autorités marocaines. Puis ce fut le volet diplomatique, avec le retrait peu après de son ambassadrice à Madrid, Karima Benyaich. C’est maintenant le tour du coup économique. Mohammed VI a lancé un coup géopolitique d’un million de dollars pour ramener ses migrants au Maroc pour les vacances sans qu’ils devoir mettre le pied en Espagne, lançant son troisième défi direct à Madrid en à peine un mois », affirme-t-il.

    Pour le journal espagnol, « le fait que cette mesure sans précédent – liée aux transports – soit annoncée par le ministère des affaires étrangères et non par le ministère de l’industrie montre qu’il s’agit d’une décision politique, encadrée dans la crise entre les deux pays voisins ».

    « Cinq ports andalous – Algeciras, Almeria, Malaga, Tarifa et Motril – ainsi que ceux de Ceuta et Melilla, subiront une baisse de leurs revenus ; de même, les compagnies maritimes qui exploitent les routes entre l’Espagne et le Maroc seront gravement touchées. Selon la Confédération espagnole des entrepreneurs de stations-service, les stations-service où les immigrants transhumants se sont ravitaillés perdront environ 100 millions d’euros », signale le média espagnol ajoutant qu’en 2019, « dernière année où l’OPE a fonctionné à plein régime avant la pandémie, près de 1,6 million de Marocains résidant en Europe à bord de plus de 370000 véhicules ont traversé la péninsule à l’aller et au retour et ont embarqué dans les ports andalous ».

    D’après El Confidencial, « le changement de traversée, en embarquant, par exemple, à Marseille au lieu d’Algésiras, allonge le voyage de 30 à 48 heures. Et, surtout, il multiplie le prix jusqu’à six fois ». La mesure n’a pas été du goût des MRE marocains. « Face à la colère de ses sujets en Europe, Mohamed VI décide d’intervenir. Dans un communiqué du 13 juin, il a ordonné aux « acteurs du transport aérien, notamment la compagnie Royal Air Maroc, ainsi qu’à ceux du transport maritime, d’assurer des prix raisonnables, à la portée de tous (…) afin que les familles marocaines à l’étranger puissent rentrer au pays ». Le mandat royal a été exécuté ipso facto. Le lendemain, la direction de la marine marchande a annoncé dans un autre communiqué que, « conformément aux instructions royales », la traversée aller-retour – quatre personnes avec une voiture – de la France ou de l’Italie vers un port marocain ne coûterait que 995 euros ».

    D’autre part, selon le journal ibérique, la décision royale n’est pas légale. « En ordonnant aux compagnies aériennes de proposer des billets à des « prix raisonnables » aux « familles marocaines », Mohammed VI commet une ingérence dans le marché qui contredit l’accord aérien de 2018 entre le Maroc et l’Union européenne. Celle-ci stipule qu’il doit y avoir une « concurrence loyale » entre les entreprises. La RAM, subventionnée pour offrir des billets bon marché, ne lutte pas à armes égales avec ses rivaux ».

    « A cette première objection juridique s’ajoute une discrimination – potentiellement illégale – car ces réductions ne sont destinées qu’aux familles marocaines et non, par exemple, aux touristes européens qui veulent partir en vacances au Maroc. Il reste à voir si les compagnies aériennes européennes desservant le Maroc feront appel des « remises » de Mohamed VI devant les tribunaux », a-t-il ajouté.

    Etiquettes : Maroc, Espagne, RME, Opération Marhaba, Opération Traversée du Détroit, prix, billets, bateau, Marseille, Gènes, Portugal, vacances d’été,