Catégorie : Monde

  • Analyse : Facebook confronté au dilemme des droits de l’homme en matière de discours politique

    La prolongation par le conseil de surveillance de Facebook Inc (FB.O) du bannissement de l’ancien président américain Donald Trump du réseau social n’a pas permis de régler la question de l’équilibre entre la liberté d’expression des dirigeants politiques et sa responsabilité de veiller à ce que les discours haineux n’incitent pas à la violence.

    Le conseil d’administration, composé de 20 personnes, dont des juristes, des militants et un ancien Premier ministre, a maintenu la suspension de Trump de Facebook pour le moment, mais a déclaré que l’entreprise devait faire bien plus pour se préparer à des situations politiques explosives.

    Les politiques de l’entreprise sur ces questions revêtent une importance considérable non seulement aux États-Unis, mais aussi dans des pays comme l’Inde, le Brésil, le Myanmar et les Philippines. Les dirigeants politiques de ces pays se sont tournés vers le réseau social pour attiser la haine ou diffuser des informations erronées, avec des conséquences mortelles dans les deux cas, selon les critiques formulées par les Nations unies et d’autres organismes.

    « Facebook est devenu un média pratiquement indispensable pour le discours politique », a déclaré la commission dans sa décision de mercredi. « Il a la responsabilité à la fois de permettre l’expression politique et d’éviter les risques graves pour les autres droits de l’homme. »

    Le Conseil de surveillance a reconnu que Facebook avait évalué les actions de M. Trump lors de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, qui a entraîné son exclusion du service, par rapport au plan d’action de Rabat, un test mondialement accepté pour distinguer l’incitation à la haine et à la violence de ce qui devrait être protégé en tant que discours libre.

    Le plan Rabat en six points prend en compte le contexte et l’intention du discours, l’orateur, le contenu lui-même, sa portée et l’imminence du préjudice. Trump, président à l’époque, a dit aux manifestants dans une vidéo Facebook qu’ils étaient « très spéciaux », alors même que certains prenaient encore d’assaut le Capitole. Le compte de Trump comptait 35 millions d’adeptes.

    La commission a conclu que M. Trump « a utilisé l’autorité de communication de la présidence pour soutenir les agresseurs » et que sa violation des politiques de Facebook contre l’apologie de la violence était « grave en termes d’atteintes aux droits de l’homme ». La commission n’a pas exercé son autorité pour dire à Facebook qu’il devait bannir Trump de façon permanente.

    Mais la commission a reproché à Facebook de ne pas avoir mis en place une procédure permettant de réappliquer ce test ou un autre pour déterminer quand les privilèges de Trump devraient être rétablis. Il a donné à Facebook six mois pour décider du statut de M. Trump et a exhorté l’entreprise à élaborer une politique pour gérer les crises dans lesquelles les options existantes ne permettraient pas d’éviter un préjudice imminent.

    Facebook a déclaré qu’il examinait les commentaires reçus.

    La suspension de M. Trump est la première fois que Facebook bloque un président, un premier ministre ou un chef d’État en exercice. En mars, Facebook avait exclu le président vénézuélien Nicolas Maduro pendant 30 jours pour avoir diffusé des informations erronées sur le COVID-19. Son administration a qualifié cette sanction de « totalitarisme numérique ».

    En devenant une source d’information majeure, Facebook a généralement laissé une marge de manœuvre aux dirigeants politiques, car ce qu’ils disent est digne d’intérêt et important pour le fonctionnement des gouvernements. Néanmoins, le contrôle des politiciens qui enfreignent les règles et, plus généralement, des discours politiques, a suscité des réactions négatives de la part des gouvernements et de nouvelles menaces de réglementation en Inde, en Hongrie et au Mexique.

    De nombreux défenseurs de la société civile affirment que l’entreprise est trop prompte à faire taire la dissidence politique et qu’elle ne dispose d’aucun outil pour faire face aux nombreuses façons dont les gouvernements autoritaires manipulent ses services, qui comprennent également Instagram et WhatsApp.

    La question est particulièrement délicate en Inde, où les utilisateurs critiquent depuis l’année dernière la lenteur de Facebook à contrôler les discours haineux et autres actions des politiciens du parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party. Dans le même temps, le gouvernement a exigé que Facebook supprime les publications critiquant sa gestion de la pandémie, dont certaines émanant de législateurs locaux.

    Au cœur de l’ordonnance du conseil d’administration dans l’affaire Trump se trouve l’idée que chaque utilisateur de Facebook, y compris Trump, mérite d’être éclairé sur les actions qui lui vaudront d’être banni à jamais et sur les mesures qu’il peut prendre pour que les suspensions temporaires soient levées.

    Les conventions des Nations unies, qui établissent un cadre largement respecté mais volontaire pour le droit international des droits de l’homme, considèrent que la liberté d’expression est un droit fondamental et que, par conséquent, les personnes ne devraient pas être soumises à un musellement arbitraire de la part de Facebook. L’entreprise s’est engagée à faire respecter ces droits de l’homme dans une politique d’entreprise dévoilée en mars, qui comprend des rapports de suivi annuels.

    « Si l’on croit aux principes du droit international des droits de l’homme qui guident la décision, il est difficile de voir comment une interdiction à vie pourrait JAMAIS être admissible pour toute violation de contenu », a tweeté mercredi Nate Persily, professeur de droit à l’université de Stanford.

    Mais la législation sur les droits de l’homme stipule également que les personnes doivent être protégées contre la violence et d’autres formes de préjudice.

    Sarah Morris, directrice de l’Open Technology Institute de New America, a déclaré que la décision du conseil d’administration indique que les publications problématiques répétées de M. Trump à l’approche du 6 janvier et leur impact sur l’attaque « en font un cas particulièrement flagrant qui justifie sa déchéance ».

    Le conseil d’administration a refusé de suivre la voie recommandée par une minorité de membres, à savoir que M. Trump ne devrait pas être réintégré tant que l’entreprise n’est pas convaincue qu’il a cessé de faire de fausses déclarations sur une fraude généralisée lors de l’élection qu’il a perdue l’année dernière et qu’il a renié son soutien aux personnes impliquées dans l’attaque du Capitole.

    Si Facebook adoptait cette exigence, le retour de Trump pourrait être très éloigné. Il a qualifié la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 de « GRAND MENSONGE », répétant cette affirmation pas plus tard que lundi.

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Facebook, Donald Trump, censure, discours haineux, racisme, violence,

  • Les États-Unis reviennent sur leur position et soutiennent l’accès des pays pauvres aux brevets du vaccin COVID.

    Mercredi, le président Joe Biden a apporté son soutien à l’abandon des droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19, cédant ainsi à la pression croissante des législateurs démocrates et de plus de 100 autres pays, mais provoquant la colère des sociétés pharmaceutiques.

    M. Biden a exprimé son soutien à une dérogation – un revirement radical par rapport à la position antérieure des États-Unis – dans des remarques adressées aux journalistes, suivies rapidement par une déclaration de sa principale négociatrice commerciale, Katherine Tai, qui a soutenu les négociations à l’Organisation mondiale du commerce.

    « Il s’agit d’une crise sanitaire mondiale, et les circonstances extraordinaires de la pandémie de COVID-19 appellent des mesures extraordinaires », a déclaré Mme Tai dans un communiqué, alors que l’on craint de plus en plus que les grandes épidémies en Inde ne permettent l’apparition de souches du virus mortel résistantes aux vaccins, ce qui compromettrait la reprise mondiale.

    Les actions des fabricants de vaccins Moderna Inc (MRNA.O) et Novavax Inc (NVAX.O) ont chuté de plusieurs pour cent dans les échanges réguliers, alors que l’action de Pfizer Inc (PFE.N) n’a que légèrement baissé.

    Le chef de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a qualifié sur Twitter la décision de M. Biden de « MOMENT MONUMENTAL DANS LA LUTTE CONTRE LE #COVID19 » et a déclaré qu’elle reflétait « la sagesse et le leadership moral des États-Unis ».

    Les sociétés pharmaceutiques travaillant sur les vaccins ont fait état de fortes hausses de revenus et de bénéfices pendant la crise. Le plus grand groupe de pression de l’industrie a averti que la mesure sans précédent de M. Biden compromettrait la réponse des entreprises à la pandémie et la sécurité.

    Une source du secteur a déclaré que les entreprises américaines se battraient pour s’assurer que toute dérogation convenue soit aussi étroite et limitée que possible.

    Brian Skorney, analyste chez Robert W. Baird, a déclaré qu’il pensait que la discussion sur la renonciation s’apparentait à de la démagogie de la part de l’administration Biden et qu’elle ne donnerait pas le coup d’envoi d’un changement majeur dans le droit des brevets.

    « Je suis sceptique quant à l’impact à long terme que cela pourrait avoir sur l’industrie », a-t-il déclaré.

    Biden a soutenu une renonciation pendant la campagne présidentielle de 2020, dans laquelle il a également promis de se réengager avec le monde après quatre années de relations litigieuses entre l’ancien président Donald Trump et les alliés des États-Unis. Biden a fait l’objet de pressions croissantes pour partager l’approvisionnement en vaccins et la technologie des États-Unis afin de lutter contre le virus dans le monde entier.

    Sa décision intervient au milieu d’une épidémie dévastatrice en Inde, qui a représenté 46 % des nouveaux cas de COVID-19 enregistrés dans le monde la semaine dernière, et de signes indiquant que l’épidémie se propage au Népal, au Sri Lanka et chez d’autres voisins.

    LES NÉGOCIATIONS VONT PRENDRE DU TEMPS

    La déclaration de mercredi a ouvert la voie à ce qui pourrait être des mois de négociations pour mettre au point un plan d’exemption spécifique. Les décisions de l’OMC nécessitent un consensus des 164 membres.

    M. Tai a prévenu que les délibérations prendraient du temps, mais que les États-Unis continueraient également à faire pression pour une production et une distribution accrues de vaccins – et des matières premières nécessaires à leur fabrication – dans le monde entier.

    Les États-Unis et plusieurs autres pays ont précédemment bloqué les négociations à l’OMC sur une proposition menée par l’Inde et l’Afrique du Sud visant à renoncer à la protection de certains brevets et technologies et à stimuler la production de vaccins dans les pays en développement.

    Les détracteurs de la dérogation affirment que la production de vaccins COVID-19 est complexe et que la mise en place de la production dans de nouvelles installations détournerait des ressources des efforts visant à stimuler la production sur les sites existants.

    Ils affirment que les entreprises pharmaceutiques des pays riches et des pays en développement ont déjà conclu plus de 200 accords de transfert de technologie afin d’étendre la fourniture de vaccins COVID-19, signe que le système actuel fonctionne.

    L’OMC se réunit à nouveau jeudi, mais il n’était pas clair dans l’immédiat si la décision des États-Unis ferait pencher d’autres opposants, notamment l’Union européenne et la Grande-Bretagne.

    L’année dernière, le gouvernement américain a consacré des milliards de dollars à la recherche et à l’achat anticipé de vaccins contre le COVID-19, alors que ces vaccins n’en étaient encore qu’aux premiers stades de leur développement et qu’il était difficile de savoir lesquels, le cas échéant, s’avéreraient sûrs et efficaces pour protéger contre le virus.

    La décision de mercredi permet à Washington de répondre aux demandes de la gauche politique et des pays en développement, tout en utilisant les négociations de l’OMC pour réduire la portée de la dérogation, a déclaré une source familière des délibérations. Elle permet également de gagner du temps pour stimuler l’approvisionnement en vaccins par des moyens plus conventionnels.

    Le Dr Amesh Adalja, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security, a déclaré qu’une telle renonciation au brevet « équivaut à l’expropriation de la propriété des sociétés pharmaceutiques dont l’innovation et les investissements financiers ont rendu possible le développement des vaccins COVID-19 ».

    Mais les partisans de cette mesure affirment que les sociétés pharmaceutiques ne subiraient que des pertes mineures, car toute renonciation serait temporaire – et elles seraient toujours en mesure de vendre des vaccins de suivi qui pourraient être nécessaires dans les années à venir.

    Pfizer a déclaré mardi qu’elle s’attendait à ce que les ventes de vaccins COVID-19 atteignent au moins 26 milliards de dollars cette année et que la demande de vaccins de la part des gouvernements du monde entier luttant pour stopper la pandémie pourrait contribuer à sa croissance pour les années à venir.

    Reuters, 06 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Joe Biden, covid 19, vaccin, droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19, pandémie, coronavirus, vaccin,

  • Des diplomates égyptiens et turcs entament des pourparlers pour mettre fin à huit ans de désaccord

    Des diplomates égyptiens et turcs entament des pourparlers pour mettre fin à huit ans de désaccord

    LE CAIRE, 5 mai (Xinhua) — Des délégations égyptienne et turque conduites par des diplomates de haut rang se sont entretenues mercredi au Caire dans le but de normaliser les relations et de mettre fin à huit ans de désaccord entre les deux pays.

    « Les consultations politiques entre l’Egypte et la Turquie commencent maintenant », a affirmé le porte-parole du ministère égyptien des Affaires étrangères, Ahmed Hafez, dans un communiqué, précisant que la réunion était coprésidée par le vice-ministre égyptien des Affaires étrangères, Hamdi Sanad Loza, et son homologue turc, Sadat Onal.

    Les liens entre l’Égypte et la Turquie se sont détériorés après l’éviction de l’ancien président Mohamed Morsi en juillet 2013, en réponse aux manifestations de masse contre son régime controversé et le groupe des Frères musulmans, désormais illégal.

    Le Caire et Ankara ont également des positions contradictoires sur la Libye et les frontières maritimes dans la région de la Méditerranée orientale.

    Xinhua, 06 mai 2021

    Etiquettes : Egypte, Turquie,

  • Le Conseil européen approuve un plan d’action pour protéger les demandeurs d’asile

    Le Conseil européen approuve un plan d’action pour protéger les demandeurs d’asile

    Le Conseil européen a approuvé, mercredi, un plan d’action visant à protéger les demandeurs d’asile en Europe, confrontés à des défis particuliers, pour la période comprise entre 2021 et 2025.

    Un communiqué publié par le Comité des ministres du Conseil européen a déclaré que le Conseil avait approuvé un plan d’action visant à protéger les personnes exposées au risque et au danger, conformément aux exigences en matière d’immigration et d’asile de l’Union européenne (UE).

    Le plan d’action bénéficiera à ceux qui sont identifiés comme « personnes vulnérables » selon certaines conditions fixées par les pays de l’UE, selon la même source.

    Le communiqué souligne également, la nécessité de fournir la protection nécessaire aux personnes confrontées à des situations exceptionnelles, y compris les enfants.

    De nombreux demandeurs d’asile rencontrent des difficultés pour recevoir les soins nécessaires, face à la propagation de la pandémie et à la flambée observée en termes d’infections à travers le monde.

    Agence Anadolou

    Etiquettes : Conseil européen, droits d’asile,

  • Pourquoi les pays africains soutiennent la Chine contre l’Occident sur la question des droits de l’homme

    Pourquoi les pays africains soutiennent la Chine contre l’Occident sur la question des droits de l’homme

    Les pays africains ne font pas partie de ceux qui dénoncent la Chine pour son traitement de la population ouïghoure majoritairement musulmane dans la région nord-ouest du Xinjiang.

    En fait, certains diplomates africains ont récemment assisté à un événement à Pékin et ont loué la politique de la Chine dans la région.

    Au moins un million d’Ouïghours auraient été détenus au Xinjiang dans un vaste réseau de camps. La Chine fait face à des accusations de travail forcé, de stérilisation forcée, de torture et de génocide – des allégations qu’elle nie.

    Le gouvernement chinois a défendu les camps de détention, affirmant qu’il s’agissait de « centres de rééducation » professionnelle pour lutter contre le terrorisme et l’extrémisme religieux.

    « Certaines forces occidentales qui dénoncent les soi-disant problèmes liés au Xinjiang lancent en fait des attaques non provoquées contre la Chine pour servir leurs propres interés », a déclaré Adama Compaoré, ambassadeur du Burkina Faso, lors de l’événement de mars baptisé Xinjiang in the Eyes of African Ambassadors to China [Xinjiang à travers le Regard des Ambassadeurs Africains en Chine.

    Le Soudan et le Congo-Brazzaville ont également pris part à l’évènement.

    Daniel Owassa, l’ambassadeur du Congo-Brazzaville en Chine, aurait déclaré qu’il soutenait ce que la Chine a appelé une série de mesures antiterroristes dans la région, affirmant qu’il appréciait « les grandes réalisations de développement du Xinjiang dans divers domaines ces dernières années ».

    Human Rights Watch (HRW) a déclaré que cette assemblée démontrait la manière dont l’Afrique garde le silence sur une préoccupation mondiale clé.

    « [Cela] pourrait être une diplomatie de routine, mais la volonté des gouvernements africains de garder le silence sur la suppression des droits par Pékin a des conséquences concrètes », a déclaré Carine Kaneza Nantulya, directrice du plaidoyer pour l’Afrique à HRW, dans un communiqué.

    « [Les Africains] ont souvent dénoncé à juste titre l’indifférence des autres pays à leur sort et recherché une solidarité mondiale avec la souffrance humaine », a-t-elle ajouté.

    Changement de génération ?
    Mais Ejeviome Otobo, chercheur non-résident au Global Governance Institute à Bruxelles, affirme que les dirigeants africains et la Chine ont une compréhension commune, basée sur trois domaines principaux : les droits de l’homme, les intérêts économiques et la non-ingérence dans les affaires intérieures.

    La position largement pro-chinoise de l’Afrique oppose de plus en plus le continent à l’Occident en matière de droits de l’homme.

    Lors d’un vote en juin 2020 au Conseil des droits de l’homme de l’ONU à Genève sur la loi controversée sur la sécurité nationale de Hong Kong, qui a imposé des sanctions sévères à la dissidence politique et qui a effectivement mis fin à l’autonomie du territoire, 25 pays africains – le plus grand groupement de tous les continents – ont soutenu Chine.

    Des mois plus tard, en octobre, aucun pays africain n’a signé la réprimande cinglante des violations des droits de l’homme commises par la Chine au Xinjiang, à Hong Kong et au Tibet, qui était soutenue par les nations occidentales.

    HRW accuse les dirigeants africains de donner la priorité aux avantages économiques de la Chine au détriment d’autres préoccupations mondiales.

    Pourtant, Eric Olander, co-fondateur du China Africa Project, estime que pour les décideurs africains, ne pas s’opposer à Pékin « est une priorité de politique étrangère beaucoup plus importante ».

    « Ce que ces critiques ne semblent pas comprendre, c’est qu’en tant que pays pauvres en développement – dont beaucoup sont également très endettés envers Pékin et dépendent de la Chine pour l’essentiel de leurs échanges – ils ne sont pas en mesure de résister au retour de force immédiat qui résulterait d’actions contre la Chine », at-il déclaré à la BBC.

    Un autre facteur important est une relation vieille de plusieurs décennies qui a été cimentée en 1970 lorsque les pays africains ont joué un rôle essentiel en aidant la Chine à rejoindre les Nations Unies face aux réticences des États-Unis.

    « Depuis lors, la relation n’a fait que se renforcer », a déclaré à la BBC Cliff Mboya, un analyste spécialisé sur les relations Chine/Afrique basé au Kenya.

    « Depuis 30 ans maintenant, le ministre des Affaires étrangères se rend en Afrique chaque année, la Chine en a fait une tradition – ce n’est pas seulement symbolique mais cela indique qu’ils sont investis dans une relation à long terme et cela fait une grande impression sur les Africains ».

    Les jeunes Africains ne sont peut-être pas aussi impressionnés – ils ont une vision extrêmement positive des États-Unis et de leur modèle de développement, selon une récente étude Afrobaromètre.

    Mais l’ancienne génération et les dirigeants gouvernementaux pensent différemment – et leur décision de se tourner vers la Chine pour le financement des infrastructures, en particulier au cours des 20 dernières années – a transformé le paysage du continent avec de vastes routes, ponts, chemins de fer, ports et une infrastructure Internet, ce qui a permis au continent d’occuper une place dans l’économie numérique.

    Certains de ces projets font partie de projets à hauteur de plusieurs milliards de dollars que 46 pays africains ont signés, a déclaré M. Otobo.

    « Où sont les projets équivalents venant de l’Occident ? » demande-t-il, ajoutant qu’il serait difficile d’égaler l’ampleur du financement de la Chine.

    Le manque de transparence dans les accords signés pour financer ces projets massifs a alimenté la suspicion d’un complot insidieux pour piéger le continent avec des prêts qu’il ne peut pas payer, dit M. Orlander, bien que cette théorie du « piège de la dette » ait été démystifiée.

    Et l’allégement de la dette et l’accès aux vaccins Covid-19 seront probablement des thèmes clés du Forum sur la coopération Chine-Afrique (FOCAC), l’événement triennal de grande envergure, qui se tiendra au Sénégal plus tard cette année.

    Diplomatie en matière de vaccins
    Depuis que la pandémie a frappé, les drapeaux chinois ont été un spectacle courant dans les aéroports du continent, signalant l’arrivée de dons vitaux tels que des équipements de protection individuelle et récemment des vaccins fabriqués en Chine.

    La supposée diplomatie en matière de vaccins de la Chine a jusqu’à présent atteint 13 pays africains, qui les ont achetés ou ont bénéficié de dons.

    En comparaison, il n’y a eu aucun soutien direct du Royaume-Uni ou des États-Unis, sauf à travers l’initiative mondiale Covax – qui est également soutenue par la Chine. Covax a administré jusqu’à présent 18 millions de doses dans 41 pays africains.

    Utiliser l’accès aux vaccins Covid-19 comme outil d’influence dans le monde est une course permanente entre les puissances mondiales.

    En mars, le ministre britannique des Affaires étrangères, Dominic Raab, a exhorté les pays en développement à attendre les vaccins ‘de référence’ plutôt que d’utiliser ceux provenant de Chine et de Russie.

    Le nouveau secrétaire d’État américain Antony Blinken insiste quant à lui sur la réflexion, déclarant récemment aux étudiants africains : « Nous ne demandons à personne de choisir entre les États-Unis ou la Chine, mais je vous encourage à poser ces questions difficiles, à creuser sous la surface, pour exiger la transparence et faire des choix éclairés ».

    Les puissances occidentales savent qu’elles ne peuvent pas rivaliser avec la Chine en termes de prêts et d’infrastructures – il n’y a pas eu de mesures de rétorsion pour ceux qui reçoivent l’aide chinoise ou sont trop partisans envers Pékin. Au lieu de cela, ils se rabattent sur des mantras tels que l’appel à la démocratie et à l’investissement sans corruption.

    Pour cette raison, il est inconcevable que dans un proche avenir, un pays africain cherche à emmener un dirigeant chinois à La Haye pour le traitement fait contre les Ouïghours – comme cela est arrivé à Aung San Suu Kyi en 2019 lorsqu’elle était à la tête du Myanmar et que l’ancien ministre de la Justice de la Gambie a porté plainte contre le traitement réservé par son pays à la minorité musulmane rohingya.

    Abubacarr Tamado était soutenu par l’Organisation de la coopération islamique, un groupe de 57 pays majoritairement musulmans, dont 27 africains. Cette décision, applaudie en Occident, a jusqu’à présent conduit la Cour internationale de Justice à ordonner au Myanmar de prendre des mesures pour empêcher le génocide.

    BBC News, 04 mai 2021

    Etiquettes : Afrique, Chine, diplomatie du vaccin,

  • L’Allemagne interdit l’association Ansaar International soupçonnée de financer le terrorisme

    L’Allemagne interdit l’association Ansaar International soupçonnée de financer le terrorisme

    BERLIN, 5 mai (Xinhua) — Le ministre allemand de l’Intérieur, Horst Seehofer, a interdit mercredi l’association islamique Ansaar International et ses branches, soupçonnées de financer des groupes terroristes à l’étranger.

    Cette interdiction a été appliquée mercredi matin dans 10 des 16 Etats allemands, selon le ministère de l’Intérieur. Près de 1.000 officiers mènent des recherches et environ 150.000 euros (180.000 dollars) en espèces ont été saisis jusqu’à présent.

    « Si vous voulez combattre le terrorisme, vous devez tarir ses sources d’argent », a expliqué M. Seehofer dans un communiqué. Les associations interdites « diffusent une philosophie salafiste et financent le terrorisme dans le monde entier sous couvert d’assistance humanitaire », a-t-il ajouté.

    Ansaar International et ses branches utilisaient un réseau d’associations et d’individus pour générer des dons, lesquels servaient à soutenir des organisations terroristes, selon le ministère.

    « Nous ne pouvons pas autoriser ceux qui collectent des dons à des fins pseudo-caritatives pour ensuite financer le terrorisme à se cacher derrière nos lois sur les associations », a souligné M. Seehofer.

    Xinhua, 06 mai 2021

    Etiquettes : Allemagne, Ansaar, terrorisme,

  • Israël : le leader de l’opposition Yair Lapid chargé de former un gouvernement

    Israël : le leader de l’opposition Yair Lapid chargé de former un gouvernement

    – Après l’échec de l’actuel Premier ministre, Benjamin Netanyahu, à rassembler une majorité au terme du délai qui lui avait été accordé, soit jusqu’à mardi soir à minuit

    Le président israélien Reuven Rivlin a chargé, mercredi, le leader de l’opposition Yair Lapid de former le prochain gouvernement, après l’échec du Premier ministre sortant Benjamin Netanyahu.

    Rivlin a déclaré dans un communiqué repris par la chaîne officielle Kan : « Lapid a (le soutien de) 56 députés, il est clair qu’il a de nombreuses options pour former un gouvernement qui peut obtenir la confiance de la Knesset (Parlement). »

    Lapid, qui est à la tête du parti centriste « Il y a un avenir », avait appelé le président Reuven Rivlin, plus tôt dans la journée de mercredi, à le charger de former un gouvernement, après l’échec de Netanyahu.

    Le premier ministre sortant n’a pas réussi à former un gouvernement, alors que le délai qui lui était imparti pour accomplir cette mission arrivait à son terme mardi soir à minuit.

    Le délai de 28 jours accordé par la loi israélienne à la figure chargée de la formation du gouvernement, peut être prolongé de deux semaines, avec l’approbation du président israélien, or Netanyahu (71 ans) n’a pas formulé une demande de prolongation de ce délai.

    La loi israélienne dispose qu’en cas d’échec de la deuxième personnalité chargée de former le gouvernement, le président renvoie cette tâche à la Knesset, qui doit soit soumettre une recommandation écrite émanant d’un député avec le soutien d’au moins 61 députés, soit convoquer de nouvelles élection.

    Au cours des deux dernières années, Israël a organisé 4 élections législatives, dans un contexte de polarisation intense et de différends extrêmes entre les parties.

    Anadolou, 05 mai 2021

    Etiquettes : Israël, Yair Lapid, Benjamin Netanyahou,

  • France : Un policier abattu lors d’une opération anti-drogue à Avignon

    France : Un policier abattu lors d’une opération anti-drogue à Avignon

    Un policier a été tué par balle ce mercredi à Avignon (sud-est) alors qu’il intervenait dans le cadre d’une opération anti-drogue, a annoncé le premier ministre français, Jean Castex, sur les réseaux sociaux.

    L’auteur des coups de feu est en fuite et demeure activement recherché.

    « Un de nos policiers a été mortellement blessé, ce soir, à Avignon, alors qu’il était en intervention » a déploré le chef du gouvernement sur son compte Twitter.

    Il adresse « ses premières pensées à ses proches et à la grande famille de la Police Nationale, à nouveau endeuillée » et assure que « tout est mis en œuvre pour que cet acte odieux ne reste pas impuni ».

    Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a immédiatement indiqué, sur les réseaux sociaux également, qu’il se rendait sur place.

    Selon les informations de BFMTV, la brigade de police à laquelle appartenait la victime, venait d’assister à une transaction de stupéfiants.

    Allant au contact pour contrôler les individus sur place, ils ont essuyé les tirs de l’un d’entre eux, qui a ensuite réussi à prendre la fuite en trottinette.

    Il est activement recherché.

    Agence Anadolou, 05 mai 2021

    Etiquettes : France, trafic de drogue, Avignon,

  • Al-Qaïda: dix ans après Oussama Ben Laden

    L’organisation terroriste qui a changé la trajectoire de la politique mondiale grâce à son attaque spectaculaire du 11 septembre 2001 a survécu, mais juste.
    Une décennie s’est écoulée depuis que le fondateur d’Al-Qaïda, Oussama Ben Laden, a été tué lors d’un raid américain à Abbotabad, au Pakistan. Au printemps 2011, avec le charismatique Ben Laden disparu et les ambitions d’Al-Qaïda pour un bouleversement régional apparemment devancées par des révoltes généralisées à travers le Moyen-Orient, les prédictions optimistes abondaient selon lesquelles Al-Qaïda risquait de perdre.

    Les pessimistes, en revanche, ont sombrement averti qu’Al-Qaïda détournerait les révoltes et remplacerait les dictatures arabes par son propre émirat radical. Aucune de ces prédictions ne s’est produite: bien qu’Al-Qaïda ait certainement tenté d’infiltrer divers conflits à travers le monde, leur incapacité à influer sur le contrôle direct et l’émergence de concurrents leur a laissé peu de prix matériels.

    Né comme un réseau diffus de militants, le groupe terroriste Al-Qaïda a longtemps été contraint de s’attacher à de plus grandes organisations islamistes et de les infiltrer ou de les influencer; ils ont tristement profité de l’hospitalité de l’émirat afghan des talibans avant 2001 et ont fortement influencé la frange la plus radicale de l’Union des tribunaux islamiques somaliens pour se séparer et former Shabaab à la fin des années 2000.

    Avec la propagation de la guerre contre le terrorisme en Irak, au Yémen et au Pakistan, dans les années 2010, Al-Qaïda avait établi plusieurs affiliés dans des zones clés du monde musulman, qu’il est possible de classer en cinq points chauds.

    Afghanistan-Pakistan: un quartier général sous le feu

    Lors de l’invasion de l’Afghanistan en 2001, Al-Qaïda s’est échappé dans ce qui était alors le Pakhtun en grande partie autonome au nord-ouest du Pakistan, les soi-disant agences tribales administrées par le gouvernement fédéral, où des balayages à grande échelle par l’armée pakistanaise ont provoqué une insurrection généralisée parmi les clans de la région par la fin de la décennie. En 2010, Al-Qaïda avait non seulement établi des liens avec les clans rebelles, mais aussi avec des milices sectaires de longue date et même au sein de certaines parties des factions « moudjahidines » autrefois patronnées par l’État pakistanais, mais de plus en plus en colère contre lui.

    L’externalisation tacite par le gouvernement de la contre-insurrection aux frappes de drones américains, qui ont dévasté la frontière, a exacerbé le problème mais a également entraîné la mort de plusieurs grands dirigeants d’Al-Qaïda: moins d’un an après la mort de Ben Laden, ses assistants libyens Attiatullah Abdelrahman et le commandant militaire Hassan Qaid . Les commandants insurgés pakistanais – Qari Waliur-Rahman , Jamshaid Hakeemullah , Fazlullah Hayat , Ilyas Kashmiri, et d’autres – seraient également un par un la proie des frappes aériennes de chaque côté de la frontière afghano-pakistanaise. Dans ces circonstances, le successeur de Ben Laden, Ayman Zawahiri, a laissé tomber les conséquences de la guerre.

    L’année 2014 a été une année charnière à plusieurs égards. Alors que l’armée pakistanaise a lancé un assaut majeur qui a arraché le contrôle des agences, l’insurrection pakistanaise s’est également fragmentée. De nombreux commandants, dirigés par le commandant Orakzai Saeed Khan , ont fait défection vers la nouvelle organisation Daech. S’efforçant de réaffirmer la pertinence d’Al-Qaïda, Zawahiri a annoncé la création d’une franchise sous – continentale d’Al-Qaïda . Cependant, sa portée était limitée et, en 2019, ses principaux dirigeants, le transfuge cachemirien Zakir Musa et l’idéologue pakistanais Sanaul-Haq Umar , ont été tués.

    Pourtant, l’arrivée de Daech a également renforcé, au moins en public, la solidarité entre Al-Qaïda et l’insurrection des talibans afghans, tous deux directement contestés par Daech. La rhétorique d’Al-Qaïda et les prouesses des talibans sur le champ de bataille se sont opposées à la franchise régionale de Daech, dont les dirigeants ont également été la proie des frappes aériennes américaines et qui chancelait à la fin de la décennie. Par conséquent, l’insurrection réussie des talibans en Afghanistan a une valeur potentielle majeure pour Zawahiri.

    Les dirigeants talibans n’ont pas rompu leurs liens avec Al-Qaïda mais ont également promis d’interdire les attaques hors de leur territoire; Reste à savoir si leur influence accrue sur Al-Qaïda se traduit par une censure plus efficace qu’en 2001.

    Irak-Syrie: un sol non fertile dans le Croissant fertile

    En 2011, l’aile irakienne d’Al-Qaïda était devenue la principale faction de l’insurrection irakienne. Mais elle s’essoufflait aussi, en particulier après l’assassinat américain de ses dirigeants en avril 2010. Alors que son dernier émir Ibrahim Badri se laissait aller pour reconstruire l’organisation, un lieutenant syrien, Ahmad Sharaa, a établi un front d’Al-Qaïda au sein de la insurrection syrienne récemment formée. Ambitieuse et rusée, Sharaa aurait un impact majeur sur la fortune d’Al-Qaïda.

    Le Front Nusra que Sharaa a fondé s’est distingué sur le champ de bataille syrien; au milieu des années 2010, ils avaient établi un partenariat précieux avec Ahrarul Sham et étaient même en train de sonder le Liban. Pourtant, cela a provoqué une rupture coûteuse entre les ailes syrienne et irakienne, dans laquelle Zawahiri a refusé de mettre Sharaa sous le contrôle de Badri. Un Badri indigné a fait sécession de l’aile irakienne d’Al-Qaïda dans ce qui est devenu connu sous le nom de Daech, et dans une campagne éclair, a conquis la frontière irako-syrienne pour s’annoncer calife à Mossoul.

    Non seulement Al-Qaïda avait perdu sa tristement célèbre franchise irakienne, mais cette franchise l’avait surenchéri en revendiquant directement le califat.

    Les malheurs de Zawahiri ont été aggravés lorsque Nusra, sous la pression d’autres factions syriennes et ciblée à la fois par la Russie et les États-Unis, a rompu avec Al-Qaïda. Initialement rejetée par de nombreux observateurs comme un lifting, la rupture était suffisamment réelle pour qu’un groupe de loyalistes d’ Al-Qaïda , dirigé par le commandant militaire Samir Farouq, se soit séparé de Sharaa. À ce stade, cependant, le rusé Sharaa avait saisi Idlib d’Ahrarul-Sham et avait une base solide. Avec la rupture de deux émirs régionaux, Al-Qaïda n’avait pas grand-chose à célébrer dans une région où il avait suscité de grandes attentes.

    Libya-Masr: les limites de la camaraderie

    Si le Croissant Fertile s’est avéré stérile pour Al-Qaïda, l’Afrique du Nord-Est s’est avérée encore plus décevante. Une grande partie de la génération fondatrice d’Al-Qaïda s’était fait les dents dans l’opposition salafiste des années 90; Zawahiri avait été un chef du groupe Gihad qui s’opposait à la dictature de Hosni Moubarak, tandis que des commandants libyens d’Al-Qaïda comme Attiatullah et Qaid ont commencé leur carrière dans l’ insurrection de Muqatila contre Mouammar Kadhafi.

    La chute des deux dictateurs – Kadhafi à une révolte soutenue par l’OTAN dans laquelle Muqatila a joué un rôle important, et Moubarak à un soulèvement non violent – en 2011 a certainement offert à Al-Qaïda une opportunité.

    Attiatullah a déclaré avoir tenté de coopter Muqatila sous la bannière d’Al-Qaïda , mais s’est heurté à un refus. L’une des raisons était que Muqatila n’était pas disposé à mettre en péril le soutien international, qui comprenait les puissances occidentales, dans la campagne contre Kadhafi. Plusieurs dirigeants de Mouqatila ont occupé des postes politiques ou militaires clés après la chute de Kadhafi, que les ambitions insurrectionnelles d’Al-Qaïda ont encore menacé de saper. Le résultat a été que, même si ses anciens contacts jouissaient d’une influence majeure dans la Libye post-dictatoriale, Al-Qaïda n’a pas été en mesure d’obtenir une visite.

    Le seul affilié qu’Al-Qaïda a réussi à créer dans la région était un front modeste dans l’insurrection du Sinaï, fondé par un transfuge de l’armée masri appelé Hesham Ashmawy , bien qu’il ait été éclipsé par les franchises régionales de Daech en Libye et dans le Sinaï. Ashmawy lui-même a déménagé dans la ville de Darna, dans l’est de la Libye, alors détenu par un groupe très fragmenté d’islamistes, et a été capturé pour exécution lorsqu’il est tombé dans une attaque de l’armée arabe soutenue par Khalifa Haftar au Caire en 2018.

    Algérie / Mali: Agitation sur le front occidental.

    L’Afrique du Nord-Ouest, en revanche, a semblé une période alléchante pour doter Al-Qaïda d’un émirat local. Al-Qaïda avait dans les années 2000 coopté un groupe militant salafiste algérien, la Prédication et le Combat dirigé par Abdelouadoud Droukdal, pour servir de front dans la région.

    En 2010, ce front – dirigé par des commandants comme Khaled Belmokhtar – avait établi des liens solides dans le désert du Sahara, en particulier dans le nord du Mali dont la population touareg avait une histoire troublée avec le gouvernement. La chute de la dictature libyenne s’est accompagnée d’un afflux massif d’armes et d’armes dans le Sahara, sur lequel les rebelles touareg ont capitalisé pour s’emparer de la majeure partie du nord malien et ont trouvé le régime politique de courte durée de l’ Azawad à l’été 2012.

    Les commandants d’Al-Qaïda Abdelhamid Ghadir, Nabil Mekhloufi et Yahia Okacha ont participé à la révolte, alliés à un aventurier islamiste de la noblesse touareg appelé Iyad ag-Ghali . Ils ont rapidement déplacé des rivaux touareg plus indisciplinés et ont pris le contrôle des montagnes de Kidal et de la ville historique de Tombouctou, marquant le premier régime territorial d’Al-Qaïda au Sahara.

    Pourtant, cela a à son tour provoqué une campagne d’envergure en 2013, menée par la puissance coloniale, la France, liée au Tchad, qui a reconquis la majeure partie du nord. La fragile coalition rebelle s’est fragmentée, une petite partie a finalement fait défection vers Daech. Les efforts acharnés d’Al-Qaïda pour reconstruire la coalition ont été entravés par l’élimination de ses dirigeants, dont Droukdal lui-même, dans une embuscade française en 2020.

    Le Sahara présente à Al-Qaïda une énigme en ce sens que les territoires non gouvernés et les mouvements dissidents ne manquent pas. Mais former et maintenir la coordination entre ces dissidents hautement autonomes est un processus terriblement délicat, qui prend des années de négociations délicates à maintenir mais qui se perd facilement.

    Somalie / Yémen: pics et creux le long de la mer Rouge

    Au début des années 2010, les rives jumelles de la mer Rouge constituaient une région aussi prometteuse que n’importe quelle autre pour Al-Qaïda. L’émirat de Shabaab contrôlait le sud de la Somalie et contestait même la capitale Mogadiscio. Pendant ce temps, les malheurs du régime yéménite chancelant ont permis à la franchise d’Al-Qaïda, aidée par des clans qui avaient été contrariés par les frappes aériennes américaines, de s’emparer de Zinjibar et de Mukalla dans le sud profond du Yémen.

    Pourtant, le moment est passé. Les deux Zinjibar et Mukalla ont été perdus dans l’année de leur capture, alors que la conquête de Sanaa par le Houthis a incité un grand nombre des membres du clan qui avait rejoint Al – Qaïda pour passer leurs services à la campagne menée par du Golfe plus contre les Houthis.

    L’émir d’Al-Qaïda Nasir Wuhaishi et son successeur Qasim Raimi ont été repoussés par les frappes aériennes américaines, laissant Khalid Batarfi aux commandes d’un front en difficulté.

    Pendant ce temps, une campagne de l’Union africaine au début des années 2010 a aidé le gouvernement somalien à récupérer beaucoup de terrain, y compris Mogadiscio et Kismayo , sur Shabaab. Les pertes de l’émirat se sont accompagnées d’une féroce purge interne de son émir autocratique Mukhtar Goodane, lui-même tué en 2014. Des défections de haut niveau ont accompagné le déclin de Shabaab, notamment le rival de Goodane, Mukhtar Robow en 2017.

    De manière inattendue, cependant, Shabaab a récupéré sous le successeur de Goodane, Ahmed Omar. Le groupe détient toujours une tranche de territoire autour de Jilib, tout en lançant des attaques dévastatrices contre la capitale. Cela peut s’expliquer en partie par les faux pas d’un gouvernement fragmenté – qui, par exemple, a bizarrement nommé l’ancien maître-espion du Shabaab Zakaria Hersi en tant que maître-espion même en interdisant d’autres transfuges comme Robow – mais cela témoigne également de la résilience de Shabaab. En dépit de l’autonomie pratique de Shabaab, cela devrait venir comme un soulagement à un Al-Qaïda qui a besoin d’amis avec des avantages.

    Vivant, mais flétrissant

    Au cours de la dernière décennie, Al-Qaïda a été confronté à des déceptions majeures, en particulier l’éclatement de leurs fronts dans le Croissant fertile et le défi lancé par le «califat» de Daech, qui a braconné des milliers d’adeptes. Tout aussi décevant a été leur performance en Afrique du Nord-Est après la chute de leurs anciens ennemis Moubarak et Kadhafi. Les fronts prometteurs le long de la mer Rouge et du Sahara ont été nettement réduits, tandis que l’influence d’Al-Qaïda auprès du mouvement taliban a diminué.

    Ayman Zawahiri peut être réconforté par le fait que son organisation terroriste a survécu. Mais le schéma dominant des années 2010 était la perte de son contrôle sur les fronts d’Al-Qaïda, qui, à des fins pratiques, jouissaient d’une autonomie dont la loyauté n’est en aucun cas garantie.

    TRT World, 03 mai 2021

    Etiquettes : Al Qaïda, Oussama Ben Laden, terrorisme, Daech,

  • Le chef du renseignement militaire américain : La Russie représente une menace existentielle du pôle Nord au pôle Sud

    par Rick Rozoff

    Le lieutenant général Scott Berrier, directeur de la Defense Intelligence Agency, a présenté l’évaluation annuelle de la menace mondiale de son agence devant la commission des forces armées du Sénat le 29 avril.

    La transcription de son témoignage compte cinquante-sept pages et est vaste dans sa portée et souvent détaillée dans ses descriptions. Ce qui suit est donc un précis qui s’attarde sur le thème général de sa présentation, laissant de côté, par exemple, sa discussion sur les menaces posées par ce qui était autrefois appelé organisations terroristes et qui est maintenant appelé organisations extrémistes violentes (VEO).

    Ses commentaires sont largement passés inaperçus, car ils ne font généralement pas partie des castes gouvernementales et militaires américaines, à l’exception d’un reportage de CNN intitulé « Top US military intelligence official says Russian military poses an ‘existential threat’ to the US ».

    Son analyse des menaces, militaires et non militaires, qui pèsent sur les États-Unis et leurs alliés est tout à fait conforme à celle d’autres hauts responsables de l’armée, des services de renseignement et de la politique étrangère : quatre nations menacent le monde, séparément mais surtout conjointement, et sur tous les continents et dans toutes les mers et tous les océans. Ces quatre nations, qui forment collectivement le nouvel Axe du mal, sont la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Pour employer les termes actuellement en vogue dans les cercles militaires, de renseignement et ce que l’on peut appeler grossièrement diplomatiques américains, les quatre sont divisés en challengers et adversaires proches et non proches. Les États-Unis reconnaissent volontiers qu’ils n’ont pas d’égal militaire dans le monde – et entendent le rester – sauf dans la mesure où la Russie maintient la parité nucléaire avec eux.

    La Russie et la Chine sont des menaces quasi-parallèles. L’Iran et la Corée du Nord ne sont pas à ce niveau. Mais tous les quatre sont présentés comme des menaces nucléaires.

    Son point de vue est partagé par d’autres départements, commandements et agences de l’armée, du renseignement et de la politique étrangère des États-Unis, ainsi que par l’OTAN :

    le Commandement de l’Afrique

    Commandement central

    Commandement européen

    Commandement Indo-Pacifique (p. 6-9)

    Commandement nord

    Commandement Sud (p. 31-38)

    Commandement spatial

    Commandement stratégique

    Département d’État

    Agences de renseignement américaines

    Organisation du Traité de l’Atlantique Nord

    M. Berrier a commencé son témoignage en accusant les quatre organismes précités d’exploiter la crise mondiale du COVID-19.

    La Chine a été abordée en premier et a été qualifiée de « défi majeur pour la sécurité [qui] reste un concurrent stratégique à long terme pour les Etats-Unis ». Sa description de cette menace incluait le fait que « la Chine a entrepris une série de missions militaires, notamment la projection de puissance, la sécurité des voies maritimes, la lutte contre la piraterie, les opérations de maintien de la paix, ainsi que l’assistance humanitaire et les secours en cas de catastrophe. » Un peu comme n’importe quelle nation plus ou moins peuplée l’a fait au cours des dernières décennies.

    Mais il a réservé sa principale critique à la Russie, exprimant une inquiétude alarmiste reprise par CNN, à savoir :

    « L’armée russe est une menace existentielle pour les États-Unis et un outil puissant conçu pour maintenir une influence sur les États de sa périphérie, concurrencer la primauté mondiale des États-Unis et contraindre les adversaires qui contestent les intérêts nationaux vitaux de la Russie. » (p. 13)

    Le fait que la phrase ci-dessus s’applique aux États-Unis bien plus qu’à la Russie semble avoir échappé à l’attention du directeur, mais il a souligné la véritable menace de la Russie : le potentiel de concurrence avec la primauté mondiale des États-Unis. Cela constitue en soi une menace existentielle, évidemment.

    Il a déclaré que la Russie représente une menace pour la patrie américaine parce qu’elle « continue à investir dans ses forces nucléaires stratégiques, dans de nouvelles capacités pour renforcer sa dissuasion stratégique…. ».

    Elle est en outre coupable de menacer Peoria ou Kansas City parce que sa « force militaire repose sur ses forces nucléaires stratégiques capables de survivre et sur une force conventionnelle largement positionnée pour des opérations défensives et régionales. » Veuillez noter les mots « dissuasif », « défensif » et « régional » : des mots inconnus de Washington et du Pentagone, ou, s’ils sont connus, qui ne limitent en rien leur prérogative autoproclamée de projection de puissance mondiale.

    La Russie est accusée d’intégrer les leçons apprises en Syrie dans les formations et les exercices. Toutes les puissances militaires depuis la Perse et Rome ont fait de même, bien sûr.

    Elle est également critiquée, du moins implicitement, pour sa conviction exagérée et irrationnelle que ses principales menaces sont les États-Unis et l’OTAN. Le fait que ces deux derniers aient encerclé la Russie, du cercle polaire à la mer Noire, de sous-marins nucléaires, de navires de guerre à missiles guidés, d’avions de chasse, de bombardiers à longue portée à capacité nucléaire, de missiles antibalistiques, de véhicules blindés, de bases, de troupes et de centres de cyberguerre n’est qu’un prétexte, selon M. Berrier, pour que Moscou exploite la question pour « la préservation du régime en place ».

    Et pour aggraver la menace qu’elle fait peser sur les États-Unis et l’OTAN, la Russie « perturbe la cohésion de l’OTAN et sa capacité à formuler des politiques efficaces pour contrer l’influence malveillante de la Russie ». Cela ressemble beaucoup à de l’autodéfense, un principe universellement reconnu en droit international comme en droit pénal.

    La Russie est accusée de cibler particulièrement les États membres de l’OTAN ayant des « affinités historiques, culturelles ou religieuses » avec elle. (p. 14) Il s’agirait de pays qui parlent principalement des langues slaves et pratiquent le christianisme orthodoxe. Aucune de ces affinités n’est particulièrement favorisée par le nouvel ordre international occidental fondé sur des règles.

    Il a également répété l’accusation souvent entendue selon laquelle la Russie a employé l’ »agent neurotoxique de qualité militaire » Novichok contre Sergueï et Ioulia Skripal en Grande-Bretagne en 2018 et récemment contre Alexeï Navalny dans son pays. Au siège de l’OTAN en mars, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a décrit le premier incident comme l’utilisation d’armes chimiques sur le sol d’un pays de l’OTAN.

    La Russie est également dénoncée par M. Berrier pour son rôle en Géorgie depuis 2008 et en Ukraine depuis 2014, tandis qu’il a vanté le fait que « la coopération en matière de sécurité entre la Géorgie, l’Ukraine et l’Azerbaïdjan et les partenaires de l’OTAN » est une source d’irritation pour la Russie ; il a toutefois souligné que le gouvernement Poutine a ignoré l’attaque azerbaïdjano-turque contre le Haut-Karabakh et l’Arménie, alliée de la Russie au sein de l’Organisation du traité de sécurité collective, l’année dernière ; une attaque qui a conduit la Russie à accueillir des troupes de la Turquie, puissance de l’OTAN, dans le Caucase du Sud. Il a également reconnu la collaboration de la Russie avec la Turquie en Syrie et en Libye, bien que les deux pays soutiennent des belligérants opposés dans les deux cas.

    Sous une forme plus abrégée, car sinon le récit serait interminable, la Russie est accusée d’être de connivence avec presque tous les mauvais acteurs, comme on les appelait autrefois, aujourd’hui des influences malignes, dans le monde, dans presque toutes les régions du monde, en adoptant un comportement incluant, sa ns s’y limiter, les éléments suivants :

    L’expansion des liens militaires et la participation à des exercices conjoints avec la Chine.

    Le maintien de relations normales d’État à État avec l’Iran et la Corée du Nord. (p. 19)

    Le maintien des liens de l’ère soviétique avec l’Algérie et l’Angola en Afrique. (p. 18)

    Faire de même en Amérique centrale avec le Nicaragua et dans les Caraïbes avec Cuba, et fournir des armes défensives au Venezuela en Amérique du Sud. (p. 19)

    Non contente de présenter la Russie comme une menace pour l’Amérique du Nord, l’Amérique centrale, l’Amérique du Sud, l’Europe, le Moyen-Orient, l’Asie et l’Afrique, la Defense Intelligence Agency la dépeint également comme un rival et un adversaire dans l’Arctique –  » La Russie est… en train d’étendre son réseau de systèmes de missiles de défense aérienne et côtière, renforçant ainsi ses capacités d’anti-accès/de déni de zone sur des portions clés de sa zone maritime arctique (p. 20) – et l’Antarctique – « Moscou… étend ses activités de pêche dans cette région et, aux côtés de la Chine, a bloqué les efforts internationaux de conservation de l’environnement visant à limiter la pêche dans cette zone. (p. 20)

    Bien que la Russie demeure la seule menace « existentielle » pour le cœur de l’Amérique, pour Midtown, U.S.A., elle est aussi, dans l’esprit de Berrier et de ceux qu’il sert, la meneuse d’une conspiration internationale dirigée contre les États-Unis et leurs alliés démocratiques dans le monde. Ce réseau infâme de malfaiteurs est composé des éléments suivants :

    La Corée du Nord qui vend des armes à l’Iran et à la Syrie.

    Le soutien de la Chine à la Corée du Nord.

    L’implication de l’Iran en Syrie, en Irak et au Yémen, où Berrier présente Téhéran comme le seul méchant, à l’exception de la Russie en Syrie. (Bien que Berrier admette qu’une incursion militaire turque y a déplacé 70 000 civils, ajoutant : « Une autre incursion turque dans le nord de la Syrie déplacerait aussi probablement des centaines de milliers de civils, comme on l’a vu en 2018 et 2019. » Mais la Turquie est un allié précieux de l’OTAN).

    La Chine prend Cuba au piège de son initiative « la Ceinture et la Route ».

    L’Algérie, alliée de la Russie, soutient le Front Polisario au Sahara occidental, où la menace d’une invasion du Maroc, partenaire de l’OTAN, soutenue par l’Occident, semble imminente.

    La Chine et l’Iran conspirant avec la Russie pour soutenir le gouvernement du Venezuela, « ce qui atténue presque certainement les effets économiques des sanctions internationales. » (Voir Présence et influence sécuritaire de la Chine, de la Russie et de l’Iran dans la région. p. 48. Par exemple, « Téhéran cherche à tirer parti de ses récentes ventes avec le Venezuela pour étendre l’empreinte régionale de l’Iran en Amérique latine »).

    Les choses ne pourraient pas être plus claires pour les planificateurs civils et militaires de la politique étrangère américaine et ceux de ses alliés de l’OTAN. Tout va bien dans le monde des 194 membres des Nations Unies, sauf les menaces que représentent la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Surtout la Russie.

    Rick Rozoff est un rédacteur collaborateur d’Antiwar.com. Il est impliqué dans le travail anti-guerre et anti-interventionniste à divers titres depuis quarante ans. Il vit à Chicago, dans l’Illinois. Il est le directeur de Stop NATO. Cet article a été initialement publié sur Anti-Bellum.

    Antiwar.com, 02 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Russie, Chine, Iran, Venezuela,