Catégorie : Sahara Occidental

  • El Moroccogate o la parlamentarización de la corrupción

    Etiquetas : Moroccogate, Parlamento Europeo, corrupción, Marruecos, Sahara Occidental, Antonio Panzeri, Abderrahim Atmoun, Francesco Giorgi, Eva Kaïli, diplomacia parlamentaria, Comisión Parlamentaria Mixta,

    Irene Fernández-Molina & Anna Khakee

    Resumen

    Este perfil examina la importancia institucional del ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroquí de miembros del Parlamento Europeo, como un caso que arroja dudas sobre la supuesta aportación democrática y normativa de este organismo a la formulación de políticas exteriores de la UE. Colocamos el análisis en el contexto de la « parlamentarización » del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental y los mecanismos (para)institucionales de la influencia de Rabat en el PE. Mostramos que la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Marruecos, si bien se estableció como un instrumento regular de la diplomacia parlamentaria, terminó convirtiéndose en un conducto para conexiones y prácticas corruptas. En su funcionamiento real, esta estructura oficial se superpuso y convergió con el más informal y esquivo Grupo de Amistad UE-Marruecos, patrocinado por Rabat como medio de lobby parlamentario. Luego exploramos los efectos potenciales de este doble canal de influencia en las votaciones y misiones parlamentarias. Desde 2009, las votaciones relevantes del PE se han referido principalmente al consentimiento parlamentario a acuerdos de cooperación bilateral UE-Marruecos, como aquellos sobre pesca y comercio agrícola, que incluían el territorio del Sáhara Occidental, yendo así en contra de la jurisprudencia emergente del Tribunal de Justicia de la UE. Los vínculos entre el ‘Moroccogate’ y el grupo S&D pueden haber contribuido a la aprobación parlamentaria de estos acuerdos. En cuanto a la misión oficial del PE en 2018 al Sáhara Occidental antes de las votaciones, además de sus deficientes informes, estuvo sumida en la polémica porque su jefe estaba en la junta directiva de una fundación vinculada a Marruecos. En términos más generales, este escándalo de corrupción revela la tensión inherente a la combinación del PE de diplomacia parlamentaria y funciones de supervisión.

    Introducción

    ¿Arroja el ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroquí a miembros del Parlamento Europeo (MEP), alguna nueva luz sobre la toma de decisiones del Parlamento Europeo (PE) en relación con el conflicto del Sáhara Occidental, especialmente desde que el papel parlamentario en la política exterior de la UE y las relaciones exteriores se ampliaron en 2009? Este perfil, basado en un análisis de las votaciones y misiones parlamentarias, así como de las actividades y miembros de la Comisión Parlamentaria Mixta (CPM) UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, muestra que el « Marruecogate » plantea interrogantes sobre la integridad de los procesos de toma de decisiones.

    Desde la década de 2000, el enfoque de la UE hacia el Sáhara Occidental ha evolucionado desde la evasión hasta una participación renuente y desigual. Este prolongado conflicto de descolonización y soberanía territorial ha definido las relaciones internacionales en y del Magreb durante más de seis décadas, atravesando cuatro fases distintas. El primero de ellos (1963-1975) fue el frustrado proceso de descolonización desencadenado por la designación por parte de la ONU del entonces llamado Sáhara Español como territorio no autónomo con derecho a la autodeterminación. Esto llevó al nacimiento del Frente Polisario como movimiento indígena de liberación nacional, a una ofensiva judicial-diplomática del vecino Marruecos para hacer valer su reclamo histórico sobre esta tierra, y a un giro de 180 grados español mediante el cual su control fue transferido irregularmente a Marruecos y Mauritania. Esto condujo a la segunda fase (1975-1991) marcada por una guerra abierta librada por el Frente Polisario contra la ocupación de Marruecos –junto con Mauritania durante los primeros cuatro años. Durante 1991-2020, el conflicto se congeló, cuando las dos partes aceptaron una declaración de alto el fuego y un Plan de Acuerdo de la ONU. Sin embargo, la implementación del referéndum de autodeterminación previsto por el Plan de la ONU quedó estancada debido a la retirada de Rabat. Los intentos posteriores de negociación también fracasaron. La etapa más reciente (2020-presente) ha sido una de reanudación de hostilidades de baja intensidad tras el colapso del alto el fuego de tres décadas y una desestabilización regional e internacional más amplia.

    A lo largo de todos estos años, consolidar la autodenominada integridad territorial nacional de Marruecos mediante el reconocimiento internacional de la anexión de facto del Sáhara Occidental se ha destacado como la máxima prioridad y un determinante transversal de la política exterior de Rabat. Este objetivo se combinó con la aspiración de la elite marroquí de cultivar una relación cada vez más estrecha y especial con la UE, en un contexto de dependencia invariablemente alta del comercio, la ayuda y la inversión. Los dos roles rara vez chocaron entre sí hasta la última década.

    En lo que respecta a la UE, ninguno de los acontecimientos descritos anteriormente le ha hecho abandonar su política minimalista de larga data sobre el Sáhara Occidental. La Comisión Europea, el Consejo y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) en principio se abstienen de adoptar posturas o medidas independientes en nombre de su estricto apoyo a las posiciones e iniciativas de las Naciones Unidas. Este es el mínimo común denominador entre los Estados miembros, algunos de los cuales tradicionalmente apoyan a Marruecos y otros están más cerca de las reivindicaciones saharauis. Se ve reforzado por la intratabilidad, el estatus congelado durante mucho tiempo y la baja prioridad del conflicto. En la práctica, sin embargo, las (no)políticas de la UE se han mantenido en gran medida sesgadas hacia el status quo y, por lo tanto, beneficiosas para los intereses de Marruecos. Además, han convergido en un trato consistentemente privilegiado hacia Rabat, como socio líder en los múltiples esquemas de cooperación bilaterales y multilaterales de la UE en el sur del Mediterráneo. Las explicaciones tradicionales para el firme alineamiento de la UE con Marruecos han incluido la orientación prooccidental de larga data de este país y su estabilidad interna en un vecindario impredecible, su cooperación indispensable en la contención de la migración, el antiterrorismo y otros asuntos de seguridad, y los intereses económicos como la amplia que abarcan la inversión extranjera directa europea en el país. Desde el año pasado, se puede añadir a la lista una Asociación Verde UE-Marruecos, la primera de este tipo que se concluye como parte del Pacto Verde de la UE. Sin embargo, estos intereses no son necesariamente superiores a los que vinculan a la UE con otros terceros países. Lo que marca la diferencia a la hora de apuntalar la posición ventajosa y la influencia de Rabat en Bruselas, según la literatura, ha sido el constante apoyo y la capacidad de Francia y España para dar forma a la formulación de políticas intergubernamentales relevantes de la UE, combinados con el tradicionalmente destacado activismo en política exterior proeuropea y el hábil lobby de Rabat.

    Aún así, estas explicaciones no son tan convincentes cuando se trata del comportamiento del PE. Por lo general, el Parlamento es visto como un « actor moral », que a menudo se opone a la lógica más impregnada de Realpolitik del Consejo y la Comisión. Según una serie de sentencias y dictámenes jurídicos internacionales –incluidos los de la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)–, los saharauis tienen el derecho internacional bastante firmemente de su lado. Por lo tanto, resulta algo desconcertante que la mayoría de los eurodiputados hayan guardado silencio o incluso hayan apoyado activamente las posiciones de Marruecos, especialmente en los últimos años.

    En este perfil, exploramos si el ‘Moroccogate’ pudo haber jugado un papel en esto y en qué medida. El ‘Moroccogate’ es el presunto soborno marroquí a eurodiputados y otro personal del PE para promover sus intereses políticos. Salió a la luz a finales de 2022 junto con presuntos sobornos similares de Qatar y Mauritania. Hasta ahora ha provocado varias detenciones de eurodiputados y ayudas parlamentarias. Los investigadores belgas no se andan con rodeos: uno dijo que el principal sospechoso, el ex eurodiputado y gran partidario de Marruecos, Pier Antonio Panzeri, era « un peligro real para el equilibrio democrático » (citado en Stroobants,Citación 2022 ). En particular, el Ministro de Justicia belga, Vincent Van Quickenborne, afirmó que la investigación policial incluía los « derechos de pesca » (citado en Bencharif,Citación 2022 ). Esto se entiende ampliamente como una referencia a la extensión del acuerdo de asociación pesquera entre la UE y Marruecos más allá de Marruecos hasta las aguas del Sáhara Occidental, lo cual es simbólica y estratégicamente importante para Marruecos, ya que se considera que reconoce de facto sus reclamos territoriales. Más allá de los acusados ​​directamente hay una serie de eurodiputados que, si bien no son sospechosos de haber cometido delitos penales, han aceptado obsequios (incluidos viajes totalmente pagados) de las autoridades marroquíes, con pocos o ningún requisito exigible de presentación de informes, supervisión o posibles sanciones. Nueve eurodiputados informan haber recibido viajes gratuitos a Marruecos durante el período 2019-principios de 2023 (que cubre la pandemia de COVID-19), más que el número informado de viajes gratuitos a Qatar durante el mismo período (Transparencia Internacional UE, Citación2023a ). Dada la irregularidad de los informes, el número total de parlamentarios que han aceptado obsequios de las autoridades marroquíes probablemente sea mayor.

    A continuación, exploramos los efectos potenciales del tráfico de influencias marroquí en el historial del PE en lo que respecta al Sáhara Occidental a través de un examen de la CPM UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, sus actividades y membresía, así como las votaciones parlamentarias y misiones parlamentarias pertinentes (1). Concluimos revisando las medidas tomadas por el Parlamento a raíz del escándalo y discutiendo brevemente la supervisión parlamentaria de la política exterior y sus limitaciones en el contexto europeo.

    La ‘parlamentarización’ del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental: antecedentes y mecanismos (para)institucionales

    El PE ha sido durante mucho tiempo uno de los principales foros institucionales internacionales donde se ha desarrollado el conflicto del Sáhara Occidental. En Bruselas, por lo tanto, se destacó como una excepción a la deliberada falta de compromiso y al papel secundario de la UE ya en los años 1980. Luego se prestó atención a la antigua potencia colonial del territorio en disputa, la adhesión de España a la UE en 1986. Ese mismo año se formó un intergrupo del Parlamento Europeo sobre el Sáhara Occidental. Sin embargo, más de dos décadas después se cruzaría un umbral en la « parlamentarización » del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental como resultado de tres acontecimientos simultáneos. Cuando en 2008 se concedió a Marruecos el « Estatus Avanzado » en el contexto de la Política Europea de Vecindad, en 2010 siguió una CPM UE-Marruecos. Al mismo tiempo, el PE surgió como un objetivo crucial dentro de la nueva doble « política baja » del Frente Polisario. estrategia internacional, que se centró en las denuncias de violaciones de derechos humanos y explotación de recursos naturales por parte de Marruecos en el territorio del Sáhara Occidental bajo su control. En particular, los nacionalistas saharauis priorizaron la acción contra la inclusión de facto del Sáhara Occidental por parte de la UE en sus múltiples acuerdos de cooperación bilateral con Marruecos, combinando vías judiciales (TJUE) y parlamentarias. Finalmente, el Tratado de Lisboa de 2009 reforzó el papel del Parlamento al introducir el consentimiento parlamentario obligatorio para una gran parte de los acuerdos internacionales de la UE (es decir, los negociados en virtud del artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la UE).

    El mecanismo más antiguo relevante para nuestro debate es el Intergrupo del PE sobre el Sáhara Occidental. Los intergrupos no se consideran órganos parlamentarios oficiales, sino más bien foros para intercambios informales entre diferentes grupos políticos y con la sociedad civil. Se supone que son de naturaleza temática (más que geográfica). En este sentido, el intergrupo del Sáhara Occidental fue siempre una excepción (junto con el del Tíbet). De hecho, la razón de ser de estos dos intergrupos era contrarrestar el no reconocimiento de la condición de Estado por parte de la UE y de los Estados miembros de la UE en ambos casos, lo que impide cualquier tipo de relaciones diplomáticas formales, incluso a través de los canales diplomáticos parlamentarios oficiales. A pesar de su estatus jerárquico más bajo, el intergrupo ofrece ventajas significativas para los actores nacionalistas saharauis y sus partidarios. Permite reuniones y eventos en las instalaciones del PE (donde normalmente se unen a los eurodiputados representantes del Frente Polisario y organizaciones aliadas de la sociedad civil como Western Sahara Resource Watch (WSRW)), declaraciones o comunicados de prensa en nombre del intergrupo, utilizando así la El marco institucional del PE para la sensibilización. Entre los mandatos 2014-2019 y 2019-2024 del PE, hubo una disminución sustancial en el número de miembros del intergrupo (de 105 a 63 eurodiputados), así como una diversificación geográfica por la que el peso de los eurodiputados alemanes, italianos y españoles se volvió menos predominante. Políticamente, ha seguido dominado por los grupos Socialistas y Demócratas (S&D), La Izquierda y Los Verdes/Alianza Libre Europea (Verdes/ALE) (Parlamento Europeo,Citación 2015 , Citación 2024 ).

    Por otro lado, el primer mecanismo específico PE-Marruecos fue la CPM UE-Marruecos. Se trata de un foro interparlamentario oficial que tiene como objetivo reunir a una amplia gama de eurodiputados y parlamentarios marroquíes de todos los partidos. Trabaja bajo el paraguas de la Delegación para las Relaciones con los Países del Magreb y la Unión del Magreb Árabe (DMAG), que combina responsabilidades de supervisión parlamentaria de las relaciones de la UE con esta región y coordinación del compromiso con sus homólogos parlamentarios magrebíes, a pesar de las posibles tensiones entre estos dos. roles. La CPM PE-Marruecos, que se reúne anualmente en Bruselas o Rabat, está compuesta actualmente por 26 miembros con copresidencia y paridad de representación (Parlamento Europeo). Su exclusivo método de trabajo por parejas ( binômes ), según el cual ‘un parlamentario marroquí y un eurodiputado trabajan juntos y producen una contribución conjunta sobre un aspecto de la asociación UE-Marruecos’, informa las recomendaciones de la CPM al Consejo de Asociación UE-Marruecos, es decir, el organismo a cargo del diálogo político bilateral a nivel ejecutivo en virtud del Acuerdo de Asociación de 1996. Además de publicar numerosos informes de este tipo, el sitio web del DMAG destaca que los binômes han « ayudado a forjar fuertes relaciones interpersonales entre los miembros » (Parlamento Europeo ; véase también Parlamento del Reino de Marruecos y Parlamento Europeo). En el contexto del ‘Marruecogate’, cabe destacar que los dos copresidentes de la CPM UE-Marruecos durante la mayor parte de los períodos 2010-2014 y 2014-2019, a saber, el presidente del DMAG, Panzeri, y el diputado marroquí Abderrahim Atmoun, son los dos actores clave en el centro del escándalo. Esto significa que lo que fue concebido como un instrumento típico de la diplomacia parlamentaria terminó convirtiéndose en un canal para lo que ahora parecen ser conexiones y prácticas menos legales.

    Un año después del establecimiento de la CPM y en medio de campañas de lobby que precedieron a la votación de diciembre de 2011 sobre el protocolo de pesca UE-Marruecos (ver más abajo), Rabat impulsó aún más su presencia con la creación de un Grupo de Amistad UE-Marruecos. Encabezado por el eurodiputado francés Gilles Pargneaux, este grupo apareció como producto de una iniciativa claramente marroquí que buscaba influir informalmente en el legislador; es decir, como instrumento de lobby parlamentario. De manera algo similar a los intergrupos, los grupos de amistad, « a veces patrocinados por grupos de presión o gobiernos extranjeros, no son organizaciones oficiales del Parlamento Europeo ». Según el Parlamento, « si estos grupos viajan al extranjero, no tienen ningún estatus oficial […]. Estos grupos no se coordinan con las comisiones y no pueden hablar en nombre del Parlamento» (Parlamento Europeo). Sin embargo, si bien siempre ha existido una frontera teórica entre la diplomacia parlamentaria regular (es decir, la Delegación del Magreb, la CPM UE-Marruecos) y el lobby (es decir, el Grupo de Amistad UE-Marruecos), estas estructuras formales e informales a menudo han tendido a superponerse en la práctica. Un documento interno filtrado de 2014 del Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos indica que el Grupo de Amistad UE-Marruecos se había fijado el objetivo de « trabajar en el marco de la complementariedad » y hacer que sus miembros del PE « desarrollen iniciativas y enfoques conjuntos » con la CPM ( Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación). A los ojos de los actores prosaharauis, el problema era que el Grupo de Amistad UE-Marruecos estaba « apoderándose de la Delegación del Magreb » (entrevista del autor en Bruselas, agosto de 2016).

    La composición del Grupo de Amistad UE-Marruecos combinaba dos características particulares: el papel dominante de Pargneaux, descrito por un colega eurodiputado del Grupo S&D en Twitter como « el lobbyista más descarado de Marruecos » (2) y la falta de claridad en cuanto a su composición más amplia, de la cual no hay un registro completo disponible públicamente. Una lista no oficial (para la legislatura 2009-2014) que circuló online a finales de 2022 incluía a 57 eurodiputados, la mayoría (34) de los cuales eran del grupo de centroderecha del Partido Popular Europeo (PPE), seguidos por 14 del S&D, 7 del Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) y 2 de Los Verdes/ALE. En cuanto a los países de origen, los eurodiputados franceses constituían casi la mitad (26) del grupo, mientras que el resto procedía de España (9), Bélgica (8), Italia (4), Alemania (3) y otros (7) (Maghreb Online). El memorando marroquí filtrado revela las preocupaciones de Rabat respecto al equilibrio de los miembros del grupo de amistad: quería que fuera más representativo del conjunto de Estados miembros de la UE e incluyera a eurodiputados de los grupos políticos « más hostiles a Marruecos » (Ministère des Affaires Etrangères et de la Cooperación). Las principales actividades del grupo fueron las visitas periódicas a Marruecos y a lo que algunos de sus miembros llamaban el « Sáhara marroquí », coincidiendo con fechas clave de la agenda de Rabat (por ejemplo, las votaciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Sáhara Occidental (Africa Intelligence) y las sentencias del TJUE sobre los acuerdos UE-Marruecos (Le Matin). Los viajes, el alojamiento y los regalos eran a menudo pagados por Marruecos, como revelan recientes investigaciones periodísticas (Martinage). Además, el grupo organizó reuniones y eventos en la sede del PE en Bruselas, incluido uno al que asistió un presunto agente de inteligencia marroquí expulsado posteriormente de Bélgica en 2018 (Radio France) – y declaraciones publicadas, ya sea colectivamente o por el propio Pargneaux, sobre cuestiones relacionadas con las relaciones UE-Marruecos y el conflicto del Sáhara Occidental. Ejemplos de esto último incluyen varias cartas a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, y al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, publicadas en el sitio web del grupo de amistad (3).

    Resoluciones no legislativas y votaciones de consentimiento del PE sobre Marruecos y el Sáhara Occidental

    ¿Cuáles eran los riesgos de todos estos mecanismos (para)institucionales? Durante sus primeros seis mandatos desde la introducción de las elecciones directas (1979-2009), el PE debatió y aprobó principalmente resoluciones no legislativas sobre el conflicto del Sáhara Occidental y sus dos partidos. Se referían principalmente a la situación de los derechos humanos tanto en el Sáhara Occidental como en el propio Marruecos, la liberalización política marroquí de la década de 1990 y los diversos pasos y obstáculos del proceso de paz liderado por la ONU. El mandato 1989-1994 fue el más prolífico. Por el contrario, a partir de 2009, vimos una marcada caída en el número de resoluciones no legislativas, así como un alejamiento temático del proceso de paz del Sáhara Occidental y las cuestiones relacionadas con los derechos humanos. La nueva atención se centró en los acuerdos de cooperación bilateral entre la UE y Marruecos, como los de pesca y comercio agrícola, que ahora estaban sujetos al consentimiento parlamentario. Las únicas excepciones a esta tendencia son la resolución de noviembre de 2010 que condena el desmantelamiento violento del campamento de protesta saharaui en Gdeim Izik por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes, y las resoluciones más recientes « Sobre la violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y el uso de de menores por parte de las autoridades marroquíes en la crisis migratoria en Ceuta’ (junio de 2021) y ‘Sobre la situación de los periodistas en Marruecos, en particular el caso de Omar Rad’ (enero de 2023) (verFigura 1).

    Figura 1. Número de resoluciones no legislativas del PE específicamente relacionadas con Marruecos y/o el Sáhara Occidental (según título).Fuentes: EUR-Lex.europa.eu, Centro de Estudos do Sahara Occidental da USC; elaboración propia de los autores.

    Aparte de estas resoluciones –y algunas batallas de lobby, por ejemplo, en relación con las menciones del Sáhara Occidental y Marruecos en los Informes Anuales del PE sobre Derechos Humanos y Democracia en el Mundo– , la mayor parte de la actividad parlamentaria relacionada con el conflicto desde 2009 ha girado en torno al consentimiento votos ellos mismos. El más tenso y trascendental de ellos fue la votación de diciembre de 2011 sobre el protocolo de extensión del acuerdo de asociación pesquera UE-Marruecos. El PE votó inesperadamente en contra de la continuación de este acuerdo, en vigor desde abril de 2007, objetando –junto con otras cuestiones económicas, financieras, medioambientales y de desarrollo– que incluía las aguas territoriales del Sáhara Occidental no autónomo sin haber garantizado su acceso directo. beneficios para todos los grupos de población locales afectados. Este estrecho rechazo parlamentario (296 votos a favor, 326 en contra, 58 abstenciones) se considera el resultado de una campaña de lobby sin precedentes por parte del Frente Polisario y WSRW. Un golpe para Marruecos, la Comisión y los Estados miembros afectados de la UE, como España, el movimiento nacionalista saharaui lo celebró como una victoria trascendental.

    Sin embargo, tener al PE de su lado pronto parecería ser la excepción y no la regla. La situación cambió apenas dos meses después, en febrero de 2012, cuando el PE dio su consentimiento (369 votos a favor, 225 en contra, 31 abstenciones) a la celebración de un acuerdo comercial agrícola UE-Marruecos, aunque tampoco permitía una diferenciación de productos originarios del territorio del Sáhara Occidental. En diciembre de 2013 también se concedió el consentimiento (310 votos a favor, 204 en contra, 49 abstenciones) a una versión renegociada del protocolo de pesca UE-Marruecos que había abordado algunos de los fallos medioambientales y financieros percibidos de su predecesor, pero que no había cambiado hasta el momento. en lo que respecta a la inclusión de las aguas del Sáhara Occidental. El notable cambio de sentido del PE entre las votaciones de diciembre de 2011, por un lado, y las de febrero de 2012 y diciembre de 2013, por el otro, se atribuyó a la exitosa reacción y movilización del lobby parlamentario de Marruecos, que convergió con los intereses de los miembros de la UE. instituciones ejecutivas. Sin embargo, en retrospectiva, el escándalo del ‘Moroccogate’ plantea dudas sobre si la corrupción también podría haber influido. En particular, la red de sobornos denunciada y el tráfico de influencias implican a eurodiputados del Grupo S&D como Panzeri y Pargneaux quienes presumiblemente, dados sus roles (para)institucionales descritos en la sección anterior, podrían haber ejercido cierta influencia sobre sus colegas eurodiputados. El Grupo S&D fue estratégico dado su tamaño, su división interna y su anterior comportamiento oscilante en las votaciones relacionadas con Marruecos y el Sáhara Occidental.

    Las siguientes dos importantes votaciones de consentimiento del PE, en enero y febrero de 2019, marcaron el cierre de una crisis diplomática de tres años entre Bruselas y Rabat. Las tensiones fueron desencadenadas por las sentencias históricas del TJUE sobre el acuerdo comercial agrícola UE-Marruecos (diciembre de 2015 y diciembre de 2016) y el acuerdo de asociación pesquera (febrero y julio de 2018). Los casos fueron llevados ante los tribunales por el Frente Polisario a raíz del consentimiento del PE a estos acuerdos en 2012 y 2013. Las sentencias establecieron que el Sáhara Occidental tiene un « estatus separado y distinto » como territorio no autónomo y, por tanto, el pueblo del Sáhara Occidental debe ser considerado como un « tercero » al que debe solicitarse el consentimiento antes de cualquier acuerdo UE-Marruecos. acuerdo podría incluir el territorio (Tribunal de Justicia de la UE,2016, 2018 ).

    Sin embargo, a pesar de esta jurisprudencia acumulada, la Comisión Europea y el Consejo se resistieron a adoptar una norma de diferenciación territorial. En cambio, la Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) llevaron a cabo una serie de consultas con las partes interesadas del Sáhara Occidental controlado por Marruecos como una solución alternativa para seguir incluyendo el territorio en los acuerdos revisados ​​entre la UE y Marruecos, afirmando así cumplir con los criterios del TJUE de ‘ « consentimiento » de su pueblo. Las controversias relativas a este proceso (que se describen con más detalle en la siguiente sección) no impidieron que el PE diera su consentimiento a los dos acuerdos renegociados, y esta vez por mayorías abrumadoras (444 votos a favor, 167 en contra, 68 abstenciones para el acuerdo comercial agrícola). ; 415 votos a favor, 189 en contra, 49 abstenciones para el de pesca). El hecho de que el TJUE nuevamente anulara estos acuerdos en septiembre de 2021, concluyendo que las consultas “no pueden considerarse que hayan obtenido el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental” (Tribunal de Justicia de la UE,2021 ), pone en duda la solidez de las recientes revisiones parlamentarias del PE. Por ejemplo, en vísperas de las votaciones plenarias de enero y febrero de 2019, Pargneaux afirmó que el Grupo de Amistad UE-Marruecos había desempeñado « un papel clave en el éxito » de todas las votaciones del comité preparatorio (Maroc Diplomatique, 2018 ).

    Misiones parlamentarias oficiales

    En los últimos años, una delegación de una comisión del Parlamento Europeo realizó una misión al Sáhara Occidental, a principios del otoño de 2018. Esta misión fue importante, ya que se produjo inmediatamente después de las sentencias del TJUE de 2015-16 y 2018. Como ya se explicó, la Comisión Europea intentó ir más allá de las sentencias obteniendo el consentimiento saharaui a los acuerdos de pesca y agricultura. La misión al Sáhara Occidental de la Comisión de Comercio Internacional del PE formó parte del proceso de aprobación de los acuerdos revisados ​​por parte del Parlamento. La misión de dos días estuvo encabezada por la eurodiputada liberal francesa Patricia Lalonde, mientras que los otros dos miembros fueron la finlandesa Heidi Hautala (Verdes/ALE) y la italiana Tiziana Beghin (Europa de la Libertad y la Democracia Directa [EFDD], euroescéptica) (Parlamento Europeo, 2018a ).

    La calidad del informe de misión resultante sólo puede calificarse de baja. Si el objetivo principal era consultar a los saharauis, razonablemente se podrían haber esperado tres partes: una discusión sobre quién puede ser considerado saharaui y representante de los saharauis; un esfuerzo por centrarse en los debates con estos actores saharauis, y una evaluación del informe de misión anterior de la Comisión y el SEAE (Comisión Europea, 2018), dado que el Parlamento debía ratificar la propuesta de la Comisión. Para agregar peso a sus hallazgos, también se habrían esperado algunos detalles sobre cómo se seleccionaron y organizaron los interlocutores, los sitios y los puntos del programa. Pero poco de esto se incluyó en el informe. Simplemente se tomó la palabra de cada interlocutor sobre si eran originarios del Sáhara Occidental o no. « Saharaui » y « local » se utilizaron aparentemente indistintamente, evitando el espinoso tema de la importante migración desde Marruecos al territorio desde el estallido del conflicto. No se describe el proceso detrás de la visita, sus organizadores, etc. ni cómo esto puede explicar el tiempo asignado a los diferentes interlocutores, incluidos los representantes del Estado marroquí y la Cámara de Comercio francesa. Sorprendentemente, no hubo ningún intento de consultar al representante del pueblo del Sáhara Occidental reconocido por la ONU, el Frente Polisario. Finalmente, el único guiño al informe de la misión del SEAE y la Comisión sobre el Sáhara Occidental fue afirmar que el informe del PE « complementa » sus conclusiones.

    Esto implica que no hubo ningún escrutinio parlamentario de la calidad igualmente cuestionable y la naturaleza tendenciosa del informe SEAE/Comisión: su selectividad de las fuentes (se proporcionaron fuentes limitadas o ninguna para algunas de las estadísticas y la mayoría de las fuentes existentes procedían de las autoridades marroquíes); su falta de información sobre las estructuras de propiedad de las empresas agrícolas o pesqueras del territorio; eludir la cuestión de la sostenibilidad del sector pesquero a pesar de que éste era uno de los principales objetivos declarados del informe; y la peculiaridad de la « triple » consulta, una parte de la cual fue llevada a cabo por el gobierno marroquí « bajo sus propias reglas institucionales » (Comisión Europea, 2018 , pág. 28). De hecho, los servicios jurídicos del Parlamento (que fueron consultados como parte del proceso de aprobación) fueron más críticos con el informe del SEAE y la Comisión que la comisión del PE, concluyendo en un informe filtrado que « parecía difícil confirmar con un alto « grado de certeza » de que se cumplió el requisito del TJUE de obtener el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental, dado que el Frente Polisario había expresado una opinión negativa (Parlamento Europeo, 2018b , punto 26).

    En un artículo de opinión, un Hautala claramente frustrado (2018 ) da detalles sobre la fuerte participación marroquí en todo el proceso de « consulta del PE con los saharauis », y concluye que la UE « necesita respetar los principios del derecho internacional en lugar de firmar acuerdos que violan claramente el Estado de derecho ». […]. Está en juego nuestra reputación y el destino de un pueblo”. Ella predijo (correctamente como resultó) que el TJUE « muy probablemente anularía » cualquier nuevo acuerdo.

    En ese momento comenzaron a surgir preguntas sobre el jefe de la misión, el eurodiputado Lalonde. Al parecer, ella y el mencionado Pargneaux formaban parte del consejo directivo de una fundación llamada EuroMedA. EuroMedA, que no figura en el registro de lobby de la UE, fue inicialmente albergado por la firma de lobby Hill+Knowlton Strategies, de la cual el Estado marroquí era un cliente importante. Además, la junta directiva de EuroMedA también incluía a importantes personalidades políticas marroquíes (por ejemplo, el vicepresidente de EuroMedA era el ministro marroquí Salaheddine Mezouar, que llevaba mucho tiempo en el cargo) (Nielsen, 2018a ). Según los informes, los miembros de la junta no recibieron pago. En diciembre de 2018, se inició una investigación interna contra Lalonde y otros tres eurodiputados (Pargneaux, la centroderecha rumana Romona Manescu y el liberal belga Frederique Ries) por posibles violaciones del Código de Conducta del PE, según el cual los eurodiputados deben declarar conflictos de intereses. si es propuesto como relator, o « antes de hablar o votar en el pleno o en uno de los órganos del Parlamento », independientemente de « si la membresía o actividad en cuestión es remunerada o no » (Nielsen,2018b). Posteriormente, Lalonde dimitió como relator del PE sobre el acuerdo comercial agrícola revisado. Sin embargo, la votación se llevó a cabo según lo previsto a principios de 2019. En un giro final, los líderes de los grupos de partidos políticos decidieron que no se celebraría ningún debate parlamentario público sobre el tema antes de la votación. Un año después, la conclusión de la investigación ética sobre Lalonde y sus colegas no se había hecho pública. El Secretario General del PE, Klaus Welle, denegó una solicitud de libertad de información, afirmando que una divulgación « socavaría gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución » (citado en Nielsen, 2019 ).

    Respuestas del PE al escándalo del ‘Moroccogate’

    Después del apasionado grito del corazón de la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola: “No habrá impunidad. […] No se barrerá debajo de la alfombra. […] No habrá nada como de costumbre. […] Vamos a sacudir este Parlamento y esta ciudad’ (citado en Transparencia Internacional UE, 2023b ) – la acción parlamentaria posterior ha sido desigual, particularmente en lo que respecta a la conexión marroquí. Marruecos no fue incluido en la resolución inicial del PE como reacción al escándalo; una enmienda propuesta para mencionar al país junto a Qatar fue rechazada por la mayoría de los eurodiputados.

    Metsola presentó rápidamente un plan de reforma de 14 puntos, que fue aprobado formalmente por la Conferencia de Presidentes a principios de febrero de 2023. Muchos puntos eran particularmente relevantes para el ‘Marroccogate’, como las propuestas de un ‘período de reflexión’ de hasta dos años para los ex eurodiputados antes de que puedan ejercer presión sobre sus antiguos colegas, registro obligatorio para todos los lobistas del PE, prohibición parcial de grupos de amistad con terceros países y declaraciones obligatorias para los eurodiputados, asistentes parlamentarios y funcionarios del PE sobre las reuniones programadas con todo interés, terceros partido y representantes diplomáticos. No todos fueron tenidos en cuenta por el PE en el texto votado en septiembre de 2023, y el resultado se considera en general heterogéneo. Algunas normas nuevas, como el requisito de declarar más información sobre actividades remuneradas, registrar más reuniones celebradas con diplomáticos y representantes interesados ​​(que en adelante deberán registrarse) y definiciones más claras de conflictos de intereses, son claramente relevantes para evitar que se repitan los conflictos. ‘Marruecos’. Otros, incluido el período de reflexión bastante corto de seis meses y el hecho de que todavía se permitirá operar a agrupaciones no oficiales (aunque bajo reglas más estrictas), lo son menos. El hecho de que a los eurodiputados se les siga permitiendo realizar actividades paralelas remuneradas con organizaciones inscritas en el registro de lobby de la UE es potencialmente problemático, y su aplicación sigue siendo un importante desafío general.

    El S&D, sacudido por el hecho de que los principales sospechosos eran de su grupo político, hizo algo que el Parlamento no ha hecho hasta ahora: inició una investigación. Sus hallazgos preliminares se han hecho públicos (Garitte et al., 2023 ). Las deficiencias identificadas por los expertos –en las normas existentes, su aplicación y cumplimiento, y otras medidas, incluidos los procedimientos internos del S&D– ocupan cinco páginas de texto muy compacto. Sin embargo, la investigación no cubre el fondo de las decisiones votadas por el grupo S&D y sus miembros individuales, y el informe menciona a Marruecos sólo dos veces.

    En términos más generales, existe la preocupación de que el PE esté dejando atrás la cuestión mientras se prepara para las elecciones de 2024, y de que el nuevo parlamento no continúe con las reformas. La Defensora del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly, ha sido notablemente crítica con las medidas hasta el momento, destacando que no van lo suficientemente lejos, ni para evitar un lobby indebido ni para revertir la confianza de los votantes en el Parlamento y, por extensión, en las instituciones democráticas en general (Connelly, 2023). En conjunto, esto significa que hasta el momento no se ha realizado ninguna investigación sobre cómo el escándalo pudo haber afectado a las decisiones parlamentarias individuales. Hasta ahora han sido desoídos los llamamientos de algunos sectores para una revisión retrospectiva de la reciente actividad legislativa del Parlamento Europeo que involucra intereses marroquíes.

    ¿Qué nos dice entonces el ‘Moroccogate’ sobre la participación del PE en la formulación de la política exterior de la UE, o la ‘acción exterior’ como se la denomina más comúnmente? La participación parlamentaria –tanto en términos de toma de decisiones como de control del poder ejecutivo– se considera en general positiva. Se supone que debe mejorar la legitimidad y la rendición de cuentas democráticas, y evitar el secretismo y el dominio del poder ejecutivo en la formulación de la política exterior. En el contexto de la UE, la supervisión parlamentaria puede considerarse particularmente importante, ya que los Estados europeos han dejado algunas partes clave de su agenda de política exterior –en particular el comercio– a las instituciones de la UE. También en algunas otras áreas políticas las políticas de los Estados miembros tienden a seguir la línea de la UE. La UE, obviamente, es un actor de peso en el ámbito internacional. Esta es la razón por la que la ampliación del papel del PE a lo largo de los años ha sido aclamada como un paso crucial hacia la reducción del « déficit democrático » de las instituciones de la UE.

    Es importante subrayar que el ‘Marroccogate’ es sin duda un caso extremo: después de todo, condujo a una acción judicial sin precedentes y a la retirada de la inmunidad parlamentaria de algunos eurodiputados clave. Por lo tanto, debemos tener cuidado al extraer conclusiones generales sobre la toma de decisiones del PE en este caso particular. Al mismo tiempo, está claro que no es único: como atestiguan los diversos comités especiales del PE sobre interferencia extranjera en los procesos democráticos de la UE, el PE estaba preocupado por la integridad de sus procesos de toma de decisiones incluso antes de que estallara este escándalo.

    Lo que parece claro es que existe una tensión inherente en el papel híbrido del PE: su muy activa diplomacia parlamentaria combinada con su papel de supervisión. Además, es evidente que los grupos políticos no tienen la misma cohesión o disciplina interna que muchos partidos parlamentarios nacionales. Los comportamientos corruptos, que a nivel nacional provocarían escándalos y expulsiones, siguen pasando desapercibidos dada la distancia entre Bruselas y los medios de comunicación nacionales. Lo más fundamental es que la combinación de oportunidades relativamente abundantes para la corrupción con elementos disuasorios insuficientes en términos de auditorías, controles y sanciones significa que los eurodiputados con estándares morales más débiles y poco sentido del deber público se verán tentados a actuar de manera poco ética y, a veces, incluso contraviniendo la ley. .

    Declaración de divulgación

    Los autores no informaron ningún posible conflicto de intereses.

    Declaración de corrección

    Este artículo ha sido corregido con cambios menores. Estos cambios no afectan el contenido académico del artículo.

    Notas

    1. Cabe destacar que en todos los casos la presunción de inocencia sigue siendo clave y que las investigaciones aún están en curso.

    2. https://twitter.com/AnaMartinsGomes/status/1603117531316854791 .

    3. https://groupedamitieuemaroc.wordpress.com/ .

    Referencias

    Fuente : Taylor & Francis Online, 08/02/2024

  • Quién es Olufemi Esho, el nuevo subjefe de la MINURSO?

    Etiquetas : Olufemi Esho, subjefe de la MINURSO, Sahara Occidental, Frente Polisario, Marruecos, ONU, Nigeria,

    General del Ejército nigeriano nombrado por las Naciones Unidas

    El General de Brigada Olufemi Esho, del Ejército de Nigeria, nombrado Comandante Adjunto de la Fuerza de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO).

    El nombramiento oficial del General de Brigada Gabriel Olufemi Esho como Comandante Adjunto de la Fuerza de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) supuso un hito histórico para Nigeria y el continente africano.

    Este prestigioso cargo no sólo supone un logro personal para el General de Brigada Esho, sino que también significa un hito importante para Nigeria, ya que se convierte en el primer nigeriano que ocupa un cargo de este tipo en la MINURSO.

    En una importante ceremonia, el General de Brigada Esho tomó el relevo de Comodoro Faustina Boakyewwa Anokye, de la Marina de Ghana.

    El General de Brigada Esho procede del Estado de Ondo, en el oeste de Nigeria. Desde muy joven mostró una gran determinación y un compromiso inquebrantable de servir a los demás, lo que le llevó a seguir la carrera militar.

    Tras licenciarse en Matemáticas y cursar un máster en Estudios Estratégicos en la prestigiosa Academia de Defensa de Nigeria como miembro del 46º Curso Regular, su dedicación y excepcionales dotes de liderazgo no tardaron en llamar la atención.

    A lo largo de su carrera, el General de Brigada Esho demostró fiereza, resistencia y una notable comprensión de las operaciones militares estratégicas.

    Su capacidad de reflexión con objetividad y su profundo conocimiento de las complejas dinámicas regionales le convirtieron en el candidado ideal para diversas misiones de mantenimiento de la paz en toda África.

    Su trayectoria estelar pronto llamó la atención de las Naciones Unidas, que reconocieron su increíble potencial y lo nombraron miembro de la MINURSO.

    La MINURSO fue creada por el Consejo de Seguridad de la ONU en 1991 con el objetivo principal de supervisar el referéndum de autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental.

    La misión está considerada desde hace tiempo como una de las operaciones de mantenimiento de la paz más difíciles y cruciales del mundo.

    El nombramiento del General de Brigada Esho como Comandante Adjunto de la Fuerza no sólo reconoce sus excepcionales aptitudes militares, sino que también pone de relieve el compromiso de la ONU de diversificar sus fuerzas de mantenimiento de la paz.

    Cuando el General de Brigada Esho asuma sus funciones, su prioridad será reforzar el mandato de la misión y garantizar la seguridad y el bienestar de la población local del Sáhara Occidental.

    Su visión de la MINURSO incluye el compromiso activo con el pueblo saharaui, el fomento del diálogo y la promoción de la confianza entre las comunidades. El General de Brigada Esho cree firmemente que la paz sostenible sólo puede lograrse mediante el entendimiento y la colaboración.

    Reflexionando sobre sus logros, el General de Brigada Esho expresó su profunda gratitud por el apoyo recibido.

    Destacó la importancia de la diversidad en las misiones mundiales de mantenimiento de la paz, afirmando que la representación es esencial para un cambio significativo y duradero.

    Sin duda, su nombramiento servirá de inspiración a los aspirantes a militares nigerianos y a los jóvenes de toda África.

    Como primer nigeriano en ocupar el puesto de Comandante Adjunto de la Fuerza en la MINURSO, el General de Brigada Esho es sin duda un pionero. Su nombramiento no sólo encarna el compromiso de Nigeria con la paz y la seguridad mundiales, sino que también allana el camino para un futuro más inclusivo y representativo de las misiones de mantenimiento de la paz en todo el mundo.

    Fuente : Premium Times, 18/02/2024

    #SaharaOccidental #Marruecos #Polisario #MINURSO #OlufemiEsho #Nigeria #ONU

  • Nostalgismo hacia el régimen colonial

    Etiquetas : Nostalgismo, régimen, colonialismo, España, Marruecos, chiujs, jefes tribales, tribalismo, Frente Polisario, Sahara Occidental,

    Nuestros coches llevan matrículas con las letras SH y GSH tal y como fue durante la época colonial española. ¿Por qué nuestras autoridades no adoptaron otro modelo diferente del modelo colonial para las placas de nuestros vehículos oficiales y particulares? ¿ Es a causa de falta de imaginación o por nostalgia al régimen colonialista español?

    La imitación de los colonialistas también se ha incrustado en nuestra política interna a pesar de nuestros aires liberacionistas y revolucionarios. Cuando una parte de los jefes de las tribus (chiujs) se incorporaron a las filas del Frente Polisario cuando Marruecos invadió el Sáhara Occidental, nuestras autoridades los encuadraron inmediatamente en una entidad fundada para mantener sus privilegios y su presunta autoridad : El Consejo Nacional. Incluso algunos fueron nombrados ministros.

    De esta manera, los responsables del Frente Polisario adoptaron el sistema colonialista basado en la cuota tribal que los españoles habían inventado para controlar a la población mediante los jefes tribales que desempeñaban un papel fundamental como informadores y agentes de los servicios de inteligencia y de los que algunos chiujs tenían fama de chivatos. Gracias a la nomenclatura tribal, la administración colonial española estaba al corriente de todo lo que acontecía en la sociedad saharaui.

    Desde el principio, nuestra política interna se caracterizó por la contradicción. Al mismo tiempo que pretendíamos combatir el tribalismo y condenábamos todo aquel que osaba simpatizar con él, elevábamos al más alto rango los jefes tribales cuya gran mayoría eran fieles siervos del colonialismo. Peor todavía, impulsamos a sus hijos a los más altos cargos del Estado, embajadas y representaciones.

    Y por si fuera poco, cuando los ancianos perecieron a causa de la longevidad del conflicto, sus hijos estaban ahí para convertir nuestro sistema en una especia de monarquía hereditaria dentro de una « república » que prentede ser « árabe » y « democrática ». Incluso aquellos que después de la retirada española no dudaron en colaborar con el invasor marroquí fueron adulados y homenageados, como es el caso de Mohamed Ali Sid El Bachir, que fue liberado en la batalla de Smara en 1979 siendo diputado en el parlamento marroquí. Ahora, uno de sus hermanos lleva una eternidad como ministro y su hijo es el actual embajador en Kenia.

    En Smara, todo el mundo conocía a Brahim Ehmoim por su mala fama como delator. Su hijo, Adda, el actual ministro de Aguas, se incorporó al Frente Polisario contra su voluntad. Llegó a Rabuni secuestrado por militantes saharauis hartos de sus fechorías con el colonialista español. Hasta hoy nos preguntamos cómo es posible que lleva 40 años como ministro. No es el único caso. Como él, son muchos :

    • Salec Baba Hasana, ministro de sanidad
    • Emboiric Ehmudi, embajador en el ministerio de asuntos exteriores a pesar de su escándalo en Brasil
    • Abba Malainin, nieto de Moulay Beibbat
    • Etc, etc.

    La lista es larga a pesar de que levanta una barrera ante la contribución de las nuevas generaciones en el avance de la causa.

    España se ha ido pero nos ha dejado un legado que obstruye nuestro progreso y la consecución de los objetivos de nuestra eterna lucha.

    #SaharaOccidental #FrentePolisario #Colonialismo #Tribalismo

  • “Mauya”, el último CD de Aziza Brahim

    Etiquetas : Mauya, último, CD, Aziza Brahim, Sahara Occidental, música africana, rock,

    Muyja », que significa ola, es el quinto álbum de la cantante saharaui Aziza Brahim. Nacida en un campo de refugiados saharauis en 1976, es artista desde hace mucho tiempo, trabajando como cantante, compositora y actriz. Incluso antes de su primer solista. álbum, en Ya producía música con bandas en 2012. También es una activista por los derechos de su pueblo.

    « Mauya » es ahora probablemente su álbum más cautivador. Continúa usando su voz para canciones tradicionales en su lengua materna y trabaja intensamente con percusión africana y otros instrumentos, pero en este álbum estos sonidos se utilizan en un contexto de rock muy limpio, con bajo y guitarras. Esto incluye una guitarra rítmica acústica y una guitarra eléctrica para solos bien interpretados y con buen tono.

    Todas las canciones tienden a moverse en un rango de tiempo medio con arreglos muy atmosféricos. El bajo avanza estoicamente, rodeado de una percusión emocionante y muy variada. Los instrumentos secundarios antes mencionados añaden el sabor de rock relajado que hace que valga la pena escuchar cada canción.

    Instrumentalmente, al principio hay verdaderos expertos aquí, pero logran presentar su arte con buen humor, sin exagerar. Entre otras cosas, se dice que el álbum tendrá una sección de percusión inspirada en The Clash. Bueno, por un lado muestra el enfoque de los músicos hacia este álbum, pero por supuesto también que The Clash experimentó con percusiones de inspiración africana. También hay una canción de blues realmente genial. Esto coincide perfectamente con las voces.

    Y la voz ligeramente más oscura de Aziza también encaja maravillosamente en este sonido. Se las arregla para lograr su enfoque tradicional de una manera limpia y clara sin sonar demasiado exótica para el oído europeo. Por el contrario, la voz y las voces penetran más profundamente en los oídos del oyente de una canción a otra y las voces « histéricas » que a veces se encuentran en las producciones musicales africanas (esto no es negativo, pero para algunos oídos europeos estas voces a veces parecen demasiado excitadas). ) están casi completamente ausentes.

    Esto hace de « Mauya » un verdadero álbum de introducción a la música rock africana, pero también vale la pena escucharlo para cualquier otro fanático del rock.

    Estar trabajando o lihjar
    Thajliba
    Duaa
    Marhabna
    bubisher
    Ljaima likbira
    Mawja
    metal, madera
    Haiyu ya zuwar
    Fuadi

    Fuente : APSO

  • La sentencia de la Corte de Justicia de la UE a favor del Polisario (Yabiladi)

    Etiquetas : Abogado, Corte de Justicia, UE, Unión Europea, Polisario, Sahara Occidental, Marruecos,

    Según Yabiladi, una web próxima al Majzén, « el abogado general de la Corte de Justicia de la Unión Europea, el francés Jean Richard de la Tour, dará su opinión el 21 de marzo sobre el recurso de anulación presentado contra la sentencia del 29 de septiembre de 2021 a favor del Polisario ».

    El medio marroquí precisa que « es de costumbre que este anuncio precede al veredicto de los jueces del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Una decisión muy esperada por Marruecos, la Unión Europea y el Polisario. Debería poner fin a un proceso iniciado los días 23 y 24 de octubre de 2023 con la revisión del recurso presentado por el Consejo de la Unión Europea ».

    Yabiladi recuerda que « en septiembre de 2016, el entonces abogado general de la CJUE, Melchior Wathelet, afirmó que el « Sáhara Occidental no forma parte del territorio de Marruecos ». Por lo tanto, « ni el acuerdo de asociación UE-Marruecos ni el acuerdo de liberalización le son aplicables ». Dos meses después, la CJUE rechazó el acuerdo agrícola entre Rabat y Bruselas ».

    « En enero de 2018, el belga Wathelet dio motivos al Polisario, añade. « Destacó en una opinión que « la Unión Europea violó su obligación de respetar el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación, no reconociendo, por lo tanto, una situación ilícita derivada de su violación, y no estableció las garantías necesarias para asegurar que la explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental se llevara a cabo en beneficio del pueblo de este territorio ». De este modo, respaldó una queja presentada por la ONG británica Western Sahara Campaign, cercana al Polisario ».

    El actual abogado general de la CJUE, Jean Richard de la Tour, ocupa su cargo desde el 23 de marzo de 2020. Su mandato finalizará el 6 de octubre de 2024, concluye la misma fuente.

    SaharaOccidental #Marruecos #CJUE #Corte #Justicia #UE #Sentencia

  • Visita del presidente saharaui a Irlanda según The Journal

    Etiquetas : Brahim Gali, Dublín, prensa, Irlanda, Sahara Occidental, Marruecos, ONU, descolonización,

    El líder de la región disputada más grande del mundo se encuentra en Dublín para solicitar la ayuda del Presidente Higgins, informa The journal. « El Presidente Brahim Ghali y una delegación del Sáhara Occidental están en Dublín con la esperanza de reunirse con responsables del Gobierno y el Presidente Michael D. Higgins ».

    « El Sáhara Occidental es un territorio enorme ubicado en la costa oeste de África, con Marruecos al norte y Mauritania y Argelia al este y al sur. Es más de tres veces el tamaño de Irlanda », puntualiza el diario irlandés.

    « Tropas irlandesas han sido desplegadas allí como parte de las operaciones de las Naciones Unidas en la zona en el pasado », añade.

    « Es un lugar pintoresco de interminables dunas de arena, mares azules y desierto que ha sufrido décadas de conflicto entre la población saharaui y Marruecos (…) La mayor parte del territorio del Sáhara Occidental fue tomada por fuerzas y colonos marroquíes en 1975, tras la retirada de los poderes coloniales españoles ».

    « El gobierno de la RASD controla alrededor de un quinto del territorio, separado del lado controlado por Marruecos por un enorme muro de 2.700 km de longitud junto con el campo de minas más largo del mundo ».

    « La mayoría de los compatriotas de Ghali viven en campos de refugiados dentro de Argelia. Aunque la comunidad internacional ha liderado esfuerzos para encontrar una solución, todos han fracasado y desde 2020, la violencia ha estallado entre las dos partes ».

    El presidente Ghali tardó en hablar antes de su reunión con el presidente Higgins, pero compartió dos observaciones. Dijo que los pueblos irlandés y saharaui tienen una historia similar de « lucha por la libertad y la autodeterminación ».

    Y dijo que apela a que Irlanda sea el « defensor de los derechos del pueblo del Sáhara Occidental en la ONU y la UE ».

    Su deseo de que Irlanda reconozca la soberanía del Sáhara Occidental y su título de presidente no se decidirán después de su visita al Áras, concluye The Journal.

    #SaharaOccidental #Irlanda #Marruecos

  • Marruecos multiplica los ataques contra el envíado de Mistura

    Etiquetas : Marruecos, envíado, Staffan de Mistura, ONU, Sahara Occidental,

    Marruecos está intensificando sus ataques contra el Enviado Personal del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental, De Mistura, amenazando con cortar los lazos con él debido a su visita a Sudáfrica invitado por Pretoria. La verdad es que esta visita no es más que una excusa inventada para romper con el Enviado tras darse cuenta de que no se le puede domesticar a gusto de Marruecos, demostrado por :

    -El retraso inicial de Marruecos en aprobar su nombramiento (octubre de 2021) después de haber sido propuesto por el Secretario General y aprobado por el Polisario cinco meses antes,

    -La obstrucción de Marruecos a su mandato impidiendo a De Mistura visitar la parte ocupada del Sáhara Occidental (julio de 2022) antes de autorizarle a hacerlo dos meses después,

    -La continuación de su arrogante obstrucción en la creencia de que « la misión del enviado es legitimar el hecho colonial consumado ». Con ello, Rabat pretende crear las condiciones para obligarle a dimitir, como ocurrió con su predecesor Horst Kohler, que dimitió por motivos de salud que, en realidad, no eran más que « hipertensión arterial » provocada por el desprecio de Marruecos y la inacción del Consejo de Seguridad de la ONU,

    -La visita a Sudáfrica no era más que un pretexto, y si no hubiera tenido lugar, Marruecos se habría inventado otra cosa. Rabat habría llegado a la conclusión de que era necesario deshacerse de él una vez que hubiera comprendido el conflicto desde dentro, lejos de la visión simplista « deslumbrada » por los « adornos » de la propaganda de la ocupación desde el exterior.

    -La reunión de Sudáfrica forma parte del mandato del Enviado Personal, como confirmó el portavoz del Secretario General de la ONU, Dujarric, el 31 de enero. Baste decir que desde su nombramiento, De Mistura se ha reunido con el hemisferio, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, en más de dos ocasiones en 2021 y 2023.

    Marruecos continuará su campaña y, en última instancia, a la ONU no le faltarán « razones personales » o « motivos de salud » para justificar su dimisión. Pero, si eso ocurre, ninguno de los dos podrá ocultar la verdadera razón, que es el fracaso crónico del Consejo de Seguridad de la ONU a la hora de cumplir su mandato histórico de descolonizar el Sáhara Occidental.

    #SaharaOccidental #Polisario #Marruecos #Staffan #DeMistura

  • Marruecos quiere forzar la dimisión de Staffan de Mistura

    Etiquetas : Marruecos, dimisión, Staffan de Mistura, Sahara Occidental, ONU, Sudáfrica,

    Marruecos no ha digerido la visita del Representante Personal del SG de Naciones unidas para el Sahara occidental, Staffan de Mistura, a Sudáfrica donde discutió el tema del Sahara Occidental con las autoridades de Pretoria. Desde entonces, Marruecos lleva a cabo una verdadera campaña mediática para forzar la dimisión del responsables onusino.

    Además de los violentos ataques de la prensa alauita, en las tribunas del Comité de Descolonización de la ONU, petidionarios pagados por Marruecos arremetieron contra el diplomático italo-sueco.

    La ofensiva marroquí contra De Mistura fue acompañada de reacciones de apoyo de las partes concernidas e interesadas : Frente Polisario, Argelia y Estados Unidos.

    Para De Mistura, no se trata del primer desencuentro con Marruecos. Durante casi tres años, estuvo en espera de poder visitar los territorios ocupados del Sahara Occidental para entablar contactos con la sociedad civil saharaui.

    Por otra, según la prensa marroquí, el SG de la ONU, Antonio Guterres, nombró a general nigerano como nuevo jefe de la MINURSO.

  • Revelaciones sobre las ingerencias de Marruecos y Qatar en Francia

    Etiquetas : ingerencias, Marruecos, Qatar, Francia, Rachid M’barki, BFMTV, corrupción,

    El periodista franco-marroquí Rachid M’Barki era la estrella del diario de noche de una de las principales cadenas de televisión en el Hexágono, BFMTV. Antes, presentaba en Radio Montecarlo el programa titulado « Hagan entrar al acusado ». Hoy en día, cambió su traje y corbata por el atuendo de acusado. Un año después de la publicación de la investigación de Forbidden Stories, el periodista reconoce haber recibido pagos clandestinos por leer contenidos sesgados en la antena de BFM TV. Ha sido imputado.

    Sus desventuras comenzaron cuando el consorcio de periodistas Forbidden Stories publicó en febrero de 2023 una investigación llamada « Story Killers ». Esta inmersión en el corazón de la industria de la desinformación masiva permitió infiltrarse en una oficina israelí (Team Jorge) que ofrecía sus servicios para influir en la opinión pública y en los comicios electorales.

    Mientras las investigaciones continuaban, Le Monde y France Info informaron el jueves 15 de febrero sobre los desarrollos de este caso y los elementos que la justicia y la policía francesa pudieron esclarecer.

    En diciembre de 2023, el periodista Rachid M’Barki fue imputado por abuso de confianza y corrupción pasiva. Después de negarlo todo ante una comisión de investigación parlamentaria, el periodista de origen marroquí finalmente admitió a la policía haber recibido un total de 8,000 euros.

    Rachid M’barki fue solicitado por el lobista Jean-Pierre Duthion para transmitir en antena temas en nombre de países extranjeros, según la investigación.

    Entre los temas señalados por la dirección de BFMTV en la investigación interna que llevó al despido del periodista en febrero de 2023, se encuentran reportajes sobre el Sáhara Occidental que retoman la retórica y las tesis marroquíes sobre el asunto.

    La investigación judicial se centró entonces en el papel del hombre que le pagó directamente.

    Jean-Pierre Duthion también fue imputado por corrupción. Según Le Monde, Duthion habría recibido una parte del dinero que distribuía de otro lobista catarí, Nabil Ennasri, también imputado. Habría pagado al lobista francés 7,500 euros al mes durante al menos un año.

    La investigación también reveló la implicación de un político, el diputado ecologista Hubert Julien-Laferrière, presentado como una de las figuras clave del caso.

    Injerencia de Marruecos en Francia: Rachid M’barki no está solo.

    Según Le Monde, el lobista Jean-Pierre Duthion se jactaba en privado de tener « control » sobre el elegido. Habría recibido, durante casi un año también, al menos 5,000 euros al mes de fondos de una embajada de Catar y del Comité Nacional Catarí de Derechos Humanos. Los intermediarios son Nabil Ennasri y Jean-Pierre Duthion, se especifica.

    Además de la influencia de los medios y los políticos, el caso también involucra la manipulación de las redes sociales a través de cuentas falsas.

    Los hermanos Sellem, Jonathan y Samuel, son comunicadores franco-israelíes especializados en la influencia. Se les sospecha de haber llevado a cabo, junto con Jean-Pierre Duthion y la empresa de desinformación israelí Team Jorge, campañas a favor de líderes africanos y oligarcas rusos.

    Jean-Pierre Duthion admitió durante su detención haber trabajado con un cliente franco-israelí en algunas de sus campañas que involucraban a Rachid M’Barki, sin mencionar a los hermanos Sellem.

    Rachid M’barki no es el único marroquí sospechoso de estar involucrado en este asunto. Ante los investigadores, Duthion también implicó a la lobista marroquí Rania Eddaqqaq.

    En el marco de sus actividades, el lobista también mantenía relaciones con la empresa Digital Big Brother (DBB), implicada a través de una de sus subsidiarias en el caso de las cuentas falsas dirigidas a los detractores del Paris-Saint-Germain.

    Pero el « actor central » de este caso sigue siendo la empresa israelí Team Jorge.

    Después de la revelación del caso, aproximadamente « 2,000 cuentas X y varios cientos de cuentas de Facebook » fueron eliminadas, pero algunas escaparon a la eliminación y otras fueron recreadas, escribe Le Monde, que afirma identificar « más de mil cuentas X atribuidas a la Team Jorge ».

    En octubre pasado, la plataforma catarí EEKAD reveló la existencia de 22,000 cuentas falsas marroquíes en X, destinadas a hacer creer que la población marroquí apoya la normalización con Israel.

    Fuente: Le Soir y TSA-Algérie

    #SaharaOccidental #Marruecos #RachidMbarki #Ingerencia #Corrupción #Qatar

  • Marruecos no pudo impedir el viaje de De Mistura a Sudáfrica

    Etiquetas : Marruecos, viaje, Staffan de Mistura, Sudáfrica, Sahara Occidental, ONU, Argelia,

    Según RFI, la diplomacia marroquí está enfadada con el enviado especial de la ONU para el Sáhara Occidental Staffan de Mistura. El diplomático italo-sueco, Staffan de Mistura, visitó Sudáfrica a finales de enero, un país que apoya el derecho a la autodeterminación de los saharauis, al igual que Argelia, principal apoyo del Frente Polisario y principal rival de Marruecos.

    Según el medio francés citado, « en respuesta a esta visita, el reino ha cambiado su tono hacia el enviado de las Naciones Unidas ».

    Después de hacer todo lo posible para impedir el viaje de Staffan de Mistura, la reacción del ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Nasser Bourita, fue contundente, añade RFI. « Que vaya a la planeta Marte, siempre recibirá el mismo trato; Sudáfrica no tiene la habilidad ni la capacidad de influir en el asunto ».

    Marruecos considera a Pretoria como un apoyo activo de los independentistas saharauis del Frente Polisario y considera que no tiene lugar en la mesa de negociaciones de un conflicto que lleva casi 50 años, precisa la misma fuene.

    Aunque Naciones Unidas no tuvieron en cuenta las advertencias de Rabat sobre la realización de esta visita, el portavoz del secretario general, Stéphane Dujarric, justificó el desplazamiento, explicando que Staffan de Mistura era libre de hablar con quien quisiera, sin importar la posición de Marruecos o de la ONU.

    Esto no fue suficiente para convencer a Marruecos, que promete « consecuencias » a través de su embajador ante la ONU, Omar Hilale. Según el medio marroquí Le Desk, Marruecos habría roto los contactos con Staffan de Mistura, exigiendo previamente la reanudación del proceso político con Argelia, al tiempo que define la propuesta marroquí de autonomía como la única solución al conflicto, concluye RFI.

    #SaharaOccidental #Marruecos #Staffan #DeMistura #Sudrafrica