Unidades del Ejército Popular de Liberación Saharaui (EPLS) bombardearon una base logística del ejército de Marruecos en el sector de Auserd, causando grandes pérdidas humanas y materiales, informó el martes la Dirección Central de la comisaría política del Ejército Saharaui en su comunicado militar.
« En el marco de la guerra de liberación y de la continuación de los combates, destacamentos avanzados del SPLA atacaron, mediante intensos bombardeos, la base de retaguardia enemiga que alberga los puestos de mando del Ejército Real de Marruecos, además de un centro logístico en Aousserd. sector, causando pérdidas considerables », se lee en el comunicado de prensa recogido por la Agencia de Prensa Saharaui (SPS).
Destacamentos avanzados bombardearon la misma base el domingo, provocando un estado de pánico en las filas de los soldados ocupantes.
Continúan los ataques del ejército saharaui contra las fuerzas de ocupación marroquíes, causándoles grandes pérdidas humanas y materiales, concluye el comunicado.
L’entraîneur des Lions de l’Atlas rentrera mardi au Maroc, a rapporté samedi le site vi.nl. « La Confédération africaine CAF a réduit la peine de Walid Regragui à deux matches de suspension, dont un avec sursis. Le sélectionneur national sera donc de retour mardi soir sur le banc du Maroc, qui tente de se qualifier pour les huitièmes de finale de la Coupe d’Afrique via l’Afrique du Sud », précise le média néerlandais.
Regragui a été sanctionné pour une altercation survenue avec Chancel Mbemba après un match contre la RD du Congo. Mbemba a alors accusé le sélectionneur national de propos racistes. Ce n’est pas vrai, ont affirmé Regragui et ses coéquipiers.
Pour sa participation aux affrontements, la Fédération africaine de football (CAF) a décidé de suspendre Regragui pour quatre matches, dont deux avec sursis. L’association a fait appel et a finalement obtenu gain de cause.
Sans le sélectionneur en question, le Maroc a battu la Zambie et s’est qualifié pour les huitièmes de finale. Le Maroc, numéro quatre de la récente Coupe du monde, tente de remporter la Coupe d’Afrique des nations pour la première fois depuis 1976.
Etiquetas : ex-ministra belgo-marroquí, tráfico de drogas, Fadila Laanane, Mekki V., Caroline Désir, comunidad francófona, cocaína,
Un miembro del gabinete de la ministra de Educación, Caroline Désir (PS), hijo de la ex ministra Fadila Laanan, fue detenido a mediados de diciembre por tráfico de drogas, poco antes del descubrimiento de paquetes de cocaína durante un registro en su oficina en el despacho ministerial, reveló el DH. Nuestros compañeros precisaron este viernes que otros siete sospechosos fueron imputados en este caso por venta y posesión de drogas en asociación.
Ocho personas han sido acusadas de venta y posesión de drogas en asociación, confirmó el viernes la fiscalía de Bruselas. Seis de ellos recibieron orden de aprehensión y prisión preventiva, los otros dos fueron puestos en libertad bajo condiciones. Entre los acusados se encuentra un miembro del gabinete del ministro, Mekki Vanhaelen, también hijo de la ex ministra Fadila Laanan. En su domicilio se encontraron 10.000 euros.
“La tarde del miércoles 15 de diciembre, el Ministro de Educación fue informado que un asistente a cargo de materiales y logística del gabinete estaba detenido en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas”, indicó la oficina del ministro en un comunicado de prensa el Jueves. Al día siguiente se inició un procedimiento de despido por abuso de confianza. “Ese mismo día registramos su oficina para comprobar si había objetos delictivos. Se descubrieron unos cincuenta sobres que contenían un polvo blanco”, según el mismo comunicado de prensa.
A continuación, el despacho se puso en contacto con un abogado para iniciar una colaboración con el juez de instrucción encargado de la investigación. “De mutuo acuerdo con los investigadores, el jefe de gabinete abrió las puertas de la oficina del colaborador y de todos los locales a los que tuvo acceso desde el viernes 17 de diciembre. Los investigadores se llevaron las bolsas ese mismo día. No descubrieron nada más y desde entonces no han querido saber nada de ningún otro miembro del gabinete”.
La investigación aún está en curso y la fiscalía se abstendrá de hacer comentarios, dijo.
(1/6) Le mercredi 15 décembre en soirée, j’ai été informée qu’un assistant en charge du matériel et de la logistique au cabinet, se trouvait en état d’arrestation dans le cadre d’une enquête sur un trafic de drogue.
« En la noche del miércoles 13 de diciembre, se me informó de que un asistente encargado del equipo y la logística del gabinete estaba detenido en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas.
El jueves 16 de diciembre, se llevó a cabo un procedimiento de despido por abuso de confianza, de conformidad con la normativa aplicable a los cargos ministeriales.
Ese mismo día se llevó a cabo un registro en su despacho para comprobar si había algún objeto delictivo. Se descubrieron unos cincuenta sobres que contenían polvo blanco.
El bufete se puso en contacto con un abogado penalista para empezar a trabajar con el juez de instrucción encargado de la investigación.
Así pues, el bufete comenzó a colaborar con los investigadores por iniciativa propia. De común acuerdo con los investigadores, el director del bufete abrió las puertas del despacho del socio y de todos los locales a los que tenía acceso el viernes 17 de diciembre.
Los investigadores se llevaron las bolsas ese mismo día. No descubrieron nada más y desde entonces no han querido entrevistar a ningún otro miembro del gabinete ».
Etiquetas : Estados Unidos, Texas, gobierno federal, frontera, migración, Gregg Abbott, Constitución,
La Patrulla Fronteriza de EE. UU. tuvo más de 6,3 millones de encuentros con inmigrantes ilegales que cruzaron la frontera desde el comienzo de la administración Biden en enero de 2021 hasta diciembre de 2023. Casi 4 millones de esos encuentros, o alrededor del 58 por ciento, fueron en sectores fronterizos que se encuentran en parte en Texas. Además, el Departamento de Seguridad Nacional estima que entre 1,6 y 1,8 millones de inmigrantes ilegales “fugados” entraron sin ser detenidos por la Patrulla Fronteriza.
La fortaleza del mercado laboral estadounidense y la increíble demanda de mano de obra extranjera en un momento de desempleo históricamente bajo y vacantes laborales casi récord explican la mayor parte del aumento masivo de encuentros en los últimos años. Dado que hay tan pocas formas para que los inmigrantes menos calificados entren legalmente y la demanda laboral estadounidense es tan alta, muchos inmigrantes vienen ilegalmente.
A muchos de los que llegan ilegalmente se les permite ingresar a los Estados Unidos con un aviso de comparecencia (NTA) ante un juez de inmigración o en libertad condicional. En el año fiscal 2023, la Patrulla Fronteriza liberó a 908.788 migrantes en libertad condicional o con una NTA y transfirió 372.018 adicionales a otras agencias federales como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, Servicios Humanos y de Salud o los Alguaciles de Estados Unidos. Hubo 583.051 expulsiones, retornos, retornos voluntarios y otras detenciones.
La Patrulla Fronteriza procesa a un gran número de personas que cruzan ilegalmente la frontera a quienes se les permite ingresar a Estados Unidos, muchos de los cuales solicitan asilo bajo la ley estadounidense ( la administración Biden está tratando de cambiar esto ), hasta que tienen su día en la corte de inmigración. El atraso en los tribunales de inmigración es actualmente de unos 3,3 millones , más de diez veces más que en 2012. Esos inmigrantes van a estar esperando, trabajando y viviendo en Estados Unidos durante mucho tiempo y muchos no se irán incluso si el tribunal lo ordena. que se vayan.
El creciente número de cruces fronterizos ilegales llevó al gobernador de Texas, Greg Abbott, a comenzar la Operación Estrella Solitaria , una iniciativa a nivel estatal para desplegar la Guardia Nacional de Texas, el Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) y otro personal encargado de hacer cumplir la ley para apoyar la seguridad fronteriza. en marzo de 2021. Hubo disputas entre la Patrulla Fronteriza y las agencias de Texas desde el principio.
Lo más polémico es que la Guardia Nacional de Texas había colocado alrededor de 70,000 rollos de alambre concertina en la frontera cerca de Eagle Pass para octubre de 2023. La Patrulla Fronteriza estaba molesta por eso porque reducía su capacidad para moverse a lo largo de la frontera, especialmente para moverse desde la orilla del río hacia el Río Grande, por donde cruzaban muchos migrantes y algunos se estaban ahogando. La Guardia Nacional de Texas y el DPS ocasionalmente cortaron el cable para ayudar a los migrantes en peligro o procesarlos para su remoción o liberación, pero la Patrulla Fronteriza y Texas no estuvieron de acuerdo sobre cuándo cortarlo, y la Patrulla Fronteriza en ocasiones lo hizo sin permiso.
En septiembre de 2023, la Patrulla Fronteriza comenzó a cortar el alambre concertina colocado por la Guardia Nacional de Texas en Eagle Pass, Texas. El 24 de octubre, el estado de Texas presentó una demanda ante un tribunal federal para que la Patrulla Fronteriza dejara de cortar el cable. Tres días después, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, presentó una moción de emergencia para obtener una orden de restricción temporal para impedir que la Patrulla Fronteriza retirara el alambre concertina. El tribunal otorgó una orden de restricción temporal el 30 de octubre para impedir que la Patrulla Fronteriza siguiera retirando alambre de concertina. El tribunal federal de distrito falló en contra de la solicitud de Texas de una orden judicial temporal en espera de juicio el 29 de noviembre. Texas apeló ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos al día siguiente. El tribunal concedió una suspensión de emergencia a la orden del tribunal de distrito, y el 19 de diciembre el tribunal prohibió a la Patrulla Fronteriza seguir destruyendo el alambre concertina, excepto en casos de emergencia médica. El 2 de enero de 2024, la procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, presentó una solicitud para anular la orden judicial pendiente de apelación ante la Corte Suprema.
Hasta ese momento, todas las partes en el caso estaban jugando bien. El 10 de enero, la situación se salió totalmente de control cuando el Estado de Texas se apoderó del Parque Shelby, que es propiedad de la ciudad de Eagle Pass y linda con el Río Grande. Luego, la Guardia Nacional de Texas construyó una cerca alrededor del parque y negó el acceso de la Patrulla Fronteriza a las instalaciones del parque, incluida la rampa para botes.
Un portavoz del gobernador Abbott justificó la incautación argumentando que “Texas está manteniendo la línea en nuestra frontera sur con millas de alambre de púas adicionales y barreras anti-escalada para disuadir y repeler los niveles récord de inmigración ilegal invitados por el gobierno del presidente Biden. Políticas imprudentes de fronteras abiertas… la administración Biden permite un acceso irrestricto a los cárteles mexicanos para introducir personas de contrabando a nuestro país”.
Prelogar presentó un memorando complementario ante la Corte Suprema el 12 de enero argumentando que la incautación del parque por parte del estado y la construcción de cercas impidieron que la Patrulla Fronteriza accediera a parte del río al negarles el acceso a la rampa para botes del Parque Shelby, que se convertiría en de crucial importancia. . El día anterior, el 11 de enero, la Patrulla Fronteriza dejó de operar botes a lo largo de esa sección del río porque Texas les negó el acceso a la rampa para botes en Shelby Park. La noche del 12 de enero, una mujer mexicana y dos niños se ahogaron en el río junto al parque Shelby en el área donde patrullaba la Patrulla Fronteriza antes de que se les negara el acceso al parque.
Prelogar presentó un segundo memorando complementario ante la Corte Suprema el 15 de enero, señalando que las autoridades mexicanas informaron a la Patrulla Fronteriza sobre el ahogamiento la noche en que ocurrió, pero después del hecho, y que el supervisor activo de la Patrulla Fronteriza fue a la puerta de Shelby Park para informar. La Guardia Nacional de Texas informó que había migrantes en peligro en el río. La Guardia Nacional de Texas negó el acceso de la Patrulla Fronteriza al parque. Texas cuestionó muchos de esos hechos unos días después y algunos detalles siguen sin respuesta.
El 22 de enero, la Corte Suprema anuló el fallo del Quinto Circuito que prohibía a la Patrulla Fronteriza retirar alambres y les otorgaba acceso a todas las áreas de la frontera. Al día siguiente, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) solicitó que se permitiera el acceso de la Patrulla Fronteriza a Shelby Park antes del 26 de enero. Ese día, Texas negó la solicitud del DHS de « transformar una vez más Shelby Park en ‘un puerto no oficial e ilegal ». de entrada’”. Texas presentará su caso ante el Cuarto Circuito el 7 de febrero. Espere otra apelación independientemente del fallo.
En respuesta a que la Corte Suprema permitió que la Patrulla Fronteriza accediera a la frontera, el gobernador Greg Abbott hizo una declaración increíble que vale la pena leer en su totalidad. La sección más importante es esta:
James Madison, Alexander Hamilton y los otros visionarios que escribieron la Constitución de Estados Unidos previeron que los estados no deberían quedar a merced de un presidente sin ley que no hace nada para detener amenazas externas como los cárteles que trafican con millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera. Es por eso que los redactores incluyeron tanto el Artículo IV, § 4, que promete que el gobierno federal “protegerá a cada [Estado] contra la invasión”, como el Artículo I, § 10, Cláusula 3, que reconoce “el interés soberano de los Estados en proteger sus fronteras”. Arizona contra Estados Unidos, 567 US 387, 419 (2012) (Scalia, J., disidente).
El incumplimiento por parte de la Administración Biden de los deberes impuestos por el Artículo IV, § 4 ha activado el Artículo I, § 10, Cláusula 3, que reserva a este Estado el derecho de legítima defensa. Por estas razones, ya he declarado una invasión bajo el Artículo I, § 10, Cláusula 3 para invocar la autoridad constitucional de Texas para defenderse y protegerse. Esa autoridad es la ley suprema del país y reemplaza cualquier estatuto federal que establezca lo contrario. La Guardia Nacional de Texas, el Departamento de Seguridad Pública de Texas y otro personal de Texas están actuando con esa autoridad, así como con la ley estatal, para asegurar la frontera de Texas.
Veinticinco gobernadores republicanos emitieron una declaración conjunta apoyando al gobernador Abbott y su afirmación de que Texas está siendo invadida por “inmigrantes ilegales, drogas mortales como el fentanilo y terroristas”. La declaración de Abbott tiene muchos otros partidarios .
Abbott afirma que el Artículo I, § 10, Cláusula 3 de la Constitución: “Ningún Estado, sin el consentimiento del Congreso, impondrá derechos de tonelaje, mantendrá tropas o barcos de guerra en tiempo de paz, celebrará ningún acuerdo o Pactar con otro Estado, o con una Potencia extranjera, o participar en una guerra, a menos que sea realmente invadido, o en un Peligro tan inminente que no admita demora”—le da a Texas el poder de declarar que los inmigrantes ilegales están invadiendo y que Texas puede librar una guerra. guerra contra ellos. La inmigración ilegal y el caos que la acompaña son grandes problemas, pero lo único que tienen en común los inmigrantes ilegales que vienen aquí a trabajar y el ejército alemán que entró en París en 1940 es que la gente se está mudando en ambos casos.
Ilya Somin y Aaron Reichlin-Melnik han explicado en detalle por qué “realmente invadido” significa “realmente invadido por un ejército extranjero”, según los Padres Fundadores que escribieron la Constitución y todos los tribunales desde entonces. Sin embargo, me gustaría simplemente resaltar una cita del caso Padavan contra Nueva York , donde varios senadores estatales demandaron al gobierno federal para obtener compensación por los costos estatales incurridos por la inmigración ilegal. Afirmaron, entre otras cosas, que Nueva York estaba siendo invadida según la definición del Artículo I, § 10, Cláusula 3, al igual que Abbott. El tribunal desestimó la demanda por no presentar un reclamo y esta sólida lógica:
Suponiendo, argumentando, que el reclamo de los demandantes sobre la Cláusula de Invasión sea justiciable, el reclamo aún debe ser desestimado por no presentar un reclamo sobre el cual se pueda otorgar reparación. Para que un estado pueda disfrutar de la protección de la Cláusula de Invasión, debe estar expuesto a la hostilidad armada de otra entidad política, como otro estado o país extranjero que tenga la intención de derrocar al gobierno del estado. Véase The Federalist No. 43 (James Madison) (que afirma que el motivo de la Cláusula de Invasión es proteger a los estados de la “hostilidad extranjera” y de “empresas ambiciosas o vengativas” por parte de otros estados o naciones extranjeras). Claramente, el Estado de Nueva York no está siendo sometido al tipo de hostilidad contemplada por los redactores.
La declaración del Padre de la Constitución en una página de The Federalist Papers debería tener más peso entre los originalistas que todos los comunicados de prensa de todos los gobernadores de Estados Unidos. Después de todo, Madison era presidente cuando Washington, DC fue incendiado en 1814 cuando los británicos invadieron durante la Guerra de 1812; sabía mucho sobre lo que significa « realmente invadido ».
Nada de esto pretende negar que la inmigración ilegal sea un problema grave. Los malos argumentos jurídicos y la confusión lingüística no oscurecen el desastre de una frontera caótica. En mi primera publicación en el blog de Cato en 2012, sostuve que expandir la inmigración legal es la única manera de reducir de manera confiable y permanente la inmigración ilegal, siempre y cuando Estados Unidos sea un destino deseable.
El presidente Biden podría reducir la inmigración ilegal ampliando el exitoso programa de libertad condicional que permite a algunos cubanos, venezolanos, nicaragüenses y haitianos patrocinados por Estados Unidos volar legalmente a Estados Unidos. El gobernador Greg Abbott debería ayudar a la administración Biden abandonando la otra demanda de Texas contra la libertad condicional y absteniéndose de seguir inhibiendo el comercio sin una buena razón. Aparte de colapsar la economía, expandir la inmigración legal es la única manera confiable de reducir masivamente la inmigración ilegal sin cometer crímenes contra la humanidad.
No todos los problemas graves son una invasión que requiere que el gobierno dispare a la gente . Espero que el gobernador Abbott y el presidente Biden bajen el tono de la retórica y reduzcan la intensidad de esta situación. En el caso del presidente Biden, significa recurrir a los tribunales sin federalizar la Guardia Nacional de Texas . En el caso del gobernador Abbott, significa leer Federalista No. 43 de James Madison.
Etiquettes : Etats-Unis, Donald Trump, Texas,concertines, barbelés, Joe Biden, frontière, migration,
La patrouille frontalière américaine a eu plus de 6,3 millions de rencontres avec des immigrants illégaux traversant la frontière depuis le début de l’administration Biden en janvier 2021 jusqu’en décembre 2023. Près de 4 millions de ces rencontres, soit environ 58 %, ont eu lieu dans des secteurs frontaliers qui se trouvent en partie au Texas. En outre, le Département de la Sécurité intérieure estime qu’environ 1,6 à 1,8 millions d’immigrants illégaux « en fuite » sont entrés sans être appréhendés par la patrouille frontalière.
La vigueur du marché du travail américain et l’incroyable demande de main-d’œuvre étrangère à une époque de chômage historiquement bas et d’offres d’emploi presque record expliquent en grande partie l’augmentation massive des rencontres au cours des dernières années. Étant donné qu’il existe très peu de moyens pour les immigrants peu qualifiés d’entrer légalement et que la demande de main d’œuvre aux États-Unis est si élevée, de nombreux migrants arrivent illégalement.
Beaucoup de ceux qui arrivent illégalement sont autorisés à entrer aux États-Unis avec un avis de comparution (NTA) devant un juge de l’immigration ou en liberté conditionnelle. Au cours de l’exercice 2023, la patrouille frontalière a libéré 908 788 migrants en liberté conditionnelle ou avec une NTA et en a transféré 372 018 supplémentaires vers d’autres agences fédérales comme l’immigration et l’application des douanes, la santé et les services sociaux ou les US Marshals. Il y a eu 583 051 renvois, retours, retours volontaires et autres détentions.
Border Patrol traite un grand nombre de frontaliers illégaux qui sont autorisés à entrer aux États-Unis, dont beaucoup demandent l’asile en vertu de la loi américaine ( l’administration Biden tente de changer cela ), jusqu’à ce qu’ils soient jugés devant un tribunal de l’immigration. L’arriéré des tribunaux d’immigration s’élève actuellement à environ 3,3 millions , soit plus de dix fois plus qu’en 2012. Ces migrants vont attendre, travailler et vivre aux États-Unis pendant longtemps et nombre d’entre eux ne partiront pas même si le tribunal ordonne. eux d’y aller.
Le nombre croissant de personnes traversant illégalement la frontière a incité le gouverneur du Texas, Greg Abbott, à lancer l’opération Lone Star , une initiative au niveau de l’État visant à déployer la Garde nationale du Texas, le ministère de la Sécurité publique (DPS) du Texas et d’autres personnels chargés de l’application des lois pour soutenir la sécurité des frontières. en mars 2021. Des conflits ont éclaté dès le départ entre la Border Patrol et les agences texanes.
Le plus controversé est que la Garde nationale du Texas avait placé environ 70 000 rouleaux de fil accordéon sur la frontière près d’Eagle Pass en octobre 2023. La patrouille frontalière en était contrariée car cela réduisait sa capacité à se déplacer le long de la frontière, en particulier pour se déplacer de la berge de la rivière vers la frontière. Rio Grande, où traversaient de nombreux migrants et certains se noyaient. La Garde nationale du Texas et le DPS coupent occasionnellement le fil pour aider les migrants en danger ou pour les traiter en vue de leur expulsion ou de leur libération, mais la Border Patrol et le Texas n’étaient pas d’accord sur le moment où le couper, et la Border Patrol le faisait parfois sans autorisation.
Ilya Somin et Aaron Reichlin‐Melnik ont expliqué en détail pourquoi « réellement envahi » signifie « réellement envahi par une armée étrangère », selon les pères fondateurs qui ont rédigé la Constitution et tous les tribunaux depuis lors. Cependant, je voudrais juste souligner une citation de l’affaire Padavan c. New York , dans laquelle plusieurs sénateurs d’État ont poursuivi le gouvernement fédéral en justice pour obtenir une compensation pour les coûts de l’État encourus par l’immigration clandestine. Ils affirmaient, entre autres choses, que New York était envahie au sens de la définition de l’article I, § 10, clause 3, tout comme Abbott. Le tribunal a rejeté la plainte pour défaut de déclaration et pour cette logique robuste :
En supposant, arguendo, que la réclamation des plaignants au titre de la clause d’invasion est justiciable, la réclamation doit quand même être rejetée pour défaut d’énoncer une réclamation sur la base de laquelle une réparation peut être accordée. Pour qu’un État bénéficie des protections de la clause d’invasion, il doit être exposé à l’hostilité armée d’une autre entité politique, telle qu’un autre État ou un pays étranger qui a l’intention de renverser le gouvernement de l’État. Voir The Federalist n° 43 (James Madison) (déclarant que la raison de la clause d’invasion est de protéger les États de « l’hostilité étrangère » et des « entreprises ambitieuses ou vindicatives » de la part d’autres États ou nations étrangères). De toute évidence, l’État de New York n’est pas soumis au type d’hostilité envisagé par les auteurs.
La déclaration du Père de la Constitution sur une page des Federalist Papers devrait avoir plus de poids auprès des originalistes que tous les communiqués de presse de tous les gouverneurs des États-Unis. Après tout, Madison était président lorsque Washington, DC a été incendié en 1814 lors de l’invasion britannique pendant la guerre de 1812 – il en savait beaucoup sur ce que signifie « réellement envahi ».
Cela ne signifie pas pour autant nier que l’immigration clandestine constitue un problème grave. Les mauvais arguments juridiques et la confusion linguistique n’obscurcissent pas le désastre d’une frontière chaotique. Dans mon premier article sur le blog Cato en 2012, j’ai soutenu que l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen de réduire de manière fiable et permanente l’immigration illégale tant que les États-Unis restent une destination souhaitable.
Le président Biden pourrait réduire l’immigration illégale en élargissant le programme de libération conditionnelle qui permet à certains Cubains, Vénézuéliens, Nicaraguayens et Haïtiens parrainés par les États-Unis d’entrer légalement aux États-Unis. Le gouverneur Greg Abbott devrait aider l’administration Biden en abandonnant l’autre action en justice du Texas contre la libération conditionnelle et en s’abstenant d’ entraver davantage le commerce sans raison valable. Outre l’effondrement de l’économie, l’expansion de l’immigration légale est le seul moyen fiable de réduire massivement l’immigration clandestine sans commettre de crimes contre l’humanité.
Tous les problèmes sérieux ne constituent pas une invasion qui oblige le gouvernement à tirer sur les gens . J’espère que le gouverneur Abbott et le président Biden modéreront leur rhétorique et désamorceront la situation. Dans le cas du président Biden, cela signifie s’appuyer sur les tribunaux sans fédéraliser la Garde nationale du Texas . Dans le cas du gouverneur Abbott, cela signifie lire le Federalist n°43 de James Madison.
Etiquettes : Washington, Venezuela, Etats-Unis, sanctions, Nicolas Maduro,Maria Corina Machado,
Les États-Unis réexaminent leur politique de sanctions à l’égard du Venezuela à la suite d’une décision de justice confirmant une interdiction empêchant la candidate à la présidence, Maria Corina Machado, d’occuper une fonction, a déclaré le Département d’État samedi.
Le jugement du Tribunal suprême de justice du Venezuela a signifié vendredi que Machado, une ingénieure industrielle de 56 ans, ne peut pas enregistrer sa candidature pour les élections présidentielles prévues pour la seconde moitié de 2024.
« Les États-Unis réexaminent actuellement notre politique de sanctions à l’égard du Venezuela, sur la base de cette évolution et du ciblage politique récent des candidats de l’opposition démocratique et de la société civile », a déclaré le porte-parole du Département d’État, Matthew Miller, dans un communiqué.
Les États-Unis ont assoupli les sanctions économiquement débilitantes sur le pétrole du pays exportateur de pétrole en octobre après que le gouvernement du président Nicolas Maduro a signé un accord avec l’opposition dans lequel Caracas s’engageait à organiser une élection présidentielle libre et équitable en 2024.
Miller a déclaré que la décision du tribunal était une « décision profondément préoccupante » qui allait à l’encontre des engagements pris par Maduro pour permettre à toutes les parties de sélectionner leurs candidats pour l’élection présidentielle.
Maduro a déclaré jeudi que l’accord avec ses opposants était en danger de s’effondrer après ce qu’il a décrit comme des « conspirations » contre lui.
Etiquettes : Etats-Unis, Washington, Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Joe Biden, Donald Trump,
Par Deich Mohamed Saleh*
Ces dernières années, l’administration Biden a accordé une attention particulière à la région du Nord-Ouest africain, reconnaissant son importance stratégique et son potentiel de développement économique face à une intense compétition de pouvoir. La sécurité et la stabilité sont au cœur des discussions, et de nombreux responsables ont visité la région, dont le secrétaire d’État Antony Blinken.
En ce qui concerne le Sahara occidental, le sous-secrétaire d’État Joshua Harris a visité la région du Maghreb deux fois l’année dernière. Ces visites ont mis en évidence l’attention des États-Unis sur le conflit en cours, qui demeure un point de tension dans le nord-ouest de l’Afrique et au Sahel. Harris a rencontré la direction du Front POLISARIO à Tindouf, en Algérie, ainsi que des responsables marocains à Rabat, au Maroc, pour examiner les moyens d’accélérer les efforts en cours des Nations unies au Sahara occidental.
Il s’agissait de la première rencontre à ce niveau entre l’administration américaine et la direction du Front POLISARIO, perçue comme un développement positif pour promouvoir le dialogue entre les deux parties au conflit. Cependant, cette démarche n’a pas progressé efficacement vers des solutions équitables, car Biden n’a pas encore abordé la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. La principale motivation de Washington pour cette décision a probablement été la crainte d’une escalade se propageant dans l’océan Atlantique après l’effondrement du cessez-le-feu en 2020.
Selon des documents déclassifiés de la CIA, l’implication des États-Unis au Sahara occidental remonte à l’accord malheureux de Madrid du 14 novembre 1975, lorsque l’Espagne a cédé le territoire au Maroc et à la Mauritanie. Le défunt secrétaire d’État, Henry Kissinger, et les services de renseignement ont joué un rôle clé dans la conclusion de cet accord. Un mois avant cet événement, le 16 octobre, la Cour internationale de justice a déclaré de manière catégorique que les revendications du Maroc et de la Mauritanie sur le Sahara occidental sont sans fondement, tout en réaffirmant le droit à l’autodétermination en tant que principe.
L’accord de Madrid a marqué le début d’une série de violations flagrantes, non seulement des principes d’autodétermination et de décolonisation, mais aussi des valeurs démocratiques et des droits de l’homme, dans le but de promouvoir les objectifs expansionnistes de la monarchie marocaine au Sahara occidental. Les États-Unis ont continué à soutenir l’occupation marocaine par une aide militaire et un soutien diplomatique, perpétuant l’injustice au Sahara occidental et freinant le progrès vers la paix et le développement économique dans la région.
Attaque contre une nation
Le Sahara occidental, colonie espagnole de 1884 à 1976, se trouve sur la côte atlantique nord-ouest de l’Afrique. Le territoire de 266 kilomètres carrés est riche en poissons, en phosphate et peut-être en pétrole. L’Espagne avait promis d’organiser un référendum d’autodétermination d’ici la fin de 1975, mais a ensuite abandonné son engagement en vertu de l’accord de Madrid. Le Front POLISARIO (Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de Oro), fondé en 1973 en tant que mouvement de libération, a considéré l’accord de Madrid comme un complot visant à saboter le vote et à empêcher le territoire d’obtenir l’indépendance. En réponse, le mouvement a proclamé la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en 1976 pour affirmer l’indépendance du territoire.
À la fin de 1975, le Maroc et la Mauritanie ont déployé des troupes, ainsi qu’une marche de 350 000 civils marocains, dans le Sahara occidental, entraînant de nombreuses pertes, un exode de population et une escalade des tensions régionales. L’action a suscité une condamnation mondiale et des appels à mettre fin à l’agression, notamment du Conseil de sécurité des Nations unies, mais en vain en raison de l’influence des alliés du Maroc parmi les décideurs de l’ONU.
Le peuple sahraoui, sous la direction du Front POLISARIO, s’est engagé dans une guerre asymétrique contre les forces marocaines et mauritaniennes, utilisant des tactiques de guerre mobiles et exploitant leur connaissance du terrain désertique. La formation de l’armée sahraouie, l’Ejercito Popular de la Liberación Saharui, a été cruciale pour récupérer leur patrie. Malgré leur infériorité numérique et en armes, l’EPLS a pris le contrôle de territoires importants et s’est établi au fil du temps comme une force redoutable dans la région. La Mauritanie s’est retirée en 1979, reconnaissant finalement la RASD, et le Maroc a commencé à négocier peu après.
Cependant, une fois la Mauritanie partie, le Maroc a pris le contrôle du territoire restant et maintient depuis son occupation. Le Maroc a même construit un immense mur de sable appelé le « Berm » pour séparer la zone libérée du reste du territoire.
À l’échelle continentale, l’Organisation panafricaine, qui prône la décolonisation du Sahara occidental depuis 1965, continue de soutenir pleinement la libération du territoire. À cet égard, l’Organisation de l’unité africaine (aujourd’hui l’Union africaine) a admis la RASD en tant que membre à part entière en 1982, et le Maroc a ensuite quitté le bloc en 1984. Après 33 ans, le Maroc a réintégré l’UA en 2017 pour siéger aux côtés de la RASD à égalité.
Sous siège
Depuis sa prise de contrôle du Sahara occidental, l’État occupant du Maroc a maintenu un contrôle ferme sur la région, réprimant toute dissidence ou opposition à son autorité. Le territoire est totalement sous siège, les observateurs indépendants et les journalistes étant incapables d’y pénétrer. L’État occupant du Maroc a commis d’énormes violations des droits de l’homme, notamment des crimes contre l’humanité, un génocide et l’utilisation d’armes létales. Cependant, la résistance sahraouie persiste malgré les chances écrasantes contre elle. Les habitants des territoires occupés maintiennent leurs protestations pacifiques et demandent la fin de l’occupation.
De nombreuses organisations locales et internationales de défense des droits de l’homme, dont Amnesty International et Human Rights Watch, ont largement documenté des abus systématiques, des déplacements forcés, des arrestations arbitraires, des tortures et des restrictions à la liberté d’expression et d’assemblée. Plus de 450 personnes ont disparu dans les territoires occupés depuis 1975, et on ignore toujours où elles se trouvent.
De plus, les autorités occupantes ont mis en œuvre des politiques visant à assimiler le Sahara occidental en effaçant l’identité nationale des peuples autochtones et en réinstallant des civils marocains pour changer la démographie du territoire. De plus, l’État occupant exploite largement les ressources naturelles du territoire, telles que le phosphate et le poisson, pour renforcer son contrôle sur le territoire.
En 2016, les États-Unis ont rédigé une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies exigeant une surveillance et un rapport sur les droits de l’homme dans le cadre de la mission des Nations unies, mais cette résolution est toujours rejetée.
Une expérience sui generis en exil
En conséquence de l’occupation du Maroc au Sahara occidental, des dizaines de milliers de personnes ont fui leur domicile pour trouver refuge en Algérie voisine, près de Tindouf dans le sud-ouest du pays. Elles vivent dans des camps depuis près de cinq décennies, dépendant de l’aide internationale pour leurs besoins fondamentaux.
Malgré les conditions difficiles, les camps sont devenus un symbole d’espoir et de résilience pour le peuple sahraoui, offrant une expérience unique et propice en exil qui correspond aux aspirations des gens pour une vie meilleure, avec la démocratie et les droits de l’homme garantis.
Le gouvernement de la RASD a mis en œuvre avec succès divers programmes sociaux et éducatifs dans les camps de réfugiés, favorisant l’autonomisation et l’autosuffisance de son peuple afin d’atténuer certaines des difficultés des réfugiés. Le niveau d’alphabétisation parmi les résidents des camps a explosé, la RASD accordant la priorité à l’accès à l’éducation. De plus, des programmes de formation professionnelle et de développement des compétences ont été introduits pour doter les individus des outils nécessaires pour prospérer dans divers ateliers et contribuer à la croissance de leur communauté.
De plus, la RASD a établi des relations avec plus de 80 pays et a construit un réseau mondial pour rallier un soutien et plaider en faveur de sa lutte pour la libération, obtenant une position de premier plan au sein de l’Union africaine. La République sahraouie a déployé d’importants efforts pour lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée dans la région.
Manipulation du processus de paix
Selon des documents déclassifiés, les services de renseignement américains ont averti le roi Hassan II du Maroc à la fin des années 1970 d’une défaite militaire imminente. En conséquence, lors du sommet africain de 1981 à Nairobi, au Kenya, le roi Hassan II a accepté un vote sur l’avenir du territoire.
À la fin des années 1980, l’ONU et l’OUA ont uni leurs efforts, conduisant à un accord entre le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO en 1988 sur un référendum d’autodétermination d’ici 1992. En conséquence, un cessez-le-feu a été mis en place en 1991. Peu de temps après, la Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (MINURSO) a été déployée dans la région. Bien que la commission d’identification de la MINURSO ait publié la liste électorale provinciale en 1998, le référendum n’a pas encore eu lieu. Cela s’explique par le refus de l’État occupant du Maroc de poursuivre la procédure après avoir échoué à ajouter des milliers de citoyens marocains à la liste électorale afin de remporter le vote.
Cependant, la monarchie marocaine, comme d’habitude, a cherché le soutien de ses alliés au sein du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment les États-Unis et la France, pour saboter le processus. Ainsi, au début des années 2000, ces deux pays ont œuvré pour que le Conseil de sécurité des Nations unies rejette le processus d’accord pour modifier la voie vers l’indépendance, arguant qu’il était « inapplicable ». Entre-temps, le Conseil a restreint le mandat de la MINURSO à la surveillance du cessez-le-feu et au maintien de la situation de l’impasse.
Depuis lors, ces deux pays ont constamment pris le contrôle de la prise de décision du Conseil de sécurité des Nations unies sur la question, les États-Unis agissant en tant que rédacteur en chef pour accorder une immunité à l’État occupant du Maroc pour ses actions illégales au Sahara occidental. Dans ce contexte, en 2016, l’État occupant du Maroc a expulsé les 84 membres civils de la MINURSO, dont les observateurs de l’UA, qui ne sont pas encore retournés dans le territoire.
De plus, en novembre 2020, l’État occupant du Maroc a lancé une offensive contre les civils sahraouis s’opposant au pillage de leurs ressources naturelles dans la bande tampon de Guerguerat, au sud-ouest du Sahara occidental, utilisant cela comme justification pour annexer une partie des régions libérées. Cela a entraîné la rupture du cessez-le-feu et la reprise des affrontements armés jusqu’à maintenant. Tout ce qui s’est passé était connu et observé par la MINURSO, mais le Conseil de sécurité des Nations unies n’a pas réussi à condamner ou à tenir l’État occupant du Maroc responsable de ses actions.
Un point crucial
Depuis près d’un demi-siècle, la stratégie des États-Unis dans le nord-ouest de l’Afrique a consisté à courber le droit international pour se conformer aux ambitions expansionnistes d’une monarchie médiévale. Les revendications territoriales et les hostilités de la monarchie s’étendent au-delà du Sahara occidental jusqu’à la Mauritanie et l’Algérie. En revanche, les États-Unis ignorent la situation difficile du peuple du Sahara occidental ainsi que leurs efforts vaillants pour la construction d’un État contemporain, ce qui améliorerait certainement la paix régionale et la coopération internationale. Ces actions au fil des ans ont exposé l’hypocrisie et les doubles standards dans la manière dont le Conseil de sécurité gère l’autodétermination au Sahara occidental, suscitant des inquiétudes quant à l’impartialité du Conseil.
De nombreux diplomates américains qui ont travaillé sur cette question, dont James Backer, John Bolton et Christopher Ross, entre autres, ont exhorté les États-Unis à revoir leur politique au Sahara occidental, soulignant l’autodétermination comme une solution unique au conflit en cours. En ce sens, l’annulation de la reconnaissance par Trump de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental permettrait aux États-Unis de rétablir la confiance avec le peuple sahraoui, déçu par les décideurs de l’ONU.
Dans ce contexte, la démarche la plus efficace pour les États-Unis est de respecter le droit international, en exerçant une pression sur les deux parties, le Royaume du Maroc et le Front POLISARIO, afin qu’elles remplissent leurs obligations en vertu de l’accord de 1988. De plus, la contribution de l’Union africaine est fondamentale en raison de sa compréhension des complexités de la région et de sa capacité à faciliter les négociations entre les deux pays membres, la République sahraouie et le Royaume du Maroc.
*Deich Mohamed Saleh est un diplomate sahraoui et ancien chef du Cabinet du Président.
Etiquetas : Estados Unidos, Marruecos, Sahara Occidental, Frente Polisario, Joe Biden, Donald Trump,
Por Deich Mohamed Saleh*
En los últimos años, la administración Biden ha prestado atención cercana a la región del noroeste de África, reconociendo su importancia estratégica y su potencial para el desarrollo económico en medio de una intensa competencia de poder. La seguridad y la estabilidad están en la cima de las discusiones, y muchos funcionarios han visitado la región, incluido el Secretario de Estado Antony Blinken.
En cuanto al Sáhara Occidental, el Subsecretario de Estado Joshua Harris visitó la región del Magreb dos veces el año pasado. Estas visitas resaltaron el enfoque de los Estados Unidos en el conflicto en curso, que sigue siendo un punto conflictivo en el noroeste de África y el Sahel. Harris se reunió con el liderazgo del Frente POLISARIO en Tinduf, Argelia, así como con funcionarios marroquíes en Rabat, Marruecos, para examinar maneras de acelerar los esfuerzos en curso de la ONU en el Sáhara Occidental.
Fue la primera reunión a este nivel entre la administración de EE. UU. y el liderazgo del Frente POLISARIO, vista como un desarrollo positivo para fomentar el diálogo entre las dos partes en conflicto. Sin embargo, este paso no avanzó efectivamente hacia soluciones justas, ya que Biden aún no ha abordado el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, hecho durante el mandato de Trump. Es probable que la principal motivación de Washington para este movimiento haya sido el temor a una escalada que se derrame en el Océano Atlántico después del colapso del alto el fuego en 2020.
Según documentos desclasificados de la CIA, la implicación de Estados Unidos en el Sáhara Occidental se remonta al malogrado Acuerdo de Madrid del 14 de noviembre de 1975, cuando España cedió el territorio a Marruecos y Mauritania. El fallecido Secretario de Estado, Henry Kissinger, y los servicios de inteligencia desempeñaron roles clave en la negociación de este acuerdo. Un mes antes de este evento, el 16 de octubre, la Corte Internacional de Justicia afirmó inequívocamente que las reclamaciones de Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental son infundadas, reafirmando el derecho a la autodeterminación como un principio.
El Acuerdo de Madrid marcó el comienzo de una serie de violaciones flagrantes, no solo de los principios de autodeterminación y descolonización, sino también de los valores democráticos y de derechos humanos, para avanzar en los objetivos expansionistas de la monarquía marroquí en el Sáhara Occidental. Estados Unidos ha continuado apoyando la ocupación de Marruecos con ayuda militar y respaldo diplomático, perpetuando la injusticia en el Sáhara Occidental y frenando el progreso hacia la paz y el desarrollo económico en la región.
Ataque a una nación
El Sáhara Occidental, una colonia española desde 1884 hasta 1976, se encuentra en la costa atlántica noroeste de África. El territorio de 266 kilómetros cuadrados es rico en peces, fosfato y posiblemente petróleo. España prometió celebrar un referéndum de autodeterminación a fines de 1975, pero luego abandonó su compromiso bajo el Acuerdo de Madrid. El Frente POLISARIO, fundado en 1973 como movimiento de liberación, consideró el Acuerdo de Madrid como un complot para sabotear la votación y evitar que el territorio obtuviera la independencia. En respuesta, el movimiento proclamó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en 1976 para afirmar la independencia del territorio.
A fines de 1975, Marruecos y Mauritania desplegaron tropas, así como una marcha de 350,000 civiles marroquíes, en el Sáhara Occidental, lo que resultó en numerosas bajas, un éxodo de la población y tensiones regionales crecientes. La acción provocó condenas globales y llamados a detener la agresión, incluso desde el Consejo de Seguridad de la ONU, pero fue inútil debido a la influencia de los aliados de Marruecos entre los tomadores de decisiones de la ONU.
El pueblo saharaui, bajo el liderazgo del Frente POLISARIO, se involucró en una guerra asimétrica contra las fuerzas marroquíes y mauritanas, utilizando tácticas de guerra móvil y aprovechando su conocimiento del terreno desértico. La formación del ejército saharaui, el Ejército Popular de Liberación Saharaui, fue crucial para recuperar su tierra natal. A pesar de estar en inferioridad numérica y menos armados, el EPLS tomó el control de territorios significativos y, con el tiempo, se estableció como una fuerza formidable en la región. Mauritania se retiró en 1979, reconociendo eventualmente a la RASD, y Marruecos comenzó las negociaciones poco después.
Una vez que Mauritania se retiró, sin embargo, Marruecos tomó el control del territorio restante y ha mantenido su ocupación desde entonces. Incluso construyó un enorme muro de arena conocido como « el Berm » para separar el área liberada del resto del territorio.
A nivel continental, la Organización Panafricana, que ha abogado por la descolonización del Sáhara Occidental desde 1965, ha continuado brindando pleno apoyo a la liberación del territorio. En este sentido, la Organización de la Unidad Africana (ahora la Unión Africana) admitió a la RASD como miembro de pleno derecho en 1982, y Marruecos abandonó más tarde el bloque en 1984. Después de 33 años, Marruecos volvió a unirse a la UA en 2017 para sentarse junto a la RASD en términos iguales.
Bajo asedio
Desde su toma de control del Sáhara Occidental, el Estado ocupante de Marruecos ha mantenido un control firme sobre la región, sofocando cualquier disidencia u oposición a su autoridad. El territorio ha estado completamente bajo asedio, con observadores independientes y periodistas incapaces de ingresar. El Estado ocupante de Marruecos ha cometido graves violaciones de derechos humanos, incluidos crímenes contra la humanidad, genocidio y el uso de armas letales. Sin embargo, la resistencia saharaui persiste a pesar de las abrumadoras probabilidades en su contra. Las personas en los territorios ocupados mantienen sus protestas pacíficas y exigen el fin de la ocupación.
Muchas organizaciones locales e internacionales de derechos humanos, incluidas Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han documentado extensamente abusos sistemáticos, desplazamientos forzados, arrestos arbitrarios, torturas y restricciones a la libertad de expresión y reunión. Más de 450 personas han desaparecido en los territorios ocupados desde 1975, sin que se conozca su paradero.
Además, las autoridades ocupantes implementaron políticas destinadas a asimilar el Sáhara Occidental borrando la identidad nacional de los indígenas y reubicando civiles marroquíes para cambiar la demografía del territorio. Además, el Estado ocupante ha estado explotando extensamente los recursos naturales del territorio, como el fosfato y el pescado, para fortalecer su control sobre la región.
En 2016, Estados Unidos redactó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que exigía el monitoreo y la presentación de informes sobre derechos humanos como parte de la misión de las Naciones Unidas, pero esta resolución sigue siendo desechada.
Una experiencia sui generis en el exilio
Como consecuencia de la ocupación de Marruecos en el Sáhara Occidental, decenas de miles de personas huyeron de sus hogares en busca de seguridad en Argelia, cerca de Tinduf, en el suroeste del país. Han estado viviendo en campamentos durante casi cinco décadas, dependiendo de la ayuda internacional para sus necesidades básicas.
A pesar de las duras condiciones, los campamentos se han convertido en un símbolo de esperanza y resistencia para el pueblo saharaui, ofreciendo una experiencia única y auspiciosa en el exilio que coincide con las aspiraciones de las personas de una vida mejor, con democracia y derechos humanos garantizados.
El gobierno de la RASD ha implementado con éxito varios programas sociales y educativos dentro de los campamentos de refugiados, promoviendo el empoderamiento y la autosuficiencia entre su gente para aliviar algunas de las dificultades de los refugiados. El nivel de alfabetización entre los residentes de los campamentos ha aumentado considerablemente, con la RASD priorizando el acceso a la educación. Además, se han introducido programas de formación profesional y desarrollo de habilidades para equipar a las personas con las herramientas necesarias para prosperar en diversos talleres y contribuir al crecimiento de su comunidad.
Además, la RASD ha establecido relaciones con más de 80 países y ha construido una red global para movilizar apoyo y abogar por su lucha por la liberación, ganando una posición destacada en la Unión Africana. La República Saharaui ha realizado esfuerzos significativos para combatir el terrorismo y el crimen organizado en la región.
Manipulando el proceso de paz
Según documentos desclasificados, los servicios de inteligencia de EE. UU. advirtieron al rey Hassan II de Marruecos a fines de la década de 1970 sobre una inminente derrota militar. Como resultado, en la Cumbre Africana de 1981 en Nairobi, Kenia, el rey Hassan II aceptó un voto sobre el futuro del territorio.
A fines de la década de 1980, la ONU y la OUA unieron esfuerzos, lo que llevó a un acuerdo entre el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO en 1988 sobre un referéndum de autodeterminación para 1992. Como resultado, se estableció un alto el fuego en 1991. Poco después, la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) se desplegó en la región. Aunque la comisión de identificación de MINURSO publicó la lista de votantes provinciales en 1998, el referéndum aún no se ha llevado a cabo. Esto se debe a que el Estado ocupante de Marruecos se negó a continuar con el procedimiento después de no lograr agregar miles de ciudadanos marroquíes a la lista de votantes para ganar la votación.
Sin embargo, la monarquía marroquí, como es costumbre, buscó el apoyo de sus aliados en el Consejo de Seguridad de la ONU, especialmente Estados Unidos y Francia, para descarrilar el proceso. Como resultado, a principios de la década de 2000, ambos países presionaron para que el Consejo de Seguridad de la ONU descartara el proceso de acuerdo para alterar la ruta hacia la independencia, argumentando que era « inaplicable ». Mientras tanto, el Consejo ha limitado el mandato de MINURSO a supervisar el alto el fuego y mantener el estancamiento.
Desde entonces, ambos países han tomado consistentemente el control de la toma de decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, con Estados Unidos actuando como redactor para otorgar inmunidad al Estado ocupante de Marruecos por sus acciones ilegales en el Sáhara Occidental. En este contexto, en 2016, el Estado ocupante de Marruecos expulsó a los 84 miembros civiles de MINURSO, incluidos los observadores de la UA, que aún no han regresado al territorio.
Además, en noviembre de 2020, el Estado ocupante de Marruecos inició una ofensiva contra civiles saharauis que se oponían al saqueo de sus recursos naturales en la Franja de Separación de Guerguerat, en el suroeste del Sáhara Occidental, utilizando esto como justificación para anexar una porción de regiones liberadas. Esto llevó a la ruptura del alto el fuego y la reanudación de los enfrentamientos armados hasta ahora. Todo lo que sucedió fue conocido y presenciado por MINURSO, sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU no ha condenado ni responsabilizado al Estado ocupante de Marruecos por sus acciones.
Un punto crucial
Durante casi medio siglo, la estrategia de Estados Unidos en el noroeste de África ha consistido consistentemente en torcer el derecho internacional para alinearse con las ambiciones expansionistas de una monarquía medieval. Las reclamaciones territoriales y hostilidades de la monarquía se extendieron más allá del Sáhara Occidental hacia Mauritania y Argelia. En contraste, Estados Unidos ignora la difícil situación del pueblo del Sáhara Occidental, así como sus valientes esfuerzos para la construcción contemporánea del Estado, lo que sin duda fortalecería la paz regional y la cooperación internacional. Estas acciones a lo largo de los años han expuesto la hipocresía y los dobles estándares en el manejo del Consejo de Seguridad en cuanto a la autodeterminación en el Sáhara Occidental, generando preocupaciones sobre la imparcialidad del consejo.
Muchos diplomáticos estadounidenses que trabajaron en el asunto, incluidos James Backer, John Bolton y Christopher Ross, entre otros, han instado a que Estados Unidos revise su política en el Sáhara Occidental, destacando la autodeterminación como una solución única para el conflicto en curso. En este sentido, revocar el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental por parte de Trump permitiría a Estados Unidos reconstruir la confianza con el pueblo saharaui, que está decepcionado con los tomadores de decisiones de la ONU.
Dado esto, la acción más efectiva para Estados Unidos es defender el derecho internacional, presionando a ambas partes, el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO, para que cumplan con sus obligaciones bajo el acuerdo de 1988. Además, la contribución de la Unión Africana es fundamental debido a su comprensión de las complejidades de la región y su capacidad para facilitar negociaciones entre los dos países miembros, la República Saharaui y el Reino de Marruecos.
*Deich Mohamed Saleh, diplomático saharaui y exjefe de la Oficina del difunto Presidente Mohamed Abdelaziz.
El Colectivo de Defensores Saharauis de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental (CODESA) expresó su rechazo categórico a participar en una « consulta » iniciada por la Comisión Europea sobre las repercusiones de la aplicación de los acuerdos entre la Unión Europea (UE) y Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado. Afirmaron que no era apropiado participar en « supuestas consultas » sobre un acuerdo que consagra la violación del derecho internacional y la ocupación marroquí del Sáhara Occidental.
En una carta dirigida a Isabel Catalan Garcia, jefa de unidad en la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera de la Comisión Europea, y al Jefe de División del Norte de África en el Servicio Europeo de Acción Exterior, Colin Steinbach, la junta ejecutiva de CODESA expresó su « asombro » por la invitación a participar en una « consulta para la elaboración del informe 2023 sobre el impacto en los habitantes del Sáhara Occidental del ampliación de las preferencias arancelarias a los productos del Sáhara Occidental », dado que « nuestra organización y el Sáhara Occidental ocupado están excluidos de todos los mecanismos de protección de los derechos humanos de la UE y sus informes periódicos pertinentes ».
La organización recordó que los acuerdos entre la UE y Marruecos, que cubren ilegalmente el Sáhara Occidental, « actualmente están siendo sometidos a revisión judicial en la Corte de Justicia de la Unión Europea », y señaló que CODESA, como organización defensora de los derechos humanos, no puede participar en ninguna acción que pueda afectar al proceso judicial que aún no ha concluido.
En este contexto, el colectivo enfatizó que « la posición inmutable de nuestra organización es que ningún partenariado económico ni ninguna otra forma de transacción comercial puede incluir los territorios del Sáhara Occidental ocupado sin el consentimiento del pueblo saharaui, de acuerdo con las resoluciones sucesivas de los tribunales de la Unión Europea y la resolución de septiembre de 2022 de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ».
CODESA aprovechó la oportunidad para recordar su anterior denuncia « de las maniobras de algunos exfuncionarios de la Comisión Europea, que intentaron incluir a las organizaciones no gubernamentales saharauis en contra de su voluntad en las consultas anteriores, con el objetivo de ocultar la ilegitimidad de los acuerdos entre la Unión Europea y Marruecos ».
« Lamentablemente, a pesar de las solicitudes repetidas, la Comisión Europea aún no ha tomado medidas correctivas al respecto para que podamos restablecer la confianza entre nuestra organización y la Comisión Europea », lamentó.
Después de destacar su rechazo categórico « a responder afirmativamente a la solicitud de la Comisión Europea », el colectivo saharaui reiteró su compromiso de llevar a cabo un « diálogo abierto y buscar en un futuro cercano organizar una reunión para discutir la situación muy alarmante de los derechos humanos en el Sáhara Occidental ocupado con el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) y la Comisión Europea, siempre que se establezcan todas las garantías necesarias, incluida la realización de esta consulta fuera del marco de la cooperación ilegal entre la Unión Europea y Marruecos en el Sáhara Occidental ocupado ».
En este contexto, la asociación internacional Western Sahara Ressources Watch también recibió el 22 de diciembre pasado una invitación para asistir de la Dirección General de Impuestos y Aduanas de la Comisión Europea (DG TAXUD) y del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), solicitándonos participar en una consulta para el “Informe 2023 de los efectos sobre la población del Sáhara Occidental de la ampliación de las preferencias arancelarias a los productos del Sáhara Occidental”. La respuesta fue un rotundo no.
“No queremos contribuir a lo que parece ser un intento de legitimar la implementación de un acuerdo ilegal con Marruecos en el Sáhara Occidental, acuerdo que carece del consentimiento del pueblo del territorio y que, en cambio, sólo sirve para enraizar aún más la insostenible presencia militar de Marruecos mediante la financiación de la ingeniería demográfica y una economía colonial en lo que se considera uno de los territorios menos libres del mundo”, escribió WSRW en su respuesta a esta invitación.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha emitido su fallo sobre las medidas de emergencia solicitadas por Sudáfrica en su caso de genocidio contra Israel por su guerra en la Franja de Gaza.
El tribunal dijo, entre otras cosas, que Israel debe tomar medidas para prevenir actos de genocidio en Gaza, pero no llegó a ordenar un alto el fuego.
El juez israelí est el único que votó en contra de la decisión de la Corte.
Los jueces no se han pronunciado sobre el fondo de las acusaciones de genocidio, cuya decisión puede tardar años.
Desde el 7 de octubre, la campaña militar de Israel ha matado al menos a 26.083 personas y ha herido a otras 64.487, según funcionarios de Gaza. Miles más están desaparecidos bajo los escombros, a la mayoría de ellos se les da por muertos.
