Blog

  • Cuando Marruecos desconcierta a los gobiernos extranjeros

    Etiquetas : Marruecos, sismo, terremoto, ayudas humanitarias, rescate,

    Gobiernos de todo el mundo han ofrecido ayuda a Marruecos tras un terremoto de magnitud 6,8 ​​que ha dejado más de 2.500 muertos y miles de heridos y desplazados.

    Pero, para desconcierto de los líderes del mundo, Marruecos ha tardado en aceptar el apoyo.

    Países como Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos, junto con las Naciones Unidas, dijeron que estaban esperando para brindar toda la ayuda posible después del devastador terremoto del viernes en las montañas del Alto Atlas.

    El Ministerio del Interior de Marruecos dijo en un comunicado el domingo que inicialmente aceptaría equipos de búsqueda y rescate sólo de Gran Bretaña, Qatar, España y los Emiratos Árabes Unidos (a los que llamó “países amigos”), después de tener en cuenta las “necesidades del país”.

    Pero Marruecos también pareció lento a la hora de aceptar ofertas de asistencia técnica y humanitaria más amplia. Washington “se acercó inmediatamente al gobierno marroquí para ofrecerle cualquier asistencia que pudiera brindarle”, dijo el domingo el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, en CNN. « Esperamos noticias del gobierno marroquí para saber cómo podemos ayudar, dónde podemos ayudar », dijo Blinken.

    La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional no respondió de inmediato a una solicitud del lunes para comentar si ya había movilizado algún equipo o asistencia.

    Las Naciones Unidas han traído expertos a Marruecos pero están « en espera de una solicitud de asistencia », dijo Farhan Haq, portavoz adjunto del secretario general de la ONU. Mientras que las Naciones Unidas han coordinado esfuerzos sobre el terreno en desastres pasados, el gobierno marroquí está « intentando movilizar ayuda », dijo a CNN el lunes. Dijo que esperaba más acuerdos bilaterales en los próximos días.

    En Francia, que gobernó Marruecos como potencia colonial de 1912 a 1956, la falta de apoyo fue recibida con sorpresa y generó especulaciones de que un enfriamiento de las relaciones entre París y Rabat por la inmigración y otras cuestiones había influido.

    LEA TAMBIEN : Sismo en Marruecos: Mohamed VI frente a las deficiencias de su país modelo

    La ministra francesa de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, dijo que unos 60 países más, incluida Francia, habían ofrecido ayuda, pero subrayó que creía que la controversia estaba siendo exagerada.

    Ira y desesperación en Marruecos devastado por el terremoto mientras las comunidades esperan ayuda

    Marruecos no ha “rechazado” la ayuda de Francia, dijo al canal francés BFM TV. Francia donará 5,4 millones de dólares a ONG’s francesas e internacionales que trabajan sobre el terreno en Marruecos y está dispuesta a seguir apoyando a Marruecos, afirmó.

    Simon Martin, embajador británico en Marruecos, dijo que 60 expertos británicos en búsqueda y rescate y cuatro perros de búsqueda habían llegado al país para apoyar las operaciones dirigidas por Marruecos. El equipo español de búsqueda y rescate urbano dijo que estaba recibiendo y coordinando equipos internacionales.

    Países como Túnez y Arabia Saudita han dicho que están enviando ayuda, aunque no está claro si se ha enviado alguna. Otras organizaciones no gubernamentales dijeron que ya se habían movilizado.

    Mientras tanto, un equipo de 50 personas de la Agencia de Ayuda Técnica de Alemania que se reunió en el aeropuerto de Colonia Bonn durante el fin de semana fue enviado a casa desde el aeropuerto el domingo después de que su oferta de ayuda no fuera aceptada.

    La unidad de despliegue rápido estuvo « lista en poco tiempo para utilizar su experiencia técnica para proporcionar ayuda humanitaria en Marruecos », dijo la presidenta de la agencia, Sabine Lackner, en un comunicado de prensa. La agencia desplegó un equipo de 50 personas en Turquía y Siria durante cuatro meses después del devastador terremoto ocurrido a principios de este año. Ahora está “comprobando si se puede ayudar al país con la entrega de suministros de socorro y cómo”.

    LEAN TAMBIEN : Bloqueo de la ayuda francesa a Marruecos: Macron denuncia “controversias que no tienen razón de existir”

    Dirigiéndose a los periodistas el lunes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Sebastian Fischer, dijo que no había indicios de que la decisión sobre la ayuda de Marruecos fuera « política ».

    « La parte marroquí nos agradeció la oferta de ayuda », dijo, añadiendo que en situaciones de emergencia « también hay que garantizar la coordinación ».

    Pero otros expresaron su sorpresa de que se rechazara la asistencia.

    « Es incomprensible por qué no se solicita esta ayuda », tuiteó Carl-Julius Cronenberg, miembro del parlamento de los Demócratas Libres de Alemania. « ¡No debería tratarse de un orgullo nacional mal entendido, sino sólo de la mejor y más rápida ayuda posible! »

    Incluso si los responsables de ayuda quisieran aceptar ayuda extranjera, el permiso requeriría la aprobación de las más altas esferas, y cualquier solicitud de ese tipo podría fácilmente quedar atrapada en una cadena de mando burocrática, dijo Samia Errazzouki, experta en historia y gobernanza de Marruecos en la Universidad de Stanford. « Está muy centralizado y controlado, por lo que no puede pasar nada hasta que la aprobación venga de la persona que está más arriba ».

    LEAN TAMBIEN : Marruecos: trágica parálisis

    La renuencia a permitir una amplia gama de ayuda podría deberse a la falta de voluntad para permitir un escrutinio o a perder el control de la narrativa sobre las condiciones en las comunidades afectadas por el terremoto, en medio de una posible pesadilla de relaciones públicas. Una afluencia de trabajadores humanitarios extranjeros podría ser “una fuente de ansiedad para el Estado marroquí, ya que tal vez arrojaría luz sobre cuestiones que muchos de nosotros hemos estado tratando de señalar que no son sostenibles y que hay vidas en juego”.

    The Washington Post, 11/09/2023

    #Marruecos #Sismo #Terremoto #Rescate #Socorro #Ayuda

  • La cuestión del Sáhara Occidental y las posiciones internacionales divergentes

    Etiquetas : Sahara occidental, Marruecos, Frente Polisario, ONU, Argelia, descolonización,

    2023-09-11 por SAKHRI Mohamed

    El territorio en disputa del Sáhara Occidental representa uno de los conflictos geopolíticos no resueltos más prolongados del mundo, que dura más de 40 años desde la administración colonial de España con Drew en 1975.[1] Las reivindicaciones conflictivas de Marruecos y la resistencia indígena saharaui del Frente Polisario complican las cuestiones de soberanía. El estancamiento persiste a pesar de los esfuerzos de resolución de las Naciones Unidas. Las posiciones internacionales siguen siendo divergentes y las ambigüedades jurídicas permiten distintas interpretaciones. Este artículo analizará los antecedentes históricos, los partidos clave, los acuerdos fallidos, los argumentos legales, las implicaciones extranjeras y las perspectivas de resolución del intratable período del Sáhara Occidental.

    Antecedentes

    El Sáhara Occidental ocupa una región costera atlántica desértica de 266.000 kilómetros cuadrados que limita con Marruecos, Mauritania y Argelia.[2] La población indígena saharaui practicaba tradicionalmente estilos de vida nómadas. La colonización española comenzó en 1885 y duró hasta mediados de los años 1970. Mientras España se preparaba para partir, tanto Marruecos como el Frente Polisario (Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro), que buscaba la independencia, buscaron el control.

    Marruecos basó sus reclamaciones en vínculos históricos anteriores al dominio español. En 1975, la Corte Internacional de Justicia afirmó algunos vínculos tribales saharauis con la monarquía de Marruecos, pero encontró que sus interrelaciones no constituían soberanía.[3] Sin embargo, el tribunal también rechazó las reclamaciones de nacionalidad del Polisario. Al prevalecer la ambigüedad jurídica, Marruecos tomó el control de la mayor parte del área en disputa. Esto provocó una insurgencia por parte del Polisario respaldado por Argelia y una huida masiva de refugiados.

    Mauritania se unió brevemente a Marruecos en la ocupación del Sáhara Occidental, antes de retirarse en 1979. Luego, Marruecos anexó todo el territorio, construyendo fortificaciones militares contra los rebeldes del Polisario.[4] En 1991 se acordó un alto el fuego, a la espera de un referéndum de independencia. Pero la votación se estancó repetidamente en medio de disputas sobre las reglas de elegibilidad de los votantes sesgadas a favor de ambas partes. La misión de mantenimiento de la paz de la ONU, MINURSO, sigue desplegada para monitorear el alto el fuego y los campos de refugiados. Sin embargo, en general, el estancamiento persiste.

    Partes y posiciones clave

    Marruecos

    Marruecos considera el Sáhara Occidental una provincia integral del sur bajo control soberano desde la época precolonial. La dinastía alauita gobernante defiende afirmaciones históricas para solidificar su legitimidad.[5] Marruecos ha ofrecido autonomía bajo su gobierno, pero se resiste firmemente a una independencia total o incluso a un referéndum con esa opción. En lugar de ello, Rabat continúa afianzando el control económico y social sobre la zona, con la esperanza de forzar la aceptación de su soberanía como un hecho consumado.[6] Esto frustra al Polisario y a sus partidarios. Pero muchos observadores ven una eventual absorción marroquí como la única solución realista.

    Frente Polisario

    El Frente Polisario surgió en 1973 como un movimiento nacionalista que exigía la independencia saharaui. Sus fuerzas guerrilleras lucharon contra Marruecos y Mauritania, con la ayuda de Argelia, donde muchos refugiados saharauis siguen acampados. El grupo rebelde se posiciona como el único representante legítimo del pueblo saharaui. Sin embargo, su declive militar lo obligó a aceptar el alto el fuego de la década de 1990 y buscar un referéndum.[7] Pero las maniobras sobre las listas de votantes bloquearon los votos, dejando al Polisario debilitado pero aún oponiéndose al control marroquí o a las ofertas de autonomía limitada. La mayoría de los miembros exigen una República Árabe Saharaui Democrática totalmente independiente. Algunos analistas sostienen que la intransigencia del Polisario socava los avances realistas.

    Argelia

    Argelia defiende activamente a su aliado Polisario como un medio para contrarrestar a su rival Marruecos. La lucha por la independencia poscolonial del Sáhara Occidental resuena con la propia historia de Argelia. Argelia respalda financieramente los campos de refugiados saharauis y reconoce diplomáticamente a la República Árabe Saharaui Democrática. Este alineamiento con el Polisario también expande la influencia argelina en el norte de África y el Sahel. Pero algunas críticas sugieren que Argelia utiliza el conflicto intratable para socavar a Marruecos y al mismo tiempo evitar rendir cuentas por la falta de progreso.[8] Resolver el Sáhara Occidental eliminaría un pilar clave de la política regional argelina.

    Mauritania

    Mauritania se unió originalmente a Marruecos en la invasión del Sáhara Occidental en 1975, ya que también reclamó partes del área. Pero la derrota militar provocó la retirada de Mauritania en 1979, tras lo cual reconoció a la República Árabe Saharaui Democrática. Los lazos con Marruecos se deterioraron. Sin embargo, desde entonces Mauritania ha adoptado una postura más neutral a la hora de resolver el territorio en disputa, buscando equilibrar las relaciones regionales. Sigue involucrado en las conversaciones en curso de la ONU, pero sin respaldar firmemente a ninguna de las partes. Mauritania da prioridad a la estabilización de la seguridad y el comercio del norte de África.

    Naciones Unidas

    La ONU ha intentado desde 1991 mediar en un referéndum de independencia para el Sáhara Occidental y mantener el alto el fuego. Pero se relaciona con la cooperación voluntaria de las partes en conflicto que conservan la autoridad para tomar decisiones. Marruecos tiene influencia para obstruir la votación disputando las listas de votantes. Algunos critican la pasividad de la ONU y su incapacidad para hacer cumplir sus mandatos. Pero las opciones son limitadas a falta de voluntad política de los actores clave. El enfoque de mantenimiento de la paz de la MINURSO también genera críticas por congelar en lugar de resolver la dinámica del conflicto.[9] La credibilidad de la ONU se debilita a medida que la disputa de la era colonial persiste sin resolverse.

    Estados Unidos

    Históricamente, Estados Unidos apoyó oficialmente los esfuerzos liderados por la ONU en la cuestión del Sáhara Occidental. Pero recientemente Washington ha respaldado discretamente el plan de autonomía de Marruecos, aunque ya no pide un Estado saharaui independiente.[10] Esto se alinea con una política más amplia de Estados Unidos que valora la seguridad regional y la cooperación antiterrorista con Marruecos. Sin embargo, revertir el enfoque de larga data de la ONU daña la credibilidad de Estados Unidos. Los aliados europeos y la Unión Africana mantienen en gran medida un mayor apoyo a la autodeterminación.

    España

    Como antigua potencia colonial, España reivindica un papel continuo de apoyo al proceso de paz de la ONU. Pero algunos critican a España por abandonar abruptamente el territorio en 1975 sin establecer un proceso de transición ordenado. Consideraciones políticas internas llevaron a Madrid a retirarse apresuradamente en lugar de arbitrar cuidadosamente entre partidos o garantizar un referéndum creíble.[11] España también sigue obligada a equilibrar las relaciones con Marruecos y Argelia en cuestiones como la migración y la energía. Resolver el legado colonial en el Sáhara Occidental escapa a soluciones fáciles para Madrid.

    Propuestas de acuerdo fallidas

    El Plan de Acuerdo de la ONU

    El Plan de Acuerdo de la ONU de 1991 propuso una transición hacia un referéndum sobre la independencia o la integración con Marruecos. Pero los retrasos en el alto el fuego permitieron el afianzamiento de Marruecos, mientras que el tiempo erosionó la capacidad del Polisario para movilizar la resistencia. Los desacuerdos sobre la elegibilidad de los votantes obstaculizaron la votación, aunque más de 80 países reconocen los derechos saharauis a la autodeterminación.[12]

    El plan de autonomía de Marruecos

    En 2007, Marruecos ofreció un plan para una autonomía limitada del Sáhara Occidental conservando al mismo tiempo la soberanía. Pero el Polisario insiste en la independencia total. Argumentan que la autonomía no ofrece suficiente control local sobre los recursos, la seguridad y las relaciones exteriores. Los estados vecinos también temen que la autonomía pueda desestabilizar la política étnica regional.[13]

    Acuerdo marco respaldado por Estados Unidos

    En 2020, la administración Trump apoyó una propuesta marroquí basada en la soberanía que implicaba una autonomía limitada y posiciones de liderazgo saharaui. Pero el Polisario y Argelia protestaron porque la ONU abandonara los principios de autodeterminación. El acuerdo sigue estancado a pesar del reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental para fomentar su aceptación.[14]

    Propuestas de la Tercera Vía

    Algunos observadores proponen compromisos como una entidad saharaui en libre asociación con Marruecos, poder compartido o autonomía transitoria que conduzca a una eventual votación de independencia. Pero las brechas siguen siendo amplias entre las posiciones maximalistas de ambos lados. También es necesario fortalecer los mecanismos de aplicación y las salvaguardias para lograr futuros acuerdos creíbles[15].

    Ambigüedades legales intratables

    Interpretaciones textuales

    Los defensores del referéndum insisten en que el Plan de Acuerdo original de 1991 y las normas de autodeterminación poscolonial todavía obligan legalmente a votar con la independencia como opción. Pero Marruecos argumenta que las resoluciones posteriores del Consejo de Seguridad se refieren sólo genéricamente a resolver la disputa y reemplazan ese mandato específico. Esto deja espacio para soluciones alternativas basadas en la soberanía marroquí.[16]

    Lazos precoloniales

    Marruecos destaca las conclusiones de la CIJ que validan algunos vínculos precoloniales entre las tribus saharauis y el sultanato marroquí. Pero la misma opinión rechazó esos vínculos por considerar que establecían una soberanía total. En cambio, el Polisario enfatiza las tradiciones de autogobierno saharaui hasta que sean interrumpidas por la colonización española. Las relaciones de poder precoloniales no logran resolver claramente la disputa territorial moderna.[17]

    Derechos sobre recursos

    El acceso a la pesca y a los posibles depósitos de petróleo en alta mar aumentan los riesgos económicos del conflicto. Marruecos se beneficia del acceso y las inversiones existentes al ignorar las reclamaciones de recursos del Polisario. Pero los principios del derecho internacional no favorecen el uso de la fuerza para privar a los habitantes de sus derechos sobre los recursos sin consentimiento. Esto añade ambigüedad a la gestión de la riqueza natural del Sáhara Occidental.[18]

    Dimensiones humanitarias

    El prolongado conflicto y la situación de los refugiados crean un sufrimiento significativo que a menudo las partes centradas en disputas de soberanía pasan por alto. Los defensores de los derechos humanos exigen una mayor prioridad para las necesidades sociales, económicas y humanitarias de los civiles y refugiados saharauis atrapados en un estancamiento político.[19] Pero el diálogo sigue estancado a pesar de los costos para las poblaciones vulnerables.

    Principios de fuerza y ​​consentimiento

    Persisten tensiones fundamentales entre el derecho del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la realidad del control marroquí. Los partidarios de la independencia sostienen que la integridad territorial no puede alterarse legalmente por la fuerza. Pero Marruecos y los defensores de la autonomía argumentan que después de décadas, en algún momento los requisitos prácticos requieren el reconocimiento del control de facto, o bien incentivos para comprometerse y debilitarse.[20] Priorizar los principios frente a la estabilidad no deja respuestas fáciles.

    Política de reconocimiento diplomático

    La mayoría de las naciones reconocen el derecho del Sáhara Occidental a la autodeterminación, pero las posturas prácticas varían.[21] Los miembros de la Unión Africana respaldan firmemente la independencia y consideran que la descolonización es incompleta. En contraste, Francia y Rusia otorgan una mayor legitimación a los reclamos de Marruecos en la búsqueda de vínculos estratégicos. La política estadounidense se ha inclinado más favorablemente hacia el control marroquí. Estas divisiones impiden la mensajería internacional unificada necesaria para lograr avances.

    Nuevos riesgos de conflicto

    La frustración por cuarenta años de diplomacia estancada corre el riesgo de aumentar si las negociaciones permanecen congeladas. Parece poco probable que Marruecos renuncie al control territorial. Pero un retorno al conflicto abierto podría generar una inestabilidad regional más amplia. Los refugiados saharauis ven cada vez más desvanecerse sus esperanzas de independencia. Las facciones militantes pueden decidir que la lucha armada es el único camino que les queda.[22] La violencia sacrificaría décadas de frágil progreso. Todas las partes deben reevaluar sus posiciones arraigadas para permitir un compromiso realista.

    Conclusión

    El conflicto del Sáhara Occidental ha persistido a lo largo de generaciones con compromisos políticos a pesar de los repetidos intentos. Los desafíos incluyen superar las ambigüedades legales, reconciliar las dinámicas de poder regionales, abordar las necesidades humanitarias y basar el diálogo en los intereses contemporáneos de las sociedades en lugar de en rígidas afirmaciones históricas. No hay respuestas fáciles. Pero la diplomacia creativa y el coraje político centrados en el bienestar de la población saharaui ofrecen las mejores esperanzas después de tantos años a la deriva. Todas las partes deberían reflexionar sobre los costos de la intransigencia y renovar un compromiso significativo hacia un futuro compartido.

    Referencias:
    [1] Zoubir, YH y Pazzanita, AG (1995). El fracaso de las Naciones Unidas a la hora de resolver el conflicto del Sáhara Occidental. Diario de Oriente Medio, 614-628.

    [2] Shelley, T. (2004). Fin del juego en el Sáhara Occidental: ¿Qué futuro le espera a la última colonia de África? Libros Zed.

    [3] Corte Internacional de Justicia. (1975). Opinión Consultiva del Sáhara Occidental. Informes de la CIJ.

    [4] Noticias de la BBC. (2020). Perfil del Sáhara Occidental. https://www.bbc.com/news/world-africa-14115273

    [5] Slyomovics, S. (2005). Sáhara Occidental y Marruecos: historias de puesta en escena, estrategias de memoria. Revista Digital Cultura e Historia, 4(2).

    [6] Theofilopoulou, A. (2019). Naciones Unidas-Sáhara Occidental: un asunto sin fin. Instituto de Paz de los Estados Unidos.

    [7] Zunes, S. y Mundy, J. (2010). Sáhara Occidental: guerra, nacionalismo e irresolución del conflicto. Prensa de la Universidad de Siracusa.

    [8] Mehdi, T. (2002). Sáhara Occidental bajo control del Polisario. Revisión de la economía política africana, 29(91), 291-300.

    [9] Ramos-Horta, J. (2019). El funcionamiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el conflicto del Sáhara Occidental. Academia Diplomática del Perú Javier Pérez de Cuéllar.

    [10] Theofilopoulou, A. (2021). Estados Unidos reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental: implicaciones. Instituto de Paz de los Estados Unidos.

    [11] Barreñada, I. (2020). El papel de España en el conflicto del Sáhara Occidental. E-Relaciones Internacionales.

    [12] Jensen, E. (2005). Sáhara Occidental: anatomía de un punto muerto. Editores Lynne Rienner.

    [13] Grupo Internacional de Crisis. (2007). Sáhara Occidental: el coste del conflicto. Informe sobre Oriente Medio y África del Norte 65.

    [14] Casa Blanca. (2020). El apoyo del presidente Donald J. Trump a la propuesta de autonomía seria, creíble y realista de Marruecos. https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-support-moroccos-serious-credible-realistic-autonomy-proposal/

    [15] Grupo Internacional de Crisis. (2018). Sahara Occidental: nueva luz en una vieja caja. Informe Oriente Medio/África del Norte 236.

    [16] Riedel, U. (2011). En busca de la estadidad: la política de soberanía marroquí y el conflicto del Sáhara Occidental. La Revista de Estudios del Norte de África, 16(4), 575-590.

    [17] San Martín, P. (2010). Nacionalismo, identidad y ciudadanía en el Sáhara Occidental. La Revista de Estudios del Norte de África, 15(4), 565-592.

    [18] Hagen, R. (2016). Mapas contra la autonomía: autodeterminación del Sáhara Occidental. Revista de Derecho Internacional de Leiden, 29(4), 1021-1039.

    [19] Fiddian-Qasmiyeh, E. (2011). Desplazamiento saharaui prolongado: desafíos y oportunidades más allá del campamento. Centro de Estudios sobre Refugiados.

    [20] Zoubir, Y. y Benabdallah-Gambier, K. (2005). Estados Unidos y el embrollo del norte de África: equilibrio de intereses en Argelia, Marruecos y el Sáhara Occidental. Política mediterránea, 10(2), 181-202.

    [21] Barreñada, I. (2016). La política de la indiferencia: la Unión Europea y el reconocimiento simbólico del Sáhara Occidental. La Revista de Estudios del Norte de África, 21(4), 626-643.

    [22] Grupo Internacional de Crisis. (2021). Sanar la ruptura a medida que crece el riesgo de guerra en el Sáhara Occidental. Informe de Oriente Medio y África del Norte 236.

    Fuente

    #Sahara #Occidental #Marruecos #Polisario #Argelia #ONU #Descolonizacion

  • La question du Sahara occidental et les positions internationales divergentes

    Etiquettes : Sahara occidental, front Polisario, Maroc, Algérie, ONU, décolonisation,

    SAKHRI Mohamed

    Le territoire contesté du Sahara occidental représente l’un des conflits géopolitiques non résolus les plus longs au monde, qui dure depuis plus de 40 ans depuis que l’Espagne a retiré son administration coloniale en 1975.[1] Les revendications contradictoires du Maroc et de la résistance autochtone du Front Polisario sahraoui compliquent les questions de souveraineté. L’impasse persiste malgré les efforts d’engagement des Nations Unies. Les positions internationales restent divergentes, les ambiguïtés juridiques permettant diverses interprétations. Cet article analysera le contexte historique, les principales parties, les échecs des règlements, les arguments juridiques, les implications étrangères et les perspectives de résolution du dilemme insoluble du Sahara occidental.

    Arrière-plan
    Le Sahara occidental occupe une région côtière désertique de l’Atlantique de 266 000 kilomètres carrés bordant le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie.[2] La population autochtone sahraouie pratiquait traditionnellement un mode de vie nomade. La colonisation espagnole a commencé en 1885 et a duré jusqu’au milieu des années 1970. Alors que l’Espagne se préparait à partir, le Maroc et le Front Polisario (Front populaire de libération de Saguia el-Hamra et du Río de Oro) en quête d’indépendance cherchaient à prendre le contrôle du pays.

    Le Maroc fonde ses revendications sur des liens historiques antérieurs à la domination espagnole. En 1975, la Cour internationale de Justice a confirmé certains liens tribaux sahraouis avec la monarchie marocaine, mais a estimé que leurs relations ne constituaient pas une souveraineté.[3] Cependant, le tribunal a également rejeté les revendications du Polisario en matière de nationalité. Face à l’ambiguïté juridique qui régnait, le Maroc a pris le contrôle de la majeure partie de la zone contestée. Cela a déclenché une insurrection du Polisario soutenu par l’Algérie et une fuite massive de réfugiés.

    La Mauritanie a brièvement rejoint le Maroc dans l’occupation du Sahara occidental, avant de se retirer en 1979. Le Maroc a ensuite annexé l’ensemble du territoire, construisant des fortifications militaires contre les rebelles du Polisario.[4] Un cessez-le-feu a été conclu en 1991, en attendant un référendum sur l’indépendance. Mais le vote a été bloqué à plusieurs reprises en raison de querelles sur les règles d’éligibilité des électeurs, biaisées en faveur des deux côtés. La mission de maintien de la paix de l’ONU, la MINURSO, reste déployée pour surveiller le cessez-le-feu et les camps de réfugiés. Mais dans l’ensemble, l’impasse persiste.

    LES PARTIES

    Le Maroc

    Le Maroc considère le Sahara occidental comme une province méridionale intégrale sous contrôle souverain depuis l’époque précoloniale. La dynastie alaouite au pouvoir épouse des revendications historiques pour consolider sa légitimité.[5] Le Maroc a offert l’autonomie sous son règne, mais s’oppose fermement à une indépendance pure et simple ou même à un référendum avec cette option. Au lieu de cela, Rabat continue de renforcer son contrôle économique et social sur la région, dans l’espoir de forcer l’acceptation de sa souveraineté comme un fait accompli.[6] Cela frustre le Polisario et ses partisans. Mais de nombreux observateurs considèrent une éventuelle absorption marocaine comme la seule solution réaliste.

    Le Front Polisario

    Le Front Polisario est apparu en 1973 comme un mouvement nationaliste réclamant l’indépendance sahraouie. Ses forces de guérilla ont combattu le Maroc et la Mauritanie, aidées par l’Algérie, où de nombreux réfugiés sahraouis restent campés. Le groupe rebelle se positionne comme le seul représentant légitime du peuple sahraoui. Cependant, sa fortune militaire déclinante l’a contraint à accepter le cessez-le-feu des années 1990 et à organiser un référendum.[7] Mais les manœuvres sur les listes électorales ont bloqué les votes, laissant le Polisario affaibli tout en restant opposé au contrôle marocain ou aux offres limitées d’autonomie. La plupart des membres réclament une République arabe sahraouie démocratique totalement indépendante. Certains analystes estiment que l’intransigeance du Polisario compromet les avancées réalistes.

    L’Algérie

    L’Algérie défend activement son allié Polisario comme moyen de contrebalancer son rival marocain. La lutte pour l’indépendance postcoloniale du Sahara occidental résonne avec la propre histoire de l’Algérie. L’Algérie soutient financièrement les camps de réfugiés sahraouis et reconnaît diplomatiquement la République arabe sahraouie démocratique. Cet alignement avec le Polisario étend également l’influence algérienne à toute l’Afrique du Nord et au Sahel. Mais certaines critiques suggèrent que l’Algérie utilise ce conflit insoluble pour affaiblir le Maroc tout en évitant de rendre des comptes pour l’absence de progrès.[8] La résolution du Sahara occidental supprimerait un pilier clé de la politique régionale algérienne.

    La Mauritanie

    La Mauritanie a initialement rejoint le Maroc lors de l’invasion du Sahara occidental en 1975, car elle revendiquait également des parties de la région. Mais la défaite militaire a conduit au retrait de la Mauritanie en 1979, après quoi elle a reconnu la République arabe sahraouie démocratique. Les liens avec le Maroc se sont détériorés. Cependant, la Mauritanie a depuis adopté une position plus neutre quant à la résolution du conflit territorial, cherchant à équilibrer les relations régionales. Il reste impliqué dans les négociations en cours à l’ONU, mais sans soutenir fermement aucune des parties. La Mauritanie donne la priorité à la stabilisation de la sécurité et du commerce en Afrique du Nord.

    Les Nations Unies

    L’ONU s’efforce depuis 1991 d’organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental et de maintenir le cessez-le-feu. Mais cela repose sur la coopération volontaire des parties en conflit qui conservent le pouvoir de décision. Le Maroc dispose d’un levier pour entraver le vote en contestant les listes électorales. Certains critiquent la passivité de l’ONU et son incapacité à faire respecter ses mandats. Mais les options sont limitées en l’absence de volonté politique de la part des principaux acteurs. L’approche de maintien de la paix de la MINURSO suscite également des critiques parce qu’elle gèle plutôt que résout la dynamique du conflit.[9] La crédibilité de l’ONU est affaiblie alors que le conflit de l’ère coloniale persiste et n’est pas résolu.

    Les États-Unis

    Historiquement, les États-Unis ont officiellement soutenu les efforts menés par l’ONU sur la question du Sahara occidental. Mais récemment, Washington a discrètement soutenu le plan d’autonomie du Maroc tout en renonçant à appeler à un État sahraoui indépendant.[10] Cela s’aligne sur la politique américaine plus large valorisant la sécurité régionale et la coopération antiterroriste avec le Maroc. Cependant, revenir sur l’approche adoptée de longue date par l’ONU nuit à la crédibilité des États-Unis. Les alliés européens et l’Union africaine conservent largement un soutien plus fort à l’autodétermination.

    L’Espagne

    En tant qu’ancienne puissance coloniale, l’Espagne revendique un rôle continu en soutenant le processus de paix de l’ONU. Mais certains reprochent à l’Espagne d’avoir brusquement abandonné le territoire en 1975, sans établir un processus de transition ordonné. Des considérations de politique intérieure ont conduit Madrid à se désengager précipitamment plutôt que d’arbitrer soigneusement entre les partis ou d’assurer un référendum crédible.[11] L’Espagne reste également obligée d’équilibrer ses relations avec le Maroc et l’Algérie sur des questions telles que la migration et l’énergie. Résoudre l’héritage colonial au Sahara occidental échappe aux solutions faciles pour Madrid.

    Propositions de règlement échouées

    Le Plan de paix de l’ONU

    Le Plan de règlement des Nations Unies de 1991 proposait une transition vers un référendum sur l’indépendance ou l’intégration avec le Maroc. Mais les retards dans le cessez-le-feu ont permis au Maroc de se retrancher tandis que le temps a érodé la capacité du Polisario à mobiliser la résistance. Les désaccords sur l’éligibilité des électeurs ont bloqué le vote, même si plus de 80 pays reconnaissent le droit des Sahraouis à l’autodétermination.[12]

    Le plan d’autonomie du Maroc

    En 2007, le Maroc a proposé un plan d’autonomie limitée au Sahara occidental tout en conservant sa souveraineté. Mais le Polisario insiste sur une indépendance totale. Ils soutiennent que l’autonomie n’offre pas un contrôle local suffisant sur les ressources, la sécurité et les relations extérieures. Les États voisins craignent également que l’autonomie ne déstabilise la politique ethnique régionale.[13]

    Accord-cadre soutenu par les États-Unis

    En 2020, l’administration Trump a soutenu une proposition marocaine fondée sur la souveraineté, impliquant une autonomie limitée et des positions de leadership sahraouis. Mais le Polisario et l’Algérie ont protesté contre l’abandon par l’ONU des principes d’autodétermination. L’accord reste au point mort malgré la reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental pour inciter à l’acceptation.[14]

    Propositions de troisième voie

    Certains observateurs proposent des compromis comme une entité sahraouie en libre association avec le Maroc, le partage du pouvoir ou une autonomie transitionnelle menant à un éventuel vote pour l’indépendance. Mais les écarts restent importants entre les positions maximalistes des deux côtés. Les mécanismes d’application et les garanties doivent également être renforcés pour permettre des règlements futurs crédibles.[15]

    Ambiguïtés juridiques insolubles

    Interprétations textuelles

    Les partisans du référendum insistent sur le fait que le plan de règlement original de 1991 et les normes d’autodétermination postcoloniale imposent toujours légalement un vote avec l’indépendance comme option. Mais le Maroc fait valoir que les résolutions ultérieures du Conseil de sécurité se référant uniquement de manière générique à la résolution du différend remplacent ce mandat spécifique. Cela laisse de la place à des solutions alternatives basées sur la souveraineté marocaine.[16]

    Liens précoloniaux

    Le Maroc met en avant les conclusions de la CIJ validant certains liens précoloniaux entre les tribus sahraouies et le sultanat marocain. Mais le même avis rejetait ces liens comme établissant la pleine souveraineté. Le Polisario met plutôt l’accent sur les traditions d’autonomie sahraouie jusqu’à ce qu’elles soient perturbées par la colonisation espagnole. Les relations de pouvoir précoloniales ne parviennent pas à résoudre clairement le conflit territorial moderne.[17]

    Droits sur les ressources

    L’accès aux pêcheries et aux potentiels gisements pétroliers offshore accroît les enjeux économiques du conflit. Le Maroc profite de l’accès et des investissements existants en ignorant les revendications du Polisario sur les ressources. Mais les principes du droit international déconseillent le recours à la force pour priver les habitants de leurs droits aux ressources sans leur consentement. Cela ajoute à l’ambiguïté quant à la gestion des richesses naturelles du Sahara occidental.[18]

    Dimensions humanitaires

    Le conflit prolongé et la situation des réfugiés créent des souffrances considérables, souvent négligées par les parties focalisées sur les conflits de souveraineté. Les défenseurs des droits de l’homme exigent une plus grande priorité pour les besoins sociaux, économiques et humanitaires des civils et des réfugiés sahraouis pris dans l’impasse politique.[19] Mais le dialogue reste au point mort malgré les coûts pour les populations vulnérables.

    Principes de force et de consentement

    Des tensions fondamentales persistent entre le droit du Sahara occidental à l’autodétermination et la réalité du contrôle marocain. Les partisans de l’indépendance soutiennent que l’intégrité territoriale ne peut légalement être modifiée par la force. Mais le Maroc et les partisans de l’autonomie soutiennent qu’après des décennies, les exigences pratiques nécessitent à un moment donné de reconnaître un contrôle de facto, sinon les incitations au compromis s’affaiblissent.[20] Donner la priorité aux principes plutôt qu’à la stabilité ne laisse pas de réponses faciles.

    Politique de reconnaissance diplomatique

    La plupart des nations reconnaissent le droit du Sahara occidental à l’autodétermination, mais les positions pratiques varient.[21] Les membres de l’Union africaine soutiennent fermement l’indépendance, considérant la décolonisation comme incomplète. En revanche, la France et la Russie accordent une plus grande légitimité aux revendications du Maroc en faveur de liens stratégiques. La politique américaine a évolué plus favorablement vers un contrôle marocain. Ces divisions entravent l’uniformisation du message international nécessaire pour réaliser des progrès.

    Nouveaux risques de conflit

    La frustration résultant de quarante années de diplomatie au point mort risque de s’intensifier si les négociations restent gelées. Il semble peu probable que le Maroc abandonne son contrôle territorial. Mais un retour à un conflit ouvert pourrait générer une plus grande instabilité régionale. Les réfugiés sahraouis voient de plus en plus leurs espoirs d’indépendance s’évanouir. Les factions militantes pourraient décider que la lutte armée est la seule voie qui reste.[22] La violence sacrifierait des décennies de progrès fragiles. Toutes les parties doivent réévaluer leurs positions arrêtées pour parvenir à un compromis réaliste.

    Conclusion

    Le conflit du Sahara occidental a persisté au fil des générations, avec un compromis politique insaisissable malgré des tentatives répétées. Les défis consistent notamment à surmonter les ambiguïtés juridiques, à concilier les dynamiques de pouvoir régionales, à répondre aux besoins humanitaires et à fonder le dialogue sur les intérêts contemporains des sociétés plutôt que sur des revendications historiques rigides. Il n’y a pas de réponses faciles. Mais une diplomatie créative et un courage politique axés sur le bien-être des populations sahraouies offrent les meilleurs espoirs après tant d’années de dérive. Toutes les parties devraient réfléchir aux coûts de l’intransigeance et renouveler un engagement significatif en faveur d’un avenir commun.

    Les références:
    [1] Zoubir, YH et Pazzanita, AG (1995). L’échec des Nations Unies dans la résolution du conflit du Sahara occidental. Journal du Moyen-Orient, 614-628.

    [2] Shelley, T. (2004). Fin de partie au Sahara occidental : quel avenir pour la dernière colonie d’Afrique ? Livres Zed.


    [3] Cour internationale de Justice. (1975). Avis consultatif sur le Sahara occidental. Rapports de la CIJ.


    [4] Nouvelles de la BBC. (2020). Profil du Sahara occidental. https://www.bbc.com/news/world-africa-14115273

    [5] Slyomovics, S. (2005). Sahara occidental et Maroc : mises en scène d’histoires, stratégies de mémorisation. Journal numérique de culture et d’histoire, 4(2).

    [6] Théofilopoulou, A. (2019). Nations Unies – Sahara occidental : une affaire sans fin. Institut américain pour la paix.

    [7] Zunes, S. et Mundy, J. (2010). Sahara occidental : guerre, nationalisme et irrésolution des conflits. Presse universitaire de Syracuse.

    [8] Mehdi, T. (2002). Sahara occidental sous contrôle du Polisario. Revue de l’économie politique africaine, 29(91), 291-300.

    [9] Ramos-Horta, J. (2019). Le fonctionnement du Conseil de sécurité des Nations Unies dans le conflit du Sahara occidental. Académie Diplomatique du Pérou Javier Pérez de Cuellar.


    [10] Théofilopoulou, A. (2021). Les États-Unis reconnaissent la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental : implications. Institut américain pour la paix.

    [11] Barreñada, I. (2020). Le rôle de l’Espagne dans le conflit du Sahara occidental. E-Relations internationales.

    [12] Jensen, E. (2005). Sahara occidental : anatomie d’une impasse. Éditeurs Lynne Rienner.

    [13] Groupe de crise international. (2007). Sahara occidental : le coût du conflit. Rapport Moyen-Orient/Afrique du Nord 65.

    [14] Maison Blanche. (2020). Le soutien du président Donald J. Trump à la proposition d’autonomie sérieuse, crédible et réaliste du Maroc. https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-support-moroccos-serious-credible-realistic-autonomy-proposal/

    [15] Groupe de crise international. (2018). Sahara occidental : une nouvelle lumière dans une vieille boîte. Rapport Moyen-Orient/Afrique du Nord 236.

    [16] Riedel, U. (2011). À la recherche d’un État : la politique de souveraineté marocaine et le conflit du Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 16(4), 575-590.

    [17] San Martin, P. (2010). Nationalisme, identité et citoyenneté au Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 15(4), 565-592.

    [18] Hagen, R. (2016). Cartes contre l’autonomie : autodétermination pour le Sahara occidental. Journal de Leiden de droit international, 29(4), 1021-1039.

    [19] Fiddian-Qasmiyeh, E. (2011). Déplacement sahraoui prolongé : défis et opportunités au-delà du campement. Centre d’études sur les réfugiés.


    [20] Zoubir, Y., & Benabdallah-Gambier, K. (2005). Les États-Unis et l’imbroglio nord-africain: équilibrer les intérêts en Algérie, au Maroc et au Sahara occidental. Politique méditerranéenne, 10(2), 181-202.

    [21] Barreñada, I. (2016). La politique de l’indifférence : l’Union européenne et la reconnaissance symbolique du Sahara occidental. Le Journal des études nord-africaines, 21(4), 626-643.

    [22] Groupe de crise international. (2021). Guérir la fracture alors que le risque de guerre au Sahara occidental augmente. Rapport Moyen-Orient et Afrique du Nord 236.

    Source

    #Sahara #Occidental #Maroc #Algérie #ONU

  • Sismo en Marruecos: Mohamed VI frente a las deficiencias de su país modelo

    Etiquetas : Marruecos, Mohamed VI, terremoto, sismo, El Haouz, Sahara Occidental, Argelia,

    El terremoto que golpeó al reino pone de manifiesto las áreas marginadas del desarrollo económico del país.

    « Cuando uno sale de Marrakech, tiene la sensación inmediata de regresar al pasado. Se siente que la distancia entre la ciudad y su hinterland no es solo de unos pocos kilómetros, sino de varias décadas… », cuenta Karim Boukhari, editor en jefe de la revista de historia Zamane y columnista en el sitio de noticias le360. « Hace unos meses, recorrí Al Haouz [el epicentro de la zona afectada]. Fui a un pueblo donde los habitantes tenían problemas con el agua potable. Sin embargo, el pueblo estaba frente a una magnífica represa… Ahí radica la paradoja de Marruecos ». En estas montañas del Alto Atlas, después de este nuevo temblor de tierra, solo quedan montones de piedras arcillosas de antaño. Y las oraciones de aquellos que quedan, en un país profundamente religioso donde predominan el islam y el rey.

    LEA TAMBIEN : Marruecos, el reino de todas las desigualdades

    El terremoto de magnitud 7 que sacudió la región de Al Haouz afectó tanto a zonas rurales extremadamente pobres como a las principales capitales turísticas del país, Agadir y especialmente Marrakech. « Los dos Marruecos están ahí », señala Pierre Vermeren, autor del libro « El Marruecos en 100 preguntas » (Tallandier) y profesor de historia en París I. Por un lado, un país deslumbrante, urbano, modernizado, vitrina del estatus de potencia regional deseado por Mohammed VI, monarca desde hace casi veinticinco años. Por otro lado, « zonas donde no hay nada, donde se debe recorrer al menos 100 kilómetros para acceder a un hospital. A menudo solo hay una carretera de acceso, y generalmente ha sido cortada por el terremoto », lamenta desde Rabat Omar Brousky, periodista y académico. Para Karim Boukhari, « los habitantes sienten un impulso de solidaridad nacional, que es sincero y hace mucho bien. Pero sus problemas son antiguos y se remontan mucho antes del terremoto. Haouz tiene un retraso en desarrollo, los douars y los pueblos sufrían en silencio mucho antes del terremoto ».

    En el cruce de estas dos realidades se encuentra el sentimiento común de orgullo nacional. Demostrado una vez más. El país, o más bien el rey, quiso demostrar su capacidad para hacer frente a la catástrofe, a veces suscitando incomprensión, especialmente en Francia. « Marruecos no quiere aparecer como un Estado sin recursos, como Haití o Bangladesh », comenta Omar Brousky. « El Estado marroquí no está en apuros, está en una situación en la que, a pesar de las dificultades, quiere mostrar, tal vez primero a sí mismo y a su población, que es capaz de salir adelante por sí solo o casi. Como un grande », confirma Karim Boukhari. Solo algunos países amigos pudieron enviar ayuda y suministros a una población extremadamente necesitada. « Principalmente monarquías », señala Pierre Vermeren. En Oriente Medio, Catar y los Emiratos Árabes Unidos. En Europa, España, que apoya el plan de Rabat para el Sáhara Occidental, y el Reino Unido, quizás desafiando a la Unión Europea, con la que el reino tiene diferencias.

    LEA TAMBIEN : Cerca de 13.000 de sus empresas están al borde de la quiebra en Marruecos

    ¿Tomó la decisión correcta el poder al ser selectivo en la elección de la ayuda, arriesgándose a dejar una sensación de abandono en la población, en este « Marruecos de abajo »? « El marroquí promedio se siente abandonado », opina Omar Brousky, bastante crítico sobre el relativo silencio del soberano en las horas posteriores al cataclismo, cuando se encontraba de viaje privado en París. ¿Esperaba la población ver desfilar a ministros? « Hay una regla no escrita que dice que el jefe de Estado debe ser el primero en ‘aparecer’ », aclara Karim Boukhari. Esta regla corresponde a una realidad: en caso de desastre o desgracia, la población reclama al rey, y a nadie más.

    Más allá de la respuesta inmediata al desastre, Mohammed VI será juzgado principalmente por su capacidad de reconstrucción rápida, tanto en la urgencia como a largo plazo. « Muy pronto, dado que habrá tormentas y lluvias de otoño, será necesario reubicar a estas cientos de miles de personas de manera más permanente para el invierno, y probablemente habrá un desafío de cooperación para Francia en esta segunda fase », señala Pierre Vermeren, quien cree que hay indicios de una posible reconciliación con Francia. Según el columnista Karim Boukhari, « en sentido figurado y literal, las carreteras de Haouz quizás sean demasiado estrechas y dañadas para permitir el paso de todos… Luego, en una segunda etapa, cuando se trate de reconstruir, rehabilitar, desconectar y desarrollar, tal vez encontremos empresas francesas ».

    Además, como el resto de la región, el reino está experimentando el impacto de la situación internacional: crisis energética, escasez, bajo crecimiento en Europa y, por lo tanto, escasa inversión. Sin embargo, en el centro de esta ecuación sigue siendo la cuestión del Sáhara Occidental. En cuanto a esta vasta zona desértica y disputada en el sur del país, las expectativas de Rabat son claras: o estás en el bando « amigo », mostrando apoyo al plan de autonomía para la región dentro de la soberanía marroquí, o perteneces al bando « enemigo », manteniendo buenas relaciones con Argelia, que respalda a los independentistas del Frente Polisario.

    LEA TAMBIEN : Los riesgos comerciales en Marruecos (gobierno británico)

    Después del caso de las escuchas de Pegasus, después de la guerra de visas, un nuevo capítulo de la relación franco-marroquí se está jugando en estos días. Desde Rabat, el mensaje parece claro. Si Francia quiere encontrar su lugar en el Marruecos posterior al terremoto, deberá jugar según las reglas establecidas por el rey.

    L’Express, 12/09/2023

    #Marruecos #MohamedVI #sismo #terremoto #modelo

  • Bloqueo de la ayuda francesa a Marruecos: Macron denuncia “controversias que no tienen razón de existir”

    Etiquetas : Marruecos, Francia, Mohamed VI, Emmanuel Macron, terremoto, Sahara Occidental,

    Emmanuel Macron denunció este martes 12 de septiembre « controversias que no tienen razón de existir » en la relación bilateral entre Francia y Marruecos , mientras que Rabat no ha aceptado hasta el momento la ayuda propuesta por París, tras el devastador terremoto en la región de Marrakech.

    « Corresponde obviamente a Su Majestad el Rey y al Gobierno de Marruecos, de manera plenamente soberana, organizar la ayuda internacional y, por tanto, estamos a disposición de su elección soberana », declaró el presidente francés en un vídeo en el discurso de publicó el pueblo marroquí en la red X (antes Twitter).

    “Esto es desde el primer segundo lo que hemos estado haciendo de manera completamente normal y por eso me gustaría que todas las controversias que vienen a dividir, que vienen a complicar las cosas en este momento que ya es tan trágico, pudieran callarse por respeto. para todos ”, añadió.

    Rabat anunció el domingo que había aceptado el apoyo de cuatro países (España, Gran Bretaña, Qatar y Emiratos Árabes Unidos), pero no solicitó la ayuda francesa, lo que suscitó inmediatamente muchas preguntas.

    Tensiones en torno al Sáhara Occidental

    Las relaciones entre Marruecos y Francia, antigua potencia colonial donde vive una importante diáspora marroquí, son tensas desde que Emmanuel Macron intentó acercarse a Argelia, que rompió sus relaciones diplomáticas con Rabat en 2021, acusada de “actos hostiles” .

    Marruecos también critica a Francia por no alinearse con Estados Unidos e Israel , que han reconocido el carácter « marroquí » del Sáhara Occidental , controlado en casi un 80% por Marruecos.

    « Estamos a vuestro lado, hoy y mañana « , declaró el presidente francés a los marroquíes. París anunció una ayuda de cinco millones de euros para las ONG presentes en el país y que contribuyan a las labores de socorro.

    « Estaremos allí a largo plazo a nivel humanitario, a nivel médico, para la reconstrucción, para la ayuda cultural y patrimonial, en todos los ámbitos en los que el pueblo marroquí y sus autoridades consideren que somos útiles », afirmó.

    Bloqueo de la ayuda francesa a Marruecos: Macron denuncia “controversias que no tienen razón de existir”

    #Marruecos #Francia #Macron #MohamedVI #Sahara #Occidental #sismo #Ayuda #Terremoto #Argelia

  • Perú : Cuando Marruecos calificaba Sanchez Serra de « mercenario »

    Ricardo Sanchez Serra es un periodista que presidía una asociación perúana para el apoyo y la solidaridad con el pueblo saharaui. Desde hace unos años cambió de bando y empezó a trabajar para Marruecos. En varias ocasiones, Serra intervino en la Asamblea General de la ONU para defender las tesis de Marruecos en el tema del Sáhara Occidental.

    Informando que « en las últimas semanas ha habido un notable recrudecimiento del activismo separatista en Perú a través de eficaces intermediarios, el Polisario está orquestando una campaña de propaganda con el objetivo de confundir a diversas facciones de la sociedad peruana » el embajador marroquí en Lima acusa a Sanchez Serra de estar detrás de este « activismo » y lo califica de « mercenario. « El principal intermediario de los separatistas y hombre de confianza del Embajador de Argelia en Lima, Ricardo Sachez Serra, aprovechó esta reunión literaria para presentar su libro titulado « Solidaridad con el Pueblo Saharaui ». Contando con el respaldo del Presidente de la Federación de Periodistas del Perú (entidad que declaró en marzo pasado Persona Non Grata al Embajador de Su Majestad el Rey en Perú), este mercenario presentó una perspectiva comprometida sobre la disputa artificial y abogó por « la autodeterminación del pueblo saharaui de acuerdo con las resoluciones de las Naciones Unidas y la opinión de la CIJ », dijo en la nota titulada « Recrudecimiento en Perú del activismo separatista », dijo el diplomático marroquí.

    El embajador marroqui también citó la intervención de Sanchez Serra en una « conferencia en beneficio de los estudiantes de la sección de relaciones internacionales » en la que desveló como Marruecos gana apoyos mediante conocidos métodos de soborno. « “Esa indolencia se debe a los intereses económicos y geopolíticos de algunas potencias que favorecen irresponsablemente a Marruecos, así como la política de este último de aplicar el silencio informativo al tema saharaui, por lo que gastan millones de dólares en lobbies y sobornos a políticos, congresistas, intelectuales y periodistas para engañar y ocultar el drama del pueblo saharaui”, dijo citando como ejemplo Felipe Gonzalex « que tiene una casa de dos millones de dólares en Marruecos ».

    Nota del embajador marroquí :

    Note-SaharaHAGA CLIC PARA DESCARGAR LA NOTA

    #Sahara #Occidental #Marruecos #Ricardo #Sanchez #Serra

  • Marruecos: trágica parálisis

    Etiquettes : Marruecos, sismo, terremoto, Mohamed VI, Rif,

    Hace casi veinte años, cuando un terrible terremoto acababa de devastar el Rif, en el norte de Marruecos, estas montañas fueron escenario de escenas tan crueles como absurdas: convoyes de ayuda inmovilizados, ante la mirada de las víctimas, acorralados. No se permitió ningún movimiento antes de la llegada de Su Majestad el Rey Mohammed VI, cuya compasión escenificada ante las cámaras no iba precedida de ningún gesto de solidaridad. A él, y sólo a él, le correspondía repartir la primera manta, como habría puesto la primera piedra de un edificio. Incluso se prohibió la circulación a los vehículos de emergencia que esperaban el paso de la procesión real. El Primer Ministro, Driss Jettou, fue ridiculizado por su prisa: cuando se disponía a llegar a las zonas afectadas, le pidieron que diera media vuelta.

    Desde el Rif hasta los pies del monte Toubkal, en el Alto Atlas, la misma trágica parálisis está acabando con muchas vidas hoy. Al regresar de sus vacaciones en Francia, el rey guarda silencio; sus ministros lo imitan. Todo depende de las decisiones y de la voluntad del Palacio, que ha rechazado ofertas de ayuda exterior, en nombre de oscuras intrigas político-diplomáticas. Los equipos de rescate especializados permanecen atrapados en los aeropuertos, mientras que las primeras horas son cruciales para tener esperanzas de sacar a los supervivientes de entre los escombros. Cuarenta y ocho horas después del terremoto, en decenas de aldeas sin salida al mar, los supervivientes siguen sin asistencia médica, sin agua, sin electricidad, sin refugio, entre ruinas y muertos.

    El abismo es sorprendente entre, por un lado, el silencio real y la catalepsia de un Estado centralizado y autoritario y, por el otro, la extraordinaria efusión de ayuda mutua del pueblo marroquí. Las zonas afectadas por el terremoto albergan a las poblaciones más pobres y marginadas del país. Aquellos que ya sufren, en tiempos normales, privaciones, aislamiento y falta de infraestructura sanitaria. En el trasfondo del “Marruecos útil” heredado de la colonización, el desorden y el sentimiento de abandono son más agudos que nunca. Después del cataclismo, la solidaridad a largo plazo con estos supervivientes es esencial. No debería conocer fronteras.

    L’Humanité, 12/09/2023

    #Marruecos #MohamedVI #Sismo #Terremoto

  • Marruecos: El terremoto ha puesto de manifiesto el conflicto entre el rey y su entorno.

    Etiquetas : Marruecos, Mohamed VI, hermanos Azaitar, Majzén, sismo, terremoto, conflicto interno,

    En Marruecos, la opinión pública informa a la prensa internacional que « los equipos de rescate ya no buscan a los sobrevivientes, sino principalmente a los fallecidos » porque estamos en el cuarto día después del trágico terremoto que sacudió el reino alauita. Para un taxista, « los marroquíes se solidarizan entre sí porque el gobierno está inactivo ».

    La prensa francesa, por su parte, también intenta explicar esta parálisis que afectó a Marruecos después de esta catástrofe natural. Algunos mencionan la enfermedad del rey, otros un conflicto entre el presidente Macron y Mohammed VI.

    Un experto en asuntos marroquíes asegura que los colaboradores del soberano marroquí no quisieron reaccionar durante la estancia del rey en Francia debido a una grave disputa entre este último y su círculo más cercano debido a sus relaciones con los Hermanos Azaitar y sus estancias demasiado largas en el extranjero. Los conflictos internos del Makhzen han creado un peligroso vacío de poder en el país, cuyas consecuencias han sido sentidas en primer lugar por las víctimas del terremoto de El Haouz.

    #Marruecos #MohammedVI #Makhzen #Hermanos #Azaitar

  • The Times: El rey de Marruecos lleva una vida de lujo en Francia

    –El monarca se encontraba en París cuando un devastador terremoto azotó su país
    -El rey Mohammed de Marruecos se encontraba en una visita privada a Francia cuando se produjo el devastador terremoto del viernes y emitió una declaración sólo después de volar de regreso a Rabat al día siguiente.

    Su ausencia centró la atención en su vida de lujo en Francia, donde suele pasar tiempo. En 2020, compró una mansión en el elegante distrito 7 de París, cerca de la Torre Eiffel, al príncipe Khalid bin Sultan Al Saud, miembro de la familia real saudí y ex viceministro de Defensa.

    El precio nunca se hizo público, pero la propiedad había sido valorada en 80 millones de euros (68,6 millones de libras esterlinas). Marie-Hélène Lundgreen, directora de la agencia inmobiliaria Belles demeures de France, filial de Christie’s International Real Estate, dijo en ese momento al diario Le Figaro que es posible que se haya vendido por más dinero.

    LEA TAMBIEN : El rey de Marruecos, blanco de una campaña mediática sin precedentes en Francia

    Construida en 1912, la mansión de diez habitaciones cuenta con piscina, sala de juegos, spa, peluquería, sala de conferencias, un jardín de 300 m² y una amplia terraza con una vista impresionante de París.

    El rey también es propietario del castillo de Betz, a unos 56 kilómetros al noreste de París. Comprada por su padre, el rey Hassan, en 1972, la propiedad del siglo XVIII fue reconstruida antes de la Primera Guerra Mundial y cuenta con un parque amurallado y jardines catalogados entre los más bellos de Francia.

    Según los lugareños, Mohammed visita el castillo con frecuencia, a veces varias veces al año. Rara vez ven al monarca, pero su séquito y sus guardaespaldas nunca pasan desapercibidos.

    Mantiene purasangres en establos en los terrenos del castillo y, a veces, los inscribe en carreras en la cercana Chantilly.

    LEA TAMBIEN : Mohamed VI, de “Rey de los Pobres” a “Rey Fantasma”

    A pesar de las estancias del rey en Francia, París y Rabat han tenido una relación problemática en los últimos años y Marruecos no ha aceptado las ofertas de ayuda para el terremoto de su antigua potencia colonial.

    Catherine Colonna, ministra de Asuntos Exteriores francesa, restó importancia a las sugerencias de una ruptura, insistiendo el lunes en que correspondía a Marruecos pedir la ayuda que necesitaba .

    El puesto de embajador del país en París lleva meses vacío y la visita del presidente Macron a Rabat ha sido pospuesta varias veces.

    The Times, 12/09/2023

    #Marruecos #MohamedVI #Francia #Lujo #Sismo #Terremoto

  • Reproches del Polisario a la ONU trasladados a Guterres por el presidente saharaui

    Etiquetas : Sahara Occidenal, Marruecos, Frente Polisario, ONU, Brahim Ghali, Staffan de Mistura,

    El líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, ha trasladado personalmente al secretario general de la ONU, António Guterres, su malestar por las reticencias de la organización a « llamar a las cosas por su nombre » y culpar a Marruecos de la ruptura del alto el fuego en el Sáhara Occidental, en el marco de una reunión en Nueva York que se entronca en los contactos recientes impulsados por Naciones Unidas, informó este lunes Europa Press.

    El encuentro del jefe de la ONU con el líder saharaui llega ocho días después de la visita a los territorios ocupados del Envíado Especial para el Sahara Occidental, Staffan de Mistura, después de la cual se reunió con el ministro de Exteriores marroquí, Nasser Burita. « De Mistura también ha estado presente en el encuentro entre Guterres y Ghali, del que la ONU no ha informado públicamente », indica Europa Press.

    « Sí lo ha hecho el Polisario, señala la agencia española, que ha denunciado por boca de Ghali la « escalada peligrosa » tras la ruptura del alto el fuego en noviembre de 2020 y la amenaza que representa para la seguridad y la estabilidad de toda la región, según la agencia SPS. Ghali aspira a que la ONU y el Consejo de Seguridad responsabilicen « plenamente » de la actual situación « al Estado ocupante », en alusión a Marruecos.

    Por otra parte, ha denunciado « intentos de algunas partes » de modificar las resoluciones del Consejo apelando al « realismo » o la « practicidad », ya que considera que este enfoque sólo prolongará la « ocupación militar ilegal » de la antigua colonia española, donde el Polisario reclama como solución un referéndum de autodeterminación, añade la misma fuente.

    « Guterres, por su parte, ha expresado su confianza en la labor de De Mistura, que no se ha pronunciado con respecto a sus más recientes contactos. Sin embargo, estas reuniones sí habrían servido para constatar que ninguna de las partes se ha movido un ápice de sus respectivas posturas, ya que Rabat avisó en un comunicado de que la solución para el Sáhara pasa « exclusivamente » por su plan de autonomía », concluye.

    #Sahara #Occidental #Marruecos #Polisario #Brahim #Ghali #ONU #Guterres #Staffan #Demistura