Étiquette : France

  • La French Connection

    La French Connection. En 2015, la France a accepté de fournir deux porte-avions à la Russie. Paris n’a annulé l’accord qu’après une pression soutenue des alliés.

    Le gouvernement français dénonce amèrement la décision de l’Australie d’acheter des sous-marins nucléaires aux États-Unis et à la Grande-Bretagne. L’annulation d’une vente de sous-marins conventionnels français à Canberra en est l’une des conséquences.

    L’indignation française n’est pas vraiment justifiée. La France se distingue comme une nation nationaliste, avec des insécurités particulières. En 2015, la France a accepté de fournir deux porte-avions à la Russie. Paris n’a annulé l’accord qu’après une pression soutenue des alliés.

    En 2019, le président français Emmanuel Macron a fait une déclaration spectaculaire en faveur de l’indépendance européenne vis-à-vis de l’OTAN, et des États-Unis. Il préférait plutôt une organisation militaire européenne, accompagnée d’un rôle diplomatique distinct dans le monde.

    Ce rêve, comme d’autres de la part des dirigeants français, n’est pas devenu réalité.

    Depuis la Seconde Guerre mondiale, la France a suivi un rôle singulièrement indépendant vis-à-vis de l’Europe et surtout des États-Unis, notamment après l’accession à la présidence du général Charles de Gaulle à la fin des années 1950. Au milieu de désaccords et d’une acrimonie croissants, la France a exigé en 1966 que l’OTAN quitte le pays. Le siège de l’Alliance est transféré en Belgique. En 2009, la France a repris sa pleine participation à l’alliance.

    La rupture avec l’OTAN était au cœur de la stratégie du président de Gaulle. Le chef dévoué de la France libre pendant la Seconde Guerre mondiale est revenu à la tête du pays à une époque de crise extrêmement grave et d’anxiété publique. La défaite face à l’Allemagne, puis à nouveau en 1954 face aux révolutionnaires communistes d’Indochine, une autre guerre épuisante en Algérie et le caractère tournant des gouvernements d’après-guerre ont contribué à donner l’impression que la France était un membre de l’alliance atlantique gravement perturbé.

    Après son retour au pouvoir, le général de Gaulle a habilement mis en œuvre une stratégie à trois volets : image, institutions et politique étrangère. Sa carrière et sa personnalité remarquables lui permettent de faire appel simultanément aux traditions françaises de monarchisme, de patriotisme et de populisme. Il apparaît distant et se montre souvent impérieux, mais utilise également les référendums populaires.

    De Gaulle établit la Cinquième République, y compris une nouvelle constitution accordant un pouvoir exécutif exceptionnel au président. Il redonne confiance aux Français en mettant l’accent sur la « force de frappe », la force nucléaire nationale indépendante, et sur la diplomatie. La dissuasion nucléaire devient un puissant symbole de fierté et d’indépendance nationales.

    À l’exception de la Grande-Bretagne, un partenaire spécial unique, les États-Unis se sont opposés au développement d’armes nucléaires par d’autres nations. L’administration Kennedy s’est affirmée par rapport à l’administration Eisenhower, non conflictuelle, en faisant pression sur la politique américaine en Europe. L’affrontement qui en a résulté entre JFK et de Gaulle a donné lieu à un théâtre politique dramatique, mettant en scène des personnalités intrigantes, mais reposant également sur des différences politiques profondes, contrairement à aujourd’hui.

    En même temps qu’il rejoignait l’OTAN, le gouvernement français annonçait une compensation financière pour les personnes souffrant de problèmes de santé dus aux essais nucléaires effectués par la France dans l’atmosphère. Auparavant, on hésitait même à reconnaître l’existence de risques sanitaires importants.

    L’héritage de De Gaulle comprend les puissantes institutions politiques d’aujourd’hui et la capacité de soutenir l’OTAN à partir d’une position de force. Après les attaques terroristes du 11 septembre, les avions français se sont joints aux autres pour patrouiller l’espace aérien nord-américain. Les troupes françaises ont réussi à apporter la stabilité au Mali et dans d’autres régions d’Afrique.

    En 1991, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement a vu le jour. La France est l’un des principaux fondateurs de cet effort visant à stimuler les investissements en Europe de l’Est. La Banque est aujourd’hui fermement établie comme un puissant moteur d’intégration économique.

    Contrairement à l’époque de la guerre froide, de puissantes incitations économiques permettent aux capitaux d’investissement de traverser les frontières et l’Atlantique. Gardez ce contexte à l’esprit en ce qui concerne les « crises ».

    Arthur I. Cyr

    Arthur I. Cyr (acyr@carthage.edu) est Clausen Distinguished Professor au Carthage College dans le Wisconsin et auteur de « After the Cold War » (NYU Press et Palgrave/Macmillan).

    The Korea Times, 17/10/2021

  • Achat de blé : L’Algérie choisit la Russie au lieu de la France

    Céréales : L’Algérie choisit la Russie au lieu de la France. Elle vient d’en importer 60.000 tonnes

    MOSCOU, 20 octobre (Reuters) – Demetra, l’un des plus grands négociants en céréales de Russie, a fourni 60000 tonnes de blé à l’Algérie, a-t-il indiqué mercredi dans un communiqué. Il s’agit de la première livraison importante de la Russie à l’Algérie depuis 2016. C’était également vers cette destination que se dirigeait Demetra, contrôlée par la deuxième banque russe VTB.

    Deux navires ont été envoyés du port russe de Taman, sur la mer Noire, vers deux ports d’Algérie en septembre, et la cargaison a déjà été acceptée par l’acheteur, a indiqué Demetra.

    L’Algérie était l’un des rares grands importateurs de blé auxquels Moscou n’avait pas accès jusqu’en octobre de l’année dernière, date à laquelle l’Algérie a assoupli ses conditions concernant les dommages causés par les insectes. Cela a permis de proposer du blé de la mer Noire à plus forte teneur en protéines.

    « L’Algérie importe traditionnellement des céréales de France, d’Allemagne, de Lettonie, de Lituanie et d’Argentine et a des exigences de qualité élevées », a déclaré Roman Kron, directeur de Demetra Trading, dans le communiqué.

    « La diversification de nos marchés d’approvisionnement fait partie de notre stratégie de croissance », a-t-il ajouté.

    Demetra Trading fait partie d’une holding du même nom, dans laquelle VTB a consolidé ses participations dans plusieurs terminaux d’exportation de céréales de la mer Noire et dans le plus grand propriétaire de wagons à céréales de Russie, Rustranscom.

    Demetra Trading est le troisième exportateur de céréales de Russie.

    Source : Agriculture, 20/10/2021

  • Il y a 65 ans, la France piratait l’avion des leaders du FLN

    Il y a 65 ans, la France piratait l’avion des leaders du FLN. Il transportait Ahmed Ben Bella, Mohamed Khider, Mostefa Lacheraf, Mohamed Boudiaf et Hocine Aït Ahmed. Un acte qui donne une idée du vrai visage de la colonisation atroce de l’Algérie par les gaulois.

    Ce vendredi 22 octobre 2021 coïncide avec une date commémorative résumant la barbarie et le vrai visage de la colonisation atroce de l’Algérie, et la réédition du même scénario avec des concepts réhabilités au nom de la doctrine du respect des droits de l’homme et de la liberté d’expression, dont on voit la réalité en Syrie, Libye et Mali.

    Aujourd’hui, l’Algérie commémore le 65ème anniversaire de la première piraterie du ciel effectuée par l’armée coloniale française, bien briefée par l’ancien Roi du Maroc Mohamed VI, sur instigation de son fils et prince héritier Hassan II.

    Décollant de Rabat au Maroc a destination de Tunis, l’appareil de Royal Air Maroc transportant cinq figures de la glorieuse révolution du premier novembre, à savoir Ahmed Ben Bella, Mohamed Khider, Mostefa Lacheraf, Mohamed Boudiaf et Hocine Aït Ahmed, est détourné par les chasseurs de l’armée coloniale et contraint d’atterrir à l’aéroport d’Alger. Les cinq figures de la révolution seront arrêtées et emprisonnées avant d’être libérées à quelques semaines de la célébration de la fête de l’indépendance.

    Le premier pirate de l’air donne des leçons sur les pirateries

    Il y a quelques mois la France macronienne s’est indignée à l’occasion d’une opération menée par l’aviation biélorusse, obligeant un avion civil à atterrir à l’aéroport de Minsk pour arrêter l’opposant politique Roman Protassevitch

    Le 22 octobre 1956, L’Armée coloniale française donne donc l’ordre à l’équipage de l’appareil de gagner Alger, sous la protection discrète d’avions de chasse français.

    Une opération voulue par l’armée coloniale, selon le secrétaire d’État français aux Forces armées, Max Lejeune, qui déclara : « il s’agissait de l’interception d’un avion, interception qui était demandée par le général commandant en chef en Algérie. Il fallait une réponse tout de suite et j’étais secrétaire d’État à la Guerre.

    Comme je l’ai dit au président de la République quand il m’a dit «  expliquez-vous, Monsieur le Secrétaire d’État  » : «  Monsieur le Président, j’envoie tous les jours des soldats du contingent en Algérie, je les décore de la médaille militaire en votre nom quand ils sont sur une civière, étendus, inertes, et vous auriez accepté que je laisse, moi, passer cet avion alors que les militaires en réclamaient l’arraisonnement ? » Je dis que n’importe quel ministre n’aurait pas pu donner un autre ordre que celui que j’ai donné«

    Algérie54, 22/10/2021

  • La France proteste timidement, discrètement, sans élever la voix, choisit ses mots…

    Algérie, France, Pegasus, Espionnage, Maroc, Israël,

    Israël espionne ses « alliés » en utilisant un de ses plus fidèles larbins maghrébins et ses alliés supplient d’arrêter, sans aucune garantie, sachant que le ver est dans le fruit depuis longtemps.
    Et dire que la victime, c’est quand même la France nom de nom, son président jupitérien compris.
    Hélas! La France est totalement transparente, n’a plus de secrets pour ses amis intimes d’Orient et d’Occident…
    Elle n’a plus aucun contrôle sur son économie, ses finances, son commerce, ses entreprises (enfin, ce qu’il en reste) et bientôt sur ses armées sous commandement américain…
    Et tous les jours ce sont les mêmes qui demandent aux Français plus de souveraineté contre les pauvres bougres qui croupissent dans leurs banlieues… au lieu de regarder dans la bonne direction, là où les ennemis de la France travaillent en toute quiétude à saper ce qui lui reste de souveraineté et d’autonomie de décision.
    Imaginez le tamtam s’il s’agissait de Palestiniens, de Libanais, d’Algériens, de Russes ou de Chinois…
    Djeha
    Algérie54, 22/10/2021
  • La Trumpisation de la France

    La Trumpisation de la France. Selon un nouveau sondage, Éric Zemmour obtiendrait 17 % des voix s’il se présentait à la prochaine élection présidentielle.

    Selon un nouveau sondage qui a provoqué une onde de choc en France, Éric Zemmour, essayiste d’extrême-droite et présentateur de télévision, obtiendrait 17 % des voix s’il se présentait à la prochaine élection présidentielle. Cela le place en deuxième position, devant Marine Le Pen du Rassemblement national d’extrême droite.

    Connu depuis le début des années 2000 pour ses apparitions télévisées populaires et sa chronique régulière dans le journal conservateur Le Figaro, M. Zemmour est devenu un acteur important dans un jeu politique qu’il espère déstabiliser – bien qu’il reste vague quant à sa propre candidature éventuelle à la présidence. Son mégaphone politique est CNews, une chaîne de télévision influente soutenue par le milliardaire Vincent Bolloré, l’un des principaux propriétaires du groupe Vivendi. Bien que ses programmes les mieux notés n’attirent généralement pas plus de 800 000 téléspectateurs, CNews a doublé son audience en quatre ans, ce qui la place en deuxième position parmi les quatre chaînes d’information en continu de France.

    Le modèle économique de l’entreprise combine la couverture de l’actualité avec des commentaires et des débats qui simplifient des questions complexes, avec souvent des positions extrêmes. La clé du succès récent de CNews et de Zemmour est qu’ils ont bien appris une leçon de Donald Trump : soyez extrêmes et provocateurs. Le dernier coup d’éclat de Zemmour, par exemple, a été d’appeler à l’interdiction des noms « étrangers » comme Mohammed.

    Alors que l’extrême droite française fait une fixation depuis 30 ans sur l’islam, l’immigration, les échecs scolaires et le prétendu déclin de la civilisation française, la rhétorique extrémiste de Zemmour a mis ces questions au premier plan. « Extrémiste » n’est pas un euphémisme : ces dernières années, Zemmour a été condamné à deux reprises pour discours de haine et incitation à la violence raciale.

    Zemmour insiste sur les mêmes sujets incendiaires dans son nouveau livre, La France n’a pas dit son dernier mot. En faisant l’amalgame entre l’islam et l’islamisme, il espère stigmatiser l’ensemble de la religion et attiser l’opposition à l’immigration. Il affirme que les immigrants musulmans vont « envahir » et submerger les habitants natifs de l’Europe, et que « l’islamisation des rues des villes » par les nouveaux « colonisateurs » menace la survie de la nation française. « Aucune petite ville, aucun petit village de France n’est à l’abri de groupes sauvages de gangs tchétchènes, kosovars, maghrébins ou africains qui volent, violent, pillent, torturent et tuent », écrit-il.

    Il n’est pas surprenant que Zemmour déforme l’histoire de manière flagrante. Le régime de Vichy, allié des nazis, a, selon lui, « protégé les Juifs français » pendant la Seconde Guerre mondiale. Sa misogynie et son homophobie agressives sont également de rigueur.

    Zemmour souhaite que ces thèmes soient au centre du débat lors de l’élection présidentielle du printemps prochain. Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a déjà décidé de le traiter comme un candidat, en contrôlant son temps d’antenne afin qu’il ne puisse pas prétendre à plus que les autres candidats.

    Le phénomène Zemmour inquiète les partis politiques français de tout le spectre politique, mais pas pour les mêmes raisons. Il concerne Le Pen parce qu’elle espère être la candidate représentant l’extrême droite. Traditionnellement, le vote protestataire en France est divisé entre les populistes et les abstentionnistes, et au moins jusqu’à l’élection de 2017, cette tendance favorisait principalement son parti.

    Pour se présenter comme une candidate légitime à l’élection présidentielle de 2017, Mme Le Pen a modéré le message du parti et s’est distancée de son père (le fondateur et ancien dirigeant du parti) et de sa rhétorique réactionnaire, raciste et antisémite. L’année suivante, elle a même changé le nom du parti. Mais la modération n’a pas été bien accueillie par une grande partie de sa base, dont une part importante a fui vers Zemmour. Un sondage publié le 28 septembre indique que le soutien à Le Pen se situe autour de 16 %, contre 28 % au premier tour de l’élection présidentielle de 2017.

    Zemmour inquiète également le parti traditionnel de centre-droit, Les Républicains. Alors que de nombreux conservateurs français seraient gênés de voter pour le Rassemblement national à la lumière de son passé antisémite, ils pourraient considérer Zemmour, un juif sépharade, comme un porte-parole acceptable de la position de la droite contemporaine sur l’immigration.

    Plus trompeur encore, Zemmour s’est également posé en champion du gaullisme, reprenant trois des thèmes favoris de Charles de Gaulle : l’indépendance nationale, la politique sociale et l’idée d’une France chrétienne. En jouant sur les frontières fluides entre la droite et l’extrême droite, il prend des voix aux Républicains que Le Pen n’aurait jamais pu espérer gagner.

    Mais si une candidature de Zemmour pourrait nuire à la droite, elle pourrait aussi la servir. Si Zemmour fait reculer Le Pen, un autre candidat de droite, tel que Xavier Bertrand, actuellement favori des sondages, pourrait l’emporter en tant que challenger du président Emmanuel Macron au second tour de l’élection. Macron aurait beaucoup plus à craindre dans un second tour contre Bertrand, un candidat qui pourrait revendiquer un large soutien, y compris de la part des électeurs de gauche et centristes qui veulent à tout prix empêcher un second mandat de Macron.

    Macron pourrait également souffrir de l’effet négatif que les thèmes d’extrême droite auront sur l’ensemble du débat. Il voudra mettre en avant ses réalisations économiques et sociales, ses mesures en matière d’éducation et ses convictions pro-européennes. Mais cela ne sera pas facile lorsqu’il fera campagne contre un adversaire qui n’a que  » l’islam  » et  » l’immigration  » à la bouche.

    Reste à savoir si Zemmour se présentera. Certains analystes doutent qu’il puisse réunir les soutiens nécessaires d’au moins 500 maires. Mais les 17 % d’électeurs français qui soutiennent sa candidature ne peuvent être ignorés. Une part importante de l’opinion publique est clairement désabusée par les élites politiques actuelles.

    Quelle que soit la décision de Zemmour, il a, avec CNews et d’autres médias de droite, modifié le débat, obligeant tous les candidats à se concentrer sur l’immigration et la criminalité. Macron, lui aussi, a dû s’adapter, comme en témoigne sa décision d’imposer des restrictions strictes aux autorisations de visa pour les ressortissants marocains, algériens et tunisiens. Sans être encore candidat, Zemmour est déjà une force dans l’élection de l’année prochaine.

    Bénédicte Berner, politologue qui a donné des conférences sur les médias et la démocratie à l’Université de Harvard et à Sciences Po.

    Project Syndicate, 20-Oct-2021

  • Zemmour au deuxième tour de la présidentielle derrière Macron

    Zemmour au deuxième tour de la présidentielle derrière Macron. Selon un nouveau sondage, Eric Zemmour arrachera la place pour le duel du second tour contre le président Macron.

    PARIS, 22 oct. (Reuters) – Selon un nouveau sondage d’opinion réalisé vendredi, le franc-tireur d’extrême droite Eric Zemmour a évincé Marine Le Pen de la place qualificative pour un duel de second tour contre le président Emmanuel Macron lors de l’élection présidentielle d’avril prochain.

    L’ascension fulgurante de la star du talk-show politique dans les sondages d’opinion a bouleversé les attentes de longue date selon lesquelles le second tour serait certainement une répétition du concours de 2017 opposant Macron à Le Pen, dont le parti domine l’extrême droite depuis des décennies.

    Le sondage publié vendredi pour le journal Le Monde par Ipsos Sopra Steria était seulement la deuxième enquête qui plaçait Zemmour au second tour, avec 16-16,5% au premier tour contre 15-16% pour Le Pen. M. Zemmour n’a pas officiellement annoncé sa candidature, mais on s’attend à ce qu’il se présente.

    Macron est toujours en tête du premier tour avec 24-28%. Le dernier sondage n’a pas prédit le vainqueur du second tour, mais d’autres sondages ont prévu que Macron serait le vainqueur final probable.

    Les sondeurs d’Ipsos Sopra Steria ont noté que M. Zemmour, qui a été condamné pour incitation à la haine et qui a déclaré que les femmes « n’incarnent pas le pouvoir », est un personnage qui divise davantage les électeurs que Mme Le Pen.

    Seuls 20% d’entre eux considèrent qu’il a les qualités requises pour être président, contre 30% pour Le Pen. Alors que 21% des hommes de plus de 60 ans soutiennent Zemmour, son soutien aux femmes de moins de 35 ans n’est que de 8%.

    Le sondage a été réalisé auprès de 16 000 personnes interrogées les 07/10-13/10.

  • France : Facebook accepte de payer les publications partagées

    France : Facebook accepte de payer les publications partagées. La France salue cette victoire remportée après une longue victoire

    La France a salué une victoire dans sa longue quête d’une action plus équitable de la part des entreprises technologiques, après que Facebook a conclu un accord avec un groupe de journaux nationaux et régionaux pour payer le contenu partagé par ses utilisateurs. Facebook a annoncé jeudi un accord de licence avec l’alliance APIG des journaux nationaux et régionaux français, qui comprend Le Parisien et Ouest-France ainsi que des titres plus petits. Cela signifie que « les utilisateurs de Facebook pourront continuer à télécharger et à partager librement des articles d’actualité au sein de leur communauté, tout en veillant à ce que les droits d’auteur de nos partenaires éditeurs soient protégés ».

    La France se bat depuis deux ans pour protéger les droits d’édition et les revenus de sa presse et de ses agences de presse contre ce qu’elle appelle la domination de puissantes entreprises technologiques qui partagent des contenus d’actualité ou affichent des articles d’actualité dans les recherches sur le web. En 2019, la France est devenue le premier pays de l’UE à promulguer une directive sur les droits de publication des entreprises de médias et des agences de presse, appelée « droits voisins », qui obligeait les grandes plateformes tech à ouvrir des discussions avec les éditeurs cherchant à être rémunérés pour l’utilisation de contenus d’actualité. Mais il a fallu de longues négociations pour parvenir à des accords sur le paiement des éditeurs pour le contenu.

    Aucun détail n’a été donné sur le montant exact convenu par Facebook et l’APIG.

    Pierre Louette, directeur du groupe de presse Les Echos-Le Parisien, a dirigé l’alliance des journaux qui ont négocié en groupe avec Facebook. Il a déclaré que l’accord était « le résultat d’un dialogue franc et fructueux entre les éditeurs et une plateforme numérique de premier plan ». Il a déclaré que les conditions convenues permettraient à Facebook d’appliquer la loi française « tout en générant un financement important » pour les éditeurs de presse, notamment les plus petits.

    D’autres journaux, tels que le quotidien national Le Monde, ont négocié leurs propres accords au cours des derniers mois. Les agences de presse ont également négocié séparément.

    Après la directive française de 2019 visant à protéger les droits des éditeurs, une polémique sur les droits d’auteur a fait rage pendant plus d’un an, au cours de laquelle les groupes de médias français ont cherché à trouver un terrain d’entente avec les entreprises technologiques internationales. Google a d’abord refusé de se conformer à la directive, affirmant que les groupes de médias bénéficiaient déjà de millions de visites sur leurs sites web. Les organes de presse qui luttent contre la diminution des abonnements à la presse écrite se plaignent de ne pas recevoir une partie des millions de dollars générés par les publicités affichées à côté des articles, notamment sur Google.

    Mais cette année, Google a annoncé qu’il avait conclu un projet d’accord avec l’APIG pour payer les éditeurs pour une sélection de contenus affichés dans ses recherches.

    Facebook a déclaré qu’en plus de payer pour le contenu français, il lancerait également un service d’information français, Facebook News, en janvier – dans le prolongement de services similaires aux États-Unis et au Royaume-Uni – afin de « donner aux gens un espace dédié pour accéder au contenu de sources d’information fiables et réputées ».

    Au début de l’année, Facebook a conclu des accords avec la plupart des plus grandes entreprises médiatiques australiennes. Nine Entertainment, qui comprend le Sydney Morning Herald et l’Age, a déclaré dans son rapport annuel qu’il s’attendait à une « forte croissance à court terme » grâce à ses accords avec Facebook et Google.

    L’année dernière, des journaux britanniques, dont le Guardian, ont adhéré à un programme dans le cadre duquel Facebook paie pour obtenir des licences d’articles qui apparaissent dans une section d’actualités dédiée sur le site de médias sociaux. Par ailleurs, en juillet, le Guardian Australia a conclu un accord avec Facebook pour l’octroi de licences de contenu d’actualité.

    The Guardian, 21/10/2021

  • Macron a perdu les Français et n’a pas conquis les Algériens

    Macron a perdu les Français et n’a pas conquis les Algériens. La crise provoquée par Macron a uni les visions des milieux politiques et médiatiques en Algérie contre la France.

    L’un des avantages de la crise provoquée par le président français Emmanuel Macron, au niveau des relations algéro-françaises, est qu’elle a unifié les visions des milieux politiques et médiatiques en Algérie dans le traitement de l’ancienne puissance coloniale, contrairement à ce qui se passe sur la rive nord de la Méditerranée, qui connaît une grave rupture dans le traitement de ce dossier brûlant.

    Alors que les Algériens se sont rangés derrière une position unifiée, car ce qui a été émis par le président français est une déviation inacceptable qui appelle à revoir la nature des relations bilatérales et à les reconstruire sur la base de l’égalité. Ses positions ne sont pas calculées.

    L’expression la plus éloquente de la scène française est ce qu’écrit le journal d’investigation MediaPart, qui s’en prend à Macron : « Après avoir été trompé par son aveuglement sur la réalité du régime, et sa déception de voir des obstacles inattendus se dresser contre sa volonté de tourner la page de la mémoire, égaré par les conseils d’une cellule diplomatique éparpillée partout, le président a déclenché avec « l’Algérie une crise diplomatique sans précédent ».

    La radio « France Inter » a qualifié de « terrible » ce qui se passe entre les partis politiques notamment à propos des rapports de la France avec l’Algérie. » « La gauche anticoloniale refuse la fausseté de la vérité historique sur la répression, et la droite refuse ce qu’elle appelle une politique de repentance qui nous affaiblirait », écrit-elle sur son site internet, tout en commentant la position de Macron sur le passé colonial de son pays.

    C’est l’approche dessinée par « France Inter » à propos de la démarche du président français concernant les événements sanglants du 17 octobre 1961 à Paris. Quant au quotidien « Le Figaro », connu pour ses tendances de droite, il estime que la meilleure solution pour surmonter la tension au niveau de l’axe Alger-Paris est d’établir « des relations équilibrées basées sur la réciprocité ».

    Les ennuis de Macron ne se sont pas arrêtés aux critiques des différents médias français, mais ont également fait l’objet d’une violente attaque de la part des politiciens français, notamment les personnalités qui ont décidé de se présenter aux élections présidentielles qui devraient être organisées en avril prochain.
    La chef de file de l’extrême droite, Marine Le Pen, candidate vétéran à la présidence française, n’est pas passée à côté des récentes déclarations de Macron, qui ont été reprises dans le communiqué publié par l’Élysée, tout comme les candidats potentiels du « Parti républicain », la droite, Michel Barnier et Valérie Pecresse, qui ont exprimé leur rejet de ce qu’ils appellent « une excuse constante » du président français pour l’Algérie sur le sombre passé colonial de son pays.

    Ils estiment qu’Emmanuel Macron « est allé trop loin », en parlant de crimes « injustifiés pour la République française », en référence aux horribles exactions commises par la police française sous l’autorité du préfet criminel Maurice Papon, et ils pensent qu’il faut mettre fin à ce que Marine Le Pen appelle « la repentance répétée », qu’elle considère comme « des insultes répétées de l’Algérie à son pays ».

    Les critiques de la politique et des positions de Macron insistent pour souligner que les victimes étaient des deux côtés, et cette introduction n’était rien d’autre qu’une tentative des candidats de droite d’établir la conviction que si des excuses sont nécessaires, elles doivent venir des deux côtés, ce qui est rejeté par la gauche française, ou ce que certains appellent la « gauche éduquée », qui reconnaît l’entière responsabilité de l’État français dans les crimes hideux qui ont eu lieu dans l’ancienne colonie.

    Mohamed Mouslim

    Echourouk online, 20/10/2021

  • Éric Zemmour, tu fais honte à tes anciens camarades

    Éric Zemmour, tu fais honte à tes anciens camarades – C’est avec horreur que notre promotion doit se rendre compte qu’elle avait côtoyé un monstre en gestationEric Zemmour traduit toutes les référence sur la nation française à sa convenance

    Il faut dire que quarante deux ans après, je n’avais plus aucun souvenir de ce garçon qui avait fréquenté avec nous les mêmes classes, les mêmes amphis, les mêmes TD et le même bistrot qui fait face à l’Institut d’Études Politiques de Paris, à cent mètres du boulevard Saint Germain.

    C’est avec horreur que notre promotion doit se rendre compte qu’elle avait côtoyé un monstre en gestation. Et pourtant, tout souriait à ce jeune homme ambitieux, dans le bon sens du terme, postulant à l’ENA même s’il n’avait pas obtenu le concours.

    Je savais que le personnage avait fait Sc Po Paris lorsqu’il avait commencé ses débats et chroniques sur la chaîne d’info qui l’avait fait connaître, LCI. Mais ce n’est que ces jours-ci que j’ai pris la peine de vérifier l’année de promotion. Avec stupéfaction, j’ai découvert que c’était la mienne. Je le pensais beaucoup plus jeune, c’est la chance de ceux qui ne blanchissent que très peu avec le temps.

    De toute façon, je ne pouvais pas ignorer son passage dans cet Institut, il en faisait toujours référence, « Comme on disait à l’époque à Sciences Po, comme nous le disaient nos professeurs à Sciences Po, etc… ». Mais mieux encore, comme un ralliement de communauté, il employait très souvent deux expressions que nous ne pouvions ignorer, comme les francs-maçons qui font un geste et prononcent une phrase d’appel aux leurs. Ces deux expressions, nous nous en moquions car elles étaient désuètes, presque du siècle précédent, et étaient répétées dix fois dans chaque chapitre des polycopiés, « Mutatis mutandis » (ce qui devait être changé ayant été changé, alors…) et « Toute chose étant par ailleurs égale ».

    Impossible de me souvenir de la majorité des camarades de promotion, quarante deux ans après. L’un d’entre eux, parmi les rares, m’a dit son souvenir et nous avions convenu que c’était bien lui.

    Et c’est ainsi que, même s’il y a toujours un très léger doute (peu contradictoire avec l’analyse qui suit), je me souviens d’un jeune homme toujours souriant, vif et espiègle. Sans pourtant dire qu’il était de ceux qu’on remarque immédiatement et qui se démarquent par leur extravagance de paroles ou de comportement. Éric était un sourire, un perpétuel sourire que, d’ailleurs, je retrouve lorsqu’on veut bien séparer l’horreur des mots et le visage de ce personnage. Sans doute un très gentil garçon dont personne, absolument personne, ne pouvait se douter qu’il avait en lui les germes d’une monstruosité qui tourne le dos à l’humanité. Des germes de ceux des ligues fascistes des années trente ou d’un Charles Maurras dont il ne nie pas l’héritage des idées.

    Je le tutoierai dans cet article pour deux raisons. La première est qu’il n’était pas d’usage de se vouvoyer à cet âge, entre camarades de promotion, pourquoi le ferais-je aujourd’hui ? La seconde raison est moins neutre car je souhaite le traiter comme l’un d’entre nous, seulement l’un d’entre nous, qui a pris un chemin sombre, celui qui mène aux ténèbres d’où l’on ne revient jamais. Éric, tu étais censé suivre l’exemple que nous ont donné nos prestigieux professeurs dont deux que je t’ai souvent entendu citer. La mort leur aura épargné la honte d’être cités en référence par une personne qui les aurait, à l’époque, horrifiés.

    Éric, tu les fais retourner dans leur tombe

    Nous avons eu George Vedel, grand constitutionnaliste, comme professeur de première année, celui par qui les fondamentaux de l’histoire constitutionnelle et politique bâtissent la trame solide de toute réflexion ultérieure de ceux qui sont passés dans cette institution. Il doit rougir de honte de te voir interpréter son enseignement d’une manière qui est totalement contraire aux objectifs de sa formation, celle à destination des futurs intellectuels humanistes qui rejettent tout extrémisme violent et vulgaire. Tu l’as tué une seconde fois, pourtant rien ne te prédestinait à rejoindre les horreurs de la pensée humaine détournée. Je ne me souviens plus qu’il y en eut comme toi dans cette grande école. Même les jeunes militants d’extrême droite, du GUD, paraîtraient aujourd’hui des modèles de vertu humaine en comparaison avec ton abominable discours. Et que dirait également le tombeau de Pierre Milza, professeur d’histoire, s’il venait à parler. Lui qui avait mis tellement de persuasion et de talent pour nous avertir de la terrible vague de fascisme qui se répandit en Europe, puis dans le monde, après la première guerre mondiale. Et nous, que dirions-nous, stupéfaits qu’un tel enseignement ait pu te mener vers les idées de la peste noire. Tu en étais certainement déjà infecté mais nous ne nous sommes rendu compte de rien. Comment un jeune camarade, à l’âge de la joie, de l’espoir et du rêve d’instruction, pouvait-il avoir un projet aussi exécrable ?

    Avec Assia Djebar, tu as du étouffer

    Si la chose n’était pas grave et ne se prêtait pas à la plaisanterie, je dirais que tu as du t’étouffer en apprenant la nomination de l’écrivaine Assia Djebar à l’Académie française, au siège du défunt…. George Vedel, notre grand professeur. Une Algérienne dans le prestigieux rôle de la sauvegarde de la langue française, c’était presque la crise cardiaque pour toi, non ? Assia, notre glorieuse aînée, comme je l’avais écrit dans un titre d’article, t’a prouvé que l’incompatibilité avec la culture française n’est pas une vérité et que c’est toi qui l’est avec tes idées immondes. C’est que tu n’avais rien compris aux enseignements et à l’éducation de l’humanisme et à la culture. Toutes les théories, concepts et développements historiques, tu les as arrangés à ta sauce. À celle qui pouvait dissimuler un profond malaise identitaire et psychologique.

    La nation française, selon Zemmour

    Eric a du lire les livres à l’envers, écouté les cours avec un traducteur automatique défectueux ou s’est tout simplement trompé de salles et de formation. Pour la licence en doctrine fasciste, ce n’était pas le bon endroit. C’est qu’Eric Zemmour traduit toutes les référence sur la nation française à sa convenance. Il a du oublier (ou fait exprès de l’oublier) ce célèbre discours d’Ernest Renan à la Sorbonne, en 1882, portant la définition que des générations de juristes, d’historiens et d’hommes politiques vont retenir comme définition la plus juste et la plus élaborée. Éric ne pouvait l’ignorer, à l’Institut d’Études Politiques. Ne pas connaître cette référence c’est comme si en médecine, un étudiant n’avait pas appris la place de la vessie dans le corps.

    Et cette définition est à l’inverse absolu de ce que Zemmour déclare, à longueur de livres, d’articles et d’émissions de télévision ou de radio, absolument l’inverse. Il devrait d’ailleurs savoir que sans cet accord unanime de la définition d’Ernest Renan, une famille comme celle des Zemmour n’aurait jamais eu sa place en France. Et que dire, plus tard, avec la loi de 1905 qui l’a placé définitivement dans la citoyenneté, au regard de la religion familiale.

    Vous écoutez ou vous lisez le discours de la nation de Zemmour et vous aurez l’inverse de ce que des générations d’intellectuels on bâtit, avec difficulté, combat et opiniâtreté. Et pourtant, avec culot, il s’en revendique.

    Éric, tu t’es trompé de livres et de citations, ta définition est celle du national socialisme (la doctrine des nazis). Et puis, un Zemmour revendiquant la pureté de la lignée française, c’est comme un Kaddour revendiquant la descendance d’une Jeanne d’Arc. Il n’y a pas de pureté de la race, la race n’existe pas, il n’y a que des citoyens.

    Ce n’est plus seulement dans une folle contradiction dans laquelle tu es, Éric, c’est une pièce pathétique et ridicule que tu joues. Un jour, bientôt, lorsque les lumières médiatiques s’éteindront, tu vivras le pire cauchemar de ta vie car les saltimbanques du fascisme, l’histoire a déjà donné et sait les remettre à leur place.

    Éric et la vieille astuce de Sc. Po

    Aujourd’hui, Eric est considéré comme un homme politique qui, enfin, maîtriserait les références historiques de la France. Dans le monde de ses supporters, il est adulé comme un intellectuel de grand talent et polémiste qui se repère toujours avec le passé, les grands hommes et les citations.

    Il faut dire que ce public à la Donald Trump (pour la majorité des troupes) est aussi éloigné de la connaissance historique et culturelle de la France que je ne le suis de celle de la physique nucléaire. Quant aux vrais intellectuels qui le suivent et le supportent, ils ne sont pas dupes, c’est seulement qu’ils se servent de lui pour proférer des vulgarités que leur niveau d’éducation ne leur permet pas.

    Attention, que le lecteur ne se méprenne pas, Éric Zemmour est certainement très intelligent et imprégné de l’histoire de France, cela ne fait aucun doute. Vu sa formation initiale et son parcours où l’écrit et les références sont indispensables, on ne pouvait en attendre moins de lui. Mais il faut gratter un peu plus pour trouver la supercherie, non pas de formation, elle est incontestable, mais de communication.

    Nous n’étions pas dans la seule institution qui mettait cette méthode en avant mais elle était celle qui en faisait un socle d’apprentissage. Á un tel point qu’elle était caricaturée avec cette phrase moqueuse « Vous donnez n’importe quel sujet à un étudiant de Sc. Po, même sur la vie des paysans du Gatémala septentrional, pendant la période précolombienne, il vous en fera un exposé même s’il ne connaît rien au sujet ». En fait il y a un tout petit vrai mais, en même temps, un très grand malentendu. Ce qu’ils voulaient nous inculquer c’est la connaissance de quelques grandes références que nous devions connaître, car chacune trouvait sa place dans un développement argumentaire. C’est le boulot et la compétence qui devait faire le reste. Or Éric n’est pas historien, loin de là.

    Il en est ainsi de Tocqueville, Max Weber, Machiavel et ainsi de suite, les références perpétuelles de Zemmour. C’est en fait une indispensable approche car cela permettait de fixer un sujet autour d’une référence solide, chaque sujet en ayant un, et pouvoir avoir ainsi une base qui permet de rechercher d’autres références. En fin de compte, ces fiches que nous confectionnons (il n’y avait ni Internet, ni Word ni clé USB) était l’équivalent d’une frise historique sur laquelle étaient marqués les principaux personnages, doctrines et dates. Rien de plus, mais rien d’aussi indispensable comme départ de réflexion.

    Ainsi, Éric, nos professeurs n’étaient pas dupes et nous prévenaient que si ces connaissances étaient indispensables, ils ne pouvaient être sorties à tout paragraphe pour dissimuler le vide de connaissance et le manque de préparation.

    Or, toi, face à un public équivalent à celui de Trump, ou à de vrais intellectuels que tu arranges pour dire ce qu’ils n’osent pas dire, tu uses et abuses de ces références, citations et noms de personnages historiques. Tu n’es pas un historien, seulement un maître de la communication avec une astuce pédagogique donnée par nos professeurs pour que nous ayons un point de départ. Cette astuce pour des jeunes étudiants est tellement caricaturale chez toi, pour berner ton public trumpiste, que je devine très souvent quelle référence tu vas utiliser. Et, bingo, cela ne rate que rarement, Philippe le Bel, Nicolas Fouquet, la bataille de Bouvines et ainsi de suite.

    Je ne crois cependant jamais t’avoir entendu citer Hannah Arendt ou tellement peu que cela m’a échappé. C’est que tu n’oserais pas soutenir le regard de cette défunte grande dame, un reste de scrupule humain, car tu aurais tellement honte qu’un fils Zemmour puisse dire qu’Hitler a sauvé les juifs, ta plus épouvantable affirmation.

    Et que dirait le général de Gaulle ?

    Bien entendu, au premier plan des citations de Zemmour, le général de Gaulle, grand patriote qui ne peut que le conduire à des éloges constantes pour une France mythique, selon lui, celle qui se faisait respecter. Éric, tu ne peux pas faire cette immense erreur, avec ta formation, en cette question particulière de De Gaulle sinon avec l’objectif de manipulation et de contre-vérité. Mais il est vrai que, d’une part, tu connais le niveau abyssale de la plupart de tes supporters, celui de Donald Trump. D’autre part tu sais également que l’électorat de l’ancien RPR, les gaullistes, sont tentés de venir vers toi. Le mensonge ne les dérange pas.

    Le général de Gaulle, dont tu prononces le nom cent fois par jour, était l’ennemi le plus grand de l’extrême droite dont tu es le représentant le plus zélé. Cette détestation est allée jusqu’à le condamner à mort et tenter de l’abattre au Petit Clamart.

    J’étais très jeune mais j’avais déjà l’âge de lire les inscriptions sur les murs d’Oran, par l’OAS, et pas seulement, disant tout le mal qu’ils pensaient du général de Gaulle. Ton mouvement politique d’extrême droite a toujours condamné le général de Gaulle qui aurait été le traître, celui qui aurait livré la France au déclin, dans les années de décolonisation. Que tu le cites tellement pour légitimer ta position, cela fait de toi un héritier digne de Machiavel. Ton sourire, c’était donc un sourire de celui qui jurait de se venger de sa situation mal vécue. Mais pourquoi ? Personne n’avait émis le moindre doute sur ton attachement à ton pays ou sur tes compétences intellectuelles en raison du patronyme que tu portes. En conclusion , je te dirai que la famille Zemmour t’a donné le prénom d’Eric car c’était la contrepartie d’une assimilation rude et forcée. Les Zohra, Karim et Fatoumata ne te laisseront pas continuer à dire qu’il est anormal de porter des prénoms qui ne seraient pas français. Tes ascendants lointains ont tellement souffert, durant des siècles, de cette injustice, qu’il est honteux de te voir vautré dans cette doctrine immonde et de basses fosses. Les lumières s’éteindront, Éric, et lorsque la réalité te rattrapera, car tu as autant de chances d’être président que moi, reine de Saba, tu retrouveras les ténèbres silencieuses. Celles que tu as décidé qu’elles seraient ton monde.

    Sid Lakhdar Boumédiene, enseignant

    Le Quotidien d’Oran, 21/10/2021

  • Présence française en Algérie : une succession de massacres

    Présence française en Algérie : une succession de massacres- Avec un bilan horrifiant : plus de 5 millions de morts, tel que révélé par le président Tebboune.

    /Le 18 octobre 1961, beaucoup en France découvrent avec horreur la répression sanglante dont ont été victimes, la veille, les Algériens qui ont osé braver le couvre-feu imposé aux Maghrébins. Pourtant, ce n’était une première que sur les terres françaises. Sur le sol algérien, la présence de la force coloniale n’a été qu’une succession de massacres. Avec un bilan horrifiant : plus de 5 millions de morts, révéla, il y a quelque temps le président Tebboune.

    6 avril 1832, le 1er génocide
    C’est en 1832 que la France signe ce qui sera son premier génocide. Cela se passe du côté d’El Harrach, à Alger. Dans une expédition nocturne ordonnée par le duc de Rovigo, la tribu des Ouffia est quasiment exterminée. 1200 de ses membres périrent sans distinction d’âge. Ce n’est sans doute pas la première exaction de la France. Le même Rovigo avait auparavant (en 1831) ordonné le massacre de 4000 personnes qui s’étaient opposées à sa décision de transformer la mosquée Ketchaoua en centre militaire. Mais le massacre des Ouffia est un véritable génocide en ce sens qu’il a ciblé une tribu et comme le relève l’historien Djamel Yahiaoui, cela inaugure une terrifiante politique d’extermination.

    Enfumades et emmurades des années 1840 : la surenchère de l’horreur

    Les années 1840 seront marquées par les enfumades. Il y eut celles des Sbehas en 1844 où les hommes du sanguinaire Cavaignac allumèrent des feux à l’entrée des grottes tuant par asphyxie quasiment tous ceux qui s’y trouvent y compris femmes et enfants. Et Cavaignac ne tarde pas à faire des émules. En 1845, le général Bugeaud conseille à ses subordonnés qui combattent El Emir Abdelkader de faire autant. Le lieutenant-colonel Pélissier ne se fait pas prier. Au mois de juin de la même année, il fait périr par asphyxie quasiment toute la tribu des Ouled-Riah, alliés au Cheikh Boumaza, qui avait trouvé refuge dans les grottes de Ghar-el-Frechih dans le massif du Dahra. Ce massacre fait plus de 1000 morts indignant le monde entier. Le journal anglais Times du 14 juillet 1845 écrivait alors : «Il est impossible de réprimer la plus forte expression de l’horreur et du dégoût à propos des atrocités d’un acte commis par le général Pélissier, commandant un détachement français en Algérie… Ceci n’est pas une guerre mais le massacre d’une population par celui qui a assumé le pouvoir de gouverner cette région, un monstre qui déshonore son pays, son époque et sa race.»

    Un historien de chez nous, Mohamed El Korso en l’occurrence, dira plus tard, que «l’armée coloniale expérimenta l’extermination par le gaz un bon siècle avant l’Allemagne nazie.» Et comme dans une surenchère de l’horreur, on invente ou réinvente aussi les emmurades. Là, elles sont le fait de Saint Arnaud qui se vante d’avoir fait pire que Cavaignac et Pélissier. C’était en août 1845, il fait emmurer vivants 500 Algériens qui s’abritaient dans une grotte entre Ténès et Mostaganem (Aïn Merane) et qui refusaient de se rendre.

    1849 : l’abominable massacre des Zaatcha

    La décennie 1840 se termine comme elle a commencé. En 49, c’est chez les Zaatchas que la furie française va s’exprimer. La résistance de cette oasis des Ziban est réprimée dans la barbarie la plus abjecte. Des dires mêmes du général Herbillon qui commandait les troupes françaises, «seuls un aveugle et deux ou trois femmes y survécurent.» Malheureusement, il n’y a pas que la décennie 1840 qui se termine comme elle a commencé. La colonisation en elle-même se poursuit comme elle a débuté. Dans le sang. La France continue de massacrer des populations entières, ce n’est pas un combat d’homme à homme. La France n’épargne ni femmes ni enfants. A chaque résistance, d’El Mokrani à Bouamama, elle écrase tout sur son passage.

    8 mai 1945 : une page sombre du 20e siècle

    Et cette barbarie, on la verra aussi au 20e siècle. Notamment en ce sombre jour du 8 mai 1945. A ces Algériens sortis, à l’occasion de la défaite du nazisme, réclamer l’indépendance de leur pays, on oppose une répression sanglante. Bilan : 45.000 morts. Une date noire pour l’humanité. Mais pas la dernière page sombre du colonialisme français qui continue tant qu’il le peut à tuer, violer, torturer, brûler des villages entiers, déporter… A commettre crime sur crime de guerre.

    S. H.

    L’Algérie Aujourd’hui, 16/10/2021