Étiquette : France

  • Le Courrier d’Algérie: Paris évoque le crime, pas ses auteurs

    Algérie, 17 octobre, France, colonialisme, crimes coloniaux, #Algérie, #MauricePapon, #17octobre1961, #Colonialisme,

    Du 17 octobre 1961 au 17 octobre 2021, la mémoire historique transmise de générations en générations d’Algériens, à l’intérieur comme à l’extérieur du pays, a fait qu’ils n’ont cessé d’exiger, de l’État Français, la reconnaissance du crime crapuleux et barbare commis en cette nuit glaciale par les autorités françaises, contre des centaines de milliers d’Algériens, manifestant pacifiquement à Paris contre la décision française d’imposer un couvre-feu à leur encontre de 20H à 5H30.

    Dès le matin du 17 octobre 1961, la préfecture de police de Paris a réquisitionné le Parc des expositions, ce qui montre, affirme l’historien Emmanuel Blanchard, qu’elle ne se plaçait pas dans une logique de « maintien de l’ordre » mais qu’elle « préparait une rafle gigantesque » pour assassiner les dizaines de milliers d’Algériens manifestant pacifiquement au cœur de Paris, pour la liberté et la dignité d’un peuple en lutte pour son Indépendance. « Les Algériens étaient sortis à coups de poing des cars, ils se ramassaient par terre et là, passaient entre une haie de policiers qui les recevaient à coups de pieds, de poings, de bâtons, de bottes », la violence, témoigne un homme « est arrivée à un point que je n’arrivais pas à imaginer » dira-t-il, alors qu’il était en ce temps un jeune étudiant. Le monde et bien avant lui l’opinion française ont découvert, avec les centaines de corps d’Algériens, femmes, enfants, vieux, jeunes et moins jeunes jetés à la Seine de Paris, par les autorités policières françaises, non seulement la cruauté des pratiques du système colonial français en Algérie, qui a été jusqu’à exterminer les Algériens, en ce 17 octobre 1961, sous les cieux de Paris, qu’ils pensaient être la capitale des droits de l’Homme et des lumières. La chasse à l’homme lancée suite à des instructions émanant des plus hautes autorités de l’État français de l’époque, à la présidence, le Général De Gaulle, à la tête du gouvernement Michel Debré,- son fils Jean-Louis Debré a été l’instigateur de l’article 4 de la loi du 23 février 2005 qui enjoignait aux enseignants de faire état du rôle positif de la colonisation française, et le préfet de police, n’était autre que Maurice Papon, qui était avec son appareil policier répressif, seul criminel présent sur la scène du crime qui a duré plusieurs heures, voire des jours, en plein cœur de Paris.

    Si les milliers d’Algériens qui n’ont pas connu le sort tragique de leurs frères, sœurs et enfants morts noyés dans la Seine, dont des corps ont été retrouvés des jours après, du côté de Rouen, comme le rappellent souvent les enfants des victimes et des historiens étrangers et français, des milliers d’Algériens sont restés entassés dans les locaux de police, au Palais des Sports, à Vincennes, ou au stade Coubertin, sans soins, ni assistance mais soumis, durant plusieurs jours, à des tortures, physiques et psychiques, de leurs bourreaux, les autorités policières de France. Si ce n’est qu’en 1991, que la voix étouffée des Algériens noyés dans la Seine commençaient, à peine, de raisonner dans la capitale française, notamment par des collectifs d’Associations, le travail remarquable de l’historien chercheur, Jean-Luc Einaudi, qui a mis la lumière sur les crimes des autorités françaises contre les Algériens en cette nuit du 17 octobre 1961.

    Des assassinats d’Algériens par des policiers qui se sont aussi appuyés sur la complicité, dans ce crime de français partisans « de l’Algérie française », usant de tous les moyens : matraques, couteaux, manches de pioches ou des crosses de fusils .. « Ici on noie les Algériens » a rattrapé la politique des autorités françaises, imposant un rideau de fer sur la pire répression sanglante et barbare d’une manifestation qu’a connu, non seulement la scène Française, depuis la révolution de France, mais aussi européenne, comme le soulignent des historiens notamment des occidentaux, dont des français.

    À ce jour, l’opinion française ainsi que les générations d’Algériens à l’intérieur et à l’extérieur de la France s’interrogent sur l’absence de toute information relative à l’identification du criminel, dans les textes portés sur les plaques commémoratives érigées en France, dont à Paris. La mémoire aux victimes des massacres du 17 octobre 1961 est inscrite, mais par qui ces meurtres ont été commis, n’y figure nulle part et ce n’est nullement un hasard. Dans une de ses déclarations, le défunt historien, Jean-Luc Einaudi, avait eu à affirmer que « la position de l’État français reste celle de Maurice Papon, il y a 50 ans », indiquant que la France officielle refuse de reconnaître ses crimes contre l’humanité, notamment, ceux commis en cette nuit du 17 octobre 1961, mais aussi ceux que son système colonial a perpétré contre les peuples, dont le peuple algérien.

    Il est à rappeler qu’après cette nuit de massacres d’Algériens en plein Paris, les Algériens ont continué les jours suivant à être violentés, torturés, pourchassés et aussi expédiés en Algérie dans des camps d’internement, inspirés des pratiques du fascisme hitlérien. Le préfet de police de Paris, en poste depuis 1958, Maurice Papon, a continué d’occuper cette fonction, des années après la nuit de ses massacres contre les Algériens, pour ne le quitter qu’en 1967. Il a été condamné à dix ans de réclusion criminelle en 1998, non pour ces crimes contre les Algériens en cette nuit du 17 octobre 1961, ou ceux qu’il a commis bien avant et après cette date, mais pour «complicité de crimes contre l’humanité », en raison de son rôle dans la déportation de 1 690 juifs de Gironde.

    La France officielle continue, à ce jour, 60 ans après, à fuir ses responsabilités engagées, dans ce qui a été son passé de colonisateur. Le défunt historien Jean-Luc Einaudi a chiffré à plusieurs centaines le nombre d’Algériens tués le 17 octobre 1961, alors que la France officielle occultait encore ce crime et, forcée par moment, avançait qu’ils n’étaient que près d’une quarantaine de victimes.

    Dans son livre « la Bataille de Paris », Einaudi écrit, « jetés dans la Seine, tués par balle ou morts, le crâne fracassé par des manches de pioche ou des crosses de fusils: 50 ans après, (2010), une chape de silence officiel pèse toujours sur la sanglante répression d’une manifestation d’Algériens le 17 octobre 1961 à Paris ».

    Karima Bennour

    Le Courrier d’Algérie, 17/10/2021

  • Horizons: 17 Octobre 1961, un jour sang pour les Algériens

    Algérie, France, 17 octobre 1961, crimes coloniaux, colonialisme, #Algérie, #Macron, #17octobre1961,

    Jamais l’Histoire coloniale n’a été aussi fortement convoquée que durant ces derniers temps. Campagne électorale présidentielle française oblige, l’ancienne puissance coloniale remet au goût du jour ses missions civilisatrices dans les guerres impérialistes et coloniales qu’elle a fait subir notamment aux peuples du continent africain. Le président Macron a ouvert le feu dans une volte-face mémorielle jetant un froid inédit sur les relations algéro-françaises et donnant le LA à presque toute la classe politique de l’Hexagone. Et c’est, bien sûr, par l’Algérie que les candidats de l’extrême-droite puis de la droite ont entamé leur surenchère révisionniste. C’est que le «joyau» perdu de la France est resté en travers de la gorge des partisans de l’Algérie française. Une question se pose : marqueront-ils une pause dans leurs propos haineux à l’occasion de ce 17 Octobre ? Peut-être. Il faut juste leur rappeler que c’est Maurice Papon, celui qui a pris soin de déporter des milliers de juifs durant la Seconde Guerre mondiale vers les camps de concentration nazis, qui a été chargé par l’Etat français de mater coûte que coûte la marche pacifique des Algériens de Paris en 1961.
    Alors que les relations diplomatiques entre l’Algérie et la France sont toujours tendues et au bord d’une rupture jamais égalée, et pour cause, les dernières déclarations du président français Emmanuel Macron sur la nation algérienne, une date et un massacre viennent rappeler à la France ses «œuvres» coloniales et à l’Algérie son combat pour la liberté, ses souffrances et ses martyrs.

    Une date, le 17 Octobre 1961, une oppression des plus violentes, des Algériens tués et d’autres jetés vivants dans la Seine, avait remis en cause la France des «droits de l’homme ». Le tristement célèbre 17 Octobre est une tache des plus noires dans l’histoire coloniale de la France. A ce jour, la France ne se regarde pas en face et ne reconnaît que timidement ce qui s’est passé ce jour-là. Elle tente d’occulter cette terrible date et d’autres sinistres dates dans sa conquête de l’Algérie.

    Après les années de l’indépendance de l’Algérie, il était impossible et inadmissible pour l’Etat français d’accepter le rappel de ces évènements, ou la commémoration de cette date sous quelques formes possibles. De Charles de Gaulle à Valéry Giscard d’Estaing, ces terribles événements sanglants ont été sciemment occultés pour préserver la nouvelle France et le fameux slogan «Liberté, égalité, fraternité».

    Quand Octobre noir nous remet dans l’histoire !

    Les Algériens de France de l’époque, à travers la Fédération de France, ne faisaient que remémorer dans un cadre restreint cette date de l’histoire du combat de l’Algérie. Il faut se rappeler qu’en ces temps troubles des années 1960 et 1970, les relations entre l’Algérie et la France, ancienne colonie «non repentie» encore, étaient tumultueuses. Nos immigrés sur la terre de Jean-Paul Sartre étaient la cible quasi quotidienne des groupes racistes et des «défenseurs» de «l’Algérie française». Des Algériens résidant en France étaient agressés et même «assassinés» dans les rues obscures, dans le métro à leur retour du travail le soir. Des Algériens partis pour travailler et gagner le «pain» de leurs familles restées en Algérie ont fait les «beaux jours» des mines françaises et ont fait tourner la machine chez Peugeot et Renault. Certains revenaient dans des cercueils.

    L’avènement et la montée du socialisme en France, avec l’investiture de François Mitterrand en 1981, allaient atténuer un peu cette «haine» française envers les Algériens. Les relations entre les deux pays prennent un envol prometteur. Mais tout était d’ordre politique, diplomatique et économique. La mémoire, elle, devait attendre encore. Durant le règne de Mitterrand, rien de concret n’a été fait pour reconnaître ce 17 Octobre encore moins d’autres dates sanglantes de la guerre d’Algérie et du colonialisme français.

    Durant ces années de l’après-indépendance de l’Algérie, les écrits d’historiens, algériens et français, ont permis d’entretenir la mémoire et mis à mal l’histoire de la colonisation. Les socialistes de Mitterrand, pris entre leurs «valeurs sociales et humanistes» et la position parfois «tiède» et souvent «froide» de leur leader Mitterrand vis-à-vis de l’histoire coloniale et la guerre d’Algérie, ne pouvaient vraiment aller de l’avant. L’histoire retient que Mitterrand était ministre de l’Intérieur de juin 1954 à février 1955 sous le gouvernement Pierre Mendès France.

    Un révélateur, le procès Papon

    Le président français le plus proche de l’Algérie et le plus à l’écoute de l’histoire commune est sans doute Jacques Chirac. C’est bien lui qui a fait le premier pas, lors de son 2e mandat, pour se rapprocher de l’Etat et du peuple algériens et aussi de l’histoire. C’est durant son règne que les Algériens ont pu ouvertement célébrer et commémorer les sanglants événements du 17 Octobre 1961. Finalement, c’est la droite qui a bousculé les choses dans le contexte politique des années 1990.

    Et il fallait attendre le procès de Maurice Papon pour que les événements tragiques du 17 Octobre 1961 deviennent publics. Et attendre l’année 2012, quand, à l’occasion du 51e anniversaire de la manifestation, le président François Hollande «reconnaît avec lucidité», au nom de la République, la «sanglante répression» au cours de laquelle ont été tués «des Algériens qui manifestaient pour le droit à l’indépendance».

    Avant lui, il y a eu Sarkozy qui avait soufflé le chaud et le froid dans les relations entre les deux pays, tout comme le fait aujourd’hui le président Macron. Entre-temps, et entre les passages des présidents français, les Algériens n’ont jamais oublié ce qui s’est passé ce 17 Octobre, il ya de cela 60 ans. Chaque année, ils sont fidèles au rendez-vous de l’histoire et de la mémoire, ils se mettent sur les bords de la Seine pour rendre hommage aux martyrs de ce jour…quand des Algériens, lors d’une marche pacifique, seront tués en plein Paris et sous le regard de la France et du monde. Sur plus de 200 morts, des dizaines seront jetés dans la Seine…

    Fayçal Charif

    Horizons, 17/10/2021

  • La France championne du crime organisé en Europe occidentale

    France, Europe Occidentale, crime organisé, Global Organized Crime Index, #France, #Crime_organisé, # GlobalOrganizedCrimeIndex,

    La France fait partie des pays européens les plus touchés par le crime organisé, à en croire au Global Organized Crime Index qui note que les flux d’armes et de drogues ont explosé ces dernières années, même si les réseaux à l’œuvre sont encore peu structurés.
    Alors que les thématiques sécuritaires promettent d’être au centre des débats de la prochaine présidentielle, une étude menée par l’ONG Global Initiative Against Transnational Organized Crime (GIATOC, Initiative mondiale contre le crime organisé transnational) vient confirmer que la France serait en proie à une insécurité galopante.

    Le pays est en effet le premier d’Europe occidentale en matière de crime organisé et le huitième sur le Vieux Continent, d’après le Global Organized Crime Index de la GIATOC qui liste 193 États membres de l’Onu selon leur taux de criminalité. Le score de la France, qui est 59e dans ce triste classement mondial, se rapproche de celui de l’Italie (53e) ou de certains pays des Balkans.
    Les réseaux criminels qui sévissent dans l’Hexagone (Corse comprise) sont cependant moins structurés qu’ailleurs. Il s’agit principalement de « gangs de banlieue » affirme l’étude, même si des groupes de type mafieux tendent aussi à se développer et à s’infiltrer dans diverses entreprises, comme des bars, des restaurants ou des hôtels.

    Des mafias étrangères se sont en outre implantées en France, venant principalement d’Italie, d’Europe de l’Est et du Nigeria précise l’étude. Elles travaillent souvent main dans la main avec les groupes locaux pour blanchir de l’argent. Paris, Grenoble, Marseille, Lyon et Lille seraient les villes les plus gangrenées par ces différents réseaux.

    Armes, drogues, prostitution

    Sans surprise, le trafic de drogue est l’une des principales activités sur laquelle prospère le crime organisé, souligne l’étude. Le cannabis domine, sous forme de marijuana plutôt que de haschisch. Le problème est double, puisque la France est un pays de consommation mais également de transit.

    « Le marché a connu une croissance exponentielle ces dernières années [….] La France est un pays de transit et de destination du cannabis. Le cannabis en provenance du Maroc est transité par l’Espagne vers la France puis transporté vers le reste de l’Europe en voiture, bus ou camion », explique ainsi l’étude.

    Le trafic de cocaïne est aussi une valeur sûre pour les réseaux criminels. Si la Guyane reste une plaque tournante traditionnelle, du fait de sa proximité avec certains pays producteurs d’Amérique du Sud, la vraie porte d’entrée vers l’Hexagone est le port du Havre. Les trafiquants n’hésitent pas à y faire pression sur les dockers, comme l’ont montré des faits divers récents.

    Autre point noir français: le trafic d’armes. Celui-ci est d’ailleurs souvent lié au trafic de stupéfiants, les criminels s’adonnant à divers trocs, en échangeant par exemple des AK-47 contre de la drogue. Ce « flux constant d’armes illicites » provient d’Europe de l’Est mais aussi des États-Unis.
    La GIATOC rappelle une explosion des trafics d’êtres humains, surtout liés à la prostitution, mais pouvant aussi déboucher sur du travail ou de la mendicité forcés.

    « La contrebande d’êtres humains s’est développée dans le nord de la France […] depuis la fermeture des camps de migrants à Calais », précisent les auteurs du classement.

    Le département de Mayotte, soumis à une forte pression migratoire, serait aussi un haut lieu du trafic d’êtres humains, d’après l’étude.
    En septembre 2020, Gérald Darmanin avait d’ailleurs clairement fait le lien entre ces différents trafics et le crime organisé, dans un entretien au Parisien.

    « La drogue, c’est de la merde, ça finance le crime organisé […] À travers ce sujet, il y a la lutte contre le crime organisé, avec la traite des êtres humains et le financement du terrorisme, mais aussi une grande mesure de santé publique », avait-il ainsi déclaré au quotidien.

    Le ministre de l’Intérieur avait alors assuré vouloir faire de la lutte contre les stupéfiants l’une des priorités de ses services. Une lutte qui s’est récemment traduite par des opérations coups de poing et un bond des saisies de drogue au premier semestre 2021.

    Mi-août, Gérald Darmanin avait d’ailleurs affirmé avoir « gagné une bataille dans cette guerre difficile et très ancienne » contre les trafics de stupéfiants.

    Frontières poreuses et politiques réticents

    Selon le Global Organized Crime Index, l’appartenance de la France à l’espace Schengen n’aide guère à réguler ces trafics. De nombreux trafiquants profitent en effet « de l’absence de contrôles aux frontières de l’UE » pour entrer en France. Le contrôle des frontières en Guyane est également problématique. Mais « l’intégrité territoriale » est aussi « compromise » dans les banlieues des grandes villes souligne l’étude, en référence aux fameux « territoires perdus de la République ».

    Au palmarès du crime organisé, d’autres pays s’illustrent cependant plus que la France. Sur les 193 États recensés, la palme revient à la République démocratique du Congo, devant la Colombie, célèbre pour ses cartels. La Russie est classée 32e et les États-Unis sont au 66e rang.

    Plus de 350 experts du monde entier -journalistes, scientifiques, chercheurs et représentants de la société civile- ont participé à l »établissement du classement, note la GIATOC. Cette organisation basée à Genève précise que son étude a été en partie financée par le département d’État américain, tout en notant que les opinions exprimées dans le rapport ne reflètent pas nécessairement celles des autorités des États-Unis.

    Florent Zephir

    Sputnik France, 16/10/2021

  • 17 octobre 1961, la manifestation la plus réprimée de l’histoire

    France, Algérie, 17 octobre 1961, crimes coloniaux, mémoire, colonialisme, #France, #Algérie, #17octobre1961, #Mémoire, #Crimes-coloniaux,

    Qu’il pleuve ou qu’il vente, la ‘’Ville-Lumière’’ ne rompt jamais avec son exercice de prédilection : captiver et tenir en haleine la trentaine/quarantaine de millions de touristes qui, bon an, mal an, déambulent entre les deux rives de la Seine.
    Au rythme des croisières des Bateaux Mouches, la ville des ‘’démons et des anges’’ bat le rappel de tout ce qu’elle compte comme séducteurs pour se raconter et se portraiturer avec cette art de la narration dont elle s’enorgueillit. A tout seigneur, tout honneur, Edith Piaf, Léo Ferré, Charles Aznavour, Jean Ferrat, Claude Nougarou donnent au ballet des Bateaux Mouches des allures d’escapades “lune de miel’’.

    Slalomant entre rive gauche-rive droite, Paris by Seine déroule son ‘’storytelling’’. Les guides touristiques accrédités auprès de l’Office de tourisme de la mégalopole parisienne font œuvre d’histoire et de mémoire. Et tous azimuts. Tout y est. Histoire d’abord : comment, à partir de l’île de la Cité, puis de l’île Saint-Louis, ‘’baris’’ s’est construite et comment, chemin faisant, elle a tissé, sa toile architecturale, une singularité patrimoniale devenue un corpus académique pour les écoles d’architecture du monde entier.

    La ‘’Mecque’’ des touristes en quête d’escapades à multiples facettes raconte tout. Elle ouvre ses pages ‘’Lumières’’ – cafés littéraires, Quartier latin et ses maisons d’édition, Comédie française, Théâtre de l’Odéon, Opéra, Louvre, Institut Pasteur – et ne rechigne pas à étaler ses épisodes sombres : la Commune, Jean Valjean et les Misérables, la famine, la peine capitale, la livraison de Paris au III Reich, l’antisémitisme, le Vél’d’Hiv’, Drancy, ‘’Paris ! Paris outragé ! Paris brisé 1 Paris martyrisé ! mais paris libéré par lui-même, libéré par son peuple avec le concours des armées de la France’’, dixit le général de Gaulle.

    Aux touristes venus se détendre et enrichir leur ‘’capital savoir et culture générale’’, Paris raconte tout. Tout ? Pas tout à fait. Le Paris sanglant de la soirée du 17 octobre 1961 brille par son absence dans la narration de la ‘’Ville Lumière’’ et la ‘’capitale des droits de l’homme’’. De la ‘’Journée portée disparue’’, les ‘’guides historiens’’ embarqués par la société ‘’Bateaux Mouches’’ pour éclairer la lanterne des touristes n’en soufflent pas le moindre mot.

    Au rythme des croisières entre le Champ de Mars/Tour Eiffel et d’Austerlitz, la Seine se raconte avec force détails mais se garde d’évoquer les dizaines et dizaines de corps d’Algériens jetés, depuis les ponts de Saint-Michel, Neuilly, Bezons. En témoigne, pour l’Histoire et la postérité, un cliché omniprésent sur la Toile, un graffiti en cinq mots qui, clandestinement, avait bariolé un des quais de la Seine : ‘’Ici, on noie les Algériens’’ ! De Google à Yahoo en passant par AOL et le chinois Baidu, les principaux moteurs de recherche déploient le visuel sous les yeux de l’internaute à la moindre requête ‘’17 octobre 1961’’.

    Soixante ans après les faits, l’autre 17 octobre — ‘’Le 17 octobre des Algériens’’ pour reprendre le titre du livre de Marcel et Paulette Péju – souffre toujours d’une chape de plomb multiforme : médiatique, mémorielle et politique. Il y a soixante ans jour pour jour, par une nuit parisienne pluvieuse, les Algériens de Paris et ses banlieues subissent – dans leur chair — ‘’derniers feux de la folie coloniale’’, selon la formule de Gilles Manceron, l’un des historiens qui, depuis le début des années quatre-vingt-dix, n’en finissent pas de bousculer la chape de plomb qui pèse sur la ‘’journée portée disparue’’. C’était cinq mois avant les accords d’Evian et le cessez-le-feu.

    Le ton martial Papon

    Le 6 octobre 1961, le préfet de police, Maurice Papon, signe un communiqué avec une sémantique au ton martial. Adressé à l’ensemble des rédactions, le texte est rédigé à l’encre de la mise en garde. ‘’Il est conseillé de la façon la plus pressante aux travailleurs algériens de s’abstenir de circuler la nuit dans les rue de Paris et de la banlieue parisienne de 20h30 à 5h30 du matin’’.

    De surcroît, Papon et sa police recommandent ‘’très vivement’’ aux Algériens de ‘’circuler isolément, les petits groupes risquant de paraître suspects aux rondes et patrouilles de police’’. Last but not least, ‘’les débits de boissons tenus et fréquentés par des français musulmans doivent fermer chaque jour à 19 heures’’. Représentée en France par la Fédération de France du FLN (FF-FLN) – la ‘’7eme Wilaya’’, selon la formule imagée de Ali Haroun –, la direction de la révolution ne l’entend pas de cette oreille. ‘’C’est inacceptable’’, réagit-elle à la mesure du couvre-feu. La FF-FLN appelle à manifester dans les rues de Paris.

    Pour avoir lu et relu les documents de la Fédération de France, pour avoir discuté avec nombre de ses responsables, le journaliste et éditeur Renaud de Rochebrune et l’historien Benjamin Stora soulignent à grand trait la motivation de la FF-FLN. La manifestation dans Paris était dirigée ‘’contre cette mesure attentatoire à la liberté fondamentale d’aller et venir, mais surtout discriminatoire et pour tout dire raciste’’.

    Dans leur livre ‘’La guerre d’Algérie vue par les Algériens’’ (Paris, Denoël 2016), de Rochebrune et Stora remettent en perspective la manifestation du 17 octobre 1961 et la revisitent au miroir des manifestations du 11 décembre 1961. ‘’Entre décembre 1960 et octobre 1961, à Alger et à Paris, les +masses algériennes+, comme on disait volontiers à l’époque, vont faire irruption sur le devant de la scène, et +faire+ l’Histoire.

    Dans les deux capitales, de la métropole coloniale et de l’Algérie encore française, ce sont les ouvriers et les étudiants, les sans-droits et les chômeurs qui vont tenter de s’emparer du centre de ces grandes villes d’où ils sont exclus. Prendre possession des espaces citadins, pour les Algériens, ce n’est pas anodin, c’est déjà accéder à une forme de modernité, vouloir peser sur les décisions politiques, utiliser les villes comme des caisses de résonance pour faire valoir sa cause et ses frustrations. Cela marque aussi une date car, alors, la révolution est de retour dans les centres urbains où, sauf exception comme dans le Constantinois en août 1955 puis dans la capitale fin 1956, début 1957, elle était peu présente au début de la guerre et encore moins depuis la fin de la bataille d’Alger’’.

    Des manifestants pacifiques et disciplinés

    La décision de la Fédération de France du FLN d’en appeler à la mobilisation pacifique de la rue a effrayé les autorités. Le ministre de l’Intérieur Roger Frey et le préfet de police décrètent une alerte sécuritaire sans précédent. CRS, gendarmes et policiers des Renseignements généraux se déploient en grand nombre aux portes de Paris, sur les ponts qui traversent la Seine, aux grands carrefours et sur les grandes artères haussmanniennes.

    La FF-FLN fait montre d’un sens remarquable de l’organisation et apporte la preuve qu’elle jouit d’une écoute auprès de l’immigration. Émises via les militants, les instructions de la Fédération de France sont respectées à la lettre. Disciplinés, les manifestants se sont prêtés de bonne grâce aux fouilles des organisateurs FLN.

    Venus des bidonvilles de l’ouest et du nord-ouest parisiens – Nanterre, Levallois, Genvilliers – mais aussi de la Seine-Saint-Denis, les manifestent convergent surtout sur les Grands Boulevards – côté métro Bonne Nouvelle et le cinéma le Grand Rex – avant de marcher vers l’Opéra et traverser la Seine en direction du Quartier latin et du boulevard Saint-Germain. Singularité de cette manifestation – les photos en attestent –, on ne relève ni slogans, ni banderoles, ni drapeaux. Les 20.000 à 30.000 marcheurs – 40.000 à en croire la Fédération de France – manifestent pacifiquement. ‘’L’action de la Fédération de France du FLN, au cœur de Paris, frappe l’opinion française qui voit, brusquement, la ville vivre une situation de guerre, notent de Rochebrune et Stora.

    Permettant à la presse internationale de témoigner de ce combat des Algériens pour leur liberté, cette manifestation de masse montre la puissance d’engagement des immigrés aux côtés du FLN. Et leur maturité politique, car aucun manifestant n’est armé’’.

    Onze jours après avoir atterri dans les rédactions, le communiqué au ton martial de Maurice Papon se traduit à l’épreuve du terrain. Une répression en règle s’abat sur les manifestants dès le début de soirée. Des rafales d’armes automatiques se font entendre dans les secteurs des boulevards Poissonnière, Bonne-Nouvelle et Montmartre. Des victimes sont signalées. Chargés sans ménagement, des manifestants se réfugient à l’intérieur des stations de métro. Ils sont rattrapés par les forces de polices qui ne lésinent pas sur la matraque.

    Tout au long de la nuit, les 9e et 10e arrondissements se transforment en lieu de rafles massives. Répression oblige, le palais des Sports de Paris change de vocation. Programmé depuis des mois pour abriter un concert du chanteur et musicien américain Ray Charles, le lieu a fait l’objet d’une réquisition et sans autre forme de procès. Il sera, des semaines durant, un lieu de détention des manifestants raflés dans Paris et sa banlieue. Cette ‘’nuit portée disparue’’ verra l’entrée en lice des ‘’harkis à Paris’’ comme le racontera, plus tard, la journaliste Paulette Péju, épouse de Marcel Péju, compagnon de Jean-Paul Sartre, secrétaire des ‘’Temps modernes’’ et signataire du ‘’Manifeste des 121’’ sur le droit à l’insoumission dans la guerre d’Algérie.

    A l’heure des bilans pour les besoins – contraints – de la communication officielle, Préfecture de Police et ministère de l’Intérieur parlent de deux morts, soixante-quatre blessés et 11 538 arrestations. Dans la foulée de la répression, la Fédération de France du FLN évoque 200 morts et 400 disparus. Plus tard, à l’heure de la sortie en France de son livre ‘’La 7e Wilaya. La guerre du FLN en France’’ (Paris, Le Seuil 1986), Ali Haroun, membre du Comité fédéral de la Fédération de France dira : ‘’La Fédération a été dans l’incapacité de fixer le nombre (des victimes) de manière précise, d’autant que, parmi les éléments recensés +disparus+, il devait se trouver nécessairement des militants transférés en Algérie et dont on ne retrouve plus la trace.

    Cependant, la synthèse des rapports militants sur le cas précis des tués, le 17 octobre et les jours suivants, par balles, matraquages, noyades et autres moyens, permet de les chiffrer approximativement à 200 et les blessés à 2300’’. Résolument engagée en faveur de l’indépendance algérienne, ‘’Les Temps modernes’’ – revue animée par le trio Sartre- Claude Lanzmann et Péju – avait cité à l’époque une autre estimation officieuse de l’Inspection générale de la police, un organe rattaché au ministère de l’Intérieur : 140 morts.

    Dans ‘’La Bataille de Paris, 17 octobre 1961’’ (Paris, Le Seuil 1991) – livre qui a fait rejaillir la tragédie dans le débat médiatique –, le chercheur Jean-Luc Einaudi avait parlé de 150 morts avant de réviser le bilan à la hausse (200 morts). Auteurs d’un travail académique fondateur et très documenté sur le sujet – ‘’Paris 1961/ Algerians, State Terror dans Memory’’ (Oxford University Press 2006), les historiens britanniques Jim House et Neil Mac Master livreront une estimation de l’ordre d’une ‘’centaine’’.

    Mais, au-delà de cet indicateur, le travail des deux anglo-saxons aura le mérite de souligner la ‘’terreur d’Etat’’ de la France coloniale à l’heure et de la répression sanglante du 17 octobre 1961. Et de la situer au miroir de répressions urbaines qui ont marqué l’Histoire. ‘’Le 17 octobre des Algériens’’ (dixit Marcel et Paulette Péju) a été la répression ‘’la plus violente et la plus meurtrière qu’ait jamais subie une manifestation de rue désarmée dans toute l’histoire contemporaine de l’Europe occidentale’’.

    Par S. Raouf

    Le Jeune Indépendant, 17/10/2021

  • El Moudjahid : Le 17 octobre 1961, un crime d’Etat

    Algérie, France, crimes coloniaux, 17 octobre 1961, #Algérie, #France, #Crimes_coloniaux, #17octobre1961,

    Le 17 octobre 1961, l’Etat français, drapé de la toge des droits de l’Homme, commettait un crime contre des Algériens qui manifestaient pacifiquement pour leur indépendance et contre un couvre-feu discriminatoire.

    Crime d’État, en ce sens qu’il a été perpétré par des forces de police qui relevaient de l’autorité souveraine de la France et ordonné en haut lieu. Soixante ans après, aucun coupable n’a été jugé ni condamné. Une censure impitoyable a été orchestrée pour empêcher la vérité d’apparaître au grand jour et pour que les instigateurs de cette forfaiture ne soient pas inquiétés.
    Comment était-il possible que la police française tue plusieurs dizaines de personnes, en plein cœur de la capitale, sans que cela suscite un scandale de grande ampleur ?
    Une police aidée dans cette sanglante chasse aux Algériens par des supplétifs.

    Un bilan officiel, minimaliste à souhait, ajouta le mépris au crime et au déshonneur. Il fallut attendre 1991 et l’ouvrage de Jean-Luc Einaudi La Bataille de Paris, 17 octobre 1961, pour que le voile soit levé de façon décisive sur une violence instrumentalisée au plus haut sommet de l’État. Les prétoires furent aussi des lieux où la parole vint déliter un mensonge d’État, ébranlé par l’accumulation de témoignages, de travaux d’historiens… Du côté des acteurs algériens, le livre d’Ali Haroun sur la Fédération de France du FLN en 1986, a apporté d’autres éléments.

    Le temps de l’occultation s’érode, des brèches sont ouvertes dans ce mur du silence.
    Il faut saluer la probité d’un Pierre Bourdieu qui déclara : «J’ai maintes fois souhaité que la honte d’avoir été témoin impuissant d’une violence d’Etat haineuse et organisée puisse se transformer en honte collective.» L’eau a donc fini par user la pierre.

    Plus que jamais, les revendications d’une reconnaissance des crimes de la police du sinistre Maurice Papon, actionné par les plus hautes sphères de la décision du régime gaulliste, sont d’actualité non seulement de la part des descendants des victimes de ces atrocités, mais aussi à la faveur d’une mobilisation citoyenne en France et en Algérie. Soixante ans après ces évènements tragiques, les chefs d’Etat français persistent dans une politique de dénégation qui exclut toute reconnaissance officielle. Pire, Macron remet même en cause l’existence de la nation algérienne avant la colonisation. N’est-ce pas là l’expression la plus abjecte du déni raciste ?

    La France doit impérativement reconnaître et condamner les crimes commis contre des manifestants algériens pacifiques, mais aussi tous les crimes commis en Algérie depuis 1830.

    Il importe de faire comprendre que les Algériens ne sauraient exister en dehors de l’histoire et du traitement des dossiers de la Mémoire qui ne sauraient faire l’objet d’aucune renonciation. C’est dans cet esprit que le président Tebboune a affirmé le «souci ferme de traiter les dossiers de l’Histoire et de la Mémoire, sans complaisances, ni compromissions et avec le sens aigu des responsabilités que requiert le traitement impartial et intègre, loin des engouements et de la prédominance de la pensée colonialiste arrogante sur des lobbies incapables de s’affranchir eux-mêmes de leur extrémisme chronique».

    L’attachement de l’Algérie à l’exigence d’un règlement global du dossier mémoriel reposant sur la reconnaissance définitive, par la France, de ses crimes contre le peuple algérien est une position de principe qui fait l’unanimité auprès de la nation tout entière.

    EL MOUDJAHID, 17/10/2021

  • Les initiatives d’apaisement de Macron ne sont pas suffisantes

    Algérie, Emmanuel Macron, France, Mémoire, Colonialisme, #Algérie, #Macron, #France, #Mémoire, #Colonialisme,

    Le président français, Emmanuel Macron, a tenu à éviter l’improvisation lors de sa participation, samedi, aux cérémonies de commémoration des martyrs tués lors des manifestations qui ont eu lieu à Paris le 17 octobre 1961, et a préféré publier une déclaration écrite distribuée aux médias.

    Il semble que le président français était convaincu que les propos qu’il a tenus de manière impromptue il y a plus de deux semaines devant la jeunesse d’origine algérienne sur l’Algérie et son passé lui ont valu de gros ennuis politiques auxquels il ne s’attendait pas, aussi a-t-il préféré cette fois-ci une déclaration écrite pour éviter tout dérapage.

    Fait inhabituel, le président français a gardé le silence lors de la commémoration des massacres, sous le pont où les Algériens ont manifesté le 17 octobre 1961, en réponse à un couvre-feu strict imposé aux Algériens qui réclamaient la fin de la domination coloniale française en Algérie, avant de déposer une gerbe en l’honneur des victimes, dont le nombre a été limité par la France coloniale à seulement trois personnes, alors que les statistiques indépendantes parlaient de centaines.

    Macron a observé une minute de silence sur le bord de la Seine, où les Algériens ont été tués alors qu’ils étaient menottés par la police du criminel Maurice Papon dans le fleuve français.

    Ses compagnons, qui sont des familles de manifestants martyrs et des représentants d’associations actives dans le domaine de la mémoire, ont jeté des roses dans le fleuve, dans une image symbolique en hommage aux victimes.

    Quelques minutes après la fin de la cérémonie de commémoration, l’Elysée a publié un communiqué dénonçant « les crimes inexcusables commis contre les Algériens le 17 octobre 1961. »

    Le communiqué de la présidence française indique que « le chef de l’État a avoué les faits. Les crimes qui ont été commis cette nuit-là sous l’autorité de Maurice Papon (le chef de la police de Paris de l’époque) étaient inexcusables pour la République », selon l’agence de presse française « AFP ». Il était clair ici dans la déclaration que le criminel Papon était tenu pour responsable, mais que l’acte avait été commis au nom de l’État français.

    Il est connu qu’environ 25.000 Algériens sont sortis le 17 octobre 1961, dans une manifestation dans la capitale française, Paris, à l’invitation de la Fédération française du Front de Libération Nationale, pour exprimer le rejet du cinquième décret d’octobre, qui interdit seulement aux Algériens de quitter leurs maisons après 20:30, parce qu’ils considèrent ce décret une décision discriminatoire et inacceptable.

    Comme le déclarent la présidence française et les écrits historiques, « Dans la soirée du 17 octobre 1961, et malgré le couvre-feu, plus de 25.000 hommes, femmes et enfants ont quitté leur domicile et se sont rendus dans de nombreux endroits de Paris où ils se sont rassemblés, mais la répression de la police française a été très brutale. »

    La présidence française reconnaît que « la répression a été brutale, violente et sanglante. » En outre, environ 12 000 manifestants ont été arrêtés et transférés au stade Pierre-de-Coubertin. Au cours des manifestations, de nombreux Algériens ont été blessés et des dizaines d’entre eux ont été tués, et des centaines, selon des historiens indépendants, ont péri après avoir été jetés dans la Seine par la police française alors qu’ils étaient brutalement enchaînés. À ce jour, les familles n’ont toujours pas retrouvé les corps de leurs proches disparus cette nuit-là », indique le communiqué de la présidence française.

    Macron, le premier président français à assister à une cérémonie commémorative pour les personnes tuées, a observé une minute de silence en leur mémoire au pont de Bezons sur la Seine, dans la banlieue de Paris, où la manifestation a commencé, mais les participations précédentes étaient limitées à l’ancien maire de Paris, Bertrand Delanoë, en plus de quelques élus.

    La participation de Macron à la commémoration était le plus qu’il a osé offrir aux Algériens qui exigent une reconnaissance française des crimes de l’État français en Algérie pendant un siècle et 32 ans, avec des excuses pour ces crimes, puis une compensation pour les richesses qui ont été pillées pendant cette période sombre de l’histoire de Paris, dont les responsables continuent d’échapper à la responsabilité de ce que leurs pères ont fait, à l’exception de quelques initiatives isolées qui, de l’avis des Algériens, ne restent que de la poussière dans les yeux.

    Echourouk online, 16/10/2021

  • Pourquoi la France perd son influence au Maghreb et au Sahel

    Maghreb, Algérie, France, Emmanuel Macron, Mali, Sahel, Chine, Russie, #Maghreb, #Macron, #Algérie, #Mali, #Sahel, #Barkhane, #Chine, #Russie, #Wagner,

    La crise actuelle entre l’Algérie et la France révèle l’émergence d’un nouvel ordre en Afrique du Nord, dans lequel la France n’a pas grand-chose à dire.

    Lorsqu’Emmanuel Macron s’est lancé dans la course à la présidence française il y a cinq ans, il s’est présenté comme le candidat du changement. Indépendant, non lié aux partis politiques traditionnels, il semblait voir l’histoire coloniale de la France sous un angle nouveau et être favorable à des solutions innovantes. Sa voix était inattendue – et résolument moderne.

    Le candidat à la présidence française a même prononcé des mots qu’aucun président français, même de gauche, n’avait jamais osé prononcer, qualifiant la colonisation française de l’Algérie de crime contre l’humanité.

    Cinq ans plus tard, le même Macron, dans son rôle actuel de président de la France, a fait des déclarations incroyablement condescendantes remettant en question l’identité précoloniale de l’Algérie en tant que nation.

    Touchant un sujet difficile s’il en est un – le passé colonial de l’Algérie – ses remarques ont suscité une colère généralisée parmi les Algériens.

    Cette réaction de colère est la conséquence d’une divergence d’opinion fondamentale sur un sujet hautement sensible. Car remettre en cause l’existence d’une nation algérienne avant la colonisation française revient à justifier implicitement le colonialisme lui-même.

    Un revirement spectaculaire

    Comment s’est opéré le spectaculaire retournement de Macron ? Comment un homme qui avait auparavant des opinions politiques et économiques intérieures et internationales aussi peu conventionnelles a-t-il pu utiliser une rhétorique remettant en cause non seulement la notion d’existence d’une nation algérienne précoloniale, mais suggérant un fossé entre le président algérien Abdelmadjid Tebboune et les militaires algériens ?

    S’agit-il d’une simple gaffe ou d’une nouvelle interprétation de l’histoire visant à recadrer la perception des relations franco-algériennes ?

    Ou Macron a-t-il été influencé par les courants politiques algériens et français qui soutiennent que le régime algérien est sérieusement affaibli à la suite du Hirak, ou du mouvement de protestation ? Serait-ce une simple question de complaisance, voire d’arrogance, de la part du président français ?

    Seul le temps et les futurs biographes de Macron nous le diront. Mais une chose est sûre : les accusations de propagande électorale ne tiennent pas la route. Les commentaires controversés de Macron risquent de lui faire plus de mal que de bien.

    Pendant ce temps, le Macron d’aujourd’hui semble avoir perdu son chemin. Le seul président français à avoir montré une volonté, du moins au début, de remettre en question les politiques hégémoniques de la Francafrique – sans toutefois réussir à rompre complètement avec elles – tente maintenant de nettoyer le désordre diplomatique dans l’espoir de conserver des privilèges français qui sont clairement intenables à long terme.

    Car la France est aujourd’hui une puissance économique et militaire réduite qui n’a pas les moyens de façonner les politiques de l’Afrique.

    C’est ainsi que Macron a renié sa très attendue nouvelle politique africaine, tout en se laissant entraîner dans la spirale infernale de la Francafrique, où il tente de colmater les fuites d’un navire manifestement en perdition.

    Car, en termes économiques, la France ne peut pas rivaliser avec la Chine. Non seulement les investissements chinois en Afrique éclipsent ceux de la France, mais ils dépassent également les investissements de tous les pays occidentaux réunis. Les exportations de la France vers l’Afrique en 2020 représentaient 5,3 % du total de ses exportations mondiales pour cette année-là. Elles sont désormais inférieures à celles de l’Allemagne, bien que l’Afrique ne soit pas une priorité pour l’Allemagne.

    Les exportations françaises vers l’Afrique représentent à peine un quart de celles des Chinois, malgré l’arrivée relativement récente de la Chine sur le continent.

    Les limites de l’intervention

    Sur le plan militaire, la France a atteint les limites de son intervention au Sahel, les opérations Serval et Barkhane n’ayant pas permis d’éliminer les groupes islamistes armés qui prolifèrent dans la région.

    La France avait espéré former une coalition de nations africaines et européennes, mais les premières n’avaient pas les moyens de s’engager, et les secondes ne voulaient pas s’impliquer dans ce qu’elles craignaient être une guerre ingérable et impossible à gagner.

    Mais pour la France, le coup le plus dur est survenu au début de l’automne, après l’annonce que les États-Unis formaient un pacte de sécurité dans le Pacifique sans la France.

    Avec le retrait des troupes américaines d’Afghanistan et d’Irak, Washington signale son intention de se concentrer sur ce qu’il considère comme le plus grand défi du 21e siècle : la bataille économique du Pacifique.

    En signant le pacte avec la Grande-Bretagne et l’Australie d’abord, puis avec l’Inde et d’autres pays d’Asie du Sud-Est, les États-Unis ont déclenché une crise avec la France en annulant de fait le contrat de sous-marins de 57 milliards de dollars conclu entre Naval Group et l’Australie.

    Le marché a été arraché à la France au profit d’entreprises américaines, et le camouflet infligé à la France a été profondément ressenti.

    Négligée par ses anciens alliés occidentaux, la France pensait pouvoir s’imposer sur la scène internationale en affirmant son leadership dans certaines régions déchirées par des conflits.

    Hélas, la junte militaire intérimaire au Mali, qui entretiendrait des liens étroits avec la Russie, s’est détournée de Paris de manière inattendue. Après la décision unilatérale de la France de réduire sa présence dans la région, le Premier ministre de transition Choguel Kokalla Maiga a accusé la France d’ »abandonner le Mali en plein vol ».

    Le nouveau régime malien n’a pas apprécié que la France lui présente une affaire réglée. Là encore, la réponse française a été remarquablement maladroite, affichant un niveau d’arrogance que les alliés de la France ont de plus en plus de mal à supporter. La ministre française des Armées, Florence Parly, a qualifié les propos du Premier ministre malien d’ »indécents » et d’ »inacceptables ».

    La Russie prête à intervenir

    Convaincue qu’elle a toujours le dessus, la France poursuit cependant une stratégie malienne fondée sur l’hypothèse que la survie de la junte au pouvoir est liée à la présence de l’armée française – et ignore deux faits cruciaux.

    D’une part, si elle a permis de contenir l’expansion des groupes extrémistes armés, la présence française n’a pas permis de résoudre la crise malienne. D’autre part, d’autres options sont disponibles.

    Dans l’éventualité d’un retrait des troupes françaises, la Russie est prête à intervenir. Des discussions seraient en cours entre le Mali et l’organisation mercenaire russe controversée, le Groupe Wagner.

    La Russie, qui a déjà un pied en Libye, espère étendre son influence au Sahel. Historiquement, les États-Unis ont fourni un soutien logistique aux opérations militaires françaises dans la région, bien qu’aucune troupe américaine ne soit présente sur le terrain.

    Mais avec l’abandon des théâtres symboliques de l’Afghanistan et de l’Irak et le refus d’intervenir directement au Yémen, les efforts des États-Unis sont entièrement axés sur la garantie de la prééminence stratégique de l’Amérique dans la région du Pacifique – la question de savoir s’ils vont continuer à le faire est une autre question.

    Par conséquent, la région délaissée du Sahel est à saisir, et la Russie, alliée de longue date de l’Algérie, est prête à intervenir.

    Et les dirigeants frustrés de la France ne peuvent rien y faire. Ils ne peuvent ni rivaliser avec la Chine sur le plan économique, ni avec la Russie sur le plan militaire.

    Pire encore, les dirigeants français n’ont pas réussi à saisir la nature changeante des structures de pouvoir tant en Algérie qu’au Mali, dont les nouveaux régimes au pouvoir ont moins de liens historiques et économiques avec la France.

    Ainsi, lorsque Macron a annoncé la décision du gouvernement français de réduire considérablement le nombre de visas accordés aux dirigeants algériens, il s’est trompé de cible : les personnes visées par cette nouvelle politique ne sont plus aux commandes.

    En fin de compte, le schéma général des choses en Afrique du Nord et en Afrique de l’Ouest va changer de façon spectaculaire. La France ne peut plus se permettre de régner en maître, et les États-Unis ont d’autres priorités. La Chine et la Russie – la première sur le plan économique, la seconde sur le plan militaire – vont inévitablement supplanter les anciens réseaux et intérêts, la Turquie entrant également dans la danse.

    La main forte de l’Algérie

    Dans le contexte actuel, précaire et en mutation rapide, l’Algérie a les coudées franches et entend s’imposer comme un partenaire stratégique, et non comme un simple sous-traitant. Grâce à ses relations économiques étroites avec la Chine et à ses accords militaires avec la Russie, l’Algérie est déjà prête à devenir un élément central, sinon central, du bloc régional émergent.

    Macron a négligé d’envisager les relations franco-algériennes sous un tel angle, se contentant de jouer le jeu traditionnel de la politique étrangère française, dans laquelle les pays africains sont considérés comme des alliés naturels, voire des vassaux. Qu’une nation africaine rappelle son ambassadeur à Paris, ferme son espace aérien aux avions militaires français et envisage de prendre d’autres mesures encore plus radicales était pratiquement impensable.

    Avec le retrait des troupes américaines d’Afghanistan et d’Irak, Washington signale son intention de se concentrer sur ce qu’il considère comme le plus grand défi du 21e siècle : la bataille économique du Pacifique.

    En signant le pacte avec la Grande-Bretagne et l’Australie d’abord, puis avec l’Inde et d’autres pays d’Asie du Sud-Est, les États-Unis ont déclenché une crise avec la France en annulant de fait le contrat de sous-marins de 57 milliards de dollars conclu entre Naval Group et l’Australie.

    Le marché a été arraché à la France au profit d’entreprises américaines, et le camouflet infligé à la France a été profondément ressenti.

    Négligée par ses anciens alliés occidentaux, la France pensait pouvoir s’imposer sur la scène internationale en affirmant son leadership dans certaines régions déchirées par des conflits.

    Hélas, la junte militaire intérimaire au Mali, qui entretiendrait des liens étroits avec la Russie, s’est détournée de Paris de manière inattendue. Après la décision unilatérale de la France de réduire sa présence dans la région, le Premier ministre de transition Choguel Kokalla Maiga a accusé la France d’ »abandonner le Mali en plein vol ».

    Le nouveau régime malien n’a pas apprécié que la France lui présente une affaire réglée. Là encore, la réponse française a été remarquablement maladroite, affichant un niveau d’arrogance que les alliés de la France ont de plus en plus de mal à supporter. La ministre française des Armées, Florence Parly, a qualifié les propos du Premier ministre malien d’ »indécents » et d’ »inacceptables ».

    La Russie prête à intervenir

    Convaincue qu’elle a toujours le dessus, la France poursuit cependant une stratégie malienne fondée sur l’hypothèse que la survie de la junte au pouvoir est liée à la présence de l’armée française – et ignore deux faits cruciaux.

    D’une part, si elle a permis de contenir l’expansion des groupes extrémistes armés, la présence française n’a pas permis de résoudre la crise malienne. D’autre part, d’autres options sont disponibles.

    Dans l’éventualité d’un retrait des troupes françaises, la Russie est prête à intervenir. Des discussions seraient en cours entre le Mali et l’organisation mercenaire russe controversée, le Groupe Wagner.

    La Russie, qui a déjà un pied en Libye, espère étendre son influence au Sahel. Historiquement, les États-Unis ont fourni un soutien logistique aux opérations militaires françaises dans la région, bien qu’aucune troupe américaine ne soit présente sur le terrain.

    Mais avec l’abandon des théâtres symboliques de l’Afghanistan et de l’Irak et le refus d’intervenir directement au Yémen, les efforts des États-Unis sont entièrement axés sur la garantie de la prééminence stratégique de l’Amérique dans la région du Pacifique – la question de savoir s’ils vont continuer à le faire est une autre question.

    Par conséquent, la région délaissée du Sahel est à saisir, et la Russie, alliée de longue date de l’Algérie, est prête à intervenir.

    Et les dirigeants frustrés de la France ne peuvent rien y faire. Ils ne peuvent ni rivaliser avec la Chine sur le plan économique, ni avec la Russie sur le plan militaire.

    Pire encore, les dirigeants français n’ont pas réussi à saisir la nature changeante des structures de pouvoir tant en Algérie qu’au Mali, dont les nouveaux régimes au pouvoir ont moins de liens historiques et économiques avec la France.

    Ainsi, lorsque Macron a annoncé la décision du gouvernement français de réduire considérablement le nombre de visas accordés aux dirigeants algériens, il s’est trompé de cible : les personnes visées par cette nouvelle politique ne sont plus aux commandes.

    En fin de compte, le schéma général des choses en Afrique du Nord et en Afrique de l’Ouest va changer de façon spectaculaire. La France ne peut plus se permettre de régner en maître, et les États-Unis ont d’autres priorités. La Chine et la Russie – la première sur le plan économique, la seconde sur le plan militaire – vont inévitablement supplanter les anciens réseaux et intérêts, la Turquie entrant également dans la danse.

    La main forte de l’Algérie

    Dans le contexte actuel, précaire et en mutation rapide, l’Algérie a les coudées franches et entend s’imposer comme un partenaire stratégique, et non comme un simple sous-traitant. Grâce à ses relations économiques étroites avec la Chine et à ses accords militaires avec la Russie, l’Algérie est déjà prête à devenir un élément central, sinon central, du bloc régional émergent.

    Macron a négligé d’envisager les relations franco-algériennes sous un tel angle, se contentant de jouer le jeu traditionnel de la politique étrangère française, dans laquelle les pays africains sont considérés comme des alliés naturels, voire des vassaux. Qu’une nation africaine rappelle son ambassadeur à Paris, ferme son espace aérien aux avions militaires français et envisage de prendre d’autres mesures encore plus radicales était pratiquement impensable.

    Historiquement, la politique étrangère française a considéré les nations africaines comme de simples sentinelles veillant sur les intérêts de la France, qui se trouvaient également être dans leur intérêt. Cela a été le cas pour un certain nombre de pays, et certains acceptent encore aujourd’hui de jouer le rôle de sous-traitant ou de vassal.

    Mais même la voix soi-disant impeccablement moderne de Macron n’a pas pu se défaire de la vieille habitude de la Francafrique. D’où la réprimande cinglante des nations aspirant à une nouvelle donne plus équitable.

    Même le Mali, malgré son extrême instabilité, change de cap. Pourquoi un des pays les plus pauvres du monde, sans perspectives sérieuses, choisirait-il de rester dans la sphère d’influence étouffante de la France ? Après tout, en 50 ans de post-indépendance, les politiques de la Francafrique n’ont rien accompli.

    Pendant ce temps, l’Algérie, dont la population devrait dépasser les populations respectives de l’Italie et de l’Espagne au milieu du siècle, sera sans doute une force avec laquelle il faudra compter à la future table des négociations, malgré les défaillances institutionnelles et économiques qui la freinent pour l’instant.

    Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.

    Abed Charef

    Middle East Eye, 15/10/2021

  • 17 octobre 1961: Macron reconnaîtra-t-il la responsabilité de l’Etat ?

    Algérie, France, 17 octobre 1961, Colonialisme, #Algérie, #Colonialisme, #17octobre1961,

    Lors de sa campagne présidentielle, Macron avait déclaré qu’il reconnaitrait une fois président « la colonisation comme un fait contradictoire aux valeurs de la République ». Le collectif attend du président français qu’il respecte son engagement.
    « La France n’a toujours pas reconnu sa responsabilité dans les guerres coloniales qu’elle a menées, -en particulier la guerre d’Algérie – non plus dans les drames et horreurs qu’elles ont entraînés comme le crime d’Etat que constitue le 17 octobre 1961 » peut-on lire dans cette lettre.
    Le 17 octobre 1961, des manifestants algériens pacifistes ont été massacrés de sang froid et furent jetés sur la Seine à Paris par la police française avec indifférence et mépris les droits de la personne humaine.
    Le 17 octobre 1961, des manifestants algériens pacifistes de la région parisienne ont répondu favorablement à l’appel du Front de la libération nationale en vue de protester contre le couvre-feu dont seuls les Nord-Africains faisaient l’objet.

    Ce couvre-feu était également accompagné de violences lors des contrôles et d’arrestations.
    Lors du rassemblement, la police française a fait usage d’une violence excessive, allant jusqu’à tirer sur les manifestants ou les violenter. Au moins 200 personnes auraient perdu la vie lors de ce « massacre ». Depuis, l’Etat français rejette sa responsabilité dans la mort des manifestants pacifistes algériens.

    Quelques jours auparavant, le collectif du 17 octobre 1961 comptant notamment des historiens, a envoyé une lettre au président Emmanuel Macron pour le presser à faire part de sa position sur les crimes d’Etat commis par la France.
    Le choix de la France pour la signature et l’adoption d’une résolution phare de l’Assemblée générale de la naissante ONU le 10 décembre 1948, au Palais de Chaillot à Paris, de l’adoption de la Déclaration universelle des droits de l’Homme. Etait-il judicieux et pertinent ?

    L’Empire colonial français, avec ses lots de violations de ces mêmes droits de l’Homme, et son palmarès tristement célèbre en la matière, dans le continent africain, en particulier en Algérie, n’avait-il pas empreint à jamais ce pays du sceau de la honte ?

    De tels actes ne peuvent que plonger dans l’effroi et la tristesse de nos sociétés toutes entières et non uniquement les français. Le monde libre partage ces émotions et tient à exprimer sa solidarité ainsi que ses condoléances les plus sincères aux familles des victimes et à leurs proches. C’est aussi le rôle des élites des peuples et des associations parlementaires d’un côté comme de l’autre de rappeler aux autorités françaises à quel point il est essentiel de respecter les droits humains et l’État de droit dans leur réponse à des situations aussi extrêmes.
    La France a pris des engagements, en signant et en ratifiant divers textes internationaux, pour protéger l’ensemble des droits fondamentaux sans établir de hiérarchie entre eux. Ainsi, elle doit protéger la liberté d’expression de tous les citoyens, même lorsque celle-ci peut conduire à offenser ou choquer, dès lors qu’il ne s’agit pas d’un « appel à la haine, nationale, raciale ou religieuse, qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence » (article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques).

    Elle a aussi l’obligation de garantir la liberté de religion et de conviction, sans distinction entre les diverses croyances. Les seules restrictions possibles doivent servir l’objectif légitime et spécifique de protection de la sécurité, de l’ordre et de la santé publics ou des droits fondamentaux et libertés d’autrui.

    Si l’État doit garantir la sécurité de tous et toutes sur son territoire, cet objectif ne saurait être poursuivi à n’importe quel prix. Les mesures que le gouvernement français prendra doivent être conformes aux principes du droit international que la France s’est engagée à respecter.

    Or dans les faits, la France devient progressivement un pays de répression, censure et restrictions des libertés les plus basiques. En effet, et bien que les exactions, dont la barbarie le disputait à l’horreur, furent perpétrées par la France, indifféremment en Indochine, en Afrique subsaharienne et au Maghreb, il n’en demeure pas moins que c’est en Algérie, pays colonisé pendant un siècle et un tiers de siècle et annexé à la Métropole, où la France a fait le plus étalage de sa sauvagerie.

    De la baignoire et la corvée de bois à la gégène et au sérum de vérité en passant par les viols, les pendaisons, l’arrachage d’ongles, la guillotine, l’emmurage et les enfumades, la France a doublé d’ingéniosité pour inventer et sophistiquer des méthodes de torture, aussi abjectes les unes que les autres.

    De nombreux spécialistes et historiens, aussi bien algériens que français, ont traité dans leurs écrits et recherches de cette question, qui demeure, six décennies environ après l’indépendance de l’Algérie arrachée au prix fort, une plaie ouverte en attente d’un mea culpa de l’Hexagone, qui tarde à être fait, malgré quelques tentatives timides mais hélas étouffées et tuées dans l’œuf.

    Mahfoud Kaddache, un des plus éminents historiens algériens (1921-2006) a, en évoquant ce sujet, dit que « La France doit assumer son passé devant le tribunal de l’Histoire ».

    « Quand on parle de torture (française) pratiquée en Algérie, il ne faut pas sous-entendre celle liée seulement à la Guerre de Libération (1954-1962), la torture a existé en Algérie depuis le début de la conquête française en 1830 », a relevé l’historien, auteur entre autres de « L’Algérie des Algériens, Histoire de l’Algérie 1830 – 1962 ».

    Ces exactions généralisées dans le temps ne se limitent pas à la torture mais s’étendent aux massacres et aux tueries, dont les plus célèbres furent celles de Sétif – Guelma -Kharrata, en mai 1945, lorsque des dizaines de milliers d’Algériens désarmés, sortis réclamer pacifiquement leurs droits les plus élémentaires, ont été assassinés par l’armée coloniale.

    Nombre d’experts et de spécialistes de la question estiment, à juste titre, qu’à côté des célèbres 1,5 million de martyrs tombés dans le champ d’honneur durant la Guerre de libération qui a duré plus de sept ans et demi, les pertes algériennes, humaines s’entend, s’élèvent à 6 millions de morts, moins connus, durant les 132 ans de colonisation.

    De son côté, l’historien français Pascal Blanchard a souligné dans ses écrits que « la torture ne fut pas seulement liée à des situations de conflit, mais elle fut consubstantielle de la colonisation » de l’Algérie.
    Blanchard, un historien spécialiste de l’Empire colonial français, d’études postcoloniales et d’histoire de l’immigration, relève que « La torture en Algérie, qui est inscrite dans l’acte colonial, elle est l’illustration ‘normale ‘ d’un système anormal ».

    Il a ajouté que « la torture n’est pas une dérive ou un aléa d’une guerre » mais il s’agissait plutôt selon lui d’une politique institutionnalisée et d’une pratique systématique, ce qui le pousse à s’interroger, en l’absence d’excuses officielles de la France de ses pratiques : « Pourquoi alors l’histoire et la mémoire coloniales restent-elles un point aveugle de notre inconscient collectif ? ».

    Les paradoxes de l’histoire ont voulu que l’un des pays les plus sanguinaires de l’histoire humaine, la France, soit aussi l’un des défenseurs des droits de l’homme, ou du moins ce que laisse croire le président Emmanuel Macron.

    Tarek Benaldjia

  • France: 216.000 victimes de prêtres et de religieux pédophiles

    France, pédophilie, pédocriminalité, église, prêtres, curés, #Pédophilie, #pédocriminalité,

    Scandale récurent à l’Eglise catholique. A quel dessein? Pourquoi est-il tu après chaque élection présidentielle en France ? Depuis des décennies, le phénomène des abus sexuels perpétrés dans l’Eglise catholique est légion mais plus personne n’en parlait franchement, lors d’une campagne présidentielle jusque-là ou oser en lever les véritables zones d’ombre. Force est d’admettre qu’un rapport accablant parle, depuis un certains temps, de 3.000 prêtres accusés de pédocriminalité. L’Eglise a tout simplement fermé l’oeil sur cet abus à caractère sexuel alors que dans certains pays d’Europe, on chercherait à introduire le consentement dans le droit pénal sexuel, ce qui est d’ores et déjà qualifié de «grave dérive» à la morale de l’Eglise catholique.

    Et la France? Aujourd’hui, une commission d’enquête dénommée «Sauvé» veut sauver l’honneur de l’Eglise catholique. Elle plaide en faveur du départ de tous les évêques et prêtres. Le problème est que lors d’une campagne présidentielle, les candidats n’ont jamais défendu la cause de l’Eglise catholique, en cherchant à la débarrasser du phénomène des abus sexuels commis par des prêtes et des religieux. Ils focalisent souvent sur l’immigration, l’emploi, la fiscalité ou la cherté de la vie alors que l’Eglise catholique semble embourbée depuis des lustres par une multitude de problèmes. Pourquoi faire ressortir un «vieux dossier» puisqu’il ne risque pas d’être suivi d’actes ni utilisé comme thème de campagne de la classe politique dans le sillage de la future présidentielle de la France en 2022 ? Ainsi, le chaud débat sur les abus sexuels à l’Eglise catholique risque-t-il d’être faussé d’avance. «On passe totalement à côté», prédit un spécialiste.

    La France qui s’évertue d’être un exemple dans la pratique démocratique, la libre expression et la liberté de culte, ne donne pas forcément l’exemple de la «sainteté» de l’Eglise catholique. Elle n’en est pas moins épargnée par le fléau des exactions sexuelles commis par des prêtres et évêques au nom du libertinage et athéisme. On se souvient que le prêtre de Munich avait présenté sa démission au Pape François, au sujet des abus sexuels de l’Eglise. En France, c’est le même constat.

    Pour les spécialistes et les meneurs de la commission d’enquête, la démission collective des évêques de l’Eglise catholique est la solution honorable». Tout compte fait, l’église catholique fait face depuis la fin du XXème siècle à la révélation de nombreuses affaires d’abus sexuels sur mineurs commis par des prêtres, des religieux ou des laïcs en mission ecclésiale sur différents continents. Le haut clergé catholique a réagi tardivement à ces sujets largement médiatisés. Une nouvelle réplique dans la secousse provoquée par la publication du rapport «Sauvé».

    Le phénomène de pédocriminalité est si grandement et délibérément pointé des doigts que son ampleur a traversé les frontières de l’Eglise catholique. Trois personnalités dont le cofondateur de l’Association de victimes «La parole libérée», François Devaux, ont lancé un appel lundi 11 octobre à la “démission collective” des évêques, après la publication d’une enquête par la Commission «Sauvé» mardi 5 octobre qui révèle l’ampleur du phénomène de pédocriminalité dans l’?glise catholique. Cet appel intitulé “Face à la faillite, la démission des évêques est la seule issue honorable”, est également lancé par la théologienne Anne Soupa et la directrice de la rédaction de «Témoignage chrétien», Christine Pedotti.

    La Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’?glise (Ciase) a estimé à 216.000 le nombre de personnes victimes d’un prêtre ou d’un religieux en France depuis les années 1950, voire 330.000 si l’on ajoute les agresseurs laïcs en lien avec les institutions de l’église. “Bien plus que des défaillances, le rapport de la Ciase met en lumière une véritable faillite”, estiment Christine Pedotti, Anne Soupa et François Devaux.

    Selon eux, “n’importe quelle organisation, association, entreprise en tirerait les conséquences qui s’imposent: se défaire de ses dirigeants”. Actuellement, la France compte quelque 120 évêques. “Nous demandons, comme un signe d’espoir et de renouveau, la démission collective de l’ensemble des évêques en exercice”, lancent-ils, “le seul geste à la mesure de la catastrophe et de la perte de confiance dans laquelle nous sommes” et “la seule attitude qui peut permettre de restaurer la maison église”.

    Les auteurs de cet appel considèrent par ailleurs qu’une démission des évêques actuels permettrait de garantir l’indemnisation des victimes d’agressions sexuelles grâce à “cette solidarité et cette fraternité nouvelles”.

    Le Carrefour d’Algérie, 16/10/2021

  • MINURSO : Grâce au contingent français, les marocains sont bien renseignés

    Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, MINURSO, ONU, France, #Sahara_Occidental, #Maroc,

    Dans le contingent de la mission onusienne supposée être « pour le référendum au Sahara Occidental » (MINURSO) on trouve des officiers de nombreuses nationalités y compris des pays qui composent le dénommée « Groupe des Amis du Sahara Occidental » formé par les Etats-Unis, la Russie, la France, le Royaume Uni, et l’Espagne. Cependant, un fait attire l’attention de l’opinion publique sahraouie : Alors que les soldats français sont bien présents dans la MINURSO, les espagnols brillent par leur absence. Il est clair qu’ils ne sont pas les bienvenus en raison de la légendaire sympathie des espagnols pour la situation des citoyens de leur ancienne colonie.
    Donc, les espagnols sont éloignés, alors que ce n’est pas le cas des militaires provenant de la France, premier allié du Maroc et son premier défenseur au Conseil de Sécurité dont les accointances dans les couloirs des Nations Unies ont été largement dévoilés par les documents confidentiels de la diplomatie marocaine révélés par le hacker Chris Coleman.
    Si les diplomates français sont décomplexés au moment de défendre les intérêts du Maroc, pourquoi leurs soldats opérant dans la MINURSO ne le seraient pas ?
    Les protestations du Front Polisario contre la présence des militaires français dans le mission onusienne du Sahara Occidental n’ont jamais été écoutées par les autorités onusiennes en raison des pressions exercées par la France et du Maroc en vue de maintenir leur contingent à la MINURSO pour ainsi garder une précieuse source de renseignement qui leur permettra de contrôler tous les mouvements de la mission et obtenir des informations confidentielles sur les unités sahraouies stationnées dans les territoires sahraouis libérés.

    Grâce au contingent français, les français et les marocains sont bien renseignés sur les effectifs et mouvements des troupes sahraouis ainsi que leur armement. Des renseignements décisifs dans tout conflit armé, notamment au Sahara Occidental où les affrontements ont repris depuis 11 mois. Les consoles d’imagerie permettent à la MINURSO de fournir à l’armée marocaine des données très précieuses sur l’armée sahraouie pour toute attaque aérienne et avec des drones armés.