Étiquette : Israël

  • L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial

    L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial

    L’avenir du Sahara incertain face au nouvel ordre mondial – Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Algérie, Maghreb, Etats-Unis, Israël

    Le 19 mars, l’Espagne a reconnu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental. Cette région a été colonisée par l’Espagne jusqu’en 1975. Depuis lors, elle demande l’indépendance tandis que le Maroc revendique le Sahara occidental comme faisant partie de son propre territoire. Pour en savoir plus sur cette question du point de vue du Sahara Occidental, le rédacteur en chef du Kootneeti, Niranjan Marjani, s’est entretenu avec M. El Bachir Ahmed (nom changé), un chercheur du Sahara Occidental.

    Niranjan Marjani : Pourriez-vous, s’il vous plaît, nous parler du contexte du Sahara Occidental ? Comment la région a été colonisée et quel en est le statut après le retrait de l’Espagne en 1975 ? Quelles sont les raisons de la demande d’indépendance du Sahara Occidental ?

    El Bachir Ahmed : Le Sahara Occidental est situé à l’ouest du Maghreb et partage une frontière avec : le Maroc au nord ; au nord-est de l’Algérie avec laquelle elle partage une courte frontière ; et enfin la Mauritanie à l’est, et dans tout le sud, tandis que toute sa frontière occidentale surplombe l’Atlantique. Sa superficie est d’environ 266 000 km².

    Au moment de son occupation par l’Espagne en 1884, le territoire du Sahara Occidental était essentiellement occupé par des tribus guerrières, maraboutiques et tributaires, organisées et indépendantes les unes des autres. Entre-temps, les différentes expéditions marocaines sur ce territoire n’ont pas abouti à une soumission effective des populations indigènes aux sultans du Maroc. Dans cette optique, en 1767, la signature du traité de Marrakech entre le sultan marocain Muhammad bin Abdullah et le roi espagnol Carlos III, dans lequel le sultan marocain reconnaît qu’il n’a aucune souveraineté après Wadi Noun en référence au Sahara occidental depuis le fleuve de Oued Noun en fait au sud de la ville marocaine de Guelmim.

    La société actuelle du Sahara Occidental est formée par la fusion des deux ethnies arabes et populations berbères, avec un élève noir d’Afrique sub-saharienne qui forme la base de la société du Sahara Occidental. Il faut savoir, que la Mauritanie partage avec le peuple du Sahara Occidental la même culture du « Baydan » (les blancs) et le même dialecte Hassaniya.

    Conformément à l’Acte de Berlin, le gouvernement espagnol annonce son protectorat sur le Rio de Oro et la région adjacente. Ainsi, en 1887, la région fut placée sous l’autorité du gouverneur général des îles Canaries. C’est dans cette perspective que l’Espagne a continué à coloniser le Sahara Occidental. Mais l’occupation espagnole du Sahara occidental devint effective aux yeux des autres grandes puissances coloniales européennes à partir des accords suivants : les accords du 27 juin 1900, l’accord du 3 octobre 1904 et l’accord du 12 novembre 1912, dans lesquels la France reconnaissait l’Espagne droits sur Rio de Oro, Saquia El Hamra et les terres comprises entre 27°40 de latitude Nord et le cours de l’Oued Draa.

    En 1950, le général Franco a effectué sa première visite au Sahara Occidental afin de démontrer la vitalité du Sahara Occidental pour son régime, pour convaincre le monde occidental, que le Sahara Occidental pouvait avoir une importance stratégique dans la lutte occidentale contre le communisme.

    Avec la revendication marocaine sur le Sahara Occidental après son indépendance en 1956, l’Espagne a déclaré le Sahara Occidental comme province d’Espagne numéro 53. Suite à cette politique, de nombreux indigènes sahraouis ont été établis au sein du conseil provincial. L’Espagne a installé la nouvelle Djemma, connue sous le nom d’Assemblée des Sahariens, qui représentait toutes les tribus du Sahara occidental. La citoyenneté espagnole a été accordée à tous les indigènes.

    Dans ce contexte, l’Espagne a construit une coopération forte entre la France et le Maroc concrétisée en 1958 par l’opération baptisée Ecouvillon pour mettre fin à la résistance des tribus du Sahara Occidental. Et à partir de ce moment, nous pouvons dire que le Sahara Occidental est passé totalement sous la domination de l’Espagne.

    L’exploitation active des phosphates au début des années 1960, pour participer au développement de la région et stimuler la croissance de l’économie espagnole a vu un grand flux d’immigrants de l’Espagne vers le Sahara Occidental.

    Indiscutablement, le conflit du Sahara occidental est né comme un héritage du colonialisme. Ce territoire a été qualifié de territoire non autonome par les Nations Unies en 1963 alors que le Sahara Occidental était encore une colonie espagnole.

    En effet, depuis 1965, les Nations Unies ont fait des efforts pour mettre fin à la décolonisation du Sahara Occidental, sur la voie du respect du droit des peuples du Sahara Occidental à en disposer, généralement par le biais d’un référendum libre où ils peuvent choisir leur destin.

    Cependant, ni l’Espagne, qui a occupé le Sahara Occidental de 1884 à 1976, ni le Maroc aujourd’hui n’ont respecté le droit international de la décolonisation. C’est la raison de la décolonisation inachevée au Sahara Occidental.

    Le peuple sahraoui est le peuple nomade. Ils ne croient pas aux frontières. Ces personnes ont été utilisées par le Maroc pour lutter contre la domination coloniale française au Maroc et en Mauritanie en utilisant le concept de Jihad dans la religion musulmane contre les chrétiens.

    Ainsi, le peuple sahraoui s’est senti menacé pour la première fois de son existence, lorsque les autorités espagnoles, françaises et marocaines ont discrètement accepté de mener des attaques meurtrières contre la population sahraouie au cours de l’année 1958, communément appelées l’opération des écouvillons.

    Ce chantage politique a été scellé entre le Maroc et l’Espagne par un accord dans lequel l’Espagne a donné une tranche de la région de Tarfaya au Sahara Occidental au Maroc. Lorsque l’Espagne cède la ville de Tarfaya au Maroc en 1959, les Sahraouis se sentent blessés dans cette nouvelle équation géopolitique.

    L’autre cause importante fut l’indépendance de la Mauritanie en 1962, sur le flanc sud du Sahara occidental, un territoire qui partage la même culture, le même dialecte et les mêmes liens tribaux. Nous assistons dès lors à la naissance du nationalisme sahraoui, en formant un mouvement pour sauver l’identité sahraouie des cendres de l’oubli. Ce sont les principales raisons de la résistance sahraouie pour son indépendance jusqu’à aujourd’hui.

    NM : Comment analyseriez-vous l’Espagne reconnaissant la revendication du Maroc sur le Sahara Occidental ? Selon vous, quels sont les facteurs à l’origine de ce pas de l’Espagne ?

    EBA : La décision de Madrid de soutenir les positions de Rabat au Sahara Occidental semble davantage motivée par sa volonté de renouer des liens avec le Maroc, que de contribuer à faire avancer la paix, en changeant une chose par une autre.

    A noter que d’autres pays européens comme la France ont longtemps décrit le plan comme « une base de discussion sérieuse et crédible ». Et dans un effort pour réparer ses propres liens tendus avec Rabat, Berlin s’est également dirigé dans cette direction en décembre dernier, le qualifiant de « contribution importante ». Mais en promouvant le plan marocain comme la base « la plus sérieuse, la plus crédible et la plus réaliste » pour résoudre le conflit du Sahara Occidental, l’Espagne devient le plus ardent défenseur des positions marocaines en Europe.

    La décision du gouvernement espagnol de modifier sa position historique par rapport au Sahara Occidental a généré un rejet dans de multiples secteurs de la population espagnole et de l’arc parlementaire.

    Il convient de noter que l’Espagne est, aux yeux des Nations unies, la puissance administrante du Sahara occidental et que, par conséquent, elle a l’obligation juridique et politique de prendre toutes les mesures nécessaires afin de garantir l’autodétermination effective de le peuple sahraoui.

    Sans oublier, que le plan marocain d’autonomie est entaché d’un vice de forme sans entrer dans le débat sur le fond qui est loin d’être démocratique.

    En effet, une partie du territoire est sous occupation marocaine et une autre est contrôlée par la République arabe sahraouie démocratique (RASD), Etat membre de l’Union africaine. Pour cette raison, ce plan d’autonomie est également impossible à appliquer dans la partie inoccupée du territoire du Sahara Occidental.

    C’est-à-dire que nous vivons un moment où le camp occidental est acquis pour le Maroc et non pour la loi. Les nouvelles relations du Maroc avec Israël du point de vue de l’Espagne semblent menacer la stratégie espagnole au niveau non seulement du Sahara Occidental, mais aussi des deux villes espagnoles Ceuta et Melilla principalement en termes d’immigration et de sécurité. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Espagne a changé sa position.

    A cela s’ajoute la rivalité algéro-marocaine en Afrique du Nord où l’Espagne n’est plus acquise au Maroc ; parce qu’il suit la politique de l’Union européenne en matière de gaz ; et où l’Algérie est un puissant État gazier qui peut utiliser cette arme dans des circonstances futures.

    Ainsi l’Espagne croit en la stratégie américaine qui voulait faire de l’Espagne le principal transitaire de pétrole et de gaz pour l’UE, et l’hypothétique gaz du Nigeria vers l’Espagne est une autre raison, où le Maroc jouera le rôle d’intermédiaire, sachant que ce gaz devrait passer à travers le Sahara Occidental.

    L’autre facteur à notre avis est interne. Les deux villes Ceuta et Melilla sont favorables à l’électorat de droite. Le président Sánchez veut remporter des sièges dans ces deux villes lors des prochaines élections sans s’allier avec d’autres partis politiques.

    NM : Plus tôt en 2020, les États-Unis avaient reconnu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental, en échange de l’établissement de relations diplomatiques entre le Maroc et Israël. C’était une phase où un certain nombre de pays arabes ont changé leur position envers Israël. Où se situe le Sahara occidental dans la compétition géopolitique de la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord ?

    EBA : Le 10 décembre 2020, le président sortant des États-Unis, Donald Trump, a officiellement annoncé qu’Israël et le Royaume du Maroc normaliseraient leurs relations bilatérales, étant le quatrième pays arabe à reconnaître Israël à la suite des accords d’Abraham.

    Dès que le président Donald Trump a tweeté le 10 décembre 2020 qu’il signait une « proclamation » reconnaissant l’occupation marocaine illégale du Sahara Occidental, des condamnations ont éclaté à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis considérant la décision du président sortant contraire au droit international.

    Il convient de noter qu’en 2004, Robert B. Zoellick a déclaré que l’accord de libre-échange existant entre les États-Unis et le Maroc ne s’appliquait pas au Sahara Occidental.

    Mais le Maroc veut diluer la question du Sahara occidental dans les problèmes du Moyen-Orient, afin de profiter des pays monarchiques du Golfe, et d’investir dans l’animosité algéro-israélienne et l’animosité arabe algérienne. Premièrement, isoler l’Algérie en aidant principalement le peuple sahraoui avec l’Afrique du Sud, et deuxièmement, bloquer le processus de décolonisation au Sahara Occidental en utilisant le lobbying des pays arabes et d’Israël. C’est une nouvelle approche géopolitique avec l’intervention de différents acteurs.

    NM : Pourriez-vous nous parler du Front Polisario et de son rôle ?

    EBA : Le Front Polisario succède au Mouvement de libération du Sahara qui existait dans les années 1960, sous l’impulsion de Mohammed Bassiri, et dont le soulèvement a été écrasé par les troupes franquistes.

    Refusant l’occupation marocaine et mauritanienne, le Front Polisario engage aussitôt la lutte. En février 1976, il proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD), un État non reconnu internationalement mais reconnu par environ 84 pays principalement d’Afrique et d’Amérique latine, qui revendiquent la souveraineté du territoire. Des dizaines de milliers de Sahraouis, fuyant les bombardements marocains, se sont réfugiés dans des camps installés autour de Tindouf, dans le sud-ouest algérien.

    En effet, le début des années 1970 verra des changements marqués s’opérer dans la région. Les voisins immédiats du Sahara occidental ont fini par former un front commun, après le règlement par le Maroc de son différend frontalier avec l’Algérie, ainsi que sa reconnaissance de la souveraineté de la Mauritanie.

    Ce bloc a décidé de faire pression sur l’Espagne, tandis que de l’autre côté, les Nations unies appelaient de plus en plus l’Espagne à organiser un référendum d’autodétermination pour le peuple du Sahara occidental.

    Le Front de libération de Saguia el Hamra et Rio de Oro (Front Polisario), est né le 10 mai 1973 et a été soutenu par l’Algérie. Le 20 mai de la même année, le front Polisario attaque le commissariat espagnol d’El Khanga et encouragé par ce geste, ouvre les hostilités vis-à-vis de l’occupation et pour la fierté nationale.

    NM : Quelle est exactement la nature de l’implication de l’Algérie au Sahara Occidental ?

    EBA : Il faut d’abord savoir que l’Algérie a été l’objet d’une guerre surprise du Maroc en 1963, à savoir la Guerre des Sables, alors que l’Algérie venait d’accéder à l’indépendance. Pour le Maroc plusieurs régions de l’ouest de l’Algérie, la Mauritanie et le Sahara Occidental sont marocaines jusqu’aux confins du Sénégal, une partie du « grand Maroc ».

    En 1969, le traité d’Ifrane est signé pour régler les différends frontaliers entre l’Algérie et le Maroc afin d’effacer les stigmates de la Guerre des Sables de 1963 et des escarmouches qui l’avaient précédée.

    Quelques années plus tard, le 15 juin 1972, un accord bilatéral ratifie le tracé de la frontière entre les deux pays. Par ce texte, Alger et Rabat s’engagent à respecter les frontières héritées de la période coloniale, reprenant celle-ci comme l’un des principes fondateurs de l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA, devenue depuis l’Union Africaine) l’appelant comme l’intangibilité de les frontières héritées de la période coloniale. Mais le Maroc ne le reconnaît pas jusqu’à aujourd’hui dans sa constitution. Cette situation est dangereuse pour la stabilité et l’avenir du Maghreb.

    Outre la question des territoires, il y a aussi une question de géopolitique. Les deux régimes ont des alliances différentes, et l’Algérie voit dans le Maroc un État impérialiste et colonial.

    Que les Algériens veuillent un débouché sur l’Atlantique pourrait aussi en être une des causes, sans oublier que la doctrine algérienne de sa politique étrangère respecte le droit international de décolonisation, puisque l’Algérie est le résultat d’une guerre meurtrière de décolonisation.

    NM : Quel serait le statut des résolutions de l’ONU sur le Sahara Occidental ? La résolution 690 du Conseil de sécurité a créé la MINURSO en 1991. Plus tard en 2016, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2285 et a appelé le Maroc et le Front Polisario à mener des négociations plus intensives et plus substantielles. En 2021, l’ONU a adopté la résolution 2602 et a prolongé le mandat de la MINURSO jusqu’au 31 octobre 2022.

    EBA : C’est en 1984 que le Maroc s’est retiré de l’Organisation de l’unité africaine (OUA) pour protester contre l’admission de la RASD dans cette organisation. En décembre 1985, l’Assemblée générale des Nations unies adopte la résolution 40/50 sur le Sahara, invitant le président de l’OUA de l’époque et le secrétaire général des Nations unies à œuvrer en vue d’amener les parties à négocier dans les meilleurs délais. C’était en conformité avec la résolution de l’ONU (citée ci-dessus) et pour créer les conditions d’un cessez-le-feu et élaborer les modalités d’organisation d’un référendum au Sahara Occidental.

    En avril 1991, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 690 (1991) approuvant la constitution sous son autorité de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO). Celui-ci comprend trois composantes : l’unité civile, l’unité de sécurité et l’unité militaire.

    Jusqu’à présent, seul l’accord de cessez-le-feu pour le règlement de la paix a été suivi favorablement. Le blocage de la deuxième partie a conduit les Nations unies à faire de nouvelles propositions : en 2001 et 2002.

    A l’origine de ce blocage se trouve la question des électeurs : les personnes habilitées à voter. En effet, le Maroc veut à tout prix que les électeurs éligibles soient en sa faveur. Pour cela il a tout fait pour bloquer le processus référendaire, afin de ne pas passer par les urnes comme un choix démocratique.

    Cette situation joue en faveur du Maroc et qui a conduit au blocage du plan de règlement de paix de l’ONU aidé en cela par les Etats-Unis et la France, tous deux membres permanents du Conseil de sécurité.

    Les Nations unies ont commencé à explorer d’autres voies dites de « troisième voie » ou un accord-cadre, qui accorde une plus grande autonomie au Sahara occidental tout en le rattachant au Maroc pour cinq ans après quoi un référendum sera organisé sur le territoire.

    Pour les résolutions 2285 de 2016 et celle de 2602 de 2021, l’ONU semble favorable à une solution qui privilégie davantage le Maroc que les Sahraouis en affirmant que les deux parties doivent négocier une proposition politique juste et mutuellement acceptable ce qui ne peut être atteint, sans la volonté politique réelle du Conseil de sécurité. Ainsi, cette situation encourage une impasse continue.

    NM : Quelles sont les perspectives d’avenir pour le Sahara Occidental ?

    EBA : Le soutien de l’Espagne au plan d’autonomie du Maroc de 2007 vise à régler la crise dans laquelle Madrid et Rabat sont plongées depuis des mois et représente une « violation grave du droit international ».

    L’avenir du Sahara Occidental est de plus en plus incertain face au nouvel ordre mondial. Après la guerre en Ukraine, les choses semblent se remodeler. Le Maroc a pu balkaniser la situation politique, en s’alliant à Israël (qui représente un puissant lobbying politique auprès des décideurs politiques américains), et en même temps, Israël sera un allié militaire sur le terrain. Sans compter que les entreprises israéliennes persisteront à récolter les fruits des relations du Maroc avec Israël pour explorer et exploiter les énormes richesses que recèle le territoire du Sahara Occidental. Il se compose de matériaux précieux tels que le phosphate, le fer, l’or, ainsi que le poisson ou l’agriculture et d’autres matériaux rares, etc.

    L’objectif principal est de perpétuer le conflit, ou de forcer le peuple sahraoui à accepter le fait accompli. Cette situation conduira nécessairement à une guerre en Afrique du Nord. Il faut savoir qu’actuellement il y a une guerre entre le Front Polisario et les forces militaires marocaines, mais son intensité est faible, juste sur le mur de sable qui sépare le territoire du Sahara Occidental en deux parties, l’une sous Contrôle marocain (80%) et une autre partie sous contrôle du Polisario (20%).

    En effet, une guerre probable entre l’Algérie et le Maroc conduira à des alliances avec plusieurs États et conduira à la mondialisation du conflit. L’objectif principal pour le Maroc, la France et l’Espagne est de changer la nature de la question du Sahara occidental, d’un conflit de décolonisation et de droits, à un conflit de guerre géopolitique entre les grandes puissances (où le territoire sahraoui est un champ de bataille).

    De nos jours, les relations internationales sont guidées par des actions politiques plutôt que par l’adhésion des États aux principes du droit international. Par conséquent, le droit international continuera d’être bafoué au Sahara Occidental, car les questions de décolonisation et d’autodétermination des peuples s’inscrivent davantage dans le temps historique que dans l’actualité européenne ou dans des calculs géostratégiques spécifiques.

    The Kootneeti, 21/04/2022

    #SaharaOccidental #Maroc #FrontPolisario #Algérie #Maghreb #EtatsUnis #Israël

  • Comité Al-Qods paralysé: le Silence coupable du Roi du Maroc

    Comité Al-Qods paralysé: le Silence coupable du Roi du Maroc – Mohammed VI, Palestine, Jérusalem, Israël,

    La mosquée d’al-Aqsa à feu et à sang, le président du Comité d’El Qods, le roi Mohamed V regarde ailleurs. Pire, le roi du Maroc interdit même à son peuple, le peuple marocain, naturellement solidaire de la cause palestinienne, toute manifestation de soutien aux Palestiniens. Les marches sont interdites et les rassemblements violemment réprimés. Les assauts répétés des forces d’occupation ont démontré le silence complice et coupable du monarque dont les compromissions avec l’entité sioniste sont désormais un secret de polichinelle.

    La mission première du comité El Qods est justement de veiller au respect des lieux saints d’al-Aqsa. Elle est censée intervenir, sinon interpeller la communauté internationale sur les violations en cours, le comité de sa majesté s’est contenté d’un très timide communiqué. Pour rappel, le comité pour Jérusalem a été créé en 1975 par l’Organisation de la conférence islamique (OCI), elle-même créée six ans plus tôt à Rabat à la suite de l’incendie qui avait ravagé, en août 1969, la mosquée al-Aqsa. Lors de la dixième conférence islamique des ministres des Affaires étrangères, tenue à Fès en 1979, le Comité Al-Qods a été placé sous la présidence de Hassan II. Le roi du Maroc, Mohamed V, l’a hérité de son père Hassan II en 1999. Ce comité dont le siège à Rabat est chargé de défendre la ville sainte et soutenir la cause du peuple palestinien et dénoncer «la volonté d’Israël d’occuper, de judaïser et d’altérer les monuments de civilisation musulmans et chrétiens de la ville d’Al-Qods, partie intégrante des territoires palestiniens occupés et capitale de l’État palestinien».

    Mais selon un bilan des vingt dernières années réalisé en 2019 par l’Agence Bayt Mal Al-Qods (BMAQ), la commission financière du comité, seules trois sessions ont eu lieu depuis 2000, la dernière datant de 2014. Même silence observé lors de la décision du président Trump de transférer l’ambassade des USA à Al-Qods, le roi Mohamed V n’a pas réagi. Le peuple marocain, lui, a été magistral par son soutien au peuple palestinien. Entre temps, la normalisation des relations avec l’entité sioniste a sonné le glas de la cause et rabroué les sentiments du petit peuple, en l’interdisant de se solidariser avec la Palestine. Le peuple marocain a été violemment réprimé à Rabat et Casablanca, les manifestants ne décolèrent pas.

    Un collectif d’associations marocaines a dénoncé cette «dangereuse décision», estimant que «le sionisme est protégé dans le pays». Le roi du Maroc compte sur le soutien de l’entité sioniste pour maintenir sa main mise sur le Sahara occidental. Cheikh Ekrima Sabri, grand mufti de Jérusalem se résout à la réalité : «le comité Al-Qods dirigé par le Maroc est paralysé et il ne faut rien attendre surtout depuis la normalisation avec l’entité sioniste». Le grand mufti confirmait, lors de son passage à la Radio nationale, que «ce comité n’avait plus rien de sérieux parce qu’il a été paralysé après que le Maroc se soit jeté dans les bras de l’entité sioniste en pleine escalade dangereuse vécue à Al-Qods».

    De son côté, Mohamed Othman, représentant du mouvement Hamas en Algérie, a précisé, que les Palestiniens n’ont pas été associés dans la nomination du président du comité. «Ceux qui président des associations ou comités de soutien à la cause doivent assumer leurs responsabilités. Ils doivent intensifier les efforts et condamner fortement l’entité sioniste et exercer des pressions politiques et juridiques pour pousser les forces d’occupation à se retirer d’al-Aqsa et arrêter les violations contre les civils», a-t-il insisté.

    Neila Benrahal

    El Moudjahid, 20/04/2022

    #Maroc #Israël #Palestine #Comité_alqods #Jérusalem #MohammedVI

  • « Le Maroc est devenu un acteur actif dans le projet sioniste »

    « Le Maroc est devenu un acteur actif dans le projet sioniste » – Algérie, Sahara Occidental, Mauritanie, Israël, sionisme,

    Le Directeur général de l’Institut national d’études en stratégie globale, Abdelaziz Medjahed, a considéré hier que «les attaques menées par le régime du Makhzen contre des civils dans la région et en dehors de ses frontières comme une atteinte flagrante à la légalité internationale». «L’assassinat par le Maroc de civils innocents à l’extérieur de ses frontières est une insulte à l’ONU, qui n’a pas réussi à imposer ses règles», a-t-il souligné lors de son intervention au Forum de la Radio algérienne.

    L’intervenant a ajouté que «le régime du Makhzen est devenu un outil entre les mains des anciennes puissances coloniales et sa faiblesse l’a poussé à demander l’aide de l’entité sioniste». Et d’ajouter que «les positions de l’Algérie restent fermes et sa parole est entendue et elle ne restera pas silencieuse sur cet incident». De son côté, l’expert en questions géostratégiques, le professeur Mohand Berkouk, a qualifié cet acte «d’atteinte aux frontières d’un autre pays et au droit international», ajoutant que «ces actions marocaines constituent un précédent et se répéteront». Mohand Berkouk a expliqué que «l’Algérie respecte la légalité internationale et travaille toujours dans le cadre légal, et n’a pas de telles tendances agressives ».

    Il a noté en ce sens que «l’Algérie est devenue une cible directe, elle utilisera donc tous les outils juridiques et diplomatiques pour lutter contre de tels comportements qui nuisent non seulement à la sécurité et à la paix régionales, mais aussi à la sécurité mondiale». Il a souligné que «le Maroc est devenu un acteur actif dans le projet de l’entité sioniste dans la région », soulignant «la nécessité de renforcer le front intérieur et la vigilance stratégique afin de construire et de mobiliser toutes les forces nationales, matérielles et capacités humaines en prévision des transformations en cours et à venir».

    L’invité du Forum de la Radio a indiqué que «le monde est en pleine mutation et les Etats-Unis d’Amérique n’accepteront pas l’émergence d’un pôle rival, même s’il en est un allié, y compris l’Union européenne », ajoutant que « cette illusion de la superpuissance américaine n’est plus possible» et que «le président russe Vladimir Poutine a été l’un des premiers à résister ». Il a ajouté qu’«il y aura de nombreux conflits pour façonner le nouveau monde qui sera multipolaire et que les frontières stratégiques sont devenues un sujet d’accélération dans le processus de transformation dans lequel les États-Unis d’Amérique ne sont plus le détenteur du pouvoir, en particulier après que la Chine soit devenue une puissance économique et militaire par excellence».

    S’agissant du rôle de l’Algérie dans ce monde en mutation, Berkouk a souligné que « l’Algérie est assise sur les principes le respect de la légalité internationale, et travaille à résoudre les crises et les conflits par des moyens pacifiques, elle  reconnaît le respect de la souveraineté des États et n’est pas favorable aux changements imposés par des moyens militaires ».

    Salim Abdenour

    La Sentinelle, 19/04/2022

    #Maroc #Israël #Algérie #Mauritanie #SaharaOccidental

  • Une radio pour la promotion du judaïsme au Maroc

    Une radio pour la promotion du judaïsme au Maroc

    Une radio pour la promotion du judaïsme au Maroc – Israël, normalisation,

    Le média Maghreb Intelligence a annoncé ce samedi le lancement d’une nouvelle radio au Maroc destinée à la promotion du judaisme, après l’accord accordé par la Haute autorité de la communication audiovisuelle (HACA) .

    La radio en question est créée par  un homme d’affaires maroco-israélien, installé au Maroc depuis de longues années.

    Elle devra émettre 24 heures sur 24 et  présentera ses émissions en arabe, en français, en darija et en hébreu. L’une de ses principales missions sera de faire connaître la composante hébraïque comme affluent du patrimoine et de la vie des Marocains.

    #Maroc #Israël #Normalisation

  • Lavrov: l’occupation de la Palestine est la plus ancienne au monde

    Lavrov: l’occupation de la Palestine est la plus ancienne au monde

    Lavrov: l’occupation de la Palestine est la plus ancienne au monde – Israël, Russie, Alqods, répression,

    Le vote d’Israël à l’Assemblée générale des Nations Unies le 7 avril en faveur du retrait de la Russie du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies (CDH) était une tentative “à peine voilée” de détourner l’intention internationale du conflit israélo-palestinien, a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères dans une déclaration vendredi après-midi.

    « Nous avons noté une autre attaque anti-russe perpétrée le 7 avril par le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid dans le contexte du soutien de son pays à la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies visant à suspendre l’adhésion de la Fédération de Russie au Conseil des droits de l’homme des Nations unies. Nous avons déjà donné nos évaluations de cette résolution illégale et politiquement motivée », a commencé le communiqué.

    « Les déclarations du chef du ministère israélien des Affaires étrangères suscitent regrets et rejet… Il y a une tentative à peine voilée de profiter de la situation autour de l’Ukraine pour détourner l’attention de la communauté internationale de l’un des plus anciens conflits non résolus. – Le palestino-israélien.

    “Comme vous le savez, en violation de nombreuses décisions du Conseil de sécurité et de l’Assemblée générale des Nations unies, le gouvernement israélien poursuit l’occupation illégale et “l’annexion rampante” des territoires palestiniens, à la suite de quoi plus de 2,5 millions de Palestiniens en Cisjordanie du Jourdain vivent aujourd’hui dans des enclaves dispersées coupées du monde extérieur.

    La bande de Gaza est essentiellement devenue une « prison à ciel ouvert », dont les deux millions de personnes ont été forcées de survivre pendant près de 14 ans dans les conditions du blocus maritime, aérien et terrestre imposé par Israël », indique le communiqué.

    “Il convient également de noter que la stratégie d’Israël de maintenir la plus longue occupation de l’histoire mondiale d’après-guerre est menée avec la connivence tacite des principaux pays occidentaux et le soutien réel des États-Unis”, conclut le communiqué.

    Alors que le Premier ministre Naftali Bennett est resté relativement neutre sur la guerre contre l’Ukraine afin de pouvoir conserver un rôle de médiateur, Lapid a été franc dans sa condamnation des actions de la Russie, les qualifiant explicitement de crimes de guerre.

    Ni le ministère des Affaires étrangères ni le bureau de Lapid n’ont eu de réponse à la déclaration de la Russie. il convient toutefois de noter qu’il a été émis au nom du ministère, et non par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ou son adjoint Mikhaïl Bognadov.

    #Palestine #Israël #Alqods #Russie #Lavrov

  • L’entreprise à l’origine de Pegasus se déclare « sans valeur »

    L’entreprise à l’origine de Pegasus se déclare « sans valeur » – NSO, espionnage, Facebook, WhatsApp, Instagram, Israël, Appel, Meta, Novalpina Capital, piratage, Didier Reynders,

    Les avocats du fonds de capital-investissement qui a acheté NSO, assailli par des procès internationaux et placé sur une liste noire aux États-Unis, affirment qu’il a perdu « la totalité de son investissement ».

    Les jours de l’ONS pourraient être comptés. L’entreprise responsable de l’élaboration de programmes d’espionnage qui ont permis de pirater des centaines de dirigeants mondiaux, de politiciens et d’activistes, devra répondre devant les tribunaux aux plaintes d’Apple ou de Meta (société mère de Facebook, WhatsApp et Instagram) et a été placée sur une liste noire aux États-Unis ou au Royaume-Uni. Elle reconnaît aujourd’hui qu’une telle exposition publique l’a mise en faillite.

    C’est ce qu’ont déclaré les avocats du fonds d’investissement privé propriétaire de l’entreprise devant un tribunal londonien : il est « absolument clair » que le développeur du virus espion Pegasus est devenu « sans valeur ».

    Le litige oppose les investisseurs du fonds Novalpina Capital, qui a acheté NSO en 2019 pour 1 milliard de dollars, à deux des trois personnes responsables de sa gestion au moment de la transaction. Selon la documentation fournie par les investisseurs, exposée par le Financial Times, il n’y a pas eu de nouvelles commandes de Pegasus depuis juillet 2021 et le fonds « a perdu la quasi-totalité de son investissement dans NSO ».

    Pegasus est un puissant outil de piratage et d’espionnage qui peut transformer le téléphone portable d’une cible en un enregistreur de toutes ses activités. Il peut activer à distance le microphone, la caméra ou le GPS à la demande de l’attaquant et lui envoyer tout ce qu’il enregistre, ainsi qu’accéder aux messages, aux photos ou à tout fichier stocké sur l’appareil. NSO affirme qu’elle ne les vend qu’à des gouvernements légitimes qui les utilisent pour lutter contre la criminalité et le terrorisme. Mais sa trace a été retrouvée sur les téléphones de militants, de politiciens, d’opposants à des régimes autoritaires et de journalistes du monde entier.

    Déjà avant juillet 2021, il a été documenté que Pegasus a été utilisé pour pirater, par exemple, les téléphones des politiciens indépendantistes catalans, comme l’a révélé elDiario.es. Toutefois, l’été dernier, une enquête menée par plusieurs médias internationaux en collaboration avec Amnesty International a révélé que le logiciel d’espionnage avait été utilisé à grande échelle contre des membres de la société civile et des dirigeants politiques qui ne sont accusés d’aucun crime.

    Le téléphone du président français Emmanuel Macron faisait partie de ceux que Pegasus avait tenté de pénétrer. Tout comme celle du président sud-africain Cyril Ramaphosa. Ou encore le premier ministre pakistanais, Imran Khan, il y a quelques jours encore, ainsi que celles de diplomates, de chefs militaires et de hauts responsables politiques de 34 pays. Des militants, des journalistes et des avocats d’Arménie, d’Azerbaïdjan, d’Inde, d’Arabie saoudite, de Palestine, du Maroc et du Salvador figuraient sur la liste des cibles, qui auraient été visées par les services de renseignement de leurs pays respectifs. La police israélienne a également avoué avoir utilisé Pegasus contre les organisateurs de manifestations.

    NSO nie toutes les allégations et affirme que si Pegasus a été utilisé de cette manière, c’était à son insu. Mais les scandales continuent. Cette semaine, Reuters a révélé que le commissaire belge à la justice Didier Reynders et des membres de son personnel ont été attaqués par le logiciel espion. Le développeur a de nouveau démenti dans ses déclarations à l’agence et affirme que le piratage « n’a pas pu se produire avec les outils de l’ONS ».

    Répondra devant le tribunal
    Reynders a été informé que son téléphone avait été attaqué par Pegasus via Apple. Le fabricant a découvert en septembre dernier que NSO avait trouvé une faille de sécurité dans ses appareils qu’il a utilisés pour inoculer Pegasus à ses victimes. Elle a préparé une mise à jour d’urgence pour corriger la brèche et a envoyé des messages aux centaines de personnes concernées. Elle a également intenté un procès contre la société israélienne pour avoir abusé de ses systèmes.

    Il s’agira du deuxième cas de ce type auquel l’ONS devra répondre. La première a été intentée par WhatsApp en 2019 après qu’il a été découvert qu’elle avait piraté 1 400 utilisateurs en utilisant exactement le même manuel. L’affaire s’est enlisée jusqu’en novembre 2021 en raison d’un recours déposé par la société israélienne pour tenter d’éviter d’être jugée aux États-Unis, sur la base d’une prétendue immunité diplomatique découlant de ses contrats avec différents gouvernements. Les tribunaux américains ont rejeté l’allégation, de sorte que la procédure va bientôt commencer.

    Les ennuis juridiques s’accumulent pour NSO. La semaine dernière, elle a été poursuivie devant les tribunaux français par l’activiste franco-palestinien Salah Hammouri, dont le téléphone a également été infecté par Pegasus. Les ONG La Fédération internationale des droits de l’homme et la Ligue des droits de l’homme ont rejoint Hammouri dans la plainte. « La violation a commencé dans le territoire palestinien occupé et s’est poursuivie sur le sol français, ce qui constitue une violation du droit à la vie privée en vertu du droit français », ont déclaré les organisations.

    L’ONS n’a pas répondu à la demande d’informations de elDiario.es concernant la plainte de M. Hammouri. Il s’agit de la première procédure judiciaire à laquelle NSO devra faire face dans l’UE et, avec les récentes révélations sur l’espionnage du commissaire à la justice, elle pourrait amener Bruxelles à adopter une position plus ferme à l’égard de la société israélienne. L’UE n’a pas emboîté le pas aux États-Unis et au Royaume-Uni et n’a pas opposé de veto à l’entreprise pour ses violations présumées des droits de l’homme.

    En décembre dernier, 82 organisations de la société civile ont exhorté l’UE à reconsidérer sa position. Ils ont appelé à « placer d’urgence NSO sur sa liste de sanctions globales et à prendre toutes les mesures appropriées pour interdire la vente, le transfert, l’exportation, l’importation et l’utilisation des technologies du groupe NSO, ainsi que la prestation de services des produits NSO, jusqu’à ce que des garanties adéquates en matière de droits de l’homme soient en place ».

    eldiario.es, 16/04/2022

  • Maroc : « Le sionisme est protégé dans le pays »

    Maroc : « Le sionisme est protégé dans le pays »

    Maroc : « Le sionisme est protégé dans le pays » – Israël, Palestine, Makhzen, université Ibn-Tofail,

    Un collectif d’associations marocaines a dénoncé la « dangereuse » décision de la direction de l’université marocaine Ibn-Tofail à Kénitra d’interdire une action de solidarité avec la Palestine, estimant que « le sionisme est protégé dans le pays ».

    Dans un communiqué relayé par des médias locaux, jeudi, le Front marocain de soutien à la Palestine et contre la normalisation avec l’entité sioniste a mis en garde contre « le danger que présente la décision d’empêcher l’activité de solidarité et condamnant la normalisation, qui intervient au moment où l’entité sioniste poursuit ses attaques contre le peuple palestinien et sa campagne d’arrestations arbitraires visant des milliers de Palestiniens, dont des dizaines d’enfants, foulant au pied le droit international ».

    Le front, qui regroupe une quinzaine d’associations, a souligné que « l’affaire ne s’arrêtait pas à la décision d’interdire et de fermer les facultés affiliées à l’université pendant trois jours, mais plutôt de porter atteinte aux étudiants devant les portes de l’institution, et dans les différents couloirs et espaces l’entourant, mais aussi de procéder à l’arrestation arbitraire de 24 étudiants retenus dans des voitures de sécurité et soumis à des violences verbales et physiques ».

    Les opposants à la normalisation ont exigé du ministère concerné d’intervenir pour lutter contre « l’intrusion du sionisme ». En effet, le front est arrivé à la conclusion que « le sionisme est protégé au Maroc ».

    Mardi, la direction de l’université marocaine Ibn-Tofail dans la ville de Kénitra (ouest) a empêché l’organisation d’une manifestation estudiantine contre la normalisation avec l’entité sioniste, une démarche qui a été rejetée par les organisateurs.

    Cette action de protestation, initiée par un mouvement estudiantin, devait être organisée à l’intérieur de l’enceinte de l’université et devait s’étaler sur une période de trois jours. L’Union nationale des étudiants du Maroc avait en effet annoncé l’organisation du « Forum d’Al-Qods », sous le slogan « Pour la Palestine, nous sommes tous contre la normalisation », les 12, 13 et 14 avril.

    #Maroc #Israël #Sionisme #Palestine

  • Bin-Nun: Relations entre Hassan II et Ben Barka avec le Mossad

    Bin-Nun: Relations entre Hassan II et Ben Barka avec le Mossad

    Bin-Nun: Relations entre Hassan II et Ben Barka avec le Mossad – Maroc, Israël, Yigal Bin-Nun,

    Le professeur Yigal Bin-Nun, un Israélien d’origine marocaine, « spécialiste des relations SECRÈTES » entre l’Etat hébreu et le royaume du Maroc, a publié récemment une rectification au travail de deux journalistes israéliens paru dans le quotidien Yediot Aharonot sur l’implication du Mossad dans l’assassinat de Mehdi Ben Barka. L’enquête de Yediot Aharonot avait été reprise par le quotidien Le Monde.
    La rectification de Bin-Nun, qui est passée totalement inaperçue, fourmille pourtant d’informations non publiées par Yediot Aharonot et Le Monde. Il conclut dans ce papier, que nous publions ci-dessous, avoir rencontré, par l’intermédiaire de l’ancien ministre et ambassadeur Ahmed Ramzi (décédé en 2012), le général Hamidou Laânigri, alors patron de la DST marocaine, à Paris.
    Yigal Bin-Nun explique avoir révélé à Laânigri la véritable identité du fameux Chtouki, l’un des auteurs de l’enlèvement et assassinat de Ben Barka.
    Bin-Nun, qui a rencontré plusieurs agents du Mossad qui ont participé à l’opération, assure qu’il va publier prochainement un livre sur l’affaire Ben Barka. Une annonce qu’il avait déjà faite en 2004 dans Le Journal hebdomadaire Demain.

    Les agents du Mossad et la mort de Mehdi Ben Barka

    Voici quelques rectifications à l’article de Yediot Aharonot sur les circonstances de la mort de Mehdi Ben Barka.

    Je n’ai jamais dit aux journalistes qu’Israël était impliqué dans l’assassinat de Ben Barka mais qu’il avait été sollicité par Ahmed Dlimi de la Sécurité nationale marocaine, pour faire disparaitre sa dépouille. En outre, à mon avis le roi Hassan II n’a pas donné l’ordre de tuer Ben Barka et ni Dlimi ni son patron Mohamed Oufkir n’ont dit aux Israéliens qu’ils avaient l’intention de tuer Ben Barka, qui d’ailleurs, avait d’excellentes relations avec les Israéliens.

    Selon les protocoles des entretiens entre le chef du Mossad Meir Amit le premier ministre Levy Eshkol, les Israéliens n’auraient jamais accepté de collaborer à un projet de ce genre. La mort du leader marocain n’a été causée que par un excès de zèle de la part de Dlimi, et Oufkir n’était pas impliqué dans ce meurtre. Ben Barka ne constituait aucun danger pour Israël, bien au contraire, il a longtemps soutenu la diplomatie israélienne dans les pays du tiers monde et avec Abderrahim Bouabid, il œuvra pour la sauvegarde des droits des Juifs du Maroc.

    Le 28 mars 1960, Golda Meir, ministre des Affaires étrangères avait même dépêché à Ben Barka un émissaire spécial, Yaacov Caroz, bras droit du chef du Mossad Isser Harel. Ben Barka demanda à cette occasion aux Israéliens une aide financière pour son parti. Durant son deuxième exil en Europe il reçut un salaire mensuel d’Israël par l’intermédiaire d’Alexandre Easterman du Congrès juif mondial. Mais les relations entre Ben Barka et Israël se détériorèrent lorsque Ben Barka osa demander à Caroz des armes qui seraient utilisées par son parti lorsqu’il déciderait de prendre le pouvoir par la force. A partir de cet entretien, Golda Meir conseilla à son ambassade à Paris de se méfier de l’exilé et de privilégier les contacts avec l’entourage financier du prince héritier Moulay Hassan. On peut comprendre le discours antiisraélien de Ben Barka au Caire par la décision d’Israël de minimiser ses relations avec lui (y compris le salaire) au profit du Palais. Sur les relations entre Ben Barka et Israël. Voir mon article

    La coopération officielle entre le Maroc et Israël, dans le domaine politique, sans rapport avec l’émigration juive du Maroc, débuta en février 1963. Elle fut précédée par « l’accord de compromis » conclu au début août 1961. Contrairement à ce qui a été publié en mon nom, Oufkir n’avait aucun rapport avec cet accord pour le départ collectif des Juifs du Maroc moyennant une indemnisation de 50 à 250$, sous couvert de l’organisme humanitaire d’émigration HIAS (Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society). Il s’est même prononcé contre les conditions de cet accord. Voir mon article

    Oufkir effectua quatre visites en Israël

    Les relations secrètes israélo-marocaines s’inscrivent dans le cadre de « la politique de la périphérie » préconisée par le premier ministre David Ben Gourion. Des contacts étroits furent établis surtout avec le roi Hussein de Jordanie, avec le général Qasim d’Irak, ainsi qu’une alliance spéciale (Kalil) entre Israël, l’Iran et la Turquie, et une autre alliance entre Israël, l’Éthiopie et le Soudan. Sans compter les relations avec les pays d’Afrique occidentale.

    La première rencontre officielle entre les deux pays eut lieu entre le bras droit de Isser Harel – Yaacov Caroz, le général Mohamed Oufkir et le commissaire de police français, délégué à l’Interpol, Émile Benhamou, à son domicile de Paris, rue Victor Hugo, suivie d’une série de rencontres entre Oufkir et David Shomron, du Mossad, dans les hôtels genevois Beau Rivage (quai du Mont-blanc 13) et Cornavin (23 boulevard James-Fazy). Oufkir avait reçu précédemment le feu vert de Hassan II.

    À la mi-février, Ahmed Dlimi, l’adjoint d’Oufkir, effectua un voyage en Israël et participa à des réunions de travail avec le Mossad. Le 12 avril 1963, l’ambassadeur d’Israël à Paris, Walter Eitan, rencontra son homologue marocain en France, Mohamed Cherkaoui. Oufkir effectua quatre visites en Israël, la première en janvier 1964 et rencontra Golda Meir et Meir Amit. À partir de ces rencontres, les agents du Mossad qui se succédèrent au Maroc s’entretinrent souvent avec le roi, Oufkir, Dlimi et avec d’autres personnalités marocaines

    Contrairement à certaines publications, le premier directeur du Mossad, Isser Harel, n’a jamais effectué de voyage officiel au Maroc et n’a jamais rencontré Hassan II. Il est arrivé au Maroc à quatre reprises, clandestinement, dans le cadre de l’émigration clandestine des juifs du Maroc. Ce n’est que son successeur, Meir Amit, qui effectua un voyage officiel au cours du mois d’avril 1963 et fut reçu par Hassan II et le général Oufkir, dans un petit pavillon du palais de Marrakech. La visite officielle du chef du Mossad le général Meir Amit et de son adjoint Yaacov Caroz au roi et à Oufkir n’était en fait que la conséquence de l’échec des négociations entre Hassan II et le président algérien Ahmed Ben Bella à Alger concernant les problèmes frontaliers entre le Maroc et l’Algérie.

    Quelques mois avant la Guerre des sables qui opposa les armées marocaines et algériennes, Oufkir sollicita l’aide d’Israël pour une aide militaire, stratégique et sécuritaire. La classe dirigeante marocaine détestait Nasser et le Palais ne faisait confiance ni aux Américains ni aux Français. C’est pour cela que les Marocains préférèrent solliciter l’aide d’Israël.

    Pendant le deuxième exil de Ben Barka en Europe, Israël accepta de surveiller les déplacements et rencontres de l’exilé à la demande de Dlimi, mais se retira de cette filature, le Mossad s‘étant rendu compte que d’autres services secrets surveillaient ces déplacements. Selon un protocole gouvernemental Meir Amit avait reçu le feu vert du premier ministre Levi Eshkol d’effectuer cette filature uniquement après que le chef du Mossad lui eût promis que le but était d’éviter que Ben Barka ne tombe dans le piège d’un service qui décide de l’éliminer.

    Hassan II, de toute évidence, n’avait pas l’intention de tuer Ben Barka. Il avait même dépêché à Paris son ministre Réda Guedira pour proposer à l’exilé de rentrer au Maroc avant la Conférence tricontinentale qui devait se tenir à la Havane. Mais Ben Barka préféra ne retourner au pays qu’après cette conférence. On peut alors se demander, si les Marocains avaient prémédité l’élimination de Ben Barka pourquoi l’aurait-on enlevé en pleine journée à Paris au coin de la rue de Rennes et du boulevard Saint Germain ? On lui aurait plutôt tiré une balle dans le dos dans une rue déserte à Genève ou au Caire. Durant neuf mois, Ben Barka habita au domicile du couple Jacques Givet et Isabelle Vichniac, au 18 rue Beaumont à Genève.

    Comment Ben Barka trouva la mort?

    D’après divers témoignages que j’ai recueillis à partir de 1996, il s’avère de sources irréfutables que Ben Barka est mort noyé après qu’un groupe de marocains avec à leur tête Ahmed Dlimi et Miloud Tounsi, alias Chtouki, aient commis la bavure d’immerger sa tête dans une baignoire pleine d’eau, qui entraîna sa mort. Tout de suite après, Dlimi appela le responsable du Mossad à Paris, Emanuel Tadmor, lui raconta ce qui s’était passé et sollicita son aide dans deux domaines : débarrasser les Marocains du corps de Ben Barka et leur fournir de faux. Malgré sa consternation par la mort de Ben Barka, ami d’Israël, l’agent Emanuel Tadmor reçut l’ordre du chef du Mossad Meir Amit d’aider « nos amis marocains ».

    Voici le déroulement des faits tels que me les a rapportés l’agent du Mossad Eliezer Sharon-Sudit (alias Qabtsen) l’été 1998 dans son domicile (en présence de Ami Perets, un autre agent du Mossad): Dlimi, est arrivé le 28 octobre 1965 à Paris et fut reçu à l’aéroport Orly par Naftali Keinan, chef de la section Tevel du Mossad. Après quelques propos, ils préférèrent se revoir à la Porte de Saint-Cloud. Leur rencontre fut surveillée par Eliezer Sharon et Zeev Amit (cousin du chef du Mossad Meir Amit, mort pendant la Guerre de Kippour). Dlimi demanda à Keinan de rester en état d’alerte à portée d’un téléphone dans l’appartement de service du Mossad à Paris pour lui communiquer le déroulement des faits. Deux jours après, Dlimi affolé appela Keinan et lui demanda de l’aider à faire disparaître le corps de Ben Barka. Tout de suite après Dlimi vint lui remettre les clés de l’appartement où Ben Barka trouva la mort. Keinan demanda à Tadmor d’envoyer en urgence une équipe de quatre personnes, couverts par d’autres agents, planqués dans deux voitures diplomatiques, pour s’occuper de la dépouille.

    Les agents du Mossad l’ont enterré

    Eliezer Sharon, Zeev Amit et Rafi Eitan se rendirent à l’étage d’un petit appartement à Paris, prirent le corps de Ben Barka de l’intérieur d’une baignoire, l’enveloppèrent, le mirent dans le coffre d’une voiture diplomatique appartenant à Shalom Barak et se dirigèrent vers le périphérique pour quitter la capitale française. Le corps de Ben Barka fut enterré la nuit dans un bois dans le nord-est de Paris, un lieu où les agents du Mossad avaient l’habitude de faire des pique-niques avec leurs familles. Ils enterrèrent le corps dans un bois et versèrent au dessus et en dessous du cadavre un produit chimique acheté par des agents du Mossad en petites quantités dans plusieurs pharmacies de Paris. Ils versèrent de la chaux sur la dépouille puis recouvrirent le corps. Quelques heures plus tard, il plut et au contact de l’eau les produits chimiques le corps fut dissous.

    Contrairement à ce que prétend un des deux journalistes de Yediot Aharonot, Ben Barka n’a pas été enterré dans un jardin public, traversé par une route. Avant sa mort, Eliezer Sharon ne m’a pas dit que le lieu de l’enterrement était la forêt de Saint-Germain. Ce n’est qu’une de mes déductions personnelles, suite à une série de questions que je lui avais posées sur le lieu de l’enterrement. Sharon a répondu à toutes mes suggestions par la négative en indiquant seulement une forêt au nordouest de Paris. J’en ai déduit que probablement ça pouvait être la forêt de Saint-Germain.

    Les détails de ce témoignage m’ont été confirmés plus tard par Emanuel Tadmor. Le témoignage de David Shomron, premier chef de la station du Mossad au Maroc, que j’ai recueillis le 28 juillet 1998 et le 15 septembre 2003 dans son domicile à Ra’anana, confirment ceux de Sharon et de Tadmor. Quelques mois après les faits, Dlimi avoua à Shomron que Ben Barka était mort dans ses bras. Selon Shomron : « Dlimi immergeait la tête de sa victime dans l’eau d’une baignoire et pour voir s’il respirait encore, il lui pinçait les fesses. Si ses muscles raidissaient, il fallait sortir sa tête de l’eau. Au bout d’un moment, la tête de Ben Barka resta trop longtemps dans l’eau sans respirer et il mourut asphyxié ». Selon Shomron, Dlimi n’a utilisé ni les revolvers ni d’autres objets que lui avait fournis le Mossad à sa demande. Il précise que la mort de Ben Barka n’est que le résultat d’un excès de zèle de la part de Dlimi et que Oufkir n’avait eu aucun rôle dans cette affaire. Après la débâcle de l’opération, Hassan II demanda à Oufkir de se rendre à Paris pour s’informer du comportement de Dlimi.

    En fait le roi voulait « impliquer » Oufkir dans cette affaire devant la justice française. A la fin, Dlimi qui était le responsable du meurtre de l’opposant a été acquitté par la justice française et Oufkir, qui n’était impliqué ni dans l’enlèvement ni dans la mort de Ben Barka, a été jugé et condamné par contumace à la prison à vie par cette même cour de justice. Oufkir fut éliminé par le palais après une tentative de coup d’état en 1973 et Dlimi trouva la mort en 1984, dans un probable accident de voiture.

    Peu d’officiels marocains étaient au courant de la présence du Mossad au Maroc. A part Oufkir et Dlimi, on peut noter les noms de Hosni Benslimane, et les ministres Abdelkader Benjelloun, Bensalem Guessous, Mohammed Laghzaoui et quelques autres. Dans les stages militaires à la base militaire de Dar El Baïda à Meknès, les Israéliens étaient présentés comme des Américains ou des Allemands.

    J’ai transmis l’essentiel de ces révélations à Bachir Ben Barka et à son frère à Paris en octobre 1998. A Zakya Daoud en juillet 1997 et septembre 1998, ainsi qu’à l’avocat Maurice Buttin le 30 mars 2004. Plus tard, Me Buttin m’a demandé par courrier si j’étais prêt à témoigner sur l’affaire devant le juge Patrick Ramaël. J’ai posé deux conditions : que ce ne soit pas un témoignage mais l’avis d’un expert et que cet avis soit recueilli en Israël et non pas à Paris. On ne m’a plus recontacté.

    Le 27 décembre 2014 Me Buttin a renouvelé sa requête de témoigner devant le nouveau juge d’instruction Cyril Percaux.

    Par l’intermédiaire de l’ancien ministre Ahmed Ramzi, le chef des services de sécurité marocains Hamidou Laânigri accepta de me rencontrer. L’entretien a eu lieu en septembre 1998 à Paris au Drugstore des Champs Elysées, et je l’ai averti que j’allais publier le résultat de mes travaux sur l’affaire Ben Barka. A sa demande, je lui ai révélé le vrai nom de Chtouki. Le reste sera publié dans mon prochain livre.

    Yigal Bin-Nun est historien et spécialiste des relations SECRÈTES israélo-marocaines.

    Source : Academia

    #Maroc #Israël #BenBarka #Mossad

  • Les contacts avec le Maroc et Israël datent de la Guerre des Sables

    Les contacts avec le Maroc et Israël datent de la Guerre des Sables

    Les contacts avec le Maroc et Israël datent de la Guerre des Sables – Algérie, Mossad, Yigal Bin Nun,

    Yigal Bin Nun, ex-agent du Mossad au Courrier d’Algérie . « Nos contacts avec le Maroc datent de la guerre des Sables »
    Bientôt des révélations sur l’affaire Ben Barka

    Historien pour certains, ancien agent du Mossad pour d’autres, Yigal Bin – Nun, d’origine Marocaine, chargé de cours à l’Université de Paris VIII, étudie depuis plusieurs années les relations secrètes entre le Maroc et Israël.
    C’est dans ce cadre qu’il a, entre autre, reconstitué les modalités de l’émigration de la communauté juive, d’abord clandestine, organisée par le tout jeune Mossad, puis officialisée par ce qui fut sobrement appelé « l’accord de compromis » entre Hassan II et Israël.
    Ses liens déclarés avec Meir Amit, l’ancien patron du Mossad, lui ont certainement été très utiles.
    Bin Nun répond aujourd’hui aux questions du Courrier d’Algérie Courrier d’Algérie :

    À quel moment la coopération officielle entre le Maroc et Israël a t-elle commencé ?
    Et à quel moment les relations deviennent-elles officielles ?

    Yigal Bin-Nun : La coopération officielle entre le Maroc et Israël, sans rapport avec le sujet de l’émigration, débuta exactement le début février 1963.
    Elle fut précédée par « l’accord de compromis » conclut au début août 1961, sous couvert de l’organisme humanitaire d’émigration HIAS (Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Society).
    Contrairement aux publications de Ahmed Boukhari et d’Agnès Bensimon (*) , ces relations n’ont jamais commencé en 1959 (mais en février 1963) et le premier directeur du Mossad, Isser Harel, disparu dernièrement, n’a jamais effectué de voyage officiel au Maroc et n’a jamais rencontré Hassan II.
    Ce n’est que son successeur, Meir Amit, qui effectua un voyage officiel au cours du mois d’avril et fut reçu par le général Mohamed Oufkir et par Hassan II dans un petit pavillon du palais de Marrakech.

    De quelle façon l’intrusion du Mossad au Maroc s’est-elle faite ?
    Les autorités marocaines en étaient-elles informées?
    La première rencontre officielle s’effectua entre le bras droit de Isser Harel – Y.C.
    et le général Mohamed Oufkir à la rue Victor Hugo à Paris, au domicile du commissaire de police français, délégué à l’Interpol, Emil Benhamou, d’origine algérienne (né à Tlemcen), suivie d’une série de rencontres entre Oufkir et l’agent du Mossad D.Sh.
    Dans les hôtels genevois Beau Rivage (quai du Mont-blanc 13) et Cornavin (23 boulevard James-Fazy).
    Oufkir avait reçu précédemment le feu vert de Hassan II.
    À la mi-février, Ahmed Dlimi, l’adjoint d’Oufkir à la Sécurité Nationale, effectua un voyage en Israël pour des rencontres de travail avec le Mossad.
    Le 12 avril 1963, l’ambassadeur d’Israël à Paris Walter Eitan, rencontra son homologue l’ambassadeur marocain en France, Mohamed Cherkaoui.

    Est-il vrai qu’Israël aurait soutenu le Maroc dans la «Guerre des sables» avec l’Algérie en livrant des blindés ?
    (Israël aurait aussi aidé «technologiquement» le Maroc au Sahara, notamment dans la construction du Mur !!) La visite officielle du chef du Mossad le général Meir Amit et de son adjoint Y.C.
    au palais de Marrakech avec le roi et Oufkir s’effectua à la suite de l’échec des négociations entre Hassan II et le président algérien Ahmed Ben Bella à Alger concernant les problèmes frontaliers.
    Effectivement en 1980, le général Yitshak Rabin, futur Premier ministre, conseilla à Ahmed Dlimi la construction du mur protégeant « le Sahara utile » et les mines de Boucar‘a.

    Quelle fut la plus importante rencontre ?
    À partir de ces premières rencontres, tous les agents qui se succédèrent au Mossad arrivèrent au Maroc et rencontrèrent le roi, Oufkir, Dlimi et d’autres personnalités marocaines.

    Peut-on citer des cas similaires, à l’image des relations entre le Royaume et Israël, par ailleurs dans le monde arabe ?
    Oui selon « la politique de la périphérie » préconisée par le président David Ben Gourion, des contacts très étroits furent établis surtout avec le roi Hussein de Jordanie, avec l’Irak de Qassem, ainsi qu’une alliance spéciale (Kalil) entre Israël, l’Iran et la Turquie, et une autre alliance entre Israël, l’Éthiopie et le Soudan.
    Sans compter les relations avec les pays d’Afrique occidentale.

    Vous êtes arrivé à reconstituer les relations secrètes entre le Maroc et Israël en les reconstruisant.
    Comment y êtes-vous parvenu ?
    À l’aide de documents d’archives publiques et privées ainsi que des témoignages de diplomates et d’anciens agents du Mossad… Y a-t-il eu des éléments que vous avez vous même refusé de rendre publics Je compte tout publier petit à petit, y compris des révélations sur le sort de Mehdi Ben Barka, ceux qui l’ont tué, ceux qui l’ont enlevé, et l’endroit de sa dépouille …

    (*) Contactée par nos soins Agnès Bensimon, auteur de « Hassan II et les juifs», nous dira que : «c’est parce que les services secrets israéliens ont fourni des renseignements très précis quant à un complot visant à tuer le prince héritier en février 1960 que les relations entre le Maroc et Israël ont débuté. Cependant, il faut attendre la période des accords d’Oslo mais l’aspect officiel reste limité. Aujourd’hui il y a une représentation israélienne diplomatique à Rabat. Je ne crois pas qu’il y ait un représentant du Maroc en Israël comme il y a un représentant de l’Égypte, à travers cette relation le Maroc gagnait dans le domaine du renseignement … »

    Meriem Abdou

    Le Courrier d’Algérie n° 1682, 14 Septembre 2009

    ——————————————————–

    Je n’ai jamais été un agent du Mossad

    Contacté par nos soins, Bin-Nin Yigal, enseignant à l’école pratique des hautes études, présenté par certains comme un ex-agent du Mossad et d’historien pour d’autres, a été catégorique en soutenant : « Je n’ai jamais été un agent du Mossad et dénonce la publication, et dénonce la publication, selon lui, « des détails croustillants sur des contacts entre moi et le chef du Mossad que je n’ai jamais rencontre de ma vie ». Ce serait lui qui, se référait probablement à des documentations d’archives et des témoignages, lança que « la coopération officielle entre le Maroc et Israël débuta en février 1963 », comme auraient eu lieu des rencontres entre de hauts gradés de l’armée royale marocaine et des officiels israéliens.

    Le Jour d’Algérie, 22 septembre 2009

    #Maroc #Algérie #Israël #Mossad


  • Maroc-Israël: Nouvelle coopération dans le secteur de la construction

    Maroc-Israël: Nouvelle coopération dans le secteur de la construction

    Maroc-Israël: Nouvelle coopération dans le secteur de la construction – Fédération des travailleurs de la construction et du bois d’Israël, Isaac Moyal,

    Les syndicats de ce secteur sont impliqués dans des discussions visant à envoyer des travailleurs marocains dans le pays hébreu en raison de l’intérêt qu’ils suscitent.

    Le Maroc et Israël sont de nouveau engagés dans des accords qui témoignent des bonnes relations entre les deux nations. Les territoires seraient en train de conclure de nouveaux accords dans le secteur de la construction. Il semble que le pays hébreu s’intéresse aux travailleurs de cette industrie marocaine pour plusieurs raisons.

    Selon le quotidien Kech24, la Fédération des travailleurs de la construction et du bois d’Israël serait en pourparlers avec les autorités marocaines pour rendre possible ce nouvel accord. Isaac Moyal, président de l’organisation, est en charge du dossier, qu’il met tout son intérêt à concrétiser.

    Israël réfléchit aux professionnels qu’il souhaite attirer sur son territoire. Selon les médias, l’organisation souhaite attirer des plâtriers. Les plâtriers sont l’un des principaux centres d’intérêt d’Israël, mais il ne cherche pas n’importe qui, il essaie de trouver des artisans spécialisés dans la gravure sur plâtre.

    Moyal tente les autorités marocaines avec une série de forfaits pour inciter les travailleurs à se rendre en Israël et à envisager cette opportunité. Le syndicat a annoncé qu’il verserait à ces professionnels de la construction des salaires compris entre 20 000 et 30 000 dirhams par mois. En outre, ils bénéficieront d’un hébergement gratuit et d’indemnités de déplacement afin de rendre leur séjour aussi confortable que possible dans une région qui leur est inconnue.

    Bien que tous les signes indiquent que l’accord sur le secteur de la construction va se concrétiser, un certain nombre d’obstacles ont bloqué le processus. En effet, Israël n’a pas encore pris position sur la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Malgré cette question, un accord devrait être conclu suite aux négociations conclues lors du sommet du Néguev et à l’acceptation par Israël du changement de position de l’Espagne sur cette question.

    Au cours de ce sommet, Nasser Bourita, ministre marocain des affaires étrangères, a commenté les bonnes relations entre les deux pays. Par la suite, le ministre a déclaré à la presse qu’il espérait que la prochaine conférence se tiendrait dans un autre désert, faisant référence au territoire sahraoui.

    La coopération entre les deux territoires se poursuit sans relâche, et de plus en plus d’accords sont conclus pour améliorer les relations bilatérales entre les deux territoires. Le Maroc et Israël ont relancé leurs relations diplomatiques en décembre 2020. Les deux nations, ainsi que d’autres partenaires du traité, ont signé les Accords d’Abraham, dans lesquels elles se sont engagées à renouer le dialogue et à convenir de nouveaux traités pour le renforcement économique.

    Ce traité a été supervisé sous l’administration de l’ancien président américain Donald Trump. Il a fait en sorte que tous ces territoires commencent à tisser des liens et à renforcer la situation dans laquelle ils se trouvent. Deux ans après la signature, les perspectives semblent de plus en plus sereines.

    Depuis, le Maroc et Israël ont vécu l’un de leurs meilleurs moments dans le rétablissement de leurs relations. Les deux nations ont participé à la signature de nombreux accords pour une plus grande coopération économique. Notamment des négociations sur les équipements militaires, dans lesquelles le pays alaouite a montré son intérêt pour l’armement israélien. C’est ainsi qu’a été réalisé le transfert de matériels qui améliorent en tous points le système de défense marocain.

    Un autre des domaines dans lesquels ils ont le plus collaboré est lié à l’économie. Depuis 2020, les diplomates des deux territoires se sont rendus l’un chez l’autre pour conclure des accords importants, respectivement. L’un des derniers plans mis en œuvre est la promotion du tourisme entre les deux zones. Israël et le Maroc prévoient de parrainer les deux destinations comme une opportunité pour leurs citoyens de voyager et de passer un séjour joyeux et sûr.

    Jorge Ortiz

    Atalayar, 10/04/2022