Étiquette : Israël

  • Le royaume des mirages

    Tags : Maroc, Algérie, Sahara Occidental, Israël, drones,

    1975…Le Maroc annexe un territoire jusque là administré par l’Espagne. C’est le Sahara occidental où le Rio de Oro pour les ibères.

    Une guerre se déclenche entre l’armée sahraouie appelée Front Polisario et l’armée marocaine. Le conflit perdure depuis.

    2021, le Maroc établit et normalise ses relations diplomatiques avec Israël. C’est de la « Réal politique » dit le royaume qui emboîte le pas aux pays du golfe.

    Depuis, le royaume chérifien se sent pousser des ailes. Et multiplie les incartades contre son voisin algérien. Entre autres la sortie tonitruante du représentant marocain à l’ONU, qui appelle dans une tribune la reconnaissance du peuple kabyle colonisé par l’état algérien. Furax, l’Algérie, après avoir longtemps balayé d’un revers de main toutes les turpitudes marocaines , rompt ses relations avec son voisin de l’Ouest. Fermeture de l’espace aérien , rappel définitif de la mission diplomatique.

    Et alors que tout le monde pensait que le temps finirait par apaiser les choses et « mieler » les différents, voici que le Maroc joue au texan féru de drones. Et vlan ! Trois camionneurs algériens se dirigeant vers la Mauritanie sont pris pour cibles entre Bir Lahlou et Zouiret.

    Alger crie au crime d’état via un moyen de guerre sophistiqué, et déclare que cet acte ne restera pas impuni.

    A quoi joue le Maroc se demande les peuplades d’un Maghreb impossible ? Au fier à bras défiant l’ogresse Algérie via des drones au sifflement yiddish ? Au royaume des mirages qui s’étendrait de Dakhla à Tlemcen ? Il est aisé de dire que depuis qu’Israël partage le lit du Maroc , le royaume chérifien est en ébriété politique permanente. Cela pourrait s’appeler Exodus dans le pays des autres. Ou errance chez les voisins avec les drones pour joujoux.

    Certains parlent d’une possible guerre entre les meilleurs « amis » du Maghreb. Les drones ont déjà remplacés les soldats marocains disent les commentateurs du café du commerce. Et les sujets marocains ? Sont-ils déjà binationaux avec les israéliens ? Le grand Maroc dans ces conditions s’étalerait jusqu’au confins du Néguev.

    Shalom ya Sidi. La terre promise est plus que jamais frontalière. Décidément, il se passe de drones de choses dans la tête pavotée de notre voisin de l’Ouest.

    Madjid Khelassi

    La Nation, 08/11/2021

  • Haaretz dévoile les secrets du lobby juif au Maroc

    Tags : Maroc, Marrakech, mariage juif, Yariv Elbaz, normalisation, Donald Trump, Israël,

    Une sombre affaire d’oléoduc, des projets « sécuritaires » louches, le souvenir d’Yitzhak Rabin et un cyberlogiciel malveillant ont plané sur les récents mariages à Marrakech.

    Après la grisaille imposée à la ville de Marrakech par la pandémie de COVID, cette ville marocaine haute en couleur, située au pied des montagnes de l’Atlas, s’est réveillée il y a trois semaines avec un mariage « de conte de fées », comme l’ont décrit les médias locaux.

    Pas moins de 500 invités ont été conviés à cette méga-fête, acheminés par des jets atterrissant les uns après les autres depuis la France, les États-Unis et Israël. Trois hôtels ont été réservés pour les invités étrangers. Les hôtes n’ont pas lésiné sur les moyens.

    De la musique traditionnelle et des bougies éclairant les pelouses d’une lumière douce ont accueilli les multitudes ; une double ligne de lumières au sol leur a indiqué le chemin, une fois à l’intérieur. Au bout, un magnifique baldaquin blanc attendait les invités, chargé d’arrangements floraux hors du commun.

    Ce n’est pas tous les jours qu’un mariage juif a lieu à Marrakech. Ce n’est pas tous les jours que le père de la mariée est un homme d’affaires bien placé, le fils d’un diamantaire juif local, célèbre pour ses liens avec la cour royale du pays – mais pas seulement.

    Yariv Elbaz s’est pavané au mariage de sa fille comme si c’était le sien. Ses relations d’affaires internationales lui ont valu de nombreuses connaissances célèbres, avec certaines desquelles il a échangé des confidences avec un grand sourire.

    L’ami proche du milliardaire, Jared Kushner, gendre de l’ancien président américain Donald Trump, n’a pas pu se rendre aux noces, mais il a envoyé son conseiller politique, Avi Berkowitz, qui a été vu se mêlant aux invités.

    Une petite mais respectable délégation est venue d’Israël. À sa tête, l’associé et représentant d’Elbaz en Israël, le colonel (de réserve) Yossi Lahmani, PDG du Centre Yitzhak Rabin (et frère de Moshe Lahmani, ancien président de la société de construction Shikun & Binui). A ses côtés se trouvait le député Yesh Atid et ancien chef adjoint du Mossad, Ram Ben-Barak.

    Outre son poste au centre Rabin, un centre de recherche qui porte le nom du premier ministre israélien assassiné, Lahmani possède une société qui s’occupe de « projets » liés à la sécurité, Fortify Solutions. Dans le passé, l’homme de paille de cette société était l’ancien chef d’état-major des forces de défense israéliennes et ministre de la défense Shaul Mofaz. C’est finalement Ben-Barak qui a occupé le poste – pendant l’intervalle entre son départ du Mossad et son entrée à la Knesset.

    Une amitié étroite s’est développée entre Ben-Barak et Elbaz. Ensemble, ils sont entrés dans l’histoire en aidant à concocter secrètement l’accord de normalisation entre Israël et le Maroc à la fin de 2020. Et comme c’est le cas pour les acteurs de l’ombre, au dernier moment avant les cérémonies de signature à Rabat, ils ont fait un pas en arrière et ont permis à Meir Ben-Shabbat, chef du département de la sécurité du ministère de la défense (et confident de l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu) de profiter des feux de la rampe.

    Ainsi, tandis que Ben-Shabbat a impressionné tout le monde avec son arabe marocain parfait et était ravi de s’attribuer le mérite, les personnages de l’ombre ont eu le temps de faire des affaires – avant tout des affaires liées à l’énergie, à la sécurité et à la cybernétique (liées à la défense, bien sûr).

    « Nous avons déjà une indication que le niveau du Maroc dans ce domaine n’est pas si mauvais. Ils ne sont pas dupes en matière de cybernétique. Nous avons intérêt à nous tenir à leurs côtés », a déclaré un haut membre du gouvernement à Hagai Amit, de TheMarker, il y a quelques mois. Et en effet, quelques jours après la signature de l’accord de normalisation avec le Maroc en décembre dernier, il est apparu clairement ce que l’on entendait par « pas d’imbécile ».

    Un rapport d’enquête du journal français Le Monde a révélé que l’un des numéros de téléphone utilisés par le président français Emmanuel Macron avait été ciblé pour la surveillance par le service de renseignement marocain, qui avait utilisé le logiciel espion Pegasus de la société israélienne NSO – le programme avec lequel l’administration de Netanyahu a recueilli le soutien des pays arabes.

    En France, ils sont devenus fous et ont interdit toute rencontre officielle entre les représentants français et leurs homologues israéliens jusqu’à la semaine dernière. Puis, lors de la conférence mondiale sur le climat à Glasgow, Macron a rencontré le Premier ministre Naftali Bennett pour une conversation privée, les choses se sont arrangées et l’interdiction d’Israël a été levée. Mais vendredi dernier, les États-Unis ont annoncé que NSO serait placé sur la liste des entités – une liste noire des entreprises impliquées dans des cyberactivités malveillantes – et ont apparemment éteint les lumières de NSO.

    Il semble que les accords de « paix » au Moyen-Orient aient un coût.

    Des dividendes pour Elbaz

    Enivré par sa contribution historique à l’accord bilatéral avec le Maroc, Elbaz n’a pas attendu longtemps avant de commencer à réclamer des dividendes.

    Rembobinage au 18 septembre 2020 : Une nouvelle société a été enregistrée dans le paradis fiscal de Gibraltar, appelée Lubber Line Capital (spécialisée dans l’investissement dans des projets d’infrastructure et d’énergie dans le monde entier), dont Line Holdings Ltd est le propriétaire enregistré. Ce dernier est un groupe de holdings qui figurait dans les documents Panama ayant fait l’objet d’une fuite – et dont le nom a été associé à Elbaz.

    Environ un mois plus tard, il a été révélé que Lubber Line servirait d’intermédiaire pour le transport du pétrole émirati vers l’Europe via Israël. La société israélienne Eilat-Ashkelon Pipeline Company a annoncé à l’époque qu’elle avait signé un accord pour transporter le pétrole d’Abu Dhabi via ses terminaux d’Eilat et d’Ashkelon. Mais selon cette annonce, l’accord, d’une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars, ne serait pas conclu directement avec les Émirats, mais plutôt par le biais d’une société intermédiaire qui achèterait le pétrole et approuverait son transfert par l’intermédiaire de l’Eilat-Ashkelon Pipeline Company.

    Trois personnes récolteraient les gros bénéfices ici. Du côté israélien, les anciens cadres supérieurs de la Paz Oil Company, Yona Fogel et Malachi Alper, qui ont employé Lahmani, le représentant d’Elbaz, en tant que conseiller de leur société ; une société émiratie (car dans toute vente de pétrole ou de gaz au Moyen-Orient, il y aura toujours une partie intéressée de la famille régnante) ; et oui, Lubber Line, appartenant à Elbaz, qui a mis au point toute l’affaire.

    Et c’est ainsi que ce joyeux groupe a embarqué dans un avion d’Israël à Abu Dhabi à la fin du mois d’octobre 2020, pour signer le contrat discrètement, dans le dos des régulateurs en Israël – de peur qu’ils ne le bloquent, pour des raisons de sécurité ou d’environnement.

    Sur ce même vol, d’ailleurs, se trouvait Dalia Rabin, directrice du Centre Yitzhak Rabin, accompagnée de son fils, Yonatan Ben-Artzi. Ainsi, dans un hall d’Abu Dhabi, un accord pétrolier a été signé, sous la médiation d’Elbaz et de Lahmani, PDG du centre. Et dans le hall suivant, un accord philanthropique conjoint a été signé entre le centre et le fonds d’investissement du cheikh Ahmed bin Zayed al Nahyan (le frère du dirigeant d’Abu Dhabi).

    Tous ces accords ont été présidés par le représentant de Trump à cet événement passionnant, l’ancien secrétaire au Trésor américain, Steven Mnuchin. Lors d’un dîner auquel assistaient toutes les personnes concernées, Mnuchin (qui a ensuite été grondé par Dalia Rabin parce qu’il n’a pas mentionné la contribution de son père au processus) s’est extasié sur la paix.

    Les accords ont été signés, les transactions ont fleuri. La mer Rouge à Eilat avait déjà accueilli le premier pétrolier émirati. Elbaz et Lahmani sont devenus des acteurs recherchés par toutes les sociétés de sécurité intéressées par la vente d’armes au Maroc. Et en août dernier, le ministre des affaires étrangères Yair Lapid a effectué une première visite historique au Maroc, rejoint, bien sûr, par son collègue de parti et collègue législateur Ben-Barak.

    Mais cette fois, l’ancien adjoint du Mossad n’a pas débarqué là-bas en portant le chapeau de la société obscure qui s’occupe de « projets de sécurité », mais plutôt en tant que président de la commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset. Cette commission surveille, entre autres, la confidentialité dont jouit l’accord avec la Eilat-Ashkelon Pipeline Company – l’ordre qui permet à la société de se protéger des ennuis qu’elle subirait si elle devait être transparente et surveillée.

    M. Ben-Barak n’a pas signé d’arrangement régissant les conflits d’intérêts lorsqu’il est entré à la Knesset.

    Il y a quelques jours, il a déclaré à The Marker que, pour éviter la moindre apparence d’un tel conflit, il ne participerait pas aux discussions de la commission sur l’oléoduc Eilat Ashkelon, si elles ont lieu. Mais le problème n’est pas Ben-Barak, c’est le climat.

    Et ce n’est pas l’agréable climat vert de Glasgow, mais le climat chaud et nuageux du Moyen-Orient. Un climat dans lequel chaque traité de paix est accompagné d’un beau paquet de logiciels espions Pegasus et d’un avion F-35. C’est un climat dans lequel la marque Yitzhak Rabin inspire le déplacement de 14 millions de tonnes de pétrole par an sur les rares et magnifiques récifs coralliens d’Eilat. C’est un climat où se mêlent gouvernement, argent et paix, où chaque conférence internationale est nécessairement de mauvais augure.

    Haaretz, 07/11/2021

    #Maroc #Israël #LobbyJuif #YarivElbaz #Normalisation #Mariage

  • Le Maroc intéressé par l’achat du Dôme de Fer israélien

    Tags : Maroc, Israël, Iron Dome, dome de fer, bouclier antimissile,

    Selon des sources de l’industrie de la défense, un tel accord est « peu probable ».

    Le Maroc est intéressé par l’achat du Dôme de Fer israélien afin de se défendre contre les menaces aériennes, un accord qui, selon des sources de la défense, ne sera probablement pas signé de sitôt.
    Selon le site d’information francophone Le Desk, Rabat a exprimé son intérêt pour le système produit par Rafael Advanced Defense Systems afin d’intercepter les menaces aériennes telles que les obus de mortier, les roquettes et les drones.
    Le système « assurerait une meilleure défense de la muraille de sable du Sahara, mais aussi des zones civiles et militaires à caractère sensible », précise le rapport.

    Le Maroc a construit son mur de 2 700 kilomètres dans ses provinces du sud dans les années 1980 afin de défendre le pays contre le Polisario, un groupe militant soutenu par l’Algérie qui lutte pour l’indépendance de Rabat.
    Construit en sable et truffé de mines terrestres, le mur est de hauteur variable, mais il dépasse rarement les trois mètres.
    Le Front Polisario cherche à obtenir l’indépendance totale du Sahara occidental et a déclaré en novembre qu’une trêve conclue en 1991 était « nulle et non avenue » après que les forces marocaines eurent levé le blocus d’une autoroute en direction de la Mauritanie qui, selon le groupe militant, avait violé l’accord de cessez-le-feu.
    Les tensions se sont récemment accrues avec l’Algérie, qui a rompu ses relations diplomatiques en août en invoquant des « actions hostiles » de la part du Maroc, qui a démenti ces accusations.
    Le Dôme de fer porte 24 livres d’explosifs et peut intercepter un projectile entrant à une distance de quatre à 70 kilomètres. Il est capable de calculer quand les roquettes atterriront dans des zones ouvertes, choisissant de ne pas les intercepter, ou vers des centres civils.

    The Jerusalem Post, 07/11/2021

    Rapport : Rafael va fournir un système de défense Dôme de Fer au Maroc

    Rafael Advanced Defense Systems fournirait le système de défense antimissile israélien Iron Dome au Maroc, selon un rapport publié samedi soir sur le site d’information marocain francophone et arabophone, le Desk.

    Le Maroc aurait manifesté son intérêt pour l’achat de ce système, qui « permet d’intercepter les projectiles et les petites cibles : obus, roquettes et drones. »

    Le Dôme de fer est un système de défense aérienne mobile conçu pour intercepter les roquettes et les missiles de courte portée.

    Le système « assurerait une meilleure défense du mur de sable dans le Sahara, mais aussi des zones civiles et militaires à caractère sensible », rapporte le Desk.

    Il n’y a pas eu de commentaire d’Israël, du Maroc ou de Rafael jusqu’à présent.

    Jeudi, l’Algérie a déployé des missiles près de sa frontière avec le Maroc après un incident au cours duquel, selon l’Algérie, trois de ses citoyens ont été tués dans une opération menée par l’armée marocaine, selon le journal espagnol Larazon.

    Israël déploie le système Dôme de Fer dans le sud d’Israël pour défendre les civils contre les tirs de roquettes et de mortiers lancés sur les communautés israéliennes par des terroristes à Gaza, et dans le centre et le nord d’Israël pour y défendre les civils contre les tirs de roquettes lancés par des terroristes au Liban.

    Le Maroc est le quatrième signataire des accords historiques de normalisation des Accords d’Abraham négociés par le président américain de l’époque, Donald Trump, entre Israël, les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et Rabat.

    Jewish press, 06/11/2021

    #Maroc #Israël, DomerDe Fer #Boucliersantimissiles

  • Des lobbies sionistes poussent le Maroc à la guerre

    Des lobbies sionistes poussent le Maroc à la guerre – L’Algérie est consciente de ce qui se trame derrière ce lâche assassinat des trois civils algériens par le Makhzen.

    L’Algérie tient compte des enjeux géostratégiques, elle est même consciente de ce qui se trame derrière ce lâche assassinat des trois civils algériens par le Makhzen.

    La situation diplomatique entre l’Algérie et le Maroc se corse davantage. L’escalade provoquée par le Makhzen n’est autre qu’une entreprise belliciste derrière laquelle se cachent des puissances impérialo-sionistes. Le lâche assassinat des trois camionneurs algériens montre on ne peut plus clairement que la stratégie du pourrissement et de la déstabilisation de l’Algérie, et de toute la région, s’inscrit dans une logique belliciste bien orchestrée. À qui profite l’escalade, voire la guerre même entre les deux peuples frères? Le Makhzen se met dans une posture d’«agneau», en se présentant comme la victime d’une «machination mensongère» de l’Algérie. Ce sont les directives qui lui ont été données par ses promoteurs dont la doctrine de «va-t-en-guerre» est bien établie depuis des décennies dans le but de fragiliser l’Algérie et transformer l’Afrique du Nord en un véritable brasier qui arrangera les affaires et les intérêts cupides des puissances étrangères et leurs visées néocolonialistes.

    Le Makhzen fait face à une véritable menace d’explosion populaire à cause de la dégradation drastique de la situation sociale et la propagation sans précédent de la pauvreté extrême. Pour faire face à cette réalité qui risque de l’emporter, il obéit à ses maîtres classiques pour assurer le rôle du sherpa de guerre à l’adresse de l’Algérie qui dérange énormément les calculs et les stratagèmes des puissances impérialo-sionistes dans la région. L’Algérie a toujours développé une diplomatie souverainiste dans le cadre du respect des conventions et accords onusiens. Elle n’a jamais développé une démarche diplomatique d’expansion ou de guerre contre un État voisin. Cela ne veut pas dire que l’Algérie va assister à ce jeu scabreux et dangereux sans pour autant réagir avec fermeté dans le cadre de la légalité internationale, loin s’en faut.

    Les autorités algériennes ont exprimé leur attitude quant aux enjeux et aux dessous des menaces qui ciblent la souveraineté nationale. Elles sont conscientes des stratégies qui se trament dans la région, des stratégies s’inscrivant dans une logique de la nouvelle reconfiguration des zones d’influence,laquelle a commencé avec le Moyen-Orient et s’est achevée en Afrique du Nord. C’est l’ancien plan du Grand Moyen-Orient (GMO) où l’Afrique du Nord est incluse.

    Cette entreprise guerrière a été fomentée sur fond d’un semblant de printemps arabe dont l’objectif est de mettre à genoux les États nationaux et les contraindre à accepter le fait accompli, c’est-à-dire la mainmise des forces impérialistes sur lesdits États et imposer leur feuille de route néocoloniale sans recourir à la guerre conventionnelle. Les puissances impérialistes ne veulent pas intervenir vertement, les enjeux sont tellement compliqués et difficiles en termes de conséquences sur le plan économique et financier d’une guerre conventionnelle.

    Avec la nouvelle technologie, les forces et les puissances impérialistes recourent à la guerre hybride, la guerre de quatrième génération, c’est-à-dire investir dans la Toile et les médias mensonges sur les réseaux sociaux. C’est une stratégie visant la propagation des fakenews pour manipuler les internautes et les transformer en des mutants contre leurs pays d’origines.respectives. Mais si cette entreprise n’aboutira pas, elles n’hésiteront pas à déclencher une guerre par procuration.

    C’est le cas avec leur «rejeton» du Makhzen, une entité régentée par les desiderata desdites puissances impérialo-sionistes. Elles veulent coûte que coûte que l’Afrique du Nord soit mise à feu et à sang.

    La guerre rapporte beaucoup pour ces forces impérialistes qui n’investissent que dans les agressions contre les États souverains comme source de leur richesse à travers une politique de prédation et de pillage à grande échelle. C’est la raison pour laquelle, l’Algérie et son peuple doivent mesurer la portée de l’enjeu et de ses conséquences à court et à moyen terme. La guerre ne va aucunement servir les deux peuples frères, bien au contraire, elle va les enfoncer davantage dans le bourbier de la pauvreté et de la dislocation de l’entité nationale.

    L’Algérie tient compte des enjeux géostratégiques, elle en est même consciente de ce qui se trame derrière ce lâche assassinat des trois civils algériens par le Makhzen. La diplomatie algérienne sera à même de déjouer ce plan machiavélique et macabre, peaufiné dans des hautes sphères des puissances impérialo-sionistes.

    Hocine Neffah

    Algérie54, 07/11/2021

  • La déclaration de guerre qui ne dit pas son nom

    La déclaration de guerre qui ne dit pas son nom – Quand ses relations se tendent avec le Maroc et qu’elle a envie de sévir contre lui, que fait l’Algérie ?

    Quand ses relations se tendent avec le Maroc, ce qui n’est pas rare, et qu’elle a envie de sévir contre lui, que fait l’Algérie ? Elle ferme ses frontières avec lui, ou bien elle rappelle son ambassadeur. Et si après cela, il persiste dans son hostilité, elle va plus loin encore, elle rompt ses relations diplomatiques avec lui ; et si malgré tout il ne change pas de comportement et que sa colère à elle est à son comble, elle ferme son espace aérien à ses avions. Le hasard du calendrier lui a permis de lui porter dernièrement un coup plus sévère encore : elle a décidé de ne pas renouveler le contrat Gaz Maghreb Europe arrivé à son terme, en vertu duquel elle approvisionnait ses partenaires européens en gaz naturel à travers son territoire, ce qui lui conférait des droits plutôt substantiels de prélèvement. Elle ne l’aurait probablement pas privé de cette manne en dépit de tout ce qu’elle lui reproche, si le contrat en question n’avait pas expiré de lui-même.

    Le Maroc, lui, quand il veut passer aux actes, que fait-il ? Il espionne à grande échelle, ou il tue, ou il fait les deux à la fois. A propos d’espionnage, notons au passage que la société israélienne NSO fabricant du logiciel Pegasus, vient d’être placée sur la liste noire américaine. Le même sort devrait être réservé aux Etats qui s’en sont servis, dont le Maroc, apparemment d’ailleurs celui qui en a fait le plus grand usage.

    Le Maroc, ne disposant pas de moyens de pression pouvant être mis en œuvre graduellement contre l’Algérie, est porté à l’irréparable d’entrée de jeu. L’assassinat, commis un 1er novembre qui plus est, de trois Algériens sur une route commerciale passant à l’intérieur du Sahara occidental, un territoire qui ne lui appartient pas, ne laisse d’autre choix à l’Algérie que d’y répondre, quand bien même il serait évident que ce soit justement le but recherché par lui.

    Cet acte, quel est-il? Un acte de haine pure, une agression caractérisée, une provocation évidente, une déclaration de guerre qui ne dit pas son nom ? Quel qu’il puisse être aux yeux de ses auteurs marocains, qui d’ailleurs ne cherchent même pas à le nier, pour nous, il signifie que le Maroc est passé à l’action armée contre nous. Il n’est pas possible de faire comme si cet acte inqualifiable ne s’était pas produit. D’ici à ce que la guerre éclate pour de vrai, quelle que soit en définitive sa portée, cela ne dépend plus du Maroc mais de l’Algérie.

    Un Etat ne fait pas carboniser à l’intérieur de leurs véhicules trois ressortissants confiants et désarmés d’un Etat voisin, sans qu’il se soit déjà placé dans le coup d’après. C’est la raison principale qui fait des trois assassinats une déclaration de guerre, particulièrement lâche par-dessus le marché, les tirs n’ayant pas été précédés de sommation. Si l’Algérie décide de ne pas répondre, elle n’en sera pas quitte pour autant. D’autres assassinats, d’autres agressions se produiront.

    Ce n’est pas que le régime marocain soit devenu fou, ou qu’il se soit convaincu qu’Israël l’aidera à remporter la victoire, ou même à se battre à sa place contre nous. C’est qu’il se sait condamné s’il n’obtient pas la reconnaissance internationale de son occupation du Sahara occidental. Il a lié son sort à la possession d’une terre qui n’est pas la sienne, qu’il occupe par la force, et qui peut toujours se libérer de lui. Si elle était sienne, qui la lui contesterait ?

    Entre se retirer du Sahara et entrer en guerre avec l’Algérie, il préfèrerait ceci à cela. Une guerre avec l’Algérie, c’est même de son point de vue, ce qu’il peut lui arriver de mieux dans la situation qui est la sienne, son but ayant toujours été de l’impliquer au premier chef dans le conflit l’opposant au Polisario. L’idée a été exprimée ici, il y a encore peu, que son intention était bien de nous attaquer, mais qu’il attendrait pour cela que la guerre éclate entre Israël et ses alliés d’une part, l’Iran et les siens de l’autre. Il l’a fait plus tôt que prévu, tout en restant convaincu sans doute d’un embrasement prochain du Golfe.

    Mohamed Habili

    Le Jour d’Algérie, 06/11/2021

  • Une logique coloniale

    Une logique coloniale – Le Maroc mise sur la stratégie du pire en se convaincant qu’elle est nécessairement gagnante grâce au soutien inconditionnel dont il bénéficie, depuis toujours, de la France, qui surveille l’Algérie comme le lait sur le feu.

    Fourvoyé dans sa logique coloniale, le Maroc mise sur la stratégie du pire en se convaincant qu’elle est nécessairement gagnante grâce au soutien inconditionnel dont il bénéficie, depuis toujours, de la France, qui surveille l’Algérie comme le lait sur le feu, et aux accords d’Abraham de Donald Trump, un deal de la honte où le Makhzen a vendu et liquidé la cause palestinienne contre un appui étasunien à ses prétentions sur le territoire de la RASD.

    Les provocations du Makhzen sont ainsi allées crescendo, utilisant d’abord un rhétorique des plus agressifs, de moins en moins respectueux des usages diplomatiques, puis d’attaques directes contre les intérêts économiques de son voisin, avant de s’engouffrer dans la voie dangereuse d’opérations d’espionnage à grande échelle et de comploter pour attenter à sa souveraineté.

    Cette attitude inconsidérée le rapproche tous les jours davantage d’une confrontation violente avec son voisin. Un comportement suicidaire s’est-il emparé de la monarchie alaouite ? On pourrait le penser à la suite du lâche assassinat par sa soldatesque de trois civils algériens, innocents convoyeurs de marchandises alors qu’ils se trouvaient dans un espace territorial sur lequel le Makhzen n’exerce aucun droit reconnu. Sous-traite-t-il pour des plans ourdis par les puissances qui le parrainent dans sa vision coloniale éculée pour attirer dans un guet-apens une Algérie, que d’aucuns croient pouvoir facilement provoquer en elle une réaction irraisonnée et l’entraîner dans un conflit armé qui embraserait toute la région sahélo-maghrébine, déjà en proie à une dangereuse instabilité ?

    Contrairement au Maroc qui le prouve au Sahara occidental depuis plus de quarante ans, l’Algérie n’est pas un pays va-t-en guerre, à moins qu’on la lui impose. Si l’Algérie a fait promesse que l’assassinat de ses ressortissants ne restera pas impuni, elle ne fera pas payer ce crime au peuple marocain avec lequel elle est liée par des liens de fraternité. Ces bons sentiments à l’égard de ses voisins, l’Algérie en a fait la preuve tangible en partageant avec eux les retombées des richesses de son sous-sol.

    Notre pays avait fait pari sur un Maghreb uni, projeté comme un espace de prospérité partagée par tous les peuples de la région. Mais il faut tirer la conclusion et ne pas avoir peur des mots : la leçon se doit d’être apprise et la morale définitivement comprise que les bons sentiments ne font pas toujours une bonne politique, s’ils ne sont accompagnés du strict respect des intérêts nationaux.

    Par Ouali Mouterfi

  • A qui profite le harcèlement contre l’Algérie?

    A qui profite le harcèlement contre l’Algérie? – Quels sont les pays que la politique algérienne dérange en plus du Maroc?

    Ce qui se passe actuellement avec le royaume du Maroc n’est pas une crise passagère ou le résultat de développements spontanés liés aux aléas entre deux pays voisins, même s’il s’agit de pays normalement frères.

    Il s’agit très probablement de la confrontation la plus grave imposée à notre pays depuis la « guerre des sables » en Octobre 1963, par ce même royaume marocain qui agit froidement et de manière très étudiée contre la stabilité de l’Algérie à plusieurs niveaux : politique, économique, sécuritaire, par la narco guerre. Même sur le plan sportif, le sieur Lekjaa n’épargne aucun coup à l’EN de football.

    Dans ce domaine, la Fédération algérienne de Football serait bien inspirée de soumettre un dossier complet aux instances supérieures de la CAF et de la FIFA, pour dénoncer cet usage toxique de la politique agressive dans la gestion des affaires du football continental

    Nous avons donc affaire à un véritable programme agressif généralisé contre lequel réagir spontanément et avec précipitation serait pour le moins inadapté, voire dangereux. Tout observer minutieusement, s’informer le mieux possible, tout contextualiser et tout mettre en cohérence est vital et hautement recommandable.

    Beaucoup de faits, mis en cohérence, montrent que les graves développements que connaissent les relations Algéro-Marocaines ne sont que l’aboutissement et l’aggravation d’un harcèlement que notre pays subit depuis une dizaine d’années maintenant.

    Le Maroc, seul, n’est pas de taille à cela, ceux du Makhzen le savent et ne peuvent s’investir dans cette aventure isolément, sans intégrer l’appui de puissances capables de leur assurer l’apport d’un potentiel agressif qu’ils n’ont pas.

    Ils profitent donc de la conjoncture pour tenter d’atteindre leurs objectifs, traditionnellement expansionnistes, qu’ils ont de tous temps nourri contre les territoires des pays voisins, dès que ces derniers arrivaient à se libérer du joug colonial, que ce soit contre l’Algérie, contre la Mauritanie ou contre le Sahara Occidental.

    Première question importante donc : quels sont les pays agissant aux côtés du Maroc dans ce harcèlement ?

    Quels sont les pays que la politique algérienne dérange et qui seraient intéressées à l’affaiblir ?

    Autrement dit : à qui le harcèlement contre l’Algérie profiterait-il ?

    Les faits montrent qu’il y en a au moins quatre.

    Le premier, c’est ce royaume marocain, belliqueux, expansionniste et d’un cynisme désormais inscrit dans l’histoire de nos relations en tant qu’Etats souverains, bien que voisins et frères.

    Le contentieux avec cette entité monarchique est plus lourd qu’il n’y paraît et seul le cynisme des dirigeants du marocains ne laisse en apparaître que l’affaire de l’occupation coloniale du territoire du Sahara Occidental.

    Les dirigeants du royaume marocain, sont des néo féodaux expansionnistes sur la base d’arguties mythiques, comme leurs alliés sionistes qu’ils exhibent maintenant sans la retenue de leurs prédécesseurs.

    La volonté des dirigeants marocains de ne rater aucune occasion de nuire à l’Algérie depuis l’agression d’Octobre 1963, à l’assassinat d’Etat des trois camionneurs algériens le Premier Novembre dernier, en passant par l’épisode d’Amgala.

    Soit dit en passant, que disent, les soi-disant intellectuels signataires de la pétition pour la Paix et les relations de bon voisinage entre le Maroc sur l’assassinat des trois civils algériens par leur pays ?

    La deuxième entité ayant intérêt dans l’affaiblissement de l’Algérie est incontestablement la France. Quels sont les faits qui le prouvent ?

    -il y a d’abord le contentieux colonial (loin d’être soldé de tout compte, tant s’en faut, de l’autre coté de la Méditerranée, on en est encore à glorifier les « apports de la colonisation » (c’est proprement honteux et cynique) et à honorer les harkis, traîtres à l’Algérie pour l’éternité. Mais il n’y pas que cela.

    L’Algérie gêne objectivement le fonctionnement néocolonial de la Françafrique.

    Il est notoire que pour avoir essayé de secouer cet ordre néocolonial français par des propositions concrètes, Mouammar Kadhafi l’a payé de sa vie dans les conditions criminelles que l’on sait, après avoir été l’invité d’honneur, en grande pompe, de ses assassins, entre, autres pour lui fourguer les invendables avions Rafales.

    La Libye a payé et continue de payer un très lourd tribut et aux dernières nouvelles, un avion de Haftar aurait atterri à Tel Aviv, pour proposer la vision de ce dernier de « sa » Libye probablement normalisatrice à l’Etat sioniste.

    En ce concerne les histoires pour enfants d’élimination de dictateurs qui opprimeraient leurs peuples, il faudrait savoir garder un minimum de sérieux car les tyrans protégés par la Françafrique, contre leurs peuples, sont légion.

    Cela nous amène à un autre gros contentieux avec l’Occident et, pour ce qui nous intéresse, avec la France : il s’agit de la problématique stratégique de l’énergie, et il se conjugue en plusieurs dimensions. En ce qui nous concerne, il s’agit surtout de la reconfiguration de la situation gazière mondiale.

    L’arrivée de nouveaux grands producteurs (Russie, USA, Canada, Qatar, Norvège, Chine) et l’entrée en production des gisements de gaz de schiste a encouragé les clients traditionnels de l’Algérie à envisager la remise en question de sa stratégie commerciale gazière, notamment, sur la dimension « contrats à long terme », vitaux pour la stratégie de développement de l’Algérie, car assurant un flux financier globalement stable sur la durée, permettant la conception et la mise en œuvre de plans de développement stables.

    Croire que ce pantin terroriste de Belaouar a les capacités intellectuelles, de renseignements, de logistique et d’armement pour concevoir et mener l’attaque sur le complexe gazier de Tiguentourine en Janvier 2013 relève de la naïveté.

    D’abord pour quoi ce Complexe gazier et non des installations pétrolières ou pétrochimiques. Ensuite ce complexe est une plate forme d’exportation gazière vers l’étranger.

    L’on se souvient comment toutes les puissances occidentales avaient tout fait pour dissuader l’Algérie de réduire rapidement cette attaque sur l’un de ses complexes gaziers les plus importants (18% des exportations gazières) et comment les forces de sécurité nationales ont très rapidement et avec le minimum de dégâts, mis hors d’état de nuire les mercenaires terroristes, en maintenant tactiquement le timing des opérations dans un secret exemplaire (et c’était loin d’être une précaution gratuite).

    A titre comparatif, le bilan final de l’attaque du complexe de Tiguentourine est de 37 tués dont 30 terroristes et 07 arrêtés, dont 04 ont été condamnés à perpétuité, celui de l’attaque terroriste du Bataclan en France, deux années plus tard est de 137 morts et 419 blessés dont 99 graves.

    Tout le monde sait que aussi que l’opérateur britannique, BP (British Petrolium) en l’occurrence, avait longtemps refusé de reprendre l’exploitation du complexe gazier aux cotés de ses deux partenaires le norvégien STATOIL et l’entreprise nationale SONATRACH et comment il a fallu faire pression diplomatiquement pour lui faire entendre raison.

    Tout le monde sait également que BP met en vente maintenant ses parts dans le complexe de Tiguentourine.

    Et qui se précipite pour une présenter une offre d’achat des parts de BP ayant toutes les apparences de l’hostilité ?.. le Français TOTAL !

    Il faut savoir que ce groupe français très présent en Afrique, a absorbé en 2000, le groupe Elf Aquitaine, qui a été emporté par un vaste scandale de corruption et de gestion parallèle de l’Etat français sur le continent.

    Il faut également savoir que c’est sur Elf (ERAP, à l’époque) et TOTAL que l’Algérie a procédé à la nationalisation des hydrocarbures en 1974 et en a confié le monopole à l’entreprise nationale SONATRACH.

    Concernant l’offre d’achat par TOTAL des parts de BP au complexe gazier de Tiguentourine, l’Algérie s’y est opposée en vertu de son droit de préemption et c’est bien entendu une mesure salutaire.

    Il faut aussi prendre en considération, dans cette vaste problématique mondiale de l’énergie et celle du gaz en particulier que des potentialités importantes sont progressivement mises au jour en Méditerranée, en offshore, que l’Algérie y a sa part, que cette part est convoitée par plusieurs groupes pétroliers, dont TOTAL et que cela sera l’objet d’une lutte d’influence sans merci.

    Last but not least, le gazoduc GME, transitant par le Maroc pour acheminer les livraisons algériennes vers l’Espagne et le Portugal, peut devenir un instrument de pression (voire plus) entre les mains des responsables du Makhzen compte tenu de son importance dans l’économie nationale.

    Dans ce sens, comment expliquer que le Maroc, qui héberge une partie importante de cette infrastructure et qui en profite en livraison de gaz naturel à un prix préférentiel et en droits de passage, ait tant cherché à développer le projet de gazoduc Nigéria ? Si ce projet avait abouti, sa capacité de pression sur l’Algérie aurait augmenté sensiblement.

    Les responsables algériens ont pris conscience de cette perspective et l’ont pratiquement annihilée par la construction et la mise en service de MEDGAZ, la fermeture de GME et par la dernière percée algérienne sur le projet de gazoduc Nigéria-Algérie-Espagne.

    Ces faits, et d’autres, montrent que la problématique du gaz est très sensible pour l’Algérie, et que pour réduire sa capacité de négociation, de réaction, d’action et de projection, l’affaiblir est stratégiquement important et représente un objectif pour toutes parties que la stratégie gazière algérienne n’arrange pas ou qui la convoite d’une manière ou d’une autre.

    Or, face à toutes ces manœuvres, l’Algérie a tenu bon et son argument de vente de la sécurité des approvisionnements a été protégé de manière exemplaire, ce que même le russe Gazprom n’a pas pu assurer lors de la crise d’Ukraine, privant ses clients européens de gaz pendant 13 jours en plein hiver 2014 : ni les années noires du terrorisme encouragé par les différents embargos français notamment, ni l’attaque du complexe de Tiguentourine n’ont réussi à l’atteindre.

    Les difficultés et la toxicité engendrées par les quatre mandats de Bouteflika, les menées de ceux qui voulaient lui faire faire un cinquième mandat, les conflits supputés au sommet du pouvoir par ceux qui attendent l’aubaine, tapis dans l’ombre.

    La perspective de la manipulation du Hirak originel, la chute durable du prix du pétrole, ont, comme dans les années quatre-vingt-dix, (il n’est pas fortuit que les acteurs de ces années-là se soient bruyamment réveillées de leur dormition attentiste) ont fait croire « aux amis qui nous veulent du bien » de passer à l’offensive : les dirigeants du Makhzen, entre autres… font partie de ceux-là.

    Par Allaoua Bendif, Fils de Chahid, Docteur en psychologie Clinique, Enseignant universitaire à la retraite, Auteur de : « Violences Algériennes», Koukou Editions. Octobre 2019

    La patrie news, 05/11/2021

  • Débats à la 4ème Commission (3 nov 2021)

    Débats à la 4ème Commission (3 nov 2021) – Les orateurs appellent à la modernisation des approches de la Quatrième Commission concernant le Sahara occidental, les questions israélo-palestiniennes

    Débat général de clôture, les orateurs appellent à la modernisation des approches de la Quatrième Commission concernant le Sahara occidental, les questions israélo-palestiniennes

    Alors que la Quatrième Commission (politiques spéciales et décolonisation) terminait son débat général aujourd’hui, plusieurs délégués ont demandé à la Commission de réviser ses approches dépassées des questions de Palestine et du Sahara occidental, tandis que d’autres ont exprimé des appréciations diverses des travaux de l’Organisation des Nations Unies pour les secours et les travaux. Agence pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA).

    Le représentant d’Israël, se référant à la série de points de l’ordre du jour abordés chaque année sur les questions liées au peuple palestinien, a déclaré qu’il était temps pour le Comité de réviser ses pratiques et sa rhétorique sur le Moyen-Orient et de rejoindre l’élan positif croissant de la région. Les travaux du Comité spécial chargé d’enquêter sur les pratiques israéliennes affectant les droits de l’homme du peuple palestinien et des autres Arabes des territoires occupés — qui fait rapport à la Quatrième Commission chaque année — compromettent les perspectives de paix au Moyen-Orient et encouragent une propagande unilatérale, ignorant les efforts pour parvenir à la paix. Passant à l’UNRWA, il a averti qu’aucune agence des Nations Unies ne devrait poursuivre un programme à motivation politique et a exhorté le Comité à tenir l’Agence responsable.

    Le représentant des États-Unis a également exprimé l’opposition de sa délégation à la présentation annuelle de plusieurs résolutions du Comité défavorables à Israël, soulignant qu’une telle approche unilatérale sape la confiance entre les parties et ne parvient pas à créer l’environnement positif indispensable à l’instauration de la paix au Moyen-Orient. Est. Soulignant la contribution de 318 millions de dollars des États-Unis à l’UNWRA en 2021, il s’est engagé à continuer de travailler avec l’Agence pour renforcer sa responsabilité, sa transparence et son adhésion aux principes de neutralité et d’impartialité.

    Sur un ton différent, l’observateur de la Ligue des États arabes a déclaré que les différents rapports soumis au Comité confirment la poursuite de mesures unilatérales par Israël visant à imposer une nouvelle réalité sur le terrain, en violation des résolutions du Conseil de sécurité.

    Dans le même ordre d’idées, le représentant de la Turquie a souligné l’impact désastreux des actions israéliennes sur la situation économique et humanitaire dans le territoire palestinien occupé, en particulier la bande de Gaza. Elle a rejeté les allégations portées contre le programme éducatif de l’UNWRA, le décrivant comme un « antidote à la haine et à l’intolérance dans la région » et appelant la communauté mondiale à assurer un financement prévisible et durable pour l’Agence.

    S’exprimant dans l’exercice de son droit de réponse, l’observateur de l’État de Palestine a qualifié de « honteuses » les tentatives d’Israël de diffamer l’UNWRA et a noté qu’Israël est devenu « accro à croire qu’il est au-dessus des lois ». Passant aux commentaires du représentant israélien concernant le Comité spécial chargé d’enquêter sur les pratiques israéliennes, il a déclaré que les rapports de ce dernier ne sont ni biaisés ni anti-israéliens, alors que ses conclusions sont corroborées par de nombreuses organisations de défense des droits de l’homme.

    Parmi les autres sujets abordés lors de la réunion figurait la question de longue date du Sahara occidental. S’adressant au Comité, le représentant du Maroc a qualifié l’approche de l’organe du conflit d’« anachronique » et en contradiction avec la résolution 2602 (2021) récemment adoptée et tournée vers l’avenir. Notant que la responsabilité de l’Algérie dans le conflit est établie à tous les niveaux, il a accusé ce pays d’avoir investi 375 millions de dollars dans le Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de Oro (Front POLISARIO).

    En réponse, le représentant de l’Algérie a déclaré que les tentatives du Maroc de présenter l’Algérie comme un protagoniste de la situation font partie d’un « récit tiré par les cheveux et creux », visant à détourner l’attention de ses propres activités de colonisation. Une simple lecture des résolutions pertinentes des Nations Unies montre que le Front POLISARIO est un représentant démocratiquement élu du peuple sahraoui, a-t-elle ajouté.

    Sont également intervenus aujourd’hui les représentants du Mozambique, de la Grenade, du Gabon, du Panama, de l’Érythrée, de la Chine, de la Dominique, des Comores, de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, de la République démocratique populaire lao, de l’Azerbaïdjan, du Guyana et de Madagascar.

    Un observateur du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) y a également participé.

    Des représentants du Royaume-Uni, de l’Iran, du Japon, de l’Arménie, de l’Argentine, du Liban, d’Israël, des Émirats arabes unis, de l’Azerbaïdjan et du Maroc ont également exercé leur droit de réponse.

    La Quatrième Commission se réunira à nouveau le mardi 9 novembre à 15 heures pour se prononcer sur les projets de résolution.

    Déclarations

    INÁCIO VIRGÍLIO CHICO DOMINGOS ( Mozambique ) a regretté que le Sahara occidental reste le seul territoire d’Afrique qui continue de lutter pour son indépendance et son autodétermination, nonobstant l’esprit de la résolution 1541 (2004). Dans ce contexte, il a appelé à l’application inconditionnelle de toutes les résolutions et décisions pertinentes des Nations Unies et de l’Union africaine sur le territoire. Exhortant la communauté internationale à mettre un terme à la détérioration des droits de l’homme du peuple palestinien, il a appelé Israël et la Palestine à appliquer les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité et de l’Assemblée générale afin d’instaurer la paix et la stabilité dans l’ensemble de la région conformément à un solution à deux États.

    M. HORSANDI ( Israël) a déclaré qu’il était temps pour le Comité de réviser ses pratiques et sa rhétorique sur le Moyen-Orient et de rejoindre l’élan positif croissant de la région. Saluant la présence de missions de maintien de la paix au Moyen-Orient, il a souligné que le Hezbollah a intensifié ses activités dans les zones d’opération de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) et continue d’utiliser des civils comme boucliers humains. En renforçant sa présence militaire au Liban, il empêche la FINUL de remplir son mandat, a-t-il averti, ajoutant que le groupe bénéficie d’un soutien financier et militaire de l’Iran. Il a poursuivi en soulignant que le Comité spécial chargé d’enquêter sur les pratiques israéliennes affectant les droits de l’homme du peuple palestinien et des autres Arabes des territoires occupés nuit aux perspectives de paix au Moyen-Orient en minant la confiance de toutes les parties. En effet, cet organe a été détourné pour promouvoir une propagande unilatérale et abuse d’importantes ressources des Nations Unies, omettant de mentionner dans ses rapports les attaques du Hamas lancées à partir de zones peuplées. Son récit ignore également les efforts israéliens pour parvenir à la paix, a-t-il déclaré, ajoutant qu’Israël votera contre le paquet de résolutions palestinien. Se tournant vers l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), il a averti qu’aucune agence des Nations Unies ne devrait poursuivre un programme à motivation politique. En ne tenant pas l’UNRWA pour responsable, la Quatrième Commission ne parvient pas à promouvoir les principes fondamentaux des Nations Unies. Son récit ignore également les efforts israéliens pour parvenir à la paix, a-t-il déclaré, ajoutant qu’Israël votera contre le paquet de résolutions palestinien. Se tournant vers l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), il a averti qu’aucune agence des Nations Unies ne devrait poursuivre un programme à motivation politique. En ne tenant pas l’UNRWA pour responsable, la Quatrième Commission ne parvient pas à promouvoir les principes fondamentaux des Nations Unies. Son récit ignore également les efforts israéliens pour parvenir à la paix, a-t-il déclaré, ajoutant qu’Israël votera contre le paquet de résolutions palestinien. Se tournant vers l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), il a averti qu’aucune agence des Nations Unies ne devrait poursuivre un programme à motivation politique. En ne tenant pas l’UNRWA pour responsable, la Quatrième Commission ne parvient pas à promouvoir les principes fondamentaux des Nations Unies.

    KEISHA ANIYA MCGUIRE ( Grenade), s’associant à la Communauté des Caraïbes (CARICOM), a observé que la plupart des territoires non autonomes restants sont de petites îles dans les régions des Caraïbes et du Pacifique. L’une des nombreuses caractéristiques que les petits territoires insulaires non autonomes partagent avec d’autres petits États insulaires en développement est leur vulnérabilité aux catastrophes naturelles, et en particulier aux effets des ouragans et des cyclones de plus en plus violents dus au changement climatique. En outre, de nombreux territoires dépendent fortement du tourisme, qui constitue le principal contributeur à leur produit intérieur brut (PIB). COVID-19 menace également leur survie économique et entrave tout effort visant à atteindre les objectifs de développement durable. S’agissant du Sahara occidental, elle a salué les efforts du Secrétaire général et de son ancien Envoyé personnel, Horst Kohler,

    MICHEL XAVIER BIANG ( Gabon), s’associant aux pays en développement du « Groupe des 77 », à la Chine et au Mouvement des pays non alignés, a déclaré que les opérations de maintien de la paix, les missions politiques spéciales et les missions de consolidation de la paix sont essentielles. Malgré les défis posés par la pandémie de COVID-19, les opérations de maintien de la paix ont continué à respecter leurs engagements sur le terrain. Il est crucial d’inclure ces missions dans une stratégie globale plus large fondée sur la prévention et qui s’attaque aux causes profondes des conflits. Le Gabon est attaché au processus de décolonisation, a-t-il déclaré, notant que la troisième Décennie internationale pour l’éradication du colonialisme a pris fin en 2020 et dans le contexte des efforts en cours sur ce front. Sur la question du Sahara occidental, son gouvernement soutient le processus politique en cours, qui permettra de trouver une solution réaliste.

    JEFFREY DELAURENTIS ( États-Unis), notant que son gouvernement a accordé la priorité à son engagement à lutter contre le COVID-19, a détaillé son financement important à ses territoires d’outre-mer – les îles Vierges américaines, Guam et les Samoa américaines. Ce soutien comprenait des équipements médicaux de sauvetage, des équipements de protection, la sécurité alimentaire et la protection des chèques de paie, entre autres. En ce qui concerne le conflit israélo-palestinien, il a déclaré que son pays continuait de s’opposer à la soumission annuelle de plusieurs résolutions du Comité biaisées contre Israël. Cette approche unilatérale sape la confiance entre les parties et ne parvient pas à créer l’environnement positif indispensable à l’instauration de la paix. Soulignant la contribution de 318 millions de dollars des États-Unis à l’UNWRA en 2021, il a noté que l’Agence fait toujours face à un énorme déficit budgétaire et a besoin d’une assistance financière et matérielle supplémentaire. Réitérant le point de vue de son pays selon lequel l’UNWRA a besoin de réformes, il s’est engagé à continuer de travailler avec l’Agence pour renforcer sa responsabilité, sa transparence et son adhésion aux principes de neutralité et d’impartialité. Sur la question de l’espace extra-atmosphérique, il s’est félicité des travaux du Comité de l’utilisation pacifique de l’espace extra-atmosphérique, notant que son pays a coparrainé l’adoption récente du Programme Espace 2030.

    ZORAYA DEL CARMEN CANO FRANCO ( Panama ), s’associant à la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) et au Sistema de la Integración Centroamericana, a déclaré que la Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux doit être strictement respectée car elle est le résultat d’une volonté politique commune. Exprimant son soutien à la revendication légitime de l’Argentine concernant sa souveraineté sur les îles Malvinas * , les îles de Géorgie du Sud et Sandwich du Sud et les zones maritimes environnantes, elle a appelé à la reprise du dialogue entre le Royaume-Uni et l’Argentine et a exhorté toutes les parties à s’abstenir de des décisions qui conduisent à des changements unilatéraux alors que les îles subissent le processus recommandé dans les résolutions des Nations Unies.

    Mme HAILE ( Érythrée ), s’associant au Mouvement des pays non alignés, déclare que si les missions de maintien de la paix peuvent être des outils précieux lorsqu’elles sont correctement mandatées et financées, elles ne remplacent pas les solutions politiques. Malheureusement, les mandats de maintien de la paix du Conseil de sécurité ne s’accompagnent souvent pas d’un engagement véritable et sérieux pour trouver une solution politique à un conflit. En effet, de nombreuses opérations de maintien de la paix sont déployées depuis des décennies, privant de maigres ressources d’autres besoins cruciaux de développement international et érodant la confiance dans l’efficacité du maintien de la paix. Chaque conflit a des causes sous-jacentes différentes et des conditions locales qui l’alimentent, a-t-elle observé, ajoutant que les mandats du Conseil de sécurité doivent donc être formulés conformément aux exigences locales.

    GENG SHUANG ( Chine), s’exprimant sur la question de la décolonisation, a déclaré que l’héritage du colonialisme entrave le développement dans les derniers territoires non autonomes du monde. Dans ce contexte, il a appelé les puissances administrantes à prendre des mesures efficaces pour promouvoir le développement, protéger l’environnement et sauvegarder les droits de l’homme, ainsi que pour compenser les conséquences négatives du colonialisme. Sur la question de Palestine, il a exprimé son soutien à une solution à deux États, appelant Israël à faciliter l’entrée des fournitures humanitaires et du matériel de reconstruction et à mettre fin à l’expansion des colonies. Exprimant son soutien à la quête des Palestiniens d’un État indépendant, il a salué le travail de l’UNWRA garantissant des services de base tels que l’éducation et les soins médicaux à plus de 5 millions de réfugiés palestiniens et a appelé la communauté internationale à intensifier son soutien politique et financier à l’agence. Concernant le maintien de la paix, il a noté que la Chine a déployé du personnel dans 26 opérations de maintien de la paix des Nations Unies et a plaidé pour la formulation de mandats clairs, réalisables et ciblés. En ce qui concerne les rayonnements atomiques, il a exprimé son soutien aux travaux du Comité sur les effets des rayonnements atomiques et a appelé à une évaluation complète de l’évacuation de l’eau contaminée par le nucléaire à Fukushima, au Japon. mandats réalisables et ciblés. En ce qui concerne les rayonnements atomiques, il a exprimé son soutien aux travaux du Comité sur les effets des rayonnements atomiques et a appelé à une évaluation complète de l’évacuation de l’eau contaminée par le nucléaire à Fukushima, au Japon. mandats réalisables et ciblés. En ce qui concerne les rayonnements atomiques, il a exprimé son soutien aux travaux du Comité sur les effets des rayonnements atomiques et a appelé à une évaluation complète de l’évacuation de l’eau contaminée par le nucléaire à Fukushima, au Japon.

    KELVER DWIGHT DARROUX ( Dominique) a déclaré que son gouvernement suivait de près une commission d’enquête sur les îles Vierges britanniques annoncée en janvier et ordonnée par le gouverneur en exercice, ajoutant que sa délégation était préoccupée par la manière dont la commission avait été établie. Sur la question du Sahara occidental, la Dominique appuie pleinement le processus politique exclusif des Nations Unies et les efforts du Secrétaire général et de son Envoyé personnel visant à parvenir à une solution politique réaliste, réalisable et durable, fondée sur le compromis. Il s’est félicité de la dynamique actuelle du processus politique grâce à la tenue de deux tables rondes à Genève, en décembre 2018 et mars 2019, notant que l’engagement des quatre participants à rester engagés tout au long de sa durée, dans un esprit de réalisme et de compromis, est indispensable à un résultat réussi.

    AHMED ABDALLAH ( Comores) a observé que les incursions répétées sur la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem ont exacerbé les tensions dans le territoire palestinien occupé. Abordant la question du Sahara occidental, il s’est félicité de la nomination du nouvel envoyé personnel du Secrétaire général et a qualifié l’initiative d’autonomie proposée par le Maroc de plan sérieux et crédible pour le territoire. Dans ce contexte, il a souligné le développement économique en cours au Sahara occidental, affirmant que le modèle autonomise la population, renforce le développement humain et a permis d’entreprendre la lutte contre la pandémie de COVID-19 sur l’ensemble du territoire. Il a poursuivi en soulignant que les récentes élections au Sahara occidental ont connu un taux de participation élevé,

    AYŞE ŞEBNEM MANAV ( Turquie), détaillant les violations des droits humains par Israël dans le territoire palestinien occupé, a souligné l’impact désastreux de telles actions sur la situation économique et humanitaire, en particulier à Gaza. Réitérant le soutien de son pays aux efforts visant à tenir les auteurs responsables des crimes commis en Palestine, elle a ajouté que le statut final de Jérusalem sera l’un des éléments clés d’une solution globale au conflit et a appelé les États à respecter la sécurité Résolutions du Conseil et de l’Assemblée générale sur le statut de la ville. Soulignant que les services de l’UNRWA sont essentiels pour répondre aux besoins des réfugiés palestiniens, elle a rejeté les allégations contre le programme éducatif de l’Office, le décrivant comme un « antidote à la haine et à l’intolérance dans la région ». Dans ce contexte, elle a appelé la communauté mondiale à assurer un financement prévisible et durable à l’UNRWA afin de permettre la mise en œuvre ininterrompue de son mandat. Abordant la question des opérations de maintien de la paix, elle a souligné l’importance des principes clés du maintien de la paix — le consentement des parties et l’impartialité — tout en notant qu’ils devraient être inclus dans les mandats des missions.

    FRED SARUFA (Papua New Guinea) said his country fully supports the political process in Western Sahara under the aegis of the United Nations Secretary‑General and his former Personal Envoy for Western Sahara, Horst Köhler, aimed at reaching a mutually acceptable, negotiated and durable political solution to the dispute on Western Sahara. He commended Morocco for supporting sustainable development through substantive infrastructure and socioeconomic investments in the Sahara, improving political participation, fostering human rights and addressing COVID‑19. Also noteworthy is the Laâyoune Declaration, adopted in February 2020 in Morocco at the Third Morocco‑Pacific Island States Forum, which reaffirmed the principles of sovereign equality, political independence and territorial integrity of States, and in that spirit recognized the Western Sahara region as an integral part of Morocco.

    SO INXAY SOULIYONG (Lao People’s Democratic Republic) said international cooperation and assistance are critical for creating a world free from the threat of explosive remnants of war. Noting that four decades after the Indochina War unexploded ordnances continue to pose dangers to human life and hamper socioeconomic development in his country, he said his Government has launched a national Sustainable Development Goal 18 titled “Lives Safe from UXO”. Its first target is to reduce the number of casualties to the lowest extent possible, not only making people’s lives safer and improving their well-being, but also contributing to the long-term implementation of the 2030 Agenda. However, he added that progress in the area of mine action will not be possible without continued support from development partners and international development organizations.

    KAMAL ALIZADA (Azerbaijan) said that throughout nearly 30 years of conflict, large portions of the occupied territories of Azerbaijan, including cemeteries and other civilian areas, have been systematically mined by Armenia. As a result of the 44-day war in fall 2020, more than 300 cities, towns and villages of Azerbaijan were liberated from the occupation. However, Armenia has failed to provide comprehensive maps of hundreds of thousands of landmines planted in the formerly occupied territories, targeting civilians and aiming to delay the return of internally displaced persons, as well as impede post-conflict rehabilitation and humanitarian efforts. Since the cessation of hostilities, at least 160 Azerbaijanis have been killed or injured by landmines. He added that over the course of the occupation Armenia conducted extensive mining, plundered natural resources and destroyed infrastructure. His Government is now carrying out restoration and reconstruction projects in the liberated territories and is taking consistent steps to ensure the safe and dignified return of nearly 1 million displaced Azerbaijanis, as well as the reintegration of lands.

    CAROLYN RODRIGUES-BIRKETT (Guyana), associating herself CARICOM, the Non-Aligned Movement and CELAC, said the right to self-determination is a fundamental tenet of international law and a core principle of the United Nations that must be respected and upheld for all. As a former colony, Guyana understands the desire to be master of one’s own destiny. She called upon the United Nations to urgently complete its work in ensuring that all remaining Non-Self-Governing Territories are able to fully exercise their fundamental rights and freedoms. She also urged the administering Powers to fully cooperate with the Organization in finalizing a constructive programme of work for the implementation of relevant resolutions on decolonization, including those related to specific Territories. On the question of Palestine, she noted UNRWA’s critical work in providing humanitarian and other forms of assistance to millions of Palestine refugees. Regarding the question of Western Sahara, she expressed concern over the deteriorating situation in the territory and urged all parties to respect and uphold the provisions of relevant Security Council resolutions.

    VERO HENINTSOA ANDRIAMIARISOA (Madagascar), associating herself with the Non-Aligned Movement and the Group of Francophone Ambassadors, spoke on decolonization issues, reporting that her country pursues its own territorial integrity on the basis on dialogue and mutual respect. She went on to express support for a two-State solution in the Occupied Palestinian Territory and welcomed the appointment of the Secretary-General’s new Personal Envoy for the Western Sahara. Turning to peace operations and the impacts of COVID-19, she called for the enhancement of capacities, up-streamed training and adequate equipment for personnel. It is the shared responsibility of the Secretariat and Member States to improve the effectiveness and consistency of peacekeeping operations, she said. As for information matters, she stressed “without multilingualism there can be no multilateralism”. As such, parity between the six official languages in all United Nations communications is essential to ensure the participation of all delegations.

    OMAR HILALE ( Maroc), citant l’adoption récente par le Conseil de sécurité de la résolution 2602 (2021) sur la question du Sahara occidental, a noté qu’une voie pour résoudre le différend avait été tracée. Cependant, la position de l’Algérie et de certaines autres délégations reste détachée de la réalité historique et juridique. Alors que la résolution du Conseil est axée sur l’avenir, la Quatrième Commission continue d’adopter une approche anachronique du conflit. Décrivant un certain contexte historique, il a noté que la responsabilité de l’Algérie a été établie à tous les niveaux – politique, diplomatique, militaire, juridique et humanitaire. Le Conseil de sécurité a reconnu l’Algérie comme partie au conflit et l’a encouragée à participer aux discussions de la table ronde à Genève. Attirant l’attention sur les violations des droits de l’homme perpétrées dans les camps de Tindouf, il a accusé l’Algérie d’avoir investi 375 millions de dollars dans le Front populaire de libération de Saguia el-Hamra et de Rio de Oro (Front POLISARIO) et d’avoir entraîné des enfants à devenir des terroristes. En conclusion, il a réitéré le soutien de son pays à la revendication des Émirats arabes unis sur Abu Musa et les îles de la Grande et de la Petite Tumb.

    MARIA METCALF, du Comité international de la Croix-Rouge, notant que les conflits d’aujourd’hui sont souvent menés en coalition avec des partenaires et des mandataires, a déclaré que ces activités – qui comprennent souvent des transferts d’armes, des conseils, la génération de forces, la formation et l’équipement, entre autres – peuvent aggraver les risques et compliquer les tâches des missions de maintien de la paix. Dans ce contexte, les partenariats offrent des opportunités d’exercer une influence pour un meilleur respect du droit international humanitaire. Notant que les missions sont dans une position privilégiée pour influencer les parties au conflit, elle a recommandé plusieurs mesures aux États, notamment la supervision des entités soutenues par les missions de maintien de la paix et la structuration de leurs relations de manière à mieux protéger les civils. De telles mesures aideront à clarifier les rôles et les responsabilités, ainsi qu’à améliorer la responsabilité et le respect du droit international humanitaire, a-t-elle déclaré.

    MAGED ABDELFATTAH ABDELAZIZ, observateur de la Ligue des États arabes, s’associant au Groupe arabe, et a déclaré que la question de Palestine est la question la plus importante et la plus ancienne devant le Comité. Ses rapports confirment la poursuite de mesures unilatérales par Israël pour imposer une nouvelle réalité sur le terrain, en violation des résolutions du Conseil de sécurité. Dans ce contexte, il a appelé le Secrétaire général à tenir une réunion de haut niveau pour relancer le processus de paix dans le territoire palestinien occupé. En outre, compte tenu de l’importance vitale du soutien apporté par l’UNRWA, il est essentiel que les donateurs honorent leurs engagements financiers envers l’Agence et refusent de céder aux accusations fallacieuses qui constituent une vaine tentative de liquider la cause palestinienne. Passant à la question de l’information, il a souligné l’importance des médias capables de lutter contre la désinformation et les fausses nouvelles.

    Droit de réponse

    L’observateur de l’ État de Palestine, exerçant son droit de réponse, a déclaré que le débat d’aujourd’hui a démontré que l’écrasante majorité des États estiment que l’UNWRA joue un rôle vital dans la fourniture d’une assistance essentielle au bien-être, au développement humain et à la protection des réfugiés palestiniens et contribue à la stabilité régionale . Il a en outre qualifié de « honteuses » les tentatives d’Israël de diffamer l’Agence et a appelé les États à lui apporter un soutien politique et financier. Passant aux commentaires du représentant israélien concernant le Comité spécial chargé d’enquêter sur les pratiques israéliennes, il a déclaré que les rapports du Comité ne sont ni biaisés ni anti-israéliens, alors que ses conclusions sont corroborées par de nombreuses organisations de défense des droits humains. Israël est devenu « accro à croire qu’il est au-dessus de la loi », a-t-il déclaré,

    Le représentant du Royaume-Uni , répondant aux déclarations des délégués du Panama et de la Chine, a rappelé un référendum de 2013 organisé aux îles Falkland (Malvinas), au cours duquel 99,8 % des électeurs ont choisi de rester un territoire du Royaume-Uni. Décrivant le vote comme un signe clair que les Malouins ne veulent pas d’un dialogue sur la souveraineté, elle a souligné qu’il n’y avait pas de population autochtone ou sédentaire sur le territoire avant 1833.

    Le représentant de l’ Iran, répondant à la déclaration faite par la délégation israélienne, a accusé Israël de jouer la carte de la victime tout en commettant des politiques d’apartheid et des crimes de guerre documentés par les Nations Unies. Passant aux 11 jours d’hostilités qui ont coûté la vie à de nombreuses personnes, il a déclaré qu’Israël avait commis des crimes non seulement contre les Palestiniens, mais contre tous les pays épris de liberté du monde. En réponse au représentant du Maroc, il a réitéré la revendication de l’Iran sur les îles d’Abou Moussa, de la Grande Tumb et de la Petite Tub, qualifiant les déclarations faites par le représentant marocain à ce sujet d’ingérence flagrante dans les affaires intérieures de son pays. L’Iran poursuit une politique d’amitié et de bon voisinage, a-t-il déclaré, exprimant la volonté du pays d’engager des pourparlers bilatéraux avec les Emirats arabes unis.

    Le représentant du Japon a répondu à la déclaration faite par le délégué de la Chine, indiquant que Tokyo avait partagé des informations pertinentes sur sa gestion des conséquences de l’incident de Fukushima Daiichi — notamment par le biais de séances d’information avec l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), qui reconnaît que les actions du Japon sont conformes aux bonnes pratiques. Son gouvernement reste disposé à discuter des détails de la question, sur la base de preuves scientifiques, dans les enceintes appropriées.

    Le représentant de l’ Arménie a déclaré que les manipulations et les distorsions de l’Azerbaïdjan n’avaient rien à voir avec l’ordre du jour de la Quatrième Commission. Pendant trois décennies, le Haut-Karabakh a été touché par une contamination massive par les mines en raison de l’agression azerbaïdjanaise, entravant considérablement le développement social et économique de la région. Pourtant, l’Arménie continue d’entraver les activités de déminage.

    Le représentant de l’ Algérie a déclaré que la décolonisation du Sahara occidental doit être réalisée par l’exercice de l’autodétermination du peuple là-bas. Le récit tiré par les cheveux et creux du Maroc pour présenter l’Algérie comme le protagoniste de la situation vise à détourner l’attention de ses propres activités de colonisation, a-t-il souligné. Une simple lecture des résolutions pertinentes des Nations Unies montre que le Front POLISARIO est un représentant démocratiquement élu du peuple sahraoui. Un élément clé du mandat de la Mission des Nations Unies pour le référendum au Sahara occidental (MINURSO) est la tenue d’un référendum libre et équitable, a-t-elle souligné, ajoutant que les allégations de répression des réfugiés dans les camps de Tindouf relèvent du simple cynisme.

    Le représentant de l’ Argentine , répondant au représentant du Royaume-Uni, a déclaré que les îles Malvinas, les îles de Géorgie du Sud et les îles Sandwich du Sud et les zones maritimes environnantes font partie intégrante du territoire argentin et sont illégalement occupées par le Royaume-Uni. Il y a une obligation de reprendre les négociations, a-t-il dit, soulignant que ces pourparlers ne dépendent pas de l’opinion des citoyens en question mais plutôt de ce qui est énoncé dans la Charte des Nations Unies ainsi que dans les résolutions pertinentes de l’Assemblée générale.

    Le représentant du Liban , s’exprimant en réponse aux propos tenus par le représentant d’Israël, a déclaré que ce dernier essaie de détourner l’attention en se présentant comme la victime alors que c’est ce pays qui a envahi le Liban à trois reprises. C’est la poursuite de l’occupation israélienne de certaines parties du territoire libanais qui provoque des tensions à la frontière et alimente le conflit entre Palestiniens et Israéliens, a-t-il ajouté.

    Le représentant d’ Israël a déclaré que la Palestine ignorait le potentiel d’un nouveau Moyen-Orient. Il est dommage que sa délégation choisisse de ne pas condamner les véritables auteurs de violence et ignore les violations des droits de l’homme par le Hamas et d’autres organisations terroristes. L’objectif de l’Iran de déstabiliser la région ne pourrait être plus clair, a-t-il souligné, notant que son régime cherche à faire dérailler le Moyen-Orient et toute perspective d’un véritable dialogue dans la salle de l’Assemblée.

    La représentante des Émirats arabes unis a souligné qu’Abou Moussa et les îles Grande et Petite Tub font partie intégrante du territoire de son pays et qu’il n’y a aucun fondement à leur occupation par l’Iran. Les Émirats arabes unis sont prêts à s’engager positivement avec l’Iran pour régler le différend par le biais de négociations directes ou de la Cour internationale de justice, a-t-elle déclaré.

    Le représentant de l’ Azerbaïdjan a déclaré que les commentaires de la délégation de l’Arménie visent à tromper la communauté internationale. En fait, les activités menées par ce pays ont créé plus de 5 millions de réfugiés. Finalement, l’Azerbaïdjan a exercé son droit de se défendre, agissant sur son sol souverain, a-t-il déclaré. Le « soi-disant » Haut-Karabakh a cessé d’exister, a-t-il dit, appelant l’Arménie à fournir des cartes précises des mines des territoires libérés.

    Le représentant du Maroc a déclaré que l’Algérie devrait comprendre qu’elle est isolée de la communauté internationale et que ses mensonges ont été démasqués. En effet, ce pays ne parle que de la question du Sahara occidental, démontrant son obsession pour le territoire. L’Algérie se veut un simple observateur alors qu’elle abrite le groupe armé POLISARIO sur son territoire, a-t-il dit, ajoutant que l’idée d’un référendum est morte depuis 2001 et qu’aucune résolution ne s’y réfère depuis plus de 20 ans. Il a poursuivi en disant que l’Algérie est opposée à un recensement des camps de Tindouf parce que le monde verrait alors qu’il continue à gonfler le nombre de la population qui s’y trouve.

    Le représentant de l’ Iran , prenant la parole une deuxième fois, a déclaré qu’Israël a provoqué la colère dans toute la région et est le principal saboteur de la paix et de la sécurité internationales. Sa propagande contre l’Iran a toujours été un écran de fumée pour détourner l’opinion publique de ses propres plans d’accaparement des terres et d’autres crimes. L’Assemblée générale a la responsabilité de condamner l’agression et le nettoyage ethnique d’Israël et de le tenir responsable de ses crimes de guerre et crimes contre l’humanité. En réponse aux commentaires du représentant des Émirats arabes unis, il a déclaré que les trois îles en question faisaient partie intégrante de l’Iran depuis des milliers d’années. En soulevant une affirmation non pertinente, cette délégation ne cherche qu’à faire avancer les objectifs politiques de son pays dans la région du golfe Persique.

    L’observateur de l’ Etat de Palestine , prenant la parole une deuxième fois, a déclaré que le représentant israélien énonce des illusions devant le Comité. Israël rejette les appels à des négociations, et il incombe à la communauté internationale de lui demander des comptes pour ses crimes et de mettre fin à la plus longue occupation coloniale de l’histoire moderne.

    Le représentant de l’ Arménie , prenant la parole une deuxième fois, a déclaré qu’il ne commenterait pas toutes les pièces de propagande que l’Azerbaïdjan soulève aux Nations Unies, notant qu’il avait entendu le même texte préparé dans d’autres grandes commissions de l’Assemblée générale.

    Le représentant de l’ Algérie , prenant la parole une deuxième fois, a déclaré que le Sahara occidental figure sur la liste des territoires non autonomes dont le droit à l’autodétermination n’a pas encore été exercé. La Cour européenne de justice a établi que les soi-disant « représentants locaux » ne représentent pas les intérêts du peuple du Sahara occidental. Le Maroc n’a pas le droit de prêcher aux autres étant donné son manque de respect pour la légalité internationale, a-t-il souligné.

    Le représentant de l’ Azerbaïdjan , reprenant la parole, a appelé l’Arménie à se conformer à ses obligations internationales.

    Le représentant du Maroc , prenant également la parole pour la deuxième fois, a déclaré que l’Algérie mène un programme expansionniste au Sahara occidental depuis plus de 50 ans, en finançant le Front POLISARIO – un groupe qui contribue au terrorisme. Quant aux références algériennes à l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne, il a rappelé la condamnation par le Parlement de l’Union européenne des arrestations et détentions illégales de journalistes et de membres de la société civile par l’Algérie. En outre, il a évoqué l’Office antifraude de l’Union européenne, qui a confirmé le détournement systématique de l’aide humanitaire par le Front POLISARIO.

    __________
    * Il existe un différend entre les Gouvernements de l’Argentine et du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord concernant la souveraineté sur les îles Falkland (Malvinas).

    UN Press, 03/11/2021

  • Alliance Maroc-Israël: Terrorisme d’État, comme modus operandi

    Alliance Maroc-Israël: Terrorisme d’État, comme modus operandi – L’entité sioniste et le régime du Makhzen ont plusieurs points en commun, à savoir deux entités versées dans l’idéologie de l’expansion.

    L’entité sioniste et le régime du Makhzen ont plusieurs points en commun, à savoir deux entités versées dans l’idéologie de l’expansion, comme le confirment leurs constitutions qui ne font aucune allusion à leurs frontières. L’entité sioniste rêve du Grand Israël, qui n’a pas de limites géographiques ou bornage des frontières.

    Depuis sa création en plein cœur de la Nation arabe, en 1948, l’entité sioniste ne cesse de spolier des terres arabes, sans tenir compte du droit international, comme l’illustre l’annexion du Golan syrien, ou l’occupation des terres arabes en Palestine et au Liban. Pour le Maroc, c’est la même approche, elle mène depuis 1963 guerre d’expansion et d’occupation de terres de pays voisins. En 1963, elle a mené la guerre des sables à l’encontre de l’Algérie, après seulement une année d’indépendance, revendiquant une grande partie du sud-ouest algérien, acquis par les algériens grâce aux sacrifices de ses dignes fils. Le Maroc de Hassan II violait le droit international fixant les frontières des pays, conformément au leg de la colonisation. Rabat sera contraint de reconnaître le bornage des frontières avec l’Algérie en 1972, sans ratifier les accords, à l’occasion de la signature d’une convention en 1972 entre les deux pays ; enregistrée à l’ONU le 14 mai 1988. Le même Maroc ne tardera pas à se défaire de ses ambitions expansionnistes en lançant le 14 novembre la marche verte et l’occupation des territoires sahraouis, en compagnie de la Mauritanie de Mokhtar Ould Dada, en complaisance avec le régime espagnol du dictateur Franco.
    Sur ce registre, il faut bien souligner que le régime du Makhzen, croit dur comme fer à la doctrine d’agression et de l’expansion, à l’instar du régime d’Apartheid de l’entité sioniste( lire le document : Pour une nouvelle stratégie de défense intégrée du Maroc) un document établi par les Forces Armées Royales FAR, l’Algérie comme un État ennemi.

    La normalisation et la violation du cessez-le feu de 1991

    En violant le cessez-le feu de 1991, le 13 novembre 2020, le régime du Makhzen, lève le voile sur ses intentions de défier le droit international et la légitimité internationale. Cette violation s’inscrivait dans le cadre d’une feuille de route, bien concoctée autour de la normalisation avec l’entité sioniste, suivie par un tweet ubuesque et caricatural de Donald Trump sur « une marocanité du Sahara Occidental ». Un tweet qui ne survivra pas longtemps puisque l’administration américaine du démocrate Biden refuse catégoriquement la solution d’annexion appelée « autonomie » préférant la légitimité internationale et l’application des résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.

    Le Congress américain refusera sur ce registre d’allouer un budget pour la construction d’un consulat américain dans les territoires sahraouis occupés, et fera l’impasse sur le financement de manœuvres militaires conjointes sur les mêmes territoires occupés.

    La dernière résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, accordant la prolongation d’une année de la mission de la Minurso, faisant l’impasse sur l’inclusion du dossier du respect des droits de l’homme au Sahara Occidental, donnera des ailes au régime du Makhzen, pour persister dans sa politique d’agression et de défiance du droit international, malgré que la Cour de Justice de l’Union Européenne CJUE, s’était prononcée le 29 septembre 2021, pour l’annulation de l’accord d’association de l’Union Européenne avec le Maroc, incluant les territoires du Sahara Occidental, considérés comme des territoires sous l’égide de l’ONU, inscrits dans le dossier de la décolonisation ;

    Un terrorisme d’État qui profite à l’entité sioniste

    Le lâche assassinat de trois civils algériens, transporteurs empruntant le tronçon Ouargla-Nouakchott, perpétré par le régime du Makhzen, soutenu par l’entité sioniste. Les autorités algériennes sont persuadés que le régime du Makhzen ne pourrait jamais aller vers cet acte ignoble et aventurier s’il n’est pas soutenu par les sionistes qui lui livrèrent du matériel sophistiqué pour commettre son crime d’État et son terrorisme, loin de ses frontières. Il est certain que le régime du Makhzen, voulait exporter ses problèmes internes vers la création d’un pic de tension avec l’Algérie. Le Maroc perpétra un terrorisme d’État le jour où les algériens commémorent le 67ème anniversaire du déclenchement de la glorieuse révolution du premier novembre, qui demeure de surcroit, une date universelle pour les peuples en lutte contre l’oppression, et la néocolonisation. Le Makhzen n’a pas digéré qu’Alger lui ferme les vannes du GME, très préjudiciable économiquement et socialement à un régime aux abois. Un régime qui instaura le pass vaccinal malgré un taux appréciable de vaccination et réduction des cas de contaminations pour contourner la colère du peuple marocain. Le but recherché par l’instauration d’une vague de contestation de la population marocaine ; qui fait face non seulement à la précarité, la vulnérabilité et la pauvreté mais aussi à l’humiliation quotidienne de violation des droits élémentaires de libertés collectives et individuelles et qui s’ajoutent au refus d’une grande majorité de marocains de céder au diktat des sionistes pour sauver un régime en perfusion et à l’agonie.

    Le Makhzen piégé

    Le régime du Makhzen est convaincu que l’État Algérien détient des preuves inéluctables de l’implication marocaine, soutenue par les sionistes dans le lâche assassinat des trois algériens, et répondra en temps opportun à ce crime d’État, qui a fait couler du sang algérien.Le silence marocain pourrait être interprété de deux façons : le communiqué de la Présidence algérienne parle d’éléments circonstancies tendant à prouver l’implication du makhzen sans en dire plus et cela gêne la partie marocaine qui ne se risquerait pas à nier les faits, d’une part. .D’autre part , le Roi et son entourage auraient été laissés volontairement dans l’ignorance et cela tendrait vers l’hypothèse du complot israélo-élite des FAR.

    Le Pentagone, la Maison Blanche et les Services de Renseignements américains ont tous la preuve de l’implication des FAR dans l’incident. Les Services russes ainsi que les satellites militaires russes ont la signature électronique de l’armement utilisé dans le bombardement des deux camions. Le Makhzen a actionné ses canaux auprès de La Maison Blanche et d’autres capitales afin de raisonner et de calmer les ardeurs martiales de l’Algérie.

    Algérie54, 04/11/2021

  • Le Sahara Occidental cause majeure de la crise algéro-marocaine

    Le Sahara Occidental cause majeure de la crise algéro-marocaine – La diplomatie marocaine a pris un tour résolument plus conflictuel.

    Les raisons de l’Algérie pour son différend avec le Maroc
    La détérioration des relations diplomatiques entre l’Algérie et le Maroc est le résultat d’une rivalité profondément ancrée qui s’est intensifiée récemment entre les deux pays. L’Algérie et le Maroc ont toujours eu des relations tendues en raison de la concurrence pour le leadership régional, en plus des différences historiques et idéologiques qui remontent à leur indépendance de la France. La friction la plus récente a eu lieu le 24 août, lorsque le ministre algérien des affaires étrangères, Ramtane Lamamra, a annoncé que son pays rompait ses relations diplomatiques avec le Maroc. Il a invoqué l’espionnage de fonctionnaires algériens par ce dernier, son soutien à un groupe séparatiste et son échec sur les questions bilatérales, notamment celle du Sahara occidental. Par le passé, l’Algérie et le Maroc se sont affrontés directement sur le plan militaire à deux reprises : les troupes algériennes et marocaines se sont d’abord affrontées à propos d’un différend frontalier lors de la « guerre des sables » qui a débuté en septembre 1963 ; ensuite, les deux armées se sont battues à l’oasis d’Amgala en janvier 1976, à la suite des accords de Madrid de 1975, dans lesquels l’Espagne cédait le Sahara occidental au Maroc et à la Mauritanie. Le Front Polisario, qui revendique représenter le peuple sahraoui, est exclu de l’accord. Lorsque le Front a créé la République arabe sahraouie démocratique (RASD), l’Algérie l’a adoptée et a accueilli ses dirigeants ainsi que des milliers de réfugiés sahraouis.

    Lorsque le front [Polisario] a créé la République arabe sahraouie démocratique (RASD), l’Algérie l’a adoptée et a accueilli ses dirigeants ainsi que des milliers de réfugiés sahraouis.

    En raison de ces tensions, le Maroc a rompu ses relations diplomatiques avec l’Algérie, ce qui a conduit les deux États à expulser des milliers de citoyens de l’autre pays. En outre, les espoirs de régler définitivement les tensions suscitées par la signature du traité d’union du Maghreb arabe en 1989 se sont évanouis, ce qui s’est produit lorsque l’Algérie a fermé ses frontières avec le Maroc en 1994 après que Rabat a imposé des règles en matière de visas aux Algériens et a impliqué l’Algérie dans un attentat terroriste contre l’hôtel Atlas Asni à Marrakech, dans lequel deux Espagnols ont trouvé la mort. Les frontières sont restées fermées depuis lors, malgré les appels renouvelés du Maroc à normaliser les relations. Dans le même temps, les deux États se sont efforcés depuis d’éviter toute escalade majeure susceptible de déclencher un conflit armé direct et de menacer la stabilité régionale. Jusqu’à présent, il y a eu un apaisement fragile consolidé en 1991 par le retrait du Maroc et du Polisario du conflit armé en faveur d’un règlement diplomatique pacifique.

    Cependant, des développements récents ont conduit à une nouvelle escalade. Le Maroc a exploité la crise interne de l’Algérie et l’inertie de sa diplomatie afin d’obtenir des avancées importantes au cours des quatre dernières années sur la question du Sahara occidental et de renforcer sa position dans la région. Cette évolution a été favorisée par le retour du Maroc au sein de l’Union africaine (UA) en 2017. Les changements de politique de certains États africains et arabes en faveur de Rabat, comme la Gambie, le Gabon, le Sénégal, la Jordanie, Bahreïn et les Émirats arabes unis, l’ouverture de consulats dans le territoire contesté du Sahara occidental, puis la reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le territoire par le président Donald Trump ont exacerbé la frustration des responsables algériens. La reprise du conflit armé entre l’Armée royale marocaine et les troupes du Polisario a également alimenté les hostilités entre le Maroc et l’Algérie, cette dernière accusant Rabat de violer un cessez-le-feu en déplaçant des troupes dans la bande tampon de la zone frontalière de Guerguerat entre le Maroc et la Mauritanie.

    La normalisation du Maroc avec Israël a approfondi le fossé entre Alger et Rabat, conduisant à un vitriol amer entre les deux voisins.

    En outre, la normalisation du Maroc avec Israël a approfondi le fossé entre Alger et Rabat, conduisant à un vitriol amer entre les deux voisins. Cette normalisation a apporté une nouvelle dynamique dans la région et a exercé une pression supplémentaire sur l’Algérie, comme en témoigne son activisme diplomatique contre les efforts d’Israël pour étendre son influence sur le continent africain. Alger a également condamné la décision de l’UA d’accorder à Israël le statut d’observateur au sein de l’institution panafricaine. En outre, l’Algérie craint également que la coopération entre Rabat et Tel-Aviv ne mette en péril son influence au sein de l’organisation continentale et dans la région.

    Au-delà de ces tensions régionales, les Algériens ont considéré une série de décisions et de déclarations du Maroc au cours des derniers mois comme des « actions hostiles », ce qui a encore intensifié le conflit. Le 15 juillet, Omar Hilal, représentant permanent du Maroc auprès des Nations unies, a appelé à l’autodétermination du peuple kabyle d’Algérie. Cela a indigné les responsables algériens, qui considèrent que faire un parallèle entre les revendications des Sahraouis et le Mouvement pour l’autodétermination de la Kabylie (MAK) est un non-sens et une violation de la souveraineté algérienne. En outre, les révélations selon lesquelles le Maroc aurait utilisé le logiciel Pegasus produit par le groupe NSO, une société israélienne, pour espionner de hauts responsables politiques et militaires algériens – tels que le chef d’état-major Saïd Chengriha et l’ancien ambassadeur d’Algérie à Paris, Abdelkader Mesdoua – ont attisé la discorde.

    Le fait que le ministre israélien des affaires étrangères Yair Lapid, en visite à Rabat, ait exprimé des « inquiétudes » quant au rôle régional de l’Algérie et prétendu que celle-ci « se rapproche de l’Iran », est considéré par Alger comme la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Les responsables algériens se sont sentis trahis parce que la déclaration de Lapid a été comprise comme venant du Maroc voisin, un acte qui a violé les principes d’unité et de voisinage articulés par le projet d’Union du Maghreb arabe depuis 1989. Enfin, l’Algérie reproche au Maroc de soutenir le MAK, qualifié d’organisation terroriste par les autorités algériennes et accusé d’avoir déclenché des incendies dans la région de Kabylie cette année, qui ont tué des dizaines de personnes. Ces allégations ont exacerbé les hostilités entre les deux États.

    En réponse, les autorités algériennes ont rompu les relations diplomatiques et fermé l’espace aérien du pays aux avions civils et militaires marocains. L’Algérie a également décidé d’interrompre l’approvisionnement en gaz du Maroc et de ne plus approvisionner l’Espagne en gaz naturel que par le gazoduc Medgaz à partir de début novembre. Une telle action ajoute une dimension économique au différend, qui pourrait avoir un impact sérieux sur le développement du Maroc.

    Les tensions diplomatiques actuelles entre l’Algérie et le Maroc pourraient très bien durer des décennies. La nouvelle configuration géopolitique déclenchée par la normalisation du royaume avec Israël et la présence israélienne dans la politique régionale, y compris au sein de l’Union africaine, a entraîné une dynamique nouvelle et tendue dans les relations entre les deux États. Les tensions croissantes pourraient avoir des conséquences désastreuses ; en effet, il est très peu probable qu’un conflit armé direct entre l’Algérie et le Maroc éclate. Après des années d’isolement, Alger fait preuve d’une volonté de revenir à la diplomatie internationale et espère ainsi être considérée comme un acteur respecté dans la région.

    Pourtant, l’histoire des crises entre Alger et Rabat montre que la ligne dure l’emporte toujours. Dans les circonstances actuelles, le repli risque de s’accentuer sous l’effet de trois éléments : l’ambiguïté de la position de la France, perçue par l’Algérie comme pro-Maroc ; l’intrusion d’Israël au Maghreb et la déstabilisation qu’elle entraîne ; et l’arrivée de la Russie dans la proche région du Sahel, qui inquiète à la fois le Maroc et la France. C’est pourquoi le retour de la diplomatie en Afrique du Nord est plus que jamais nécessaire.

    Les raisons du Maroc pour son différend avec l’Algérie
    Le 31 juillet, plus de trois semaines avant que l’Algérie ne rompe ses relations diplomatiques avec le Maroc, le roi Mohammed VI a tendu un rameau d’olivier à son voisin, promettant que son pays « ne causera jamais aucun mal ou problème ». Alors que la tension montait entre les deux pays, cette ouverture a surpris et reste à ce jour déroutante. L’attitude du Maroc envers son voisin oriental a été, avant et après le discours du roi, tout sauf conciliante. Des questions sérieuses sous-tendaient les tensions, la plus importante étant celle du Sahara occidental. Il y a également eu trois questions contrariantes d’espionnage par le Maroc et des commentaires officiels de responsables marocains concernant la région kabyle algérienne, où un mouvement indépendantiste a été actif.

    L’acrimonie entre le Maroc et l’Algérie après l’indépendance a connu des hauts et des bas. À l’exception de brefs intermèdes, les relations sont restées tendues. Il y a eu la « guerre des sables » de 1963 et le cadre conflictuel de la guerre froide, mais la cause paradigmatique des tensions a été la question du Sahara occidental.

    Depuis l’émergence du Polisario, la position du Maroc a été, pratiquement, que le nationalisme sahraoui a été fabriqué par l’Algérie, dont le soutien logistique et diplomatique au mouvement ne fait aucun doute.

    Depuis l’émergence du Polisario, la position du Maroc a été, pratiquement parlant, que le nationalisme sahraoui a été fabriqué par l’Algérie, dont le soutien logistique et diplomatique au mouvement ne fait aucun doute. Cette situation a permis au mouvement d’affronter militairement le Maroc depuis le milieu des années 70 jusqu’au cessez-le-feu de 1991 et le lancement du processus de référendum sous l’égide de l’ONU, tel que défini par la résolution 690 du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a établi la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO).

    C’est précisément le coût insupportable de la guerre et une situation économique désastreuse qui ont forcé la main du défunt roi Hassan II pour accepter un référendum d’autodétermination en 1981. Cependant, les autorités marocaines développaient une alternative au processus d’autodétermination en initiant une politique de régionalisation nationale qui était une quasi-fédéralisation de l’État marocain. Ce processus avait pour but de subsumer la question du Sahara occidental dans ce qui deviendra un plan d’autonomie pour la région.

    L’insistance sur la participation de l’Algérie à une solution politique pour la région a été abordée par le Conseil de sécurité de l’ONU dans sa résolution 2468 de 2018, dans laquelle il a commencé à désigner l’Algérie comme une partie à la question aux côtés du Maroc, du Front Polisario et de la Mauritanie. L’Algérie s’est jointe à ces parties lors de deux tables rondes en décembre 2018 et en mars 2019 pour tenter « d’identifier des éléments de convergence. »

    Le récent refus de l’Algérie de participer à ces tables rondes et son rejet ferme de la résolution de l’ONU renouvelant le mandat de la MINURSO sont des signes clairs qu’elle ne s’accommodera pas de l’approche marocaine du conflit. De plus, alors que les relations avec l’Algérie ont rarement été amicales, elles ont empiré récemment. L’attitude du Maroc envers l’Algérie s’inscrit dans un contexte plus large, et la diplomatie marocaine a pris un tournant résolument plus conflictuel. L’illustration la plus frappante de cette évolution est la réaction du Maroc à la décision des autorités espagnoles d’autoriser le chef du Polisario, Ibrahim Ghali, touché par le COVID-19, à se faire soigner en Espagne.

    Si les relations avec l’Algérie ont rarement été amicales, elles ont empiré récemment. L’attitude du Maroc envers l’Algérie s’inscrit dans un contexte plus large, et la diplomatie marocaine a pris un tour résolument plus conflictuel.

    Les autorités marocaines ont protesté contre la décision de l’Espagne, et pas seulement par la voie diplomatique. Le 17 mai 2021, elles ont ostensiblement autorisé et encouragé plus de 6 000 citoyens marocains à entrer illégalement à Ceuta, l’enclave espagnole au nord du Maroc. Bien que la migration ait été un point sensible entre le Maroc et l’Union européenne, et l’Espagne en particulier, l’instrumentalisation de la question par Rabat n’est pas caractéristique du modus operandi du Maroc.

    L’Espagne n’est pas le seul pays européen à subir les foudres du Maroc. Les relations avec l’Allemagne sont au point mort depuis décembre 2020. Ce mois-là, le ministère marocain des Affaires étrangères a émis un ordre sévère à toutes les organisations marocaines de cesser toute coopération avec les organisations allemandes. Le Maroc a ensuite rappelé son ambassadeur à Berlin le 6 mai. L’Allemagne avait convoqué une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU après la décision de l’administration Trump de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental ; les Allemands craignaient que la décision américaine ne fasse dévier les efforts menés par l’ONU pour résoudre le conflit. La réaction du Maroc a été étonnamment rapide et sévère. Il s’agissait essentiellement de couper les liens diplomatiques avec le pays le plus puissant de l’Union européenne et l’un de ses plus généreux donateurs ; il est vrai que l’aide de l’Allemagne au Maroc a atteint près de 1,4 milliard d’euros en 2020.

    Une action à ajouter à la colère de l’Algérie est les activités d’espionnage du Maroc utilisant le logiciel espion Pegasus d’une société israélienne, le groupe NSO. L’opération a visé les responsables politiques, diplomatiques et militaires de haut rang de l’Algérie et a concerné 6 000 ressortissants algériens.

    En outre, ce qui semble faire enrager la plupart des Algériens, c’est le soutien déclaré du Maroc au mouvement indépendantiste kabyle. Le 13 juillet, Omar Hilal, ambassadeur du Maroc auprès des Nations unies, fait circuler un document appelant au droit à l’autodétermination du peuple kabyle. Les paroles amicales du roi envers l’Algérie plus tard en juillet ont d’abord été interprétées comme un retour en arrière, ou une correction de l’initiative de Hilale. Mais les autorités algériennes ont affirmé que le Maroc apportait un soutien matériel à un groupe indépendantiste pro-kabyle basé en France, le Mouvement pour l’autodétermination de la Kabylie (MAK). Elles ont arrêté des membres sur place et les ont accusés de préparer des opérations terroristes sur le sol algérien. La menace a peut-être été exagérée, sinon fabriquée ; après tout, il est typique pour les élites au pouvoir contesté, comme le sont les autorités algériennes avec le MAK, de fabriquer des menaces externes pour justifier le fait de réduire au silence la dissidence interne. Cependant, l’agitation du Maroc sur la question de l’autodétermination kabyle n’est pas fabriquée.

    La raison la plus invoquée derrière l’évolution de la diplomatie marocaine est la décision de l’administration Trump de reconnaître la souveraineté du royaume sur le Sahara occidental.

    La question du Sahara occidental a été un élément central dans les relations extérieures du Maroc. Pourtant, l’attitude du Maroc envers les pays qui s’opposent à son « intégrité territoriale » n’a jamais été aussi belliqueuse. La raison la plus invoquée derrière l’évolution de la diplomatie marocaine est la décision de l’administration Trump de reconnaître la souveraineté du royaume sur le Sahara occidental.

    Dans le sillage de la décision américaine, le ministre marocain des Affaires étrangères Nasser Bourita a appelé les plus proches alliés de son pays dans la région, l’Espagne et la France en particulier, à imiter les États-Unis. Cependant, après la défaite de Trump, l’administration Biden est pratiquement revenue sur la décision de son prédécesseur concernant la question du Sahara occidental. Cela ne calme pas pour autant le comportement du Maroc. Il convient de noter que l’incident de Ceuta s’est produit cinq mois après le début de la présidence de Biden.

    Une autre explication est liée au changement de politique de Trump. La décision du Maroc de normaliser ses liens avec Israël a toujours été considérée comme le prix à payer pour obtenir la reconnaissance américaine de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. Mais apaiser le camp pro-israélien aux États-Unis a des avantages qui vont au-delà de la question du Sahara occidental. Le Maroc obtient maintenant le soutien militaire d’Israël, qui a conclu un accord pour acheter des drones à utiliser dans le conflit du Sahara. Sur le plan économique, le Maroc a signé un accord avec la société israélienne, Ratio Petroleum, pour mener une exploration gazière sur les côtes du Sahara Occidental.

    Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que les relations avec l’Algérie soient devenues plus belliqueuses. Les données montrent que le Maroc a augmenté son budget militaire de 50 % au cours des dix dernières années, ce que l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm a attribué en partie aux « tensions avec l’Algérie. » Les accords d’Abraham permettent un soutien militaire israélien plus ostensible au Maroc ; en juillet, par exemple, les deux pays ont signé un accord de coopération pour l’achat de connaissances et de technologies et pour la coproduction de drones kamikazes.

    Ce qui rend la situation potentiellement inflammable est la situation interne des deux pays. Dans le cas du Maroc, le mécontentement de la population à l’égard de la situation économique et sociale pourrait amener le régime à utiliser la carte de la « menace extérieure » pour justifier des politiques plus autoritaires.

    Hasni Abidi, Aboubakr Jamai

    Hasni Abidi est maître de conférences à l’Université de Genève et directeur du Centre d’Étude et de Recherche sur le Monde Arabe et Méditerranéen (CERMAM), Genève. Sa contribution à cet article a été rédigée en collaboration avec Brahim Oumansour, chercheur associé au CERMAM.

    Aboubakr Jamai est doyen de l’École des relations internationales de l’American College of the Mediterranean à Aix-en-Provence, en France.

    Arab Center Washington DC, 4 nov. 2021