Étiquette : Israël

  • Analystes : Les États arabes « se lavent les mains » des Palestiniens

    Les gouvernements pratiques recherchent des relations mutuellement bénéfiques avec Israël.

    Andrew E. Harrod*

    (May 24, 2021 / JNS) Dans ce qui s’est avéré être un instantané des points de vue professionnels sur le conflit israélo-arabe à la veille de la guerre, Khaled Elgindy, professeur adjoint à l’Université de Georgetown et membre senior de l’Institut du Moyen-Orient (MEI), a conclu que le « monde arabe se lave en quelque sorte les mains » de la cause palestinienne lors d’un webinaire MEI du 3 mai. Il était d’accord avec les autres panélistes qui se sont exprimés sur le thème « La normalisation arabo-israélienne : Une voie viable vers la paix », que l’Amérique et les Etats arabes donnent la priorité à des intérêts personnels pratiques sur un projet d’Etat palestinien de plus en plus violent et raté.

    Les panélistes ont examiné les implications de Bahreïn, du Maroc, du Soudan et des Émirats arabes unis qui ont établi des relations diplomatiques normales avec Israël pendant les derniers mois du mandat de l’ancien président Donald Trump. Ces accords initiés par les accords d’Abraham de Bahreïn et des Émirats arabes unis n’ont été que plus remarquables dans les jours qui ont suivi le panel. Le groupe terroriste Hamas de Gaza, soutenu par l’Iran, a renouvelé ses attaques à la roquette contre Israël le 10 mai, tirant des milliers de roquettes sur Tel Aviv et d’autres centres de population civile israéliens. Israël a riposté par des frappes aériennes et des tirs d’artillerie. Les responsables des Émirats arabes unis ont mis en garde le Hamas contre des sanctions si sa campagne persiste.

    Ces reconnaissances d’Israël par les États arabes « ont privé les Palestiniens de l’un des très rares points d’appui dont ils disposaient vis-à-vis d’Israël », a noté M. Elgindy. Les Palestiniens souffrent d’une « asymétrie de pouvoir déjà très marquée » avec Israël. Compte tenu de cette « menace existentielle pour le projet national palestinien », a-t-il ajouté, « la réponse palestinienne à travers le spectre politique a été extrêmement négative. »

    Le vice-président et directeur exécutif du Richardson Center for Global Engagement, Mickey Bergman, collègue d’Elgindy à Georgetown, a fait valoir que ces États arabes avaient été « très opportunistes » en concluant des accords avec Israël. Les panélistes ont noté que Trump a reconnu la revendication du Maroc sur le Sahara occidental contesté et a retiré le Soudan de la liste des États qui soutiennent le terrorisme. Dans le même temps, le Bahreïn et les Émirats arabes unis souhaitaient des liens plus étroits avec Israël et les États-Unis, notamment en raison des menaces iraniennes croissantes.

    En se concentrant sur les États du Golfe, le chercheur non résident de l’IEDM Mohammed Soliman a noté que pour eux, « la géopolitique est de retour. » Depuis l’élection de Trump en 2016, « l’Amérique a moins de capital local et de volonté d’investir dans un grand nombre de problèmes dans le monde. » En particulier, « l’Amérique laisse tout derrière elle pour l’Indo-Pacifique », a-t-il noté.

    « Afin de réorganiser la région dans une architecture dominée par les États-Unis », a analysé Soliman, les États du Golfe « doivent résoudre certains problèmes et se réaligner sur certaines forces. » Cela exclut d’essayer de résoudre l’interminable conflit israélo-palestinien avec la solution moribonde de créer un État palestinien aux côtés d’Israël. « Le statu quo actuel ne peut être maintenu », a-t-il expliqué, « sur la base du rêve d’avoir bientôt une solution à deux États. » Comme l’a confirmé Elgindy, « fondamentalement, ce que les États arabes disent, c’est que nous ne pouvons pas simplement attendre éternellement, que ce soit pour poursuivre nos intérêts bilatéraux ou pour poursuivre d’autres intérêts géopolitiques », cette « licorne appelée solution à deux États ».

    En revanche, les États du Golfe semblent plus intéressés par des alliances militaires entre eux et avec Israël pour contrer des menaces comme l’Iran, a déclaré Soliman. « L’idée d’une OTAN arabo-israélienne remonte au président George W. Bush et « nous y arrivons. Ce n’est plus une idée fantaisiste ; cependant, cela va prendre du temps. » La modératrice du webinaire, Joyce Karam, correspondante à Washington pour The National, a noté qu’une « OTAN arabe » était une « idée qui a été lancée pour la première fois par Harry Truman » avec des initiatives qui ont conduit à l’échec du pacte de Bagdad en 1955.

    M. Elgindy a également cité les réalités pratiques qui ont facilité les relations d’Israël avec le Bahreïn, le Maroc, le Soudan et les Émirats arabes unis. Contrairement à l’Égypte et à la Jordanie, qui ont conclu des accords de paix avec Israël en 1979 et 1994, respectivement, ce quatuor arabe n’a jamais engagé d’hostilités militaires avec Israël. En conséquence, plusieurs de ces États ont eu « de toute façon des relations sous la table avec les Israéliens » et ne font maintenant que « consacrer un ordre géopolitique existant ».

    Pendant ce temps, les États arabes « continueront à parler de deux États parce que chacun a besoin d’un endroit où s’accrocher » concernant une stratégie pour les Palestiniens, a observé M. Elgindy. Pourtant, les acteurs internationaux pratiquent de plus en plus la « gestion des conflits » et « l’aversion au risque » à l’égard des Palestiniens, a expliqué la directrice du programme sur le conflit israélo-palestinien de l’Institut de la paix des États-Unis, Lucy Kurtzer-Ellenbogen. En parallèle, a-t-elle ajouté, les « tendances israéliennes montrent clairement que le corps politique s’est déplacé très et largement vers la droite », au détriment des concessions aux Palestiniens. Cette tendance n’a fait que s’accélérer avec la dernière éruption de violence.

    Yet even before Hamas’s latest jihad, Elgindy correctly faulted Palestinians for their plight, as the Palestinian Authority’s recent cancellation of long overdue elections—the first since 2006—further exposed the corruption of the P.A. dictatorship. The cancellation “is another sign of a, I don’t any other way to put it, but a bankrupt leadership, that has no strategic vision, that is incapable of even minimally doing what is required to put its own house in order.” “You can never really underestimate the Palestinian leadership’s dysfunction,” he added.

    The election fiasco “is very much a self-inflicted wound,” said Elgindy, and Palestinians have “become their own worst enemies” by showing themselves unworthy of serious international consideration. This societal incompetence “is self-reinforcing” against Palestinian state aspirations, as Arab nations are “not inclined to want to move ahead with two states.” In this context, he chastised Israel, the United States and other countries for “opposing Palestinian reconciliation efforts” between the P.A. and Hamas, as if giving power to jihadist terrorists could solve anything.

    The situational analysis of the Palestinian cause left Elgindy in a gloomy mood. Israelis continue to settle disputed West Bank territories, the historic Jewish heartland of Judea and Samaria, thereby continually limiting the extent of any future Palestinian sovereignty. “De facto annexation is happening on the ground as we speak, with nary a word of opposition” globally, he said; the situation “is deteriorating really, really rapidly.”

    Yet what for Elgindy is Palestinian defeat is for others Israeli victory over a hitherto implacable foe that has resorted to futile bloodshed yet again. After decades of Israeli resilience against Arab efforts to destroy the Jewish state, practical Arab governments are seeking mutually beneficial relations with Israel and abandoning extremist, rejectionist Palestinians. If this acceptance of reality spreads to other Arab states, perhaps one day even Middle East studies professors will follow suit.

    Andrew E. Harrod, a Campus Watch Fellow, freelance researcher and writer, is a fellow with the Lawfare Project. Follow him on Twitter at: @AEHarrod.

    Jewish National Syndicate, 24 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Israël, normalisation, pays arabes, Palestine, Maroc, Soudan, Emirats Arabes Unis, EAU,

  • Entre Gaza et le Golfe : Les accords d’Abraham, Israël et la Palestine

    Quiconque pensait que les accords d’Abraham élimineraient la nécessité d’aborder la question palestinienne se trompait. Les événements de Jérusalem et de Gaza marquent les premiers tests significatifs du processus de normalisation.

    par Yoel Guzansky Zachary A. Marshall*

    Pour certains, les accords qu’Israël a signés avec les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Maroc et le Soudan sous les auspices du processus des Accords d’Abraham de l’administration Trump avaient le potentiel d’inciter à progresser dans la résolution de l’insoluble conflit israélo-palestinien. Toutefois, pour d’autres, ces accords signifiaient qu’il n’était pas nécessaire de passer par Ramallah pour progresser d’abord sur la question israélo-palestinienne. Le temps qui s’est écoulé depuis la signature des accords est insuffisant pour obtenir une perspective appropriée pour répondre à cette question. Toutefois, les événements récents montrent que la question israélo-palestinienne n’est pas près de disparaître.

    Les quatre pays signataires des accords d’Abraham – les Émirats arabes unis (EAU), Bahreïn, le Maroc et le Soudan – ne sont pas profondément engagés dans la question palestinienne. Leur intérêt premier à signer les accords était principalement lié à leur relation avec les États-Unis et aux incitations qu’ils ont reçues de l’administration Trump, comme la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental contesté et le retrait du Soudan de la liste américaine des États soutenant le terrorisme.

    La route vers les États-Unis ne passe plus par Jérusalem, car Israël ne jouit pas du même niveau d’influence à Washington qu’à l’époque de Trump. Par conséquent, les quatre pays doivent trouver de nouvelles pistes pour engager efficacement l’administration Biden. L’administration a déclaré qu’elle soutenait les accords de normalisation, mais il reste à voir si et ce qu’elle sera prête à fournir en échange de l’avancement des arrangements entre Israël et ses voisins. Pour chacun de ces pays arabes, soulever la question palestinienne peut être un moyen de faire pression sur Israël et de gagner des points à Washington.

    L’accord ayant les plus grandes implications pour Israël et les États-Unis est celui conclu avec les Émirats arabes unis. Les relations entre les Émirats et les Palestiniens se sont détériorées depuis la signature des accords d’Abraham. L’Autorité palestinienne a choisi une approche conflictuelle avec les EAU, qualifiant l’accord de « trahison » du peuple palestinien, et a vivement critiqué son dirigeant, Mohamed bin Zayed. Les Palestiniens, qui considèrent la démarche des Émirats comme un manque de solidarité à leur égard, s’efforcent également de bloquer la participation des Émirats à divers projets, notamment le Forum gazier de la Méditerranée orientale. En réponse, les Émirats arabes unis ont considérablement réduit l’aide qu’ils fournissent à l’Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA) : 1 million de dollars en 2020, contre environ 50 millions de dollars en 2019 et 2018.

    Le fait est qu’Israël entretient actuellement de bonnes relations avec ces pays, notamment les EAU, sur les questions de sécurité, en particulier en ce qui concerne l’Iran. En raison de cette coopération, les liens diplomatiques arabo-israéliens récemment établis n’ont pas été drastiquement endommagés. Par exemple, au-delà de leur condamnation rhétorique requise sur la question de Jérusalem, les Émirats n’ont pris aucune mesure pour nuire aux relations avec Israël, mais ont plutôt réaffirmé leur soutien au processus de normalisation.

    Les événements violents survenus à Jérusalem en avril-mai 2021, notamment la prise d’assaut de la mosquée al-Aqsa par les forces de police israéliennes et les manifestations liées à l’expulsion anticipée de plusieurs familles palestiniennes dans le quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est, ont effectivement servi de lignes rouges aux pays signataires des accords d’Abraham. Les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc ont vivement critiqué Israël pour ce qu’ils ont appelé une violation des droits des Palestiniens et du caractère sacré du Mont du Temple. En abordant les récents événements, ils ont exprimé une profonde sensibilité arabe et musulmane à ce qui se passait dans la ville. Les pays qui ont établi des relations avec Israël (et même l’Arabie saoudite, qui semblait soutenir les accords) ont l’occasion de montrer aux Palestiniens qu’ils sont à leurs côtés malgré les normalisations, qui ont été perçues par les Palestiniens comme une trahison et une négligence de l’idée palestinienne. Au-delà du désir d’occulter l’étiquette de « trahison » des Palestiniens et de montrer leur solidarité sur la question de Jérusalem, Abu Dhabi, Manama et Riyad ont intérêt à empêcher d’autres parties, notamment l’Iran, la Turquie et le Qatar, de contrôler le discours sur la situation actuelle. Conscients de cela, depuis la signature des accords, les EAU se sont progressivement impliqués dans ce qui se passe dans les territoires palestiniens et dans les relations israélo-palestiniennes.

    La réduction des tensions dans la ville et le déplacement de l’attention sur ce qui s’est passé à Gaza ont atténué le dilemme pour eux, et la couverture médiatique est devenue plus informative et équilibrée, en particulier dans tous les médias interarabes liés à la monarchie saoudienne – malgré la tendance de base à éprouver de la sympathie pour les Palestiniens. En fait, certaines personnalités des médias arabes pro-régime ont même exprimé leur condamnation du Hamas.

    Les événements de Jérusalem et de Gaza constituent les premiers tests significatifs du processus de normalisation. Il est intéressant de noter que le ton des dirigeants arabes sur Gaza était sensiblement différent de leurs réactions sur Jérusalem. Lorsque Jérusalem n’a plus été au centre des préoccupations, le degré de vocalité arabe a diminué, si ce n’est pour s’aligner sur les déclarations d’organismes largement inefficaces comme la Ligue arabe, car il n’est pas inconcevable qu’ils aient intérêt à ce qu’Israël batte et affaiblisse le Hamas – une ramification récalcitrante des Frères musulmans qui coopère avec l’Iran et la Turquie.

    Affaiblir et délégitimer le Hamas est un intérêt primordial pour les pays arabes. L’attention internationale sur Gaza doit être recentrée et il faut empêcher un nouvel embrasement à Jérusalem. Israël doit sortir vainqueur de sa dernière bataille avec le Hamas, non seulement dans l’intérêt de sa sécurité nationale, mais aussi pour maintenir ses relations avec ses partenaires régionaux, qui seront déçus par la conduite laxiste d’Israël. À leurs yeux, le conflit était une tentative du Hamas de s’approprier la question de Jérusalem et de montrer à la fois aux Palestiniens et au grand public arabe que c’est lui, et non le Fatah et l’Autorité palestinienne, qui est le représentant véritable et le plus efficace du peuple palestinien.

    Aller de l’avant

    Le cessez-le-feu conclu entre le Hamas et Israël est un développement bienvenu, mais probablement pas de nature à rapprocher le conflit israélo-palestinien d’une résolution. Le fait que de nombreux habitants de Gaza considèrent la récente bataille comme une « victoire coûteuse mais claire » montre clairement le niveau de souffrance qu’ils sont prêts à supporter dans la lutte contre Israël et ne sert qu’à renforcer l’ancrage du Hamas dans le territoire.

    Quiconque pensait que les accords d’Abraham élimineraient la nécessité d’aborder la question palestinienne se trompait. Israël devrait avoir intérêt à élargir et à approfondir le cercle de la normalisation – pour que davantage de pays rejoignent la cause de la paix régionale, et que les pays avec lesquels un accord a été conclu réchauffent leurs relations avec Israël. La façon dont Israël se conduit sur les questions de Jérusalem et de Gaza a un impact massif sur l’avenir du processus de normalisation. En outre, il y a des actions qu’Israël peut prendre (ou éviter de prendre) pour promouvoir un règlement avec les Palestiniens, même indépendamment du processus des Accords d’Abraham. Israël a payé cher en monnaie politique, et sous son contrôle, l’intention d’annexion s’est en fait alignée sur le principe de longue date de la terre en échange de la paix.

    Les accords de normalisation constituent un jalon important dans les relations entre Israël et le monde arabe. Toutefois, les seuls développements significatifs qui en découlent jusqu’à présent concernent la sphère économique. Ces accords offrent une excellente occasion d’entamer un dialogue régional visant à progresser vers un règlement du conflit israélo-palestinien. Les États arabes et Israël seraient bien avisés d’aider les Palestiniens à sortir de l’arbre de la « colère » et du refus en entamant un dialogue politique en vue d’un règlement à long terme. La crise de Gaza en particulier ne sera pas résolue sans l’implication et la coordination d’acteurs extérieurs. Les pays arabes régionaux doivent jouer un rôle de premier plan sur la question palestinienne. Une option consiste à former une « coalition arabe pour la paix » composée de partenaires actuels et potentiels d’Israël, ce qui leur permettrait d’adopter une approche articulée et unifiée pour aborder et soutenir les Palestiniens, y compris pour contrer le Hamas.

    Les relations israélo-arabes établies au cours du processus des accords d’Abraham ouvrent la porte à un niveau de collaboration régionale qui, jusqu’à l’année dernière, n’était qu’un rêve. Cependant, pour que cela se produise, un leadership politique fort en Israël, dans le monde arabe, aux États-Unis et dans la communauté internationale est nécessaire.

    Yoel Guzansky est chercheur principal à l’Institut d’études de sécurité nationale (INSS) à Tel Aviv. Son expertise porte sur les États arabes du Golfe.

    *Zachary A. Marshall est stagiaire de recherche à l’Institute for National Security Studies (INSS). Il a récemment obtenu son Master en gouvernement, spécialisé dans la diplomatie et les études de conflits au Centre interdisciplinaire (IDC) de Herzliya. Il a précédemment travaillé dans l’équipe des affaires gouvernementales et du Congrès au Center for Strategic and International Studies (CSIS) à Washington, DC, et a été stagiaire à la Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis.

    The Nation interest, 24 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Israël, Palestine, Ghaza, Hamas, Maroc, Emirats Arabes Unis, EAU, Bahreïn, Soudan, normalisation, Joe Biden, Donald Trump,

  • Maroc : El Othmani félicite Hamas pour sa « victoire » (presse israélienne)

    Le Premier ministre marocain félicite le Hamas pour sa « victoire » sur Israël lors des récents combats.

    Saad-Eddine El Othmani, dont le pays a normalisé ses relations avec Israël, envoie une lettre au chef du groupe terroriste Ismail Haniyeh pour le féliciter de sa « résistance suprême » contre « l’entité sioniste ».

    Le premier ministre du Maroc, un pays qui a normalisé ses liens avec Israël l’année dernière, aurait envoyé un message personnel au chef du groupe terroriste Hamas pour le féliciter de sa « victoire » sur « l’entité sioniste » lors des récents combats entre Israël et la bande de Gaza.

    Selon le site d’information Ynet, le Premier ministre Saad-Eddine El Othmani a envoyé samedi une lettre au chef du Hamas, Ismail Haniyeh, dans laquelle il lui adresse ses « plus chaleureuses félicitations » pour « la victoire remportée par le peuple palestinien et la résistance suprême après l’accord de cessez-le-feu entre les factions de la résistance et l’entité sioniste ».

    Le Maroc est devenu le troisième État arabe à normaliser ses liens avec Israël en 2020 dans le cadre d’accords négociés par les États-Unis, rejoignant ainsi les Émirats arabes unis et Bahreïn. En retour, le président américain de l’époque, Donald Trump, a rempli un objectif vieux de plusieurs décennies du Maroc en soutenant sa souveraineté contestée au Sahara occidental, que Rabat appelle ses « provinces du sud. »

    Israël et le Maroc prévoient d’établir des ambassades complètes dans leurs pays respectifs à l’avenir.

    Après 11 jours de combats, Israël et le Hamas ont accepté, par l’intermédiaire de médiateurs égyptiens, un cessez-le-feu qui a débuté vendredi à 2 heures du matin.

    Pendant le conflit, le Hamas et d’autres groupes terroristes ont tiré plus de 4 300 roquettes sur Israël, tandis que les FDI ont répondu par des centaines de frappes aériennes contre des cibles terroristes à Gaza.

    Selon le ministère de la santé de Gaza, dirigé par le Hamas, au moins 243 Palestiniens ont été tués, dont 66 enfants et adolescents, et 1 910 personnes ont été blessées. Il ne fait pas de distinction entre les membres des groupes terroristes et les civils. L’armée israélienne affirme que certaines des victimes de Gaza ont été causées par les roquettes des groupes terroristes qui ont manqué leur cible et ont atterri à l’intérieur de Gaza.

    Douze personnes ont été tuées en Israël, toutes sauf une, des civils, dont un garçon de 5 ans et une fille de 16 ans.

    Les combats ont commencé le 10 mai, lorsque des terroristes du Hamas à Gaza ont tiré des roquettes à longue portée en direction de Jérusalem. Les groupes terroristes palestiniens ont établi un lien entre les tirs de roquettes depuis Gaza et les troubles à Jérusalem liés aux prières sur le Mont du Temple pendant le mois sacré musulman du Ramadan et à l’expulsion imminente d’un certain nombre de familles palestiniennes du quartier de Sheikh Jarrah.

    The Times of Israel, 24 mai 2021

    Etiquettes : Israël, Palestine, Hamas, Ghaza, Maroc, Saadeddine El Othmani,

  • Maroc: un rassemblement de soutien à la Palestine violemment réprimé à Rabat

    Les forces de l’ordre marocaines ont violemment réprimé dimanche à Rabat un rassemblement pacifique de soutien à la Palestine et contre la récente normalisation entre le Maroc et l’entité sioniste, ont rapporté des médias locaux.

    Selon les mêmes sources, les manifestants réunis à l’appel du Front marocain de soutien à la Palestine et contre la normalisation ont bravé l’interdiction des autorités en essayant de manifester avant qu’un dispositif sécuritaire impressionnant ne réussisse à les disperser.

    « On ne peut que dénoncer cette répression sauvage qui ne sert que les sionistes, l’impérialisme mondial et la thèse de la normalisation au moment ou nos frères palestiniens ont besoin du soutien de leurs frères marocains », a indiqué Abdelhamid Amine, membre du secrétariat du Front marocain de soutien à la Palestine et contre la normalisation qui a pris part à ce rassemblement.

    Brandissant des drapeaux palestiniens, les citoyens présents sur place ont scandé des slogans hostiles au gouvernement marocain et contre l’occupation israélienne tels que « la normalisation est une trahison, El-Qods est un legs ».

    Outre le rassemblement empêché à Rabat, d’autres manifestations de soutien à la Palestine ont eu lieu, dimanche, dans d’autres villes marocaines comme à Casablanca, Mohammedia, Taza et Chefchaouen.

    Le bilan des bombardements de l’occupant sioniste sur la bande de Ghaza s’élève à 248 décès dont 66 enfants, 39 femmes et 17 personnes âgées en plus de 1910 blessés.

    APS, 24 mai 2021

    Etiquettes : Maroc, Palestine, Israël, normalisation, Ghaza, répression,

  • Blinken se rend au Moyen-Orient pour promouvoir les négociations de paix après la trêve à Gaza.

    WASHINGTON (AP) – Le secrétaire d’État Antony Blinken se rend au Moyen-Orient pour faire pression sur les Israéliens, les Palestiniens et les acteurs régionaux afin qu’ils fassent fond sur le cessez-le-feu de la semaine dernière à Gaza en jetant les bases d’une éventuelle reprise des pourparlers de paix, longtemps bloqués.

    Le président Joe Biden a annoncé que M. Blinken partirait lundi pour une courte visite en Israël, en Cisjordanie, en Jordanie et en Égypte pour ce qui sera les réunions en personne du plus haut niveau de l’administration Biden sur la crise qui a éclaté au début du mois.

    Dans un communiqué, M. Biden a déclaré que M. Blinken travaillerait également avec des partenaires régionaux pour assurer « la coordination de l’effort international afin que l’aide immédiate parvienne à Gaza. »

    Le gouvernement a été vivement critiqué pour sa réponse initiale, jugée passive, à la violence meurtrière, notamment par ses alliés démocrates au Congrès qui lui demandaient d’adopter une ligne plus dure à l’égard d’Israël et de sa réponse aux attaques à la roquette des groupes militants palestiniens à Gaza.

    L’administration a défendu sa réponse en disant qu’elle s’était engagée dans une diplomatie de haut niveau intense, mais discrète, pour soutenir un cessez-le-feu, qui a finalement été conclu la semaine dernière après une médiation égyptienne.

    M. Blinken a déclaré dimanche que les efforts déployés en coulisses par M. Biden ont porté leurs fruits, permettant d’obtenir une trêve après 11 jours.

    « Le président Biden, qui a dirigé cet effort, a jugé que nous pouvions être plus efficaces dans ce domaine. Et finalement, après cet effort intensif à travers le gouvernement, nous sommes arrivés là où tout le monde voulait être, c’est-à-dire mettre fin à la violence », a-t-il déclaré dans une interview à CNN.

    « Mais maintenant, comme l’a dit le président, je pense qu’il nous incombe à tous d’essayer de prendre le virage pour commencer à construire quelque chose de plus positif, et ce que cela signifie au fond, c’est que les Palestiniens comme les Israéliens doivent connaître dans leur vie quotidienne des mesures égales d’opportunité, de sécurité et de dignité », a déclaré M. Blinken.

    Il a ajouté que le moment n’est pas propice à une reprise immédiate des négociations entre les deux parties, mais que des mesures pourraient être prises – principalement des initiatives humanitaires – pour réparer les dommages causés par les frappes aériennes israéliennes à Gaza, qui ont causé d’importants dégâts aux infrastructures civiles et fait des morts.

    « Je ne pense pas que nous soyons dans un endroit où parvenir à une sorte de négociation pour ce qui, en fin de compte, doit être le résultat, à savoir une solution à deux États, est le premier ordre du jour », a-t-il déclaré. « Nous devons commencer à reconstruire de manière concrète et à offrir un véritable espoir, des perspectives, des opportunités dans la vie des gens. »

    Associated Press, 24 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Palestine, Israël, Ghaza, AL Qods, Jérusalem,

  • Le défi des accords d’Abraham

    RODGER SHANAHAN

    Les pays qui ont normalisé leurs relations avec Israël ont toujours eu à faire avec la question palestinienne.

    Pour les pays parties aux accords dits d’Abraham – la série d’accords diplomatiques qui ont normalisé les relations entre Israël et les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc et qui ont été très applaudis par l’administration Trump – la dernière flambée de violence entre Israël et les Palestiniens a posé un défi difficile. L’élément manquant de la bonhomie bilatérale qui a résulté au cours de l’année écoulée d’un échange d’ambassadeurs et de promesses de potentiel économique a toujours été la question palestinienne.

    Des manifestations ont éclaté au Maroc pour soutenir les Palestiniens et condamner l’accord de normalisation des relations. Des rapports font état de manifestations au Bahreïn et aux Émirats arabes unis, ainsi que d’une réaction en ligne. Le Soudan a cherché à défendre sa décision, déclarant que sa reconnaissance d’Israël n’avait « rien à voir avec le droit des Palestiniens à créer leur propre État ».

    En septembre de l’année dernière, lorsque les Émirats arabes unis sont devenus le premier État du Golfe à signer un accord de normalisation avec Israël, ils ont cherché à apaiser tout sentiment de malaise à l’idée d’être dépeints comme le pays rompant la solidarité arabe sur le soutien à la cause palestinienne en affirmant que leur décision avait mis un terme à la menace du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’annexer le territoire palestinien. Mais il s’agissait d’une portée. Il a toujours été peu probable que Netanyahu mette une telle menace à exécution, même au moment où il bénéficiait du soutien ardent de la famille Trump à la Maison Blanche.

    Ainsi, les tensions plus profondes dans la région concernant la voie empruntée par les pays signataires de l’accord d’Abraham se sont manifestées à travers la couverture médiatique des combats actuels. Al Jazeera du Qatar, par exemple, a publié des articles d’opinion très critiques à l’égard des accords d’Abraham à la lumière des événements actuels, tout comme TRT World d’Ankara.

    Le ministre turc des affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a été encore plus virulent lors d’une réunion de l’Organisation de la coopération islamique, accusant les pays signataires de l’accord d’Abraham d’avoir « perdu leur boussole morale » et de porter atteinte à la solidarité régionale. « S’il y a des déclarations tièdes au sein de notre propre famille », a déclaré Cavusoglu, « comment pourrions-nous critiquer les autres ? Qui prendra nos paroles au sérieux ? »

    Pour leur part, les Émirats arabes unis ont navigué dans la politique en raison de l’importance accordée à Gaza. Les Émirats arabes unis considèrent l’islam politique, qu’il s’agisse du Hamas, qui maintient son contrôle sur Gaza, ou d’autres groupes tels que les Frères musulmans, comme une menace existentielle. Et Gaza en tant que lieu ne suscite pas la même réaction émotionnelle dans les populations arabes que Jérusalem et la Cisjordanie.

    Mais les scènes de manifestations en Cisjordanie et de forces de sécurité israéliennes à l’intérieur de la mosquée al-Aqsa ont été beaucoup plus problématiques pour les signataires de l’accord d’Abraham.

    Les Émirats arabes unis se sont joints à la critique d’Israël sous les auspices de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique, mais ils ont été accusés, avec d’autres, d’être lents à réagir. Une interview de l’ambassadeur émirati nouvellement nommé après son arrivée récente en Israël a été mal lue quelques jours seulement après sa publication.

    Les pays qui ont signé les accords d’Abraham ont toujours eu à faire face à la question palestinienne, même s’ils ne pensaient pas que cela se produirait aussi rapidement. Si l’accent mis sur Gaza et le Hamas dans les combats actuels a permis à des pays comme les Émirats arabes unis, le Maroc et le Bahreïn de surmonter l’épidémie actuelle sans troubles intérieurs importants, les conflits futurs pourraient être plus difficiles sur le plan politique. Et cela peut également dépendre de la durée du cessez-le-feu promis.

    Plus le conflit se déplacera au-delà de Gaza, plus les dirigeants arabes devront probablement payer un prix élevé sur le plan politique. Et il est peu probable que le Hamas, ses partisans ou les Palestiniens en général n’aient pas compris cette leçon. Les graines d’un combat plus important à l’avenir ont peut-être été semées au cours de ce conflit actuel.

    The Interpreter, 21 mai 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Israël, pays arabes, normalisation, Maroc, Emirats Arabes Unis, EAU, Soudan, Bahreïn, Palestine, Ghaza, Hamas,

  • Des dizaines de colons font incursion à al-Aqsa, escortés par la police israélienne

    – La police israélienne a arrêté le garde de la mosquée al-Aqsa, Fadi Alyan, et l’un des fidèles, dont l’identité demeure inconnue, selon un communiqué du Département des dotations islamiques à Jérusalem.

    AA / Jérusalem

    Des dizaines de colons juifs ont fait incursion à la mosquée al-Aqsa, dimanche matin, escortés par un fort contingent de la police israélienne, selon le Département des dotations islamiques.

    Le Waqf (dotations islamiques) a déclaré dans un communiqué, examiné par l’Agence Anadolu, que la police israélienne avait de nouveau permis aux colons de faire incursion à la mosquée al-Aqsa, après environ 3 semaines de sa fermeture à ce genre d’incursions.

    Une cinquantaine de colons ont fait leur incursion dans l’esplanade de la mosquée al-Aqsa, selon la même source.

    Des témoins oculaires ont déclaré à l’Agence Anadolu que la police israélienne avait empêché les jeunes habitants de Jérusalem d’entrer dans la mosquée al-Aqsa, ce dimanche à l’aube, et avait par la suite imposé des restrictions à l’entrée des fidèles, dont la confiscation de leurs cartes d’identité aux portes de la mosquée.

    Le Département des dotations islamiques a déclaré que la police israélienne avait arrêté le garde de la mosquée al-Aqsa, Fadi Alyan, et l’un des fidèles, dont l’identité demeure inconnue.

    La police a également arrêté Issa al-Dabbagh et Bassem Zughayer, du comité de reconstruction de la mosquée al-Aqsa, et Ali Wozuz, un employé du département des manuscrits de la mosquée, selon la même source.

    Le Waqf a indiqué que les incursions dans l’esplanade avaient été précédées du retrait par la police israélienne des fidèles de la zone d’al-Musalla al-Qibli.

    De son côté, la chaîne officielle israélienne « Kan » a déclaré, ce dimanche, qu’après trois semaines de fermeture, l’esplanade de la mosquée a été ouverte ce matin (dimanche) aux colons juifs.

    Et d’ajouter que l’esplanade a été fermée aux extrémistes juifs depuis les dix derniers jours du mois de Ramadan, lorsque de violents affrontements ont éclaté dans la zone du sanctuaire.

    La Kan a aussi indiqué que le chef du parti  » Yahadut Hatorah » (Judaïsme unifié de la Torah), « Moshe Gafni », a appelé samedi soir le Premier ministre Benjamin Netanyahu à maintenir la fermeture de l’esplanade de la mosquée aux colons.

    Gafni a écrit à Netanyahu dans un tweet que telle est la position de son parti, ajoutant : « Je vous demande de garder le mont du Temple fermé aux Juifs ».

    Les partis religieux (Haredim) et la gauche israélienne appellent au maintien de la fermeture de la mosquée al-Aqsa aux colons juifs, afin d’éviter de nouvelles tensions dans les conditions déjà embrasée à Jérusalem-Est, selon le site Internet « Srugim » de la communauté haredim.

    De son côté, le membre extrémiste de la Knesset (Parlement), Itamar Bin Gvir, du parti « Otzama Yehudit », a répondu à Gafni en disant : « Demain (aujourd’hui dimanche) à 7 heures du matin, l’esplanade de la mosquée doit être ouverte aux Juifs – la fermeture de l’esplanade signifie qu’Israël s’est rendu au Hamas », selon la chaîne Kan.

    Certains élus de la Knesset et journalistes israéliens accusent le gouvernement dirigé par Netanyahu, d’avoir conclu un accord de cessez-le-feu qui inclut de ne pas permettre aux Israéliens de faire des incursions dans l’esplanade de la mosquée al-Aqsa.

    Mais le ministre de la Défense Benny Gantz et d’autres responsables gouvernementaux ont nié ce fait et ont confirmé que l’accord de cessez-le-feu avait été conclu de manière inconditionnelle.

    Les autorités égyptiennes ont annoncé, jeudi dernier, qu’un accord avait été conclu pour un cessez-le-feu « réciproque et simultané » dans la Bande de Gaza, et il est entré en vigueur le vendredi matin à 02 h 00, heure de le Palestine.

    Le bilan de l’agression israélienne brutale est de 279 morts, dont 69 enfants, 40 femmes et 17 personnes âgées. Elle a également fait plus de 8 900 blessés, dont 90 cas ont été classés comme étant « très graves ».

    Depuis 2003, la police israélienne autorise unilatéralement les colons à faire des incursions dans la mosquée par la porte des Maghrebins dans le mur ouest de la mosquée al-Aqsa.

    Ces incursions ont toujours provoqué des affrontements entre les Palestiniens et la police israélienne.

    Depuis le 13 avril dernier, la situation dans les territoires palestiniens a explosé à la suite des attaques « brutales » commises par la police et les colons israéliens à Jérusalem occupée, en particulier contre la mosquée Al-Aqsa et ses environs, et le quartier « Sheikh Jarrah » (centre), et ce, à la suite des efforts israéliens pour déposséder 12 familles palestiniennes de leurs maisons au profit de colons israéliens.

    AA

    Etiquettes : Israël, Al Qods, Palestine, Jérusalem,

  • France : une sénatrice menacée de mort pour avoir demandé des explications sur une niche fiscale en faveur de ‘Tsahal’

    Pourtant c’est une disposition fiscale qui étonnerait plus d’un : le fisc français accorde une réduction d’impôts qui peut aller jusqu’à 60% aux contribuables qui feraient des dons directs à l’armée israélienne ‘Tsahal’ ! Personne n’en a fait la remarque ni n’en a parlé jusqu’à la question écrite transmise par la sénatrice UDI-UC Nathalie Goulet, vice-présidente de la commission défense, au secrétaire d’Etat chargé du Budget, Christian Eckert.

    C’est ‘une disposition exorbitante du droit commun’, a-t-elle fait remarquer en soulignant qu’il s’agissait ‘d’une niche fiscale payée par le contribuable français au profit d’une armée étrangère’.

    Faire passer et adopter une disposition pareille laisse deviner le pouvoir qu’ont les juifs de France sur les centres de décision de l’hexagone mais, plus grave encore, la sénatrice, au lieu de recevoir une réponse comme chacun le penserait, a plutôt reçu des menaces de mort de façon anonyme par le biais des réseaux sociaux.

    Comment peut-on concevoir qu’une élue de cette qualité, dans un pays comme la France, qui se réclame du droit et de la justice, ne soit pas en sécurité dans son propre pays pour avoir dénoncé une disposition légale de cette nature, prise par le législateur en faveur d’une armée étrangère ?

    Cette information, sans aucun commentaire, rapportée par les médias français nous permet de mesurer à sa juste valeur le poids politique des juifs français qui ne reculent devant rien pour apporter aide et assistance à l’entité sioniste, en faisant adopter des dispositions que le commun des citoyens français trouvent ‘exorbitante’.

    Reste à savoir maintenant quelle suite sera donnée à cette affaire saugrenue par les pouvoirs publics français.

    Tahar Mansour

    La Patrie News, 22 mai 2021

    Etiquettes : France, Nathalie Goulet, Israël, Tsahal, niche fiscale, lobby,

  • Israël / Palestine après le cessez-le-feu: que doit faire l’Europe?

    22/05/2021 – Blog HR / VP – Hier, un cessez-le-feu a commencé entre Israël et le Hamas après 11 jours de combats et un nombre inacceptable de victimes civiles. Nous devons maintenant nous assurer qu’il est mis en œuvre, puis en tirer parti pour résoudre le conflit sous-jacent. La sécurité à elle seule ne procurera pas la paix. Seule une solution politique négociée donnera aux Israéliens et aux Palestiniens la sécurité et la paix.

    Le début du cessez-le-feu est une étape très bienvenue. Il fait suite aux appels du secrétaire général de l’ONU, du président américain et de 26 des 27 États membres de l’UE. Il devrait mettre fin à l’horrible cycle de violence que nous avons vu et qui a commencé par des affrontements entre les Palestiniens et la police israélienne à Jérusalem-Est. La violence a fait plus de 200 morts à Gaza et en Cisjordanie, dont de nombreuses femmes et enfants, et au moins 10 morts en Israël, ainsi que des milliers de blessés. La tâche consiste maintenant à saisir cette occasion pour instaurer une paix authentique entre Israéliens et Palestiniens.

    Le rôle de l’UE
    En tant qu’Union européenne, nous sommes profondément touchés par le conflit, notamment en raison de nos liens historiques et étendus avec Israël et la Palestine. J’ai été très actif tout au long de cette crise pour tendre la main à tous les protagonistes, pour essayer de désamorcer les tensions et de promouvoir le cessez-le-feu.

    Compte tenu de l’urgence de la situation, j’ai convoqué une vidéo-conférence extraordinaire des ministres des Affaires étrangères de l’UE le 18 mai. Bien que nous devions reconnaître qu’il existe des nuances dans les positions des États membres – et que les différences ont tendance à attirer l’attention des médias – il y avait une large compréhension commune partagée par 26 des 27 États membres.

    Étant une réunion informelle, il n’y a pas eu de conclusions écrites. Mais mon principal point de départ de cet accord général, comme je l’ai expliqué à la presse, portait sur la nécessité urgente de mettre fin à la crise par un cessez-le-feu – que nous avons maintenant – mais aussi sur le fait qu’il devrait être pleinement mis en œuvre. Nous avons également souligné la nécessité d’un accès humanitaire; nous avons fermement condamné les attaques à la roquette du Hamas et d’autres groupes terroristes en Israël; nous avons reconnu le droit d’Israël à la légitime défense, tout en devant respecter la proportionnalité et le respect du droit international humanitaire; nous avons regretté la perte inacceptable de vies humaines, en particulier de femmes et d’enfants; conformément aux positions de longue date de l’Union européenne sur les colonies, nous avons rappelé l’importance de ne pas procéder à des expulsions à Sheikh Jarrah à Jérusalem-Est; et enfin nous avons appelé au respect du statut des lieux saints et à la garantie du droit au culte. Tout cela reste d’actualité.

    Au-delà de la crise: d’un statu quo intenable à une paix négociée
    Cependant, le point le plus important dont les ministres ont discuté est que nous devons non seulement mettre fin à cette vague de violence dans un «mode de gestion de crise», mais en fait résoudre le conflit sous-jacent. Car en fin de compte, une véritable sécurité pour Israël et la Palestine ne peut passer que par une paix réelle et une véritable solution politique et négociée. C’est précisément l’absence de tout progrès vers la solution à deux États, que la communauté internationale soutient depuis longtemps, qui a finalement créé la dernière recrudescence de la violence.

    Avec le calme relatif depuis 2014 et les accords conclus par Israël avec divers pays arabes ces dernières années, les soi-disant «accords d’Abraham» négociés par l’administration Trump, certains en Israël ont peut-être eu le sentiment que la question palestinienne était réglée et que le statu quo pourrait se poursuivre indéfiniment. Et certains ont certainement soutenu que le conflit israélo-arabe touchait à sa fin. Mais cela n’a rien fait pour le conflit israélo-palestinien, qui reste au cœur du problème. Comme mon ami Shlomo Ben Ami l’a écrit(le lien est externe) les accords d’Abraham ont donné l’impression que la cause palestinienne était morte, éloignée de la scène internationale. Des années auparavant, Simon Peres, un autre de mes amis, a déclaré qu’il n’aurait pas pu imaginer des ambassades de Russie et de Chine en Israël. Il serait encore plus surpris du niveau actuel de reconnaissance internationale.

    Nous avons assisté à des années de «négociations sur le processus de paix» qui, cependant, n’ont pas résolu le conflit, ni arrêté l’expansion des colonies de peuplement sur le territoire palestinien qui, en termes pratiques, sapent la solution que soutient la communauté internationale. Dans ce contexte, une stratégie de «sécurité maximale» semble fonctionner et permet à certains de prétendre que le problème palestinien est terminé. Mais les affrontements de ces dernières semaines, y compris les tensions qui ont émergé à l’intérieur même d’Israël, montrent que ce n’est pas le cas. En effet, la crise démontre que le statu quo n’est pas durable et qu’il n’y a pas d’alternative à une paix négociée, acceptée par toutes les parties.

    Maintenant qu’une trêve est en place, certains pourraient être tentés de «passer à autre chose» et de laisser de côté les causes sous-jacentes du conflit. Cela conduirait très probablement à de nouveaux cycles de violence qui ne feront que renforcer davantage les extrémistes. Il y a une différence importante entre une forme de sécurité à court terme assurée principalement par des moyens militaires et technologiques et une paix durable, émanant d’un accord. Faire respecter la sécurité sans la paix sous-jacente a un prix trop élevé et n’est de toute façon pas viable.

    Les murs et autres formes de séparation ne seront jamais assez hauts. En fin de compte, vous ne pouvez être prospère et en sécurité que si votre voisin est également prospère et en sécurité. Comme le disait Yitzhak Rabin: « Vous ne faites pas la paix avec vos amis, mais avec vos ennemis. »

    C’est pourquoi nous devons faire tout ce que nous pouvons pour trouver cette voie politique étroite: revenir à des négociations significatives pour une solution à deux États, sur la base des paramètres convenus au niveau international. C’est le seul moyen de garantir les droits et la sécurité des Israéliens et des Palestiniens. Nous aurons besoin de nombreuses étapes et de persévérance pour y parvenir, y compris des élections palestiniennes et des moyens convenus de mettre fin à l’isolement de Gaza.

    Cette année, nous marquerons le 30 e anniversaire de la conférence de paix de Madrid qui a lancé le processus menant aux accords d’Oslo. Ce sera une bonne occasion de «ré-internationaliser» le conflit israélo-palestinien. Il n’a peut-être pas le même rôle central stratégique qu’il avait dans le passé. Cependant, ce n’est pas une raison pour nous, Européens, de l’oublier et d’attendre une nouvelle tragédie.

    Il est vrai que nous avons déjà dit tout cela à maintes reprises. En effet, ce conflit a défié pendant des décennies les efforts internationaux de consolidation de la paix. Nous devons donc prouver que les sceptiques ont tort et s’engager de manière très concrète pour contribuer à la réalisation de cette solution négociée.

    Nous ne pouvons pas nous permettre l’impasse que nous traversons depuis des années. On ne peut pas s’attendre à ce que l’UE finance à nouveau la reconstruction de Gaza sans une perspective significative de résoudre réellement le conflit sous-jacent. Bien sûr, il y a de nombreuses raisons de douter que «cette fois sera différente». Mais nous avons le devoir d’essayer. Parce que s’en tenir à la voie actuelle signifiera certainement plus de cycles de violence.

    C’est pourquoi je ferai tout mon possible pour essayer de rouvrir l’espace des négociations et élaborer des mesures de confiance. Je suis en contact avec les principaux acteurs d’Israël, de Palestine, d’Égypte, de Jordanie, des États-Unis, etc. Il en va de même pour le représentant spécial de l’UE, Sven Koopmans, qui se rendra bientôt dans la région. De même, nous travaillons à relancer le Quatuor du Moyen-Orient (États-Unis, ONU, Russie et UE). Enfin, nous devons essayer de construire autant d’unité que possible entre les États membres de l’UE.

    Blog de Josep Borrell, 22 mai 2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Palestine, Israël, Ghaza,

  • Quel a été le résultat de la dernière guerre de Gaza ?

    JERUSALEM (AP) – Un cessez-le-feu est entré en vigueur vendredi après 11 jours de violents combats entre Israël et le Hamas, le parti militant de Gaza, qui ont été déclenchés par des manifestations et des affrontements à Jérusalem.

    Israël a mené des centaines de frappes aériennes contre ce qu’il a qualifié de cibles militantes dans la bande de Gaza, détruisant des maisons et endommageant des infrastructures vitales dans ce territoire appauvri, soumis à un blocus paralysant depuis que le Hamas y a pris le pouvoir il y a 14 ans.

    Les militants palestiniens, quant à eux, ont tiré plus de 4 000 roquettes sur Israël, dont certaines ont atteint Tel Aviv, paralysant ainsi certaines parties du pays.

    Au moins 243 Palestiniens ont été tués, dont 66 enfants et 39 femmes, et 1 910 personnes ont été blessées, selon le ministère de la Santé de Gaza. Douze personnes en Israël, dont un garçon de 5 ans et une fille de 16 ans, ont été tuées.

    Voici un aperçu de la suite des événements :

    ___

    UNE AUTRE IMPASSE

    Les Palestiniens de Gaza, de Jérusalem-Est et de la Cisjordanie occupée ont célébré ce que beaucoup considèrent comme une victoire du Hamas contre un Israël beaucoup plus puissant. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a quant à lui été confronté aux critiques de sa base faucon, beaucoup l’accusant de mettre fin prématurément à la guerre sans avoir vaincu le Hamas.

    M. Netanyahu a déclaré qu’Israël avait infligé des dommages importants aux capacités militaires du Hamas, tuant 200 militants, dont 25 commandants supérieurs. Il affirme avoir frappé plus de 100 kilomètres de tunnels militants, ainsi que des lance-roquettes et d’autres infrastructures militaires.

    Mais Israël n’a jamais réussi à arrêter les tirs de roquettes.

    Les militants palestiniens ont lancé des barrages massifs de roquettes qui semblaient parfois avoir raison des formidables défenses aériennes d’Israël. L’armée israélienne affirme avoir eu un taux d’interception de 90 % et que des centaines de roquettes sont tombées sur Gaza, l’une d’entre elles ayant tué une famille palestinienne de huit personnes.

    ___

    UNE AUTRE TRÊVE FRAGILE

    Comme lors des trois dernières guerres, les combats ont pris fin par un cessez-le-feu informel négocié par l’Égypte et d’autres médiateurs, dont les termes exacts n’ont pas été rendus publics.

    Le Hamas a affirmé qu’Israël avait accepté de mettre fin aux opérations de police dans l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, qui constitue un point chaud, et à la menace d’expulsion de familles palestiniennes du quartier voisin de Sheikh Jarrah. Ces deux mesures avaient déclenché des protestations palestiniennes et des affrontements avec la police qui ont fini par déclencher la guerre. Mais il n’y a eu aucune confirmation de la part d’Israël ou des médiateurs.

    Les cessez-le-feu précédents ont permis de mettre fin à des combats importants, mais se sont avérés fragiles. Israël et le Hamas se sont livrés quatre guerres et ont échangé des tirs à de nombreuses reprises depuis que le groupe militant islamique a pris le contrôle de Gaza aux forces loyales à l’Autorité palestinienne en 2007. Des affrontements épars à Al-Aqsa après la prière du vendredi ont constitué un premier test de la durabilité de la trêve.

    Aucun cessez-le-feu n’a permis de résoudre les problèmes sous-jacents qui alimentent ce conflit vieux de plusieurs décennies, notamment l’occupation par Israël de terres que les Palestiniens souhaitent voir se constituer en un futur État et le refus du Hamas de reconnaître le droit d’Israël à exister. Israël et les Palestiniens n’ont pas tenu de pourparlers de paix substantiels depuis plus de dix ans.

    ___

    UNE AUTRE ÉLECTION ISRAÉLIENNE ?

    Les adversaires politiques de Netanyahou étaient sur le point de former un gouvernement et de l’évincer après quatre élections non concluantes en deux ans. Mais les délicates négociations de coalition avec les partis arabes ont été suspendues lorsque les combats ont éclaté.

    La guerre a d’abord semblé renforcer les perspectives politiques de Netanyahou, lui permettant de se présenter comme un dirigeant dur qui punissait les ennemis du pays. Mais depuis que le cessez-le-feu est entré en vigueur, il a dû faire face à de nouvelles critiques.

    Il n’a jamais été évident que les adversaires de M. Netanyahou, qui couvrent l’ensemble de l’échiquier politique – de ses anciens alliés de droite aux partis arabes – seraient capables de mettre de côté leurs différences pour le pousser hors du pouvoir. Une autre élection plus tard dans l’année est une possibilité distincte.

    Ces dernières années, les Israéliens se sont profondément polarisés sur Netanyahou, qui a dû faire face à des allégations de corruption pour lesquelles il est actuellement jugé. Dans les mois qui ont précédé la guerre, des militants avaient organisé des manifestations hebdomadaires devant sa résidence. Ces manifestations vont maintenant reprendre.

    UNE AUTRE INTERVENTION AMÉRICAINE

    L’administration Biden, qui espérait sortir les États-Unis des conflits insolubles de la région pour se concentrer sur la montée en puissance de la Chine et le changement climatique, a été prise au dépourvu et a été entraînée à nouveau dans le rôle décourageant de médiateur du Moyen-Orient.

    Dès le début de la dernière guerre, les États-Unis ont affirmé à plusieurs reprises le droit d’Israël à se défendre tout en encourageant discrètement les efforts de cessez-le-feu. Mercredi, cependant, le président Joe Biden a dit à Netanyahu qu’il voulait voir une « désescalade significative ».

    M. Netanyahu a d’abord semblé le balayer d’un revers de main, se disant « déterminé à poursuivre » l’offensive jusqu’à ce que ses objectifs soient atteints. Mais il a accepté le cessez-le-feu le jour suivant.

    Cet échange a marqué un premier test de la relation entre les deux dirigeants, qui ont connu des moments de tension au fil des ans. Entre-temps, Biden est confronté à la pression intérieure d’une base démocrate qui sympathise de plus en plus avec les Palestiniens.

    Le secrétaire d’État américain Antony Blinken prévoit de se rendre dans la région dans les prochains jours.

    Associated Press, 21 mai 2021

    Etiquettes : Palestine, Ghaza, Israël, Hamas, bombardements, violence, résistance,