Étiquette : Macron

Algérie, France, Emmanuel Macron, Colonisation, mémoire, #Algérie, #Macron, #Mémoire, #Colonisation,

Alors que l’Algérie s’apprête à célébrer le soixantième anniversaire de son indépendance, les tensions avec la France sont à leur paroxysme. Samedi, Alger a rappelé son ambassadeur en France pour « consultation » et fermé son espace aérien aux avions militaires français. Décisions suite à la publication d’un article dans le Monde relatant les propos d’Emmanuel Macron particulièrement critiques à l’égard du gouvernement algérien.

Avant cela, l’Algérie avait déjà convoqué l’ambassadeur de France à Alger après que la France a décidé de réduire le nombre de visas accordés aux ressortissants algériens. L’escalade diplomatique peut-elle se poursuivre entre les deux nations ? 20 minutes font le point.

DE QUOI L’ALGÉRIE REPROCHE-T-ELLE À LA FRANCE ?

Tout d’abord, il y avait cette histoire de visa. Accusant la Tunisie, le Maroc et l’Algérie de ne pas accueillir leurs ressortissants à leur retour de France, le gouvernement français a décidé il y a une semaine de durcir l’octroi de visas pour les personnes venant de ces trois pays du Maghreb. La question du grand nombre d’Algériens traversant la frontière n’est pas quelque chose qui enchante le pouvoir algérien « car elle reflète l’échec du projet économique et social du gouvernement », explique Hasni Abidi, directeur du centre d’études. de recherche sur le monde arabe et méditerranéen (CERMAM) en Suisse. «Mais Alger accuse la France de gérer seule la question migratoire, sans consulter les autorités algériennes.»

Le ton est vraiment monté d’un cran côté algérien samedi après la publication d’un article dans Le Monde relayant les propos d’Emmanuel Macron. Lors de sa rencontre avec la troisième génération d’enfants de harkis, le président de la République aurait affirmé que l’Algérie, après son indépendance en 1962, s’était construite sur « une rente mémorielle », entretenue par « le système politique. militaire « . Le chef de l’Etat aurait évoqué « une histoire officielle », selon lui, « complètement réécrite », qui « n’est pas fondée sur des vérités » mais sur « un discours qui repose sur une haine de la France ». Enfin, il aurait remis en cause l’existence d’une nation algérienne avant la colonisation française.

LES SANCTIONS PRISES PAR L’ALGÉRIE SONT-ELLES INQUIÉTANTES POUR LA FRANCE À CE STADE ?

Dans l’affaire des visas, le gouvernement algérien a convoqué François Gouyette, l’ambassadeur de France à Alger, pour lui notifier « une protestation formelle ». Une décision qui n’a pas semblé affoler Paris. « Cela veut dire que les choses bougent, que le dialogue s’ouvre et qu’on va enfin pouvoir ouvrir cette émission de laissez-passer consulaires », a même lancé, optimiste, Marlène Schiappa, interrogée sur BFMTV.

Concernant les décisions d’Alger de samedi, c’est une autre histoire. « Le rappel d’un ambassadeur n’est pas une rupture des relations diplomatiques, mais une manière de signifier un désaccord », tempère Hasni Abidi. Le politologue estime en revanche que la fermeture de son espace aérien aux militaires français est « une décision aux conséquences plus graves » pour la France. « Cela entrave la stratégie française au Sahel et constitue un handicap pour la politique étrangère de la France. « 

DANS QUEL CONTEXTE SE DÉROULENT LES RÉACTIONS ALGÉRIENNES ?

Pour comprendre la réaction du gouvernement algérien, il faut aussi la situer dans le contexte géopolitique actuel. « L’Algérie a récemment subi de nombreuses provocations, analyse un politologue spécialiste du Maghreb, préférant garder l’anonymat. Il y a eu celles lancées par l’ambassadeur du Maroc aux Nations unies pour réclamer l’autonomie de la Kabylie.

A cela s’ajoute la déclaration du ministre israélien des Affaires étrangères, qui a précisé qu’à la demande du Maroc, Israël interviendrait militairement en Algérie. Enfin, la situation intérieure algérienne est aujourd’hui très difficile après la crise sanitaire et les incendies de masse dans le nord du pays, dont certains ont été qualifiés de criminogènes. Les derniers mots d’Emmanuel Macron sont la goutte d’eau qui a fait sortir l’Algérie de son silence.

C’est aussi la fierté du gouvernement qui est touchée dans cette affaire. « Le président Abdelmadjid Tebboune a fait preuve d’une certaine proximité avec Emmanuel Macron. Il a parlé avec enthousiasme de lui, notamment pour dire qu’il était le seul président à être allé aussi loin dans le mémorial entre les deux pays, souligne Hasni Abidi. Il y a donc une déception de la part de la présidence. Cependant, le gouvernement algérien est très sensible à son image. Pour l’expert, ne pas réagir aux propos du président français aurait été perçu comme un acte de faiblesse par son opinion publique.

POURQUOI LE MAROC ET LA TUNISIE SONT-ILS RESTÉS PLUS EN RETRAIT DANS L’AFFAIRE DES VISAS ?

Le Maroc a qualifié la décision de la France d’ »injustifiée ». La Tunisie, en pleine crise politique, n’a pas réagi officiellement. Les relations de la France avec les deux autres pays du Maghreb ne sont pas toujours au beau fixe mais elles n’ont globalement rien à voir avec les difficultés diplomatiques – plus ou moins importantes selon les moments – avec l’Algérie. A Alger, la question des relations avec la France reste un enjeu de politique intérieure.

« La réaction algérienne est plus musclée que celle des pays voisins car le pays considère qu’il n’a aucune responsabilité. L’Algérie dispose également de plusieurs leviers de pression. Le pays n’est donc pas dans l’attente ou la modération des pays voisins », argumente Hasni Abidi.

L’ALGÉRIE A-T-ELLE LES MOYENS D’ALLER PLUS LOIN ?

En l’occurrence, l’Algérie n’a pas encore joué toutes ses cartes. Parmi ses principaux leviers de pression : ses exportations de gaz et de pétrole. « Une dégradation des relations entre les deux pays pourrait avoir un impact sur le renouvellement de certains accords économiques entre la France et l’Algérie. Ce serait malheureux pour Paris, car Alger pourrait décider de réduire les importations françaises et la présence d’entreprises françaises sur le sol algérien », estime Hasni Abidi. « Il ne faut pas oublier non plus la diaspora algérienne en France qui a le droit de vote et pourrait sanctionner certains partis lors des élections », ajoute anonymement le spécialiste du Maghreb.

ALLONS-NOUS VERS UNE ESCALADE DIPLOMATIQUE ?

A priori non, selon Hasni Abidi qui estime toujours que l’Algérie « ne peut pas se passer d’un partenaire économique aussi important que la France ». Les deux pays devraient donc opter pour une accalmie. « Pas une amélioration, ni un retour à la situation d’avant cette crise, mais vers un gel des relations », estime l’expert.
En effet, il semble peu probable qu’Alger revienne sur sa décision sans un geste fort de Paris.

Pourtant, « il semble difficile pour le président Macron de revenir sur ses déclarations en pleine campagne électorale », juge le directeur du CERMAM. Un mea culpa de sa part serait dénoncé par les partis de droite, mais s’il continue d’alimenter cette tension, une partie de la population française pourrait aussi se dire que depuis qu’il est au pouvoir, il a multiplié les conflits après le Turquie, Mali, Australie ou États-Unis ».

Paris beacon, 05/10/2021

Algérie, France, Emmanuel Macron, #Algérie, colonisation, mémoire, #Macron, #Colonisation,

Commençons par une première mise au point. Les Algériennes et les Algériens connaissent la nature du pouvoir qui dirige leur pays. Ils n’ont pas attendu qu’Emmanuel Macron, frappé peut-être par un soudain accès de lucidité, s’exprime de manière non-diplomatique à son sujet. Les banderoles et les slogans du Hirak n’ont jamais cessé de le montrer. Alors, certes, il est parmi nous quelques flagorneurs et plumitifs caudataires qui disent ici ou ailleurs le contraire et prétendent que tout va bien dans le meilleur des pays mais soyons sérieux : l’affaire est entendue depuis longtemps. L’Algérie a besoin de renouveau et son régime politique doit absolument changer. «Le slogan «YatnahawGaâ» exprime une volonté de rupture avec les institutions actuelles, dans leur composante, leur performance, leurs pratiques et leurs conséquences» déclarait il y a près d’un an l’initiative de concertation autonome «Nida 22». C’est un constat qui demeure valide.

Venons-en maintenant au caquetage macronien à propos de la nation algérienne qui, selon lui, n’aurait pas existé avant 1830. Un dérapage (voulu ?) qui a fait l’unanimité contre lui en Algérie et qui fera peut-être comprendre au président français qu’être opposé au régime ne signifie pas que l’on adhère à ce révisionnisme ambiant concernant l’histoire de notre pays. Autant le préciser tout de suite : cette chronique n’entend pas argumenter en réponse à cette provocation. Des historiens algériens, dont Hosni Kitouni, se sont exprimés là-dessus (1) et, de toutes les façons, cela ne changera rien au problème. De plus, comme le dit la désormais fameuse «loi» de Brandolini, «la quantité d’énergie nécessaire pour réfuter les idioties est largement supérieure à celle nécessaire pour les produire.» Ce «principe d’asymétrie des idioties» implique donc que l’on soit économe de ses efforts et que l’on ne cherche pas à convaincre celui qui refusera de l’être.

De fait, osons ici une petite remarque. Comme nombre d’élites françaises, qu’elles soient politiques, universitaires ou intellectuelles, Emmanuel Macron ne peut s’empêcher d’expliquer aux Algériens ce qu’ils sont ou ce qu’ils ont été. Après plusieurs décennies de pratique du métier de journalisme, je n’ai jamais vu ça ailleurs qu’en France, pays où l’on vous explique d’un ton docte votre propre histoire, votre propre sociologie tout en balayant d’un geste, entendu ou agacé, vos remarques ou réserves. C’est ainsi. Chercher à changer cet état de fait risque d’être épuisant.

Ce qu’il y a d’intéressant concernant cette sortie présidentielle sur la nation algérienne, c’est qu’elle reprend le discours colonialiste de la Terra nullius, locution latine qui signifie «territoire sans maître.» Comprendre que la France avait le «droit» de coloniser l’Algérie puisqu’elle était sans maître ni… nation. Mais attention, il ne faut surtout pas croire que cette pensée est majoritaire. Nombre de Français n’ont aucune sympathie pour la période coloniale et savent à quoi s’en tenir. Mais l’air du temps est ce qu’il est et les lignes bougent. Il n’échappe à personne que la conjoncture est marquée par la forte résurgence du plaidoyer pro-colonial lequel s’impose dans la campagne électorale pour la prochaine élection présidentielle.

Hasard du calendrier, cette dernière coïncidera avec le soixantième anniversaire de la fin de la guerre d’indépendance avec son lot de commémorations : les tueries du 17 octobre 1961, les morts du métro Charonne à Paris, le 8 février 1962, les négociations d’Evian, le cessez-le-feu du 19 mars 1962 sans oublier les attentats, en Algérie comme en France, de l’Organisation armée secrète (OAS). A chaque fois, ce n’est pas d’Algérie que viendra la «surenchère mémorielle» mais bien de France où l’on est tenu – même si l’on professe un discours critique à l’égard de la colonisation et de ce que fut la guerre d’Algérie – de mettre systématiquement les indépendantistes algériens en accusation. Cinq minutes pour les enfumés du Dahra, et cinq minutes pour Pélissier. Cinq minutes pour les victimes d’Aussarès et de Papon, cinq minutes pour les «exactions» du FLN. C’est la règle qui s’impose désormais. Tendez-bien l’oreille ou lisez bien la majorité de ce qui se publiera, le message sera toujours de la même teneur. Dans le meilleur des cas, ce sera : les Algériens avaient raison de vouloir être indépendants mais, le FLN a tout de même…

A quoi tient cette mise à distance égale ? La réponse est simple. La colonisation est encore un poids à expier. Parce que le rapport fantasmé au passé, la nostalgie pour la puissance de l’empire et, certainement, la mauvaise conscience et la culpabilité, empêchent l’expiation et donc la délivrance définitive. Ce à quoi s’ajoutent les considérations de politique intérieure qui rendent impossibles une reconnaissance définitive des torts et la présentation d’excuses au peuple algérien. Personne ne niera que les déclarations françaises à propos de l’Algérie sont toujours du pain béni pour le régime d’Alger car cela offre de belles occasions pour faire diversion et appeler à resserrer les rangs. Mais il faut revenir au point de départ. J’affirme ici que c’est en France que l’obsession du passé algérien est la plus prenante et c’est d’autant plus complexe que cela n’est pas assumé. Pourtant, n’importe quel politicien français le confirmera. S’exprimer à propos de l’Algérie, c’est d’abord prendre des risques sur le plan de la politique intérieure. C’est fâcher des électeurs. C’est prendre le risque de se mettre à dos les uns ou les autres ou même tout le monde : rapatriés, enfants de rapatriés, harkis et leurs enfants, français issus de l’immigration maghrébine, anciens appelés du contingent, ressortissants originaires des protectorats maghrébins ou des colonies d’Afrique subsaharienne, etc.

Donc, on se tait, on élude, on tergiverse, on n’ose pas réagir quand l’extrême-droite fait dans la surenchère ou bien alors on l’accompagne. Mieux, on la devance. Bref, tout cela est d’abord une affaire franco-française qui pourrait même passer inaperçue en Algérie si nous avions les moyens d’avoir nos propres débats, si nos éditeurs étaient aidés et encouragés par l’Etat à publier et faire œuvre de mémoire, si la liberté de parole était consacrée au lieu d’être entravée et si, enfin, nos historiens avaient un droit d’accès à toutes les archives nationales. Au lieu de cela, nous sommes toujours en position défensive et nous nous engageons dans des polémiques mémorielles qui, en réalité et pour l’essentiel, sont une affaire hexagonale. Ce qui se joue en France n’est rien d’autre qu’un réveil puissant de mémoires algériennes difficilement réconciliables. Cela concerne les Algériens. Mais de loin. Et il sera vain d’espérer un apaisement mémoriel entre Alger et Paris tant que la France n’aura pas trouvé un consensus majoritaire sur son passé algérien.

(1) «Macron sous-estime la mémoire blessée des Algériens»,

par Paris : Akram Belkaïd

El-Watan, 4 octobre 2021.

Algérie, France, Emmanuel Macron, #Algérie, #Macron, #Mémoire, #Colonisation,

Emmanuel Macron s’est de nouveau exprimé, hier, sur les sujets qui ont suscité la colère d’Alger sans revenir sur ses déclarations.

Abla Chérif – Alger (Le Soir) – Lorsque la journaliste de France Inter qui l’interviewait ce mardi lui demande s’il maintient ses propos rapportés par le journal Le Monde, le chef de l’État français ne marque pas d’hésitation avant de répondre. Les mots prononcés alors sont plus soutenus mais ne changent rien au fond de ses premières déclarations. Pas de démenti, pas de regrets, « nous sommes, dit-il, dans une crispation que nous avons déjà connue au printemps 2020. L’Algérie avait déjà rappelé son ambassadeur suite à un reportage audiovisuel du même journaliste qui avait décrit ce qui se passait.» « J’ai le plus grand respect pour le peuple algérien et j’entretiens des relations vraiment cordiales avec le Président Tebboune », ajoute Macron sans toutefois revenir sur les propos ciblant les dirigeants algériens. La journaliste à laquelle il fait face les lui rappelle pourtant et les qualifie d’extrêmement durs : « un système fatigué », « un système qui s’est bâti sur une rente mémorielle basée sur la haine » et cette question « existait-il une nation algérienne avant la colonisation française ? ».

Le Président français ne rebondit pas et axe son intervention sur le «travail de mémoire» entrepris. Ces mots sonnent comme un reproche sans lien cette fois avec le dossier de l’immigration évoqué quelques jours plus tôt comme étant le nœud des tensions. « Nous avons enclenché un travail, le rapport demandé à Benjamin Stora, la commission que nous avons installée sur la base de ce travail, on se dit des choses qui ne sont pas agréables avec nous-mêmes, j’ai été le plus franc possible avec la question des harkis et je continuerai ce travail, dit-il.

Quand la question m’a été posée sur l’accueil du rapport de Bemjamin Stora en Algérie j’ai été obligé de répondre, de dire la vérité, on en a parlé avec le Président Tebboune, c’est quelqu’un en qui j’ai confiance. Il a eu des mots amicaux et proportionnés mais Benjamin Stora a eu des mots extrêmement durs, beaucoup de gens l’ont insulté, il a même été menacé, on ne peut pas faire comme si ce n’était rien.»

Il poursuit : « Mon souhait est qu’il y ait un apaisement, je pense que c’est mieux de se parler pour avancer, il y a sans doute des désaccords, nous avons trop de compatriotes dont la vie est mêlée à l’Algérie pour faire comme si de rien n’était, il y a trop de Françaises et de Français qui sont les petits-enfants de harkis, pieds-noirs, d’appelés pour ne pas embrasser cette histoire et en quelque sorte reconnaître ces mémoires et de leur permettre de cohabiter, il y aura immanquablement d’autres tensions, mais je pense que mon devoir est de faire cheminer ce travail.»
L’intervention est close. Même prononcés en termes plus diplomatiques que ceux qui avaient caractérisé sa rencontre avec de jeunes binationaux jeudi dernier à l’Élysée, ils semblent loin de s’inscrire dans une volonté d’apaisement sincère.

Emmanuel Macron maintient ses propos, ses critiques et prévoit, au contraire, d’autres tensions. Il devra aussi les assumer, à en croire la réaction d’Alger qui a déjà fermé son espace aérien aux avions militaires français qui participent, entre autres, à l’opération Barkhane au Mali.

Abla Chérif

Le Soir d’Algérie, 06/10/2021

Algérie, France, Emmanuel Macron, Mémoire, Colonisation, #Algérie, #Macron, #Colonisation, #Mémoire,

L’Algérie, touchée dans son amour-propre, a dénoncé fermement les dernières déclarations de Macron à son encontre, les considérant comme étant une atteinte inacceptable à la mémoire de plus de 5 millions de résistants tués par la France coloniale…

La polémique suite aux propos d’Emmanuel Macron un certain mercredi 15 février 2017 à l’occasion de son déplacement en Algérie, a changé de camp. Le candidat à l’élection présidentielle, se souvienton, y qualifie en effet la colonisation de « crime contre l’humanité ». C’est un « crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes. » Des propos qui ont immédiatement déclenché une volée de réactions de la droite et de l’extrême droite, les jugeant indignes d’un candidat à la présidence de la République.

Aujourd’hui, comme par « hasard », à la veille de la présidentielle en France, le vent semble en sens inverse suite à de nouveaux propos du même acteur, accusant les autorités algériennes d’alimenter une « rancune » contre la France. Il a également contesté l’existence d’une nation algérienne avant l’arrivée de la colonisation française en 1830, s’interrogeant « est-ce qu’il y avait une nation algérienne avant la colonisation française ? » Macron a prétendu qu’il « y avait une colonisation avant la colonisation française » de l’Algérie, allusion faite à la présence ottomane dans le pays entre 1514 et 1830.

Etle Président français de poursuivre ses allégations : « Moi, je suis fasciné de voir la capacité qu’a la Turquie à faire totalement oublier le rôle qu’elle a joué en Algérie et la domination qu’elle y a exercée. Et d’expliquer qu’on est les seuls colonisateurs, c’est génial. Les Algériens y croient. » L’Algérie, touchée dans son amour-propre, a dénoncé, ces « déclarations, à son encontre, les considérant comme étant une atteinte inacceptable à la mémoire de plus de 5 millions de résistants tués par la France coloniale ».

C’est ce qui ressort d’ailleurs des positions des partis politiques, en l’occurence le Front El Moustakbal, le RND, le FLN, El Bina et Hamas par le biais de leurs chefs de groupes parlementaires, invités au forum de Beur tv, en présence du secrétaire général par intérim de l’Organisation nationale des moudjahidines, en réaction aux déclarations de Macron, qualifiées « d’offensantes », au sujet de l’époque coloniale et de la situation intérieure en Algérie.

Les invités du forum de Beur tv ont déclaré unanimement que « les déclarations de Macron constituent une atteinte inacceptable à la mémoire de 5 millions 630 mille martyrs ayant consenti le sacrifice suprême, à travers une résistance courageuse contre la colonisation française, entre les années 1830 et 1962 ».

Les innombrables « crimes de la France coloniale et le génocide contre le peuple algérien, qui n’est pas reconnu par la France, ne peuvent faire l’objet de manoeuvres offensantes », poursuivent-ils. Et d’ajouter que « l’Algérie rejette catégoriquement toute ingérence dans ses affaires intérieures ». Ils qualifient une fois encore les déclarations de Macron de « provocantes », indiquant qu’elles « remettent les relations algéro-françaises à la case départ et dévoilent l’ampleur de la fragilité des relations bilatérales émaillées de plusieurs dossiers empoisonnés ».

Depuis un certain temps, les relations politiques et diplomatiques entre l’Algérie et la France traversent une étape alternant tension et froid, et marquées par une hémorragie économique des entreprises françaises qui ont quitté le pays après le refus des autorités algériennes de renouveler leurs contrats.

Par : IDIR AMMOUR

Le Midi Libre, 07/10/2021

Algérie, France, Emmanuel Macron, colonisation, #Algérie, #Macron, #Colonisation, #Mémoire,

Peut-être s’en trouverait-il pour objecter que bien loin d’avoir renoncé aux voix des Algériens de France, au deuxième tour de la présidentielle de 2022, comme cela a été dit hier péremptoirement dans cette chronique, Emmanuel Macron s’assurait d’elles au contraire, en montrant clairement qu’il était pour le hirak et du même coup contempteur du régime algérien. Ce qui aurait été une grande erreur de sa part, c’était de dire du bien des dirigeants algériens, eux tellement affaiblis par le hirak. Il y aurait une sorte de dualité en Algérie, un dipôle politique en quelque sorte, avec d’un côté le pouvoir et de l’autre le hirak, celui-ci étant pour l’heure seulement à l’arrêt, dans l’attente de circonstances favorables pour resurgir plus fort que jamais. Lui-même un révolutionnaire, Macron ne peut être que du côté de ses homologues algériens.

Cette façon de voir pourrait à la rigueur se défendre s’il s’était contenté de se mêler de nos affaires internes sans jouer en même temps à l’historien. Or il a fait bien plus : il a nié l’existence de la nation algérienne au moment de la conquête française. Il n’est pas évident que cette remise en cause plaise aux hirakistes de France, après tout des Algériens comme les autres. La pire des insultes qu’il est possible de faire à une communauté nationale, c’est de dire qu’elle est la pure création d’une autre

Pour Macron, en cela d’accord avec le Mak, soit dit en passant, c’est la France qui par ses crimes innombrables contre l’humanité algérienne a créé ex-nihilo la nation algérienne. Un crime contre l’humanité accoucheur d’une nation. Un nazi, s’il s’en trouve, pourrait dire la même chose aujourd’hui aux Israéliens : ce sont nos persécutions, notre solution finale qui vous a donné un pays. Nous sommes vos véritables bienfaiteurs, et vos faiseurs. Vos devriez chanter nos louanges au lieu de nous vilipender sans arrêt.

L’histoire n’avance-t-elle par ses mauvais côtés ? Le crime est créateur. Il n’y avait pas de nation algérienne, et puis les Français sont venus, qui par le moyen de toutes sortes d’abominations sont parvenus à faire de peuplades diverses une nation. C’est cela la véritable œuvre du colonialisme français. Mais si Macron doute que l’Algérie fût une nation avant 1830, il ne doute pas qu’elle fût déjà un Etat.

Ou alors il faudrait qu’il doute aussi du coup de l’éventail. L’Algérie était un Etat, mais pas une nation, c’est en tout cas ce qu’il semble penser. Un Algérien un peu au fait de l’histoire moderne pourrait lui dire que si son pays était une nation en 1940, en revanche il avait cessé d’être un Etat. Il y a deux France sous la forme Etat, celle depuis son origine supposée, la conversion de Clovis, jusqu’à 1940, et l’autre, depuis la fin de la collaboration avec les nazis jusqu’à aujourd’hui. La deuxième n’est pas une création française, mais britannique. Elle doit tout à Winston Churchill. Rien à Franklin Roosevelt, il faut le préciser.

Sans Churchill, elle aurait été occupée par les Américains, tout comme l’Allemagne. On aurait vu alors clairement que la France d’aujourd’hui n’est pas la même que celle d’avant 1940. Celle-ci n’est pas morte du fait de la défaite militaire mais de la collaboration avec les nazis. Le régime de Vichy a tué la première France, celle des origines. Il revient aujourd’hui sous une autre forme, menaçant de tuer la deuxième, la France britannique d’aujourd’hui. A la différence de son premier avatar, l’extrême droite d’aujourd’hui n’a pas besoin de s’emparer du pouvoir pour arriver à ses fins. Il lui suffit de s’en approcher d’assez près pour que la classe dirigeante française se mette à se convertir à ses idées.

Mohamed Habili

Le Jour d’Algérie, 05/10/2021