Étiquette : Russie

La Guerre en Ukraine vue par les Think tanks (I)
Ukraine, Russie, guerre, think tanks, analyse, Europe, OTAN, Etats-Unis,

Premiers enseignements nucléaires de la guerre en Ukraine (IFRI, France)

-L’invasion de l’Ukraine par la Russie s’est accompagnée de multiples signaux nucléaires envoyés par Moscou. Face à cette rhétorique offensive, les puissances nucléaires occidentales, dont la France, ont refusé une escalade dans ce domaine en produisant un signalement mesuré.

-La doctrine nucléaire russe a évolué depuis la fin de la guerre froide et des conditions plus restrictives de l’emploi de l’arme ont été adoptées. Cependant, une certaine ambiguïté est maintenue et l’hypothèse de l’emploi d’une arme nucléaire non stratégique sur le champ de bataille ne doit pas être exclue.

-Les conséquences de cette guerre sur les équilibres nucléaires mondiaux seront durables, notamment sur les traités de limitation des armements entre Russie et États-Unis.

-La dissuasion élargie américaine en Europe de l’Est risque aussi d’être questionnée par des pays convaincus que seule la possession d’une arme nucléaire peut dissuader une autre puissance dotée, un narratif qui pourrait fragiliser le régime de non-prolifération.

Une chronologie des allusions nucléaires de Moscou dans la guerre contre l’Ukraine (Fondation Science et Technologie Politique – Institut allemand pour la Politique internationale et Sécurité)

Analyse

Le soir du 23 février 2022, les forces russes ont attaqué l’Ukraine avec l’objectif de s’emparer de la capitale en quelques jours. Quelques heures plus tard, Vladimir Poutine a annoncé le lancement d’une « opération militaire spéciale ». Dans son discours, le président russe a mis en garde ceux qui pourraient être tentés de « faire obstacle » à la Russie. Ils devraient s’attendre à des « conséquences sans précédent » – une déclaration que beaucoup ont interprétée comme une allusion au potentiel d’armes nucléaires de la Russie. Le sabre nucléaire avait déjà commencé quelques jours avant l’invasion de l’Ukraine et des allusions nucléaires similaires se sont multipliées dans les semaines qui ont suivi. Elles ont été accompagnées de commentaires occidentaux, de condamnations et de quelques contre-réactions, peu nombreuses en comparaison. Mais surtout, les allusions de Moscou ont déclenché un débat public dans plusieurs pays occidentaux sur la manière dont elles devaient être interprétées et sur les réponses qu’elles appelaient.

Ce document de travail rassemble et analyse les allusions nucléaires des décideurs russes et les réactions de l’Occident de la mi-février à la fin avril 2022. Fin avril au plus tard, la guerre a pris une nouvelle dimension politique et militaire. Le plan initial du Kremlin visant à conquérir rapidement Kyiv a échoué et les efforts de guerre de la Russie se sont désormais concentrés sur l’est de l’Ukraine. Dans ce document, nous proposons tout d’abord notre propre analyse des déclarations nucléaires russes et des réactions occidentales lors de la première phase de la guerre : Quel était l’objectif des déclarations du Kremlin ? Comment ont-elles été mises en œuvre ? Et comment peut-on interpréter ces réactions ? Dans un deuxième temps, nous énumérons les principaux développements et les représentons graphiquement. Dans la dernière partie, nous essayons de résumer toutes les déclarations pertinentes dans un récit, de les relier entre elles et de faire référence à la source originale si elle est disponible. Ce document n’a toutefois pas la prétention d’être exhaustif.

Que cherche à faire la Russie avec ses allusions nucléaires ?

Liviu Horovitz et Lydia Wachs soulignent trois objectifs dans un récent SWP-Aktuell.1 Premièrement, Poutine semble vouloir empêcher une intervention militaire directe de l’Occident. Les décideurs et décideuses occidentaux ont refusé à plusieurs reprises une intervention directe dans la guerre. Pourtant, du point de vue de Moscou, les conséquences d’une intervention occidentale seraient si importantes qu’elles justifieraient la réitération des lignes rouges. Il ressort des déclarations de presque tous les décideurs occidentaux que la Russie parvient en effet à dissuader une telle intervention – le risque d’une éventuelle escalade nucléaire est cité comme la principale raison pour laquelle l’OTAN n’interviendra pas directement. Le deuxième objectif est une dissuasion générale des mesures de soutien à l’Ukraine – plus on peut en dissuader, mieux c’est. Moscou formule ses menaces de manière vague afin de donner l’impression que les livraisons d’armes à Kyiv ou les sanctions économiques contre Moscou pourraient également franchir les lignes rouges nucléaires à partir d’un certain point. Compte tenu de l’impasse nucléaire dans laquelle se trouvent l’Occident et la Russie depuis des décennies, de telles menaces sont peu crédibles. Mais comme les risques et les incertitudes de la dissuasion nucléaire ne peuvent pas être totalement éliminés, les acteurs averses au risque sont particulièrement vulnérables à cette stratégie – un exercice d’équilibriste des élites occidentales dont les dirigeants russes se servent habilement.

Troisièmement, Moscou tente d’effrayer l’opinion publique occidentale. En raison de l’immense pouvoir de destruction des armes nucléaires et du tabou nucléaire, ces armes suscitent une grande émotion. suscitent des émotions très fortes chez la plupart des gens. Moscou semble croire que qu’une population effrayée remettra en question les mesures de soutien de ses gouvernements à l’Ukraine. Le fait que l’opinion publique soit particulièrement importante dans les démocraties libérales profite à la Russie dans ce type d’influence. L’attention des médias et les craintes évidentes de la population suggèrent que la stratégie de Moscou fonctionne, du moins dans une certaine mesure.

Comment Moscou tente-t-elle d’atteindre ces objectifs ?

Avec une vingtaine de déclarations et d’actions entre la mi-février et la fin avril 2022, les dirigeants russes ont voulu suggérer, que l’utilisation d’armes nucléaires dans le contexte de la guerre contre l’Ukraine n’est pas exclue. D’un point de vue temporel, de telles déclarations se multiplient surtout lorsque des décisions occidentales sont sur le point d’être prises. Les rares déclarations qui sont plus explicites visent à visent à dissuader une intervention étrangère en Ukraine. La plupart des déclarations sont Les décideurs russes évoquent la possibilité d’une guerre nucléaire, mais n’expliquent pas qui aurait recours à de telles frappes. pourraient être utilisées et pourquoi. De plus, de nombreuses déclarations russes font référence à des mesures qui sont en fait routinières ou qui ont été annoncées et attendues auparavant. Fin avril, le test de par exemple, l’essai d’un missile intercontinental Sarmat à capacité nucléaire, prévu depuis un certain temps, s’est accompagné de la déclaration menaçante de Poutine selon laquelle cette arme « pourrait frapper tous ceux, qui tenteraient de menacer [la Russie] … les obligerait à réfléchir à nouveau ».

Un modèle récurrent de la stratégie de communication russe est la rhétorique

Des pointes suivies rapidement d’un affaiblissement de la rhétorique. On parvient ainsi à, d’une part, que le récit sur les armes nucléaires ne s’intensifie pas et, d’autre part, que des allusions similaires soient à nouveau perçues comme inquiétantes à une date ultérieure. Le président Poutine fait presque toujours preuve d’escalade, tandis que le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov est généralement celui qui relativise les déclarations. Le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov est l’un de ceux qui s’expriment de plus en plus souvent de manière rassurante et précisent, que la doctrine nucléaire défensive de la Russie reste valable. Même au sein d’un même discours même discours, les décideurs russes font souvent des déclarations à la fois menaçantes et des allusions de désescalade. A titre d’illustration, Lavrov a déclaré fin avril que les risques d’une guerre nucléaire étaient « très importants », « sérieux » et « réels », tout en soulignant qu’il ne voulait pas les « exagérer ». ne voulait pas « augmenter artificiellement » ces risques – la position de la Russie étant qu’une guerre nucléaire est est inadmissible.

L’absence de menaces explicites mérite d’être mentionnée

L’expérience de la guerre de la guerre froide suggèrent que même des menaces peu crédibles susciteraient des mesures de préparation politique et technique de la part des gouvernements occidentaux. Moscou veut manifestement éviter cela. De plus, la Russie ne semble pas non plus vouloir ne prend aucune mesure militaire préparatoire pertinente pour une éventuelle intervention nucléaire. Les déclarations de Poutine après l’annonce de l’invasion en sont l’illustration. a certes déclaré qu’une obstruction de la Russie aurait des « conséquences sans précédent ». mais n’a ensuite mentionné les armes nucléaires que dans un contexte défensif. La Russie est « l’une des plus puissantes puissances nucléaires du monde ». une attaque directe conduirait à une défaite – une déclaration qui peut être conciliée avec la politique déclaratoire de toute puissance nucléaire.

Comment l’Occident réagit-il ?

Premièrement, les représentants occidentaux communiquent en permanence sur ce qui a effectivement été dissuadé. Il est possible qu’ils veuillent ainsi éviter tout malentendu avec la Russie. En outre, cette approche permet d’éviter toute pression politique interne pour entreprendre quelque chose qui a été découragé par les armes nucléaires de la Russie. Le président américain Joe Biden, le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg et de nombreux décideurs européens répètent ainsi que l’OTAN n’interviendra pas avec des troupes en Ukraine et ne souhaite pas de confrontation directe avec les troupes russes, principalement parce qu’une telle action comporte des risques nucléaires. Accompagnés de telles déclarations, les pays de l’OTAN ont par exemple décidé début mars de s’opposer à l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne en Ukraine – une mesure qui semblait au départ bénéficier d’un certain soutien public dans les pays occidentaux et qui aurait des « conséquences catastrophiques » selon Poutine.

Deuxièmement, les hommes et femmes politiques occidentaux tentent de saper la stratégie de la Russie. Biden a par exemple déclaré à plusieurs reprises que les citoyens américains ne devaient pas craindre une attaque nucléaire de la Russie. A Washington, Londres et Paris, on ne cesse de répéter publiquement qu’il n’y a aucun signe que la Russie se prépare à une attaque avec des armes nucléaires. Mais surtout, les gouvernements occidentaux indiquent clairement que les menaces de Moscou n’ont pas d’effet dissuasif en ce qui concerne les sanctions contre la Russie ou les livraisons militaires à l’Ukraine – et agissent en conséquence, ce qui joue un rôle bien plus important.

Troisièmement, les gouvernements occidentaux, en particulier les Etats-Unis, tentent de ne pas laisser la situation s’envenimer. Si Washington répondait aux insinuations de Moscou par un récit similaire, les deux puissances nucléaires pourraient rapidement se retrouver dans une situation difficilement contrôlable. Au lieu de cela, les Etats-Unis ont par exemple d’abord reporté un test de missile Minuteman III, qui a ensuite été complètement annulé. Washington a également souligné à plusieurs reprises qu’il ne voyait aucune raison de repositionner ses forces nucléaires. En outre, l’Occident a visiblement tenté de faire comprendre à Moscou qu’il n’avait pas l’intention de créer une menace existentielle pour l’Etat russe – le seuil d’une escalade nucléaire dans la doctrine russe. Les représentants des Etats membres de l’OTAN ont ainsi souligné à plusieurs reprises qu’ils ne se trouvaient pas dans une confrontation directe avec la Russie. Même lorsque le président américain Biden a déclaré fin mars que Poutine « ne pouvait pas rester au pouvoir », les représentants de son gouvernement ont immédiatement précisé que les Etats-Unis ne pratiquaient pas de politique de changement de régime en Russie.

En fin de compte, l’administration américaine exprime ses propres lignes rouges. Bien que de telles déclarations soient principalement faites à huis clos afin d’éviter une escalade, Washington est plus crédible, tant vis-à-vis de la Russie que de ses alliés, lorsqu’il les rend publiques, du moins après coup. On a par exemple appris à la mi-mars que le gouvernement américain avait mis en garde la Russie contre l’utilisation d’armes nucléaires tactiques vers le 28 ou le 1er mars, c’est-à-dire juste après que Poutine ait ordonné l’état d’alerte élevé des forces nucléaires russes. Le 23 mars, un collaborateur du Conseil national de sécurité américain a en outre déclaré à la presse que l’utilisation d’une arme nucléaire tactique en Ukraine redistribuerait les cartes en vue d’une participation directe des Etats-Unis à la guerre. Enfin, avant et après le déclenchement de la guerre en Ukraine, Washington a clairement indiqué à Moscou que toute utilisation d’armes nucléaires serait considérée comme stratégique par le gouvernement américain.

LA TEMPÊTE À VENIR (Center for Strategic and International Studies)

Le point de vue de l’Ukraine sur l’escalade dans la guerre moderne

Benjamin Jensen et Adrian Bogart

À L’AVENIR…
- Il y aura d’autres crises comme celle de l’Ukraine qui attireront les grandes puissances, feront naître des risques d’escalade fondés sur la peur et l’incertitude et mettront à l’épreuve la viabilité de la dissuasion intégrée.
- Plus un conflit comme celui de l’Ukraine durera, moins il sera susceptible de se limiter à un seul État.
- La communauté de la sécurité nationale devra mettre au point des outils et des techniques pour évaluer la concurrence, les tendances à l’escalade et les attitudes à risque des dirigeants étrangers, en combinant d’anciens concepts issus de la psychologie politique et les nouvelles capacités offertes par la science des données et le traitement du langage naturel.
D’après trois simulations de crise organisées fin mars 2022 avec des membres de groupes de réflexion, des planificateurs militaires et des membres du Congrès, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) aura probablement du mal à faire face à des vecteurs d’escalade presque certains de pousser la guerre actuelle en Ukraine au-delà des frontières du pays. Ce document présente les principales conclusions de ces simulations basées sur deux événements déclencheurs : (1) une frappe chirurgicale russe sur un centre logistique de l’OTAN utilisé pour fournir des armes à l’Ukraine dans le sud-est de la Pologne, et (2) l’utilisation par la Russie d’armes chimiques le long de la frontière polonaise alors qu’elle se mobilise simultanément pour menacer les pays baltes. Alors que le conflit franchissait un seuil clé et risquait de se transformer en guerre régionale, la plupart des participants ont constaté une tendance naturelle à l’escalade dans chaque scénario, malgré des attentes limitées quant à l’obtention d’une position d’avantage concurrentiel. L’analyse de la manière dont les individus et les équipes ont abordé la prise de décision permet de repenser les modèles d’escalade au XXIe siècle et de tirer parti des nouveaux concepts et capacités pour mieux soutenir la signalisation en cas de crise.

La guerre de la Russie en Ukraine : les objectifs et les hypothèses du Kremlin (International Centre for Defence and Security)

Ce dossier aborde les objectifs de guerre de la Russie. Ceux-ci ne se limitent pas à la destruction de l’État ukrainien, ni même de la nation ukrainienne, de sa culture et de sa langue, mais incluent la modification de l’architecture de sécurité de l’Europe en sapant l’OTAN et l’UE. Il évalue également dans quelle mesure les hypothèses de la Russie étaient justes et fausses, comme le prouve le cours des événements après le 24 février 2022. Il conclut que le régime de Vladimir Poutine a tendance à faire des erreurs de calcul et semble avoir un appétit pour les aventures futures.

-L’ambition de la Russie ne se limite en aucun cas à l’anéantissement de l’Ukraine.
-L’objectif à long terme de la Russie – la destruction de l’Ukraine – ne changera pas tant que Poutine restera au pouvoir.
L’objectif indéniable de Poutine est un Occident incapable de se mobiliser de manière solidaire pour défendre l’Ukraine et, en fin de compte, lui-même.
-La Russie s’est montrée efficace pour exploiter les opportunités, mais incapable de tirer les leçons du passé.

La guerre Russie-Ukraine à trois mois (Brookings)
L’auteur examine les différents développements et note que l’issue souhaitée de cette guerre serait que les Ukrainiens forcent la Russie à se retirer ou, au minimum, que Moscou accepte un règlement négocié dans des conditions acceptables pour Kiev. Faire en sorte que l’agression russe échoue et que l’Ukraine obtienne l’un de ces résultats devrait être l’un des principaux objectifs de l’Occident.

(Suivra)

#Ukraine #Russie #Europe #OTAN #Guerre #EtatsUnis
1 juin 2022
L’OTAN se lève en Afrique

OTAN, Etats-Unis, France, Barkhane, Afrique, Libye, Afghanistan, Russie, Ukraine,

La récente décision d’éjecter l’armée française est enracinée dans une sensibilité générale croissante sur le continent contre l’agression militaire occidentale.

L’inquiétude suscitée par l’élargissement de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) vers la frontière russe est l’une des causes de la guerre actuelle en Ukraine. Mais ce n’est pas la seule tentative d’ expansion de l’OTAN, une organisation conventionnelle créée en 1949 par les États-Unis pour projeter leur puissance militaire et politique sur l’Europe. En 2001, l’OTAN a mené une opération militaire « hors zone » en Afghanistan, qui a duré 20 ans, et en 2011, l’OTAN – à la demande de la France – a bombardé la Libye et renversé son gouvernement. Les opérations militaires de l’OTAN en Afghanistan et en Libye ont été le prélude à des discussions sur une « OTAN mondiale », un projet visant à utiliser l’alliance militaire de l’OTAN au-delà de ses propres obligations de charte de la mer de Chine méridionale à la mer des Caraïbes.

La guerre de l’OTAN en Libye était sa première opération militaire majeure en Afrique, mais ce n’était pas la première présence militaire européenne sur le continent. Après des siècles de guerres coloniales européennes en Afrique, de nouveaux États ont émergé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale pour affirmer leur souveraineté. Beaucoup de ces États – du Ghana à la Tanzanie – ont refusé de permettre aux forces militaires européennes de rentrer sur le continent, c’est pourquoi ces puissances européennes ont dû recourir à des assassinats et des coups d’État militaires pour oindre des gouvernements pro-occidentaux dans la région. Cela a permis la création de bases militaires occidentales en Afrique et a donné aux entreprises occidentales la liberté d’exploiter les ressources naturelles du continent.

Les premières opérations de l’OTAN sont restées au bord de l’Afrique, la mer Méditerranée étant la principale ligne de front. L’OTAN a créé les Forces alliées d’Europe du Sud (AFSOUTH) à Naples en 1951, puis les Forces alliées de Méditerranée (AFMED) à Malte en 1952. Les gouvernements occidentaux ont établi ces formations militaires pour garnir la mer Méditerranée contre la marine soviétique et créer des plates-formes à partir de où ils pourraient intervenir militairement sur le continent africain. Après la guerre des Six jours en 1967, le Comité des plans de défense de l’OTAN, dissous en 2010, crée la Force navale d’astreinte méditerranéenne.(NOCFORMED) pour faire pression sur les États pro-soviétiques – comme l’Égypte – et pour défendre les monarchies d’Afrique du Nord (l’OTAN n’a pas été en mesure d’empêcher le coup d’État anti-impérialiste de 1969 qui a renversé la monarchie en Libye et porté au pouvoir le colonel Mouammar Kadhafi ; le gouvernement de Kadhafi a expulsé les bases militaires américaines du pays peu de temps après).

Les conversations au siège de l’OTAN sur les opérations « hors zone » ont eu lieu de plus en plus fréquemment après que l’OTAN a rejoint la guerre américaine contre l’Afghanistan. Un haut responsable de l’OTAN m’a dit en 2003 que les États-Unis avaient « développé un appétit pour utiliser l’OTAN » dans leur tentative de projeter leur puissance contre d’éventuels adversaires. Deux ans plus tard, en 2005, à Addis-Abeba, en Éthiopie, l’OTAN a commencé à coopérer étroitement avec l’Union africaine (UA). L’UA, qui a été formée en 2002, et était le « successeur » de l’Organisation de l’unité africaine, a lutté pour construire une structure de sécurité indépendante. L’absence d’une force militaire viable signifiait que l’UA se tournait souvent vers l’Occident pour obtenir de l’aide et demandait à l’OTAN de l’aider en matière de logistique et de transport aérien .pour sa mission de maintien de la paix au Soudan.

Aux côtés de l’OTAN, les États-Unis ont exploité leur capacité militaire par le biais du Commandement européen des États-Unis (EUCOM), qui a supervisé les opérations du pays en Afrique de 1952 à 2007. Par la suite, le général James Jones, chef de l’EUCOM de 2003 à 2006, a formé le Commandement américain pour l’Afrique . (AFRICOM) en 2008, dont le siège était à Stuttgart, en Allemagne, car aucun des 54 pays africains n’était disposé à lui donner un foyer. L’OTAN a commencé à opérer sur le continent africain par le biais de l’AFRICOM.

La Libye et le cadre de l’OTAN pour l’Afrique
La guerre de l’OTAN contre la Libye a changé la dynamique des relations entre les pays africains et l’Occident. L’Union africaine se méfiait de l’intervention militaire occidentale dans la région. Le 10 mars 2011, le Conseil de paix et de sécurité de l’UA a créé le Comité ad hoc de haut niveau sur la Libye. Les membres de ce comité comprenaient le président de l’UA de l’époque, le Dr Jean Ping, et les chefs d’État de cinq pays africains – l’ancien président de la Mauritanie Mohamed Ould Abdel Aziz, le président de la République du Congo Denis Sassou Nguesso, l’ancien président du Mali Amadou Toumani Touré, l’ancien président de l’Afrique du Sud Jacob Zuma et du président ougandais Yoweri Museveni – qui étaient censés se rendre à Tripoli, en Libye, et négocier entre les deux parties à la guerre civile libyenne peu après la formation du comité. Le Conseil de sécurité des Nations unies a cependant empêché cette mission d’entrer dans le pays.

Lors d’une réunion entre le Comité ad hoc de haut niveau sur la Libye et les Nations Unies en juin 2011, le Représentant permanent de l’Ouganda auprès des Nations Unies à l’époque, le Dr Ruhakana Rugunda, a déclaré : « Il n’est pas sage que certains joueurs soient intoxiqués par supériorité technologique et commencent à penser qu’eux seuls peuvent modifier le cours de l’histoire humaine vers la liberté pour l’ensemble de l’humanité. Certes, aucune constellation d’États ne doit penser pouvoir recréer une hégémonie sur l’Afrique. Mais c’est précisément ce que les États de l’OTAN ont commencé à imaginer.

Le chaos en Libye a déclenché une série de conflits catastrophiques au Mali, dans le sud de l’Algérie et dans certaines parties du Niger. L’intervention militaire française au Mali en 2013 a été suivie de la création du G5 Sahel, une plate-forme politique des cinq États du Sahel – Burkina Faso, Tchad, Mali, Mauritanie et Niger – et une alliance militaire entre eux. En mai 2014, l’OTAN a ouvert un bureau de liaison au siège de l’UA à Addis-Abeba. Lors du sommet de l’OTAN au Pays de Galles en septembre 2014, les partenaires de l’alliance ont examiné les problèmes au Sahel qui sont entrés dans le plan d’action de préparation de l’alliance, qui a servi de « [le] moteur de l’adaptation militaire de l’OTAN à l’environnement de sécurité modifié et en évolution ». En décembre 2014, les ministres des Affaires étrangères de l’OTAN ont examiné la mise en œuvre du plan et se sont concentrés sur les «menaces émanant de notre voisinage sud, du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord» et ont établi un cadre pour faire face aux menaces et aux défis auxquels le Sud est confronté, selon un rapport de l’ancien président de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN, Michael R. Turner. Deux ans plus tard, lors du sommet de l’OTAN à Varsovie en 2016, les dirigeants de l’OTAN ont décidé d’intensifier leur coopération avec l’Union africaine. Ils « [ se félicitaient ] du solide engagement militaire des Alliés dans la région sahélo-saharienne ». Pour approfondir cet engagement, l’OTAN a mis en place une Force africaine en attente et a entamé le processus de formation d’officiers dans les forces militaires africaines.

Pendant ce temps, la récente décision d’ éjecter l’armée française est enracinée dans une sensibilité générale croissante sur le continent contre l’agression militaire occidentale. Il n’est donc pas étonnant que bon nombre des plus grands pays africains aient refusé de suivre la position de Washington sur la guerre contre l’Ukraine, la moitié des pays s’étant abstenus ou votant contre la résolution de l’ONU condamnant la Russie (cela inclut des pays comme l’Algérie, l’Afrique du Sud, l’Angola et l’Éthiopie). ). Il est révélateur que le président sud-africain Cyril Ramaphosa ait déclaré que son pays « s’est engagé à faire progresser les droits de l’homme et les libertés fondamentales non seulement de notre propre peuple, mais aussi des peuples de Palestine, du Sahara occidental, d’Afghanistan, de Syrie et de toute l’Afrique et du monde. ”

L’ignominie des folies occidentales et de l’OTAN, y compris les accords d’armement avec le Maroc pour livrer le Sahara occidental au royaume et le soutien diplomatique à Israël alors qu’il poursuit son traitement d’ apartheid des Palestiniens, met en contraste l’indignation occidentale face aux événements qui se déroulent en Ukraine. La preuve de cette hypocrisie sert d’avertissement à la lecture du langage bienveillant utilisé par l’Occident lorsqu’il s’agit de l’expansion de l’OTAN en Afrique.

Cet article a été réalisé par Globetrotter.

PAR VIJAY PRASHAD

Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est rédacteur et correspondant en chef de Globetrotter , un projet de l’Independent Media Institute. Il est rédacteur en chef de LeftWord Books et directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Il a écrit plus de vingt livres, dont The Darker Nations: A People’s History of the Third World (The New Press, 2007), The Poorer Nations: A Possible History of the Global South (Verso, 2013), The Death of the Nation and the Future of the Arab Revolution (University of California Press, 2016) et Red Star Over the Third World(LeftWord, 2017). Il écrit régulièrement pour Frontline, the Hindu, Newsclick, AlterNet et BirGün.

31 mai 2022
Le prix du pétrole dépasse 120 dollars le baril avant la réunion de l’UE

Pétrole, prix, UE, sanctions, Russie,

Les prix du pétrole brut ont dépassé 120 dollars le baril lundi alors que les commerçants attendent la décision de l’Union européenne (UE) concernant les sanctions russes sur le pétrole brut.

Le pétrole brut brent, par rapport auquel le pétrole nigérian est évalué, a augmenté de 69 cents ou 0,6% à 120,46 dollars le baril avant de reculer légèrement à 119,89 dollars à 15h49, heure nigériane. Alors que le West Texas Intermediate américain a augmenté de 74 cents ou 0,7 % à 116,41 $ le baril.

Les prix du pétrole ont augmenté avant la réunion de l’UE prévue aujourd’hui, lundi et mardi pour discuter des sixièmes sanctions de l’union contre la Russie pour avoir envahi l’Ukraine.

« L’interdiction d’importer du pétrole russe dans l’UE est toujours en cours et si elle dépasse la limite cette semaine, attendez-vous à ce que les approvisionnements se resserrent à nouveau », a déclaré Jeffrey Halley, analyste principal du marché chez OANDA.

« En tant que tel, les risques augmentent maintenant d’un mouvement vers les sommets post-ukrainiens que nous avons vus en février. »

Selon certaines informations, le syndicat n’est pas parvenu dimanche à un accord sur des sanctions contre le pétrole russe. Cependant, les experts du pétrole brut s’attendent maintenant à ce que l’UE accepte un ensemble de sanctions entre lundi et mardi.

« Il est encore assez difficile pour le groupe européen de réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie à court terme. Cela dit, une interdiction immédiate des importations est moins possible et la demande pourrait maintenir les prix du pétrole à flot à court terme », a déclaré Leona Liu, analyste chez DailyFX, basé à Singapour.

Toute nouvelle interdiction du pétrole russe resserrerait un marché du brut déjà tendu pour l’approvisionnement dans un contexte de demande croissante d’essence, de diesel et de carburéacteur avant la saison estivale de pointe aux États-Unis et en Europe.

Soulignant l’étroitesse du marché, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole et ses alliés, dont la Russie, un groupe surnommé OPEP +, devraient repousser les appels occidentaux à accélérer les augmentations de production lors de leur réunion de jeudi. Ils s’en tiendront aux plans existants pour augmenter leur objectif de production de juillet de 432 000 barils par jour, ont déclaré six sources de l’OPEP+ à Reuters.

Par Samed Olukoya
Est le PDG/fondateur d’Investors King Limited. Un analyste de recherche sur les changes éprouvé et un auteur publié sur Yahoo Finance, Nasdaq, Entrepreneur.com, Investorplace et bien d’autres. Il a plus de deux décennies d’expérience dans les marchés financiers mondiaux.

Investorsking, 30 mai 2022

#Pétrole #Prix #UE #Sanctions #Russie

31 mai 2022
Kilo : Le sous-marin que la US Navy appelle le « Trou Noir »

Russie, sous-marins, Kilo, trou noir, Magadan, Rostov-na-Donu, Marine américaine,

La Russie n’atteint pas exactement ses objectifs dans sa guerre d’agression contre l’Ukraine. Et pourtant, la marine russe a toujours la capacité de semer la pagaille. Et le sous-marin de la classe Kilo, bien qu’il soit plus ancien, a toujours une réputation mortelle pour de nombreuses raisons évidentes : les sous-marins russes silencieux et améliorés de la classe Kilo patrouillent dans la mer Noire, transportant des Kalibr mortels. Des missiles de croisière qu’ils ont utilisés pour détruire des cibles en Ukraine. Ces sous-marins sont alimentés de manière conventionnelle. Mais malgré l’absence de propulsion nucléaire, ils peuvent se faufiler le long des côtes ukrainiennes et semer la pagaille sans être détectés. Le Rostov-na-Donu est le plus récent sous-marin de cette classe à entrer en mer Noire. Il est arrivé dans la région plus tôt cette année en provenance des Dardanelles, portant à quatre le nombre total de bateaux améliorés de classe Kilo dans le théâtre des opérations.

Un curieux silence

La marine russe a commandé six des sous-marins améliorés de classe Kilo ( projet 636.3 ), qui sont construits au chantier naval de l’Amirauté de Saint-Pétersbourg.

En octobre 2021, le Magadan est devenu le dernier sous-marin de cette classe à entrer en service en Russie. Les sous-marins du projet 636.3 sont construits sur la classe Kilo originale du début des années 1980. On pense que les nouveaux sous-marins sont parmi les plus silencieux au monde. Ils sont si difficiles à détecter qu’ils ont mérité le surnom de » trou noir « .

Cette qualité silencieuse est une curiosité. La classe Kilo améliorée repose toujours sur une propulsion diesel-électrique non nucléaire. Comparez cela à la marine américaine : le dernier bateau diesel-électrique américain a pris sa retraite il y a plus de 30 ans. Mais un certain nombre de fonctionnalités permettent à la classe Kilo améliorée de fonctionner en silence. L’usine de moteur est placée à l’écart de la coque, ce qui élimine certains bruits. Le navire a également un revêtement caoutchouteux pour réduire le bruit.

Construit pour attaquer

Les bateaux du projet 636.3 mesurent 243 pieds de long et déplacent 3 900 tonnes. Ils ont un petit équipage de 52 marins. Les sous-marins peuvent naviguer à une profondeur de 787 pieds, avec une profondeur maximale de 984 pieds, et ils ont une portée de 7 500 milles. Un défaut considérable est qu’ils ne peuvent naviguer que 45 jours avant de devoir être ravitaillés.

Ce sont des sous-marins d’attaque. Leur but est d’éliminer les sous-marins ennemis et de détruire les navires de surface. Leurs missiles de croisière leur donnent également des capacités d’attaque terrestre. Et comme ils sont si silencieux, ils peuvent également patrouiller près du rivage et collecter des données de reconnaissance et de renseignement.

Les nouveaux sous-marins Kilo sont améliorés d’autres façons. Ils ont amélioré la navigation interne, un système de contrôle de tir moderne et de meilleures torpilles. Les sous-marins ne peuvent naviguer qu’entre 10 et 20 nœuds avec deux moteurs diesel. Chaque sous-marin transporte six tubes lance-torpilles avec 18 torpilles. Ces mêmes tubes peuvent lancer le Kalibr.

Sous-marin populaire pour l’exportation

Les sous-marins 636.3 ont été exportés vers la Chine, le Vietnam et l’Algérie. Il s’agit d’un mélange intéressant de clients. La Chine et le Vietnam sont des rivaux maritimes, avec des revendications concurrentes sur les îles de la mer de Chine méridionale. Cela signifie que les bateaux Kilo pourraient essayer de se suivre dans cette zone d’opérations.

Le Kilo a bien servi les Russes au fil des ans, et les exportations des bateaux ont été couronnées de succès. Mais ils ont des faiblesses. Ils sont petits et ne transportent pas beaucoup de torpilles. Ils sont également lents et ne peuvent pas rester en mer très longtemps par rapport aux bateaux à propulsion nucléaire. Mais ils font partie des sous-marins les plus silencieux du monde. Attendez-vous à ce qu’ils continuent à jouer un rôle d’attaque terrestre dans la mer Noire , en lançant des missiles de croisière Kalibr alors qu’ils sont submergés. L’Ukraine ne peut rien faire pour les arrêter.

Brent M. Eastwood,
Actuellement rédacteur en chef de la défense et de la sécurité nationale en 1945, Brent M. Eastwood , PhD, est l’auteur de Humans, Machines, and Data: Future Trends in Warfare . Il est un expert des menaces émergentes et ancien officier d’infanterie de l’armée américaine. Vous pouvez le suivre sur Twitter @BMEastwood.

Source : 1945, 29 mai 2022

#Russie #Marine #Sousmarins #Kilo

31 mai 2022
Sievierodonetsk : les russes se battent rue par rue

Sievierodonetsk, Ukraine, Russie, Donbass, UE, embargo, sanctions, pétrole russe,

KRAMATORSK, Ukraine (AP) – Les troupes russes se sont enfoncées plus profondément dans une ville clé de l’est de l’Ukraine lundi, combattant rue par rue avec les forces de Kyiv dans une bataille qui a laissé Sievierodonetsk en ruines. Dans le but de faire pression sur Moscou pour qu’il mette fin à la guerre, l’Union européenne a accepté d’ embargo sur la plupart des importations de pétrole russe d’ici la fin de l’année .

Alors que l’avancée de Moscou sur Sievierodonetsk augmentait en intensité, les forces russes ont également bombardé des parties du nord-est de l’Ukraine et une lutte s’est poursuivie pour le contrôle d’une région du sud. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, quant à lui, a déclaré que la Russie avait empêché l’exportation de 22 millions de tonnes de céréales ukrainiennes, contribuant à une crise alimentaire mondiale croissante.

Les analystes militaires ont décrit la lutte pour Sievierodonetsk comme faisant partie d’une course contre la montre pour le Kremlin . La ville est importante pour les efforts russes visant à achever rapidement la capture de la région industrielle orientale du Donbass avant que d’autres armes occidentales n’arrivent pour renforcer la défense de l’Ukraine. Les séparatistes soutenus par Moscou détenaient déjà des territoires dans la région et combattent les troupes ukrainiennes depuis huit ans.

« Le Kremlin a estimé qu’il ne pouvait pas se permettre de perdre du temps et devrait utiliser la dernière chance d’étendre le territoire contrôlé par les séparatistes car l’arrivée d’armes occidentales en Ukraine pourrait rendre cela impossible », a déclaré l’analyste militaire ukrainien Oleh Zhdanov.

Dans un revers potentiel pour l’Ukraine, le président américain Joe Biden a semblé rejeter les informations selon lesquelles les États-Unis envisageaient d’envoyer des systèmes de roquettes à longue portée dans le pays.

Mais l’Union européenne a approuvé des sanctions supplémentaires contre la Russie. Dans le cadre d’un programme de soutien financier longtemps retardé pour aider l’Ukraine, les dirigeants de l’UE ont convenu lundi d’embargo sur la plupart des importations de pétrole russe dans le bloc des 27 nations d’ici la fin de l’année. L’accord est intervenu après que Zelenskyy a demandé à l’UE de cibler les exportations de pétrole russe afin que Moscou « sentisse le prix de ce qu’il fait contre l’Ukraine ».

L’embargo couvre le pétrole russe acheminé par voie maritime, permettant une exemption temporaire pour les importations livrées par pipeline. Le président du Conseil de l’UE, Charles Michel, a déclaré que l’accord couvre plus des deux tiers des importations de pétrole en provenance de Russie. Ursula von der Leyen, chef de l’exécutif de l’UE, a déclaré que cette décision « réduira effectivement environ 90% des importations de pétrole de la Russie vers l’UE d’ici la fin de l’année ».

Dans un effort pour punir et diviser l’Occident sur son soutien à l’Ukraine, la Russie a coupé le gaz naturel à une poignée de pays européens . Dans sa dernière décision, le géant gazier russe Gazrpom a annoncé qu’il interromprait l’approvisionnement en gaz du négociant en gaz néerlandais GasTerra à partir de mardi.

La Russie a également intensifié ses actions sur le champ de bataille. Dans son discours vidéo nocturne, Zelenskyy a déclaré que la situation dans le Donbass reste « extrêmement difficile » car la Russie y a mis la « puissance de combat maximale » de son armée.

L’armée ukrainienne a déclaré que les forces russes avaient renforcé leurs positions à l’extérieur de Sievierodonetsk, une ville située à 145 kilomètres (90 miles) au sud de la frontière russe dans une zone qui est la dernière poche de contrôle du gouvernement ukrainien à Lougansk.

Le maire de Sievierodonetsk, Oleksandr Striuk, a déclaré que la ville était « complètement détruite ». Les tirs d’artillerie ont détruit des infrastructures essentielles et endommagé 90% des bâtiments, et l’électricité et les communications ont été largement coupées dans une ville qui abritait autrefois 100 000 personnes, a-t-il déclaré.

« Le nombre de victimes augmente d’heure en heure, mais nous sommes incapables de compter les morts et les blessés au milieu des combats de rue », a déclaré Striuk à l’Associated Press lors d’un entretien téléphonique, ajoutant que les troupes de Moscou avaient avancé de quelques pâtés de maisons vers le centre-ville. .

Il a déclaré qu’il ne restait qu’environ 12 000 à 13 000 habitants, s’abritant dans des sous-sols et des bunkers pour échapper aux bombardements russes. La situation rappelle le siège de Marioupol, qui a piégé les habitants et provoqué certaines des pires souffrances de la guerre. On craint plus de 20 000 morts à Marioupol.

Striuk a estimé que 1 500 civils sont morts à Sievierodonetsk depuis le début de la guerre à la suite d’attaques russes et de conditions désastreuses, notamment le manque de médicaments et de soins médicaux.

Un journaliste français de 32 ans, Frédéric Leclerc-Imhoff, est mort lundi près de Sievierodonetsk lorsqu’il a été touché par des éclats d’obus alors qu’il couvrait des évacuations ukrainiennes, selon son employeur, la chaîne française BFM TV.

Zelenskyy a déclaré que Leclerc-Imhoff était le 32e travailleur des médias à mourir en Ukraine depuis l’invasion russe le 24 février.

Les gouverneurs des régions de Lougansk et de Donetsk – qui composent le Donbass – ont déclaré que six civils, dont le journaliste, avaient été tués dans des bombardements. Les autorités de Kharkiv, la deuxième plus grande ville d’Ukraine, ont également signalé qu’une personne était morte dans les bombardements.

Zelenskyy a déclaré que les troupes russes ont également bombardé la région de Soumy près de la frontière russe et que la lutte s’est poursuivie pour la région sud de Kherson, qui est largement contrôlée par les troupes russes depuis les premiers jours de la guerre. Les responsables russes installés là-bas ont déclaré qu’ils demanderaient au Kremlin de l’annexer, tandis que Kyiv, à son tour, a juré de libérer la région.

L’avancée russe à Sievierodonetsk et Lysychansk de part et d’autre de la rivière stratégiquement importante Siverskiy Donetsk fait partie d’une poussée totale, a déclaré Zhdanov, l’analyste militaire ukrainien. Il a déclaré que l’intensité des derniers combats et l’afflux de troupes russes ont surpris les Ukrainiens, qui tentent de tenir jusqu’à ce que davantage d’armes arrivent.

Lundi, Biden a déclaré aux journalistes qu’il n’était pas prévu que les États-Unis envoient des systèmes de roquettes à longue portée en Ukraine, alors que des informations indiquent que cette décision est envisagée.

Dmitri Medvedev, le chef adjoint du Conseil de sécurité russe, a qualifié cette décision de « raisonnable ». Il a déclaré que « sinon, si nos villes étaient attaquées, les forces armées russes exécuteraient leur menace et frapperaient les centres où de telles décisions criminelles sont prises ».

Medvedev a ajouté que « certains d’entre eux ne sont pas à Kyiv ».

Dans la région de Kherson, le chef adjoint de l’administration régionale installé en Russie, Kirill Stremousov, a déclaré à l’agence de presse d’État russe Tass que les céréales de la récolte de l’année dernière étaient livrées aux acheteurs russes, ajoutant qu’« évidemment, il y a beaucoup de céréales ici. ”

La Russie a pressé l’Occident de lever les sanctions contre elle alors qu’elle cherche à rejeter la responsabilité de la crise alimentaire croissante, qui a entraîné une flambée des prix en Afrique .

Zelenskyy a accusé Moscou de « créer délibérément ce problème » et a déclaré que l’affirmation de la Russie selon laquelle les sanctions sont à blâmer est un mensonge. Il a déclaré que les sanctions n’avaient pas bloqué la nourriture russe et il a accusé la Russie d’avoir volé au moins un demi-million de tonnes de céréales ukrainiennes.

Associated Press, 31 mai 2022

#Ukraine #Russie #Sievierodonetsk

31 mai 2022
L’UE interdit la plupart des importations de pétrole russe

Union Européenne, UE, Russie, pétrole, embargo,

BRUXELLES (AP) – Dans l’effort le plus important à ce jour pour punir la Russie pour sa guerre en Ukraine, l’Union européenne a accepté d’interdire l’écrasante majorité des importations de pétrole russe après des négociations tendues qui ont testé jusqu’où le bloc est prêt à aller pour ostraciser Moscou.

Depuis le moment où la Russie a envahi le 24 février , l’Occident a cherché à faire payer économiquement Moscou pour sa guerre. Mais cibler le secteur lucratif de l’énergie était considéré comme un dernier recours en Europe et s’est avéré le plus difficile puisque le bloc dépend du pays pour 25 % de son pétrole et 40 % de son gaz naturel. Les pays européens qui dépendent encore plus fortement de la Russie ont été particulièrement réticents à agir.

Dans une décision impensable il y a quelques mois à peine, les dirigeants européens ont convenu lundi soir de réduire d’environ 90 % toutes les importations de pétrole russe au cours des six prochains mois.

Le Premier ministre belge Alexander De Croo a qualifié l’embargo de « grand pas en avant » mardi matin et le Premier ministre irlandais Micheal Martin l’a salué comme « un moment décisif ». Mais les deux dirigeants ont averti que l’Europe aurait besoin de temps pour s’adapter à l’impact – et toute nouvelle interdiction de l’énergie russe ne pourrait venir que lentement, voire pas du tout.

Le chef adjoint du Conseil de sécurité russe a déclaré mardi que les sanctions énergétiques contre le pays visaient à blesser les Russes ordinaires en rendant plus difficile pour Moscou le financement de programmes sociaux.

« Ils nous détestent tous ! La base de ces décisions est la haine de la Russie, des Russes et de tous ses habitants », a écrit Dmitri Medvedev, qui est également ancien président et Premier ministre, sur l’application de messagerie Telegram.

Mikhail Ulyanov, représentant permanent de la Russie auprès des organisations internationales à Vienne, a cependant semblé ignorer cette décision, affirmant que Moscou trouverait d’autres acheteurs.

Pourtant, l’analyste Simone Tagliapietra a déclaré que la Russie devrait probablement vendre son pétrole avec une remise substantielle. Tagliapietra, experte en énergie et chercheuse au groupe de réflexion bruxellois Bruegel, a qualifié l’embargo de « coup dur ».

Matteo Villa, analyste au groupe de réflexion ISPI à Milan, a convenu que la Russie subirait un coup assez important maintenant – mais a averti que cette décision pourrait éventuellement se retourner contre lui.

« Le risque est que le prix du pétrole en général monte à cause des sanctions européennes. Et si le prix augmente beaucoup, le risque est que la Russie commence à gagner plus et que l’Europe perde le pari », a-t-il déclaré. Idéalement, l’UE serait d’accord sur la quantité de pétrole russe à acheter chaque mois pour garantir le maximum de douleur, a déclaré Villa, mais cela nécessiterait des négociations constantes qui ne sont pas réalistes compte tenu du fonctionnement du bloc.

La Russie n’a pas non plus hésité à retenir ses approvisionnements énergétiques, malgré les dommages économiques qu’elle pourrait en subir. Le géant russe de l’énergie Gazprom a déclaré avoir coupé mardi l’approvisionnement en gaz naturel du négociant néerlandais GasTerra – une décision annoncée avant l’accord de l’embargo. Elle a déjà fermé les robinets vers la Bulgarie, la Pologne et la Finlande, et envisage de faire de même avec le Danemark.

GasTerra a déclaré que les maisons ne seraient pas touchées car elle avait acheté du gaz ailleurs en prévision d’une fermeture.

Des pourparlers au siège de l’UE à Bruxelles ont été fixés mardi pour se concentrer sur les moyens de mettre fin à la dépendance du bloc commercial vis-à-vis de l’énergie russe, en diversifiant les approvisionnements et en accélérant la transition vers des sources renouvelables et en s’éloignant, autant que possible compte tenu de la flambée des coûts énergétiques , des combustibles fossiles.

Les dirigeants devraient également discuter de la manière d’aider l’Ukraine à exporter des millions de tonnes de céréales piégées à l’intérieur du pays alors que la crise alimentaire mondiale s’aggrave .

Ils demandent également à la Russie de mettre fin à ses attaques contre les infrastructures de transport en Ukraine et de lever son blocus des ports de la mer Noire afin que la nourriture puisse être expédiée. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déclaré que la Russie avait empêché l’exportation de 22 millions de tonnes de céréales, dont une grande partie était destinée aux habitants du Moyen-Orient et de l’Afrique. Il a accusé Moscou de « créer délibérément ce problème ».

Dans d’autres développements :

— Les forces russes se sont emparées d’environ la moitié d’une ville clé de l’est de l’Ukraine, selon le maire. Les analystes ont décrit la bataille de Sievierodonetsk comme faisant partie d’une course contre la montre pour le Kremlin : la ville est la clé des efforts russes pour achever rapidement la capture de la région industrielle orientale du Donbass avant que d’autres armes occidentales n’arrivent pour renforcer la défense de l’Ukraine.

— Un tribunal ukrainien a condamné mardi deux soldats russes pour crimes de guerre pour le bombardement de bâtiments civils. Il a condamné les deux à 11 ans et demi de prison, concluant le deuxième procès pour crime de guerre du pays depuis l’invasion russe.

L’embargo pétrolier de l’UE, lié à un nouvel ensemble de sanctions qui visera également la plus grande banque russe et les médias d’État accusés de diffuser de la propagande, couvre le pétrole brut et les produits pétroliers, mais comporte une exception pour le pétrole livré par pipeline.

Cette exception a été demandée par le Premier ministre hongrois Viktor Orban, qui a clairement indiqué qu’il ne pouvait soutenir les nouvelles sanctions que si la sécurité de l’approvisionnement en pétrole de son pays était garantie. La Hongrie tire plus de 60 % de son pétrole de la Russie, en grande partie par l’oléoduc Druzhba datant de l’ère soviétique.

L’UE a estimé que cela signifierait qu’environ 90 % du pétrole russe serait interdit d’ici la fin de l’année. Ce chiffre comprend une interdiction de tout le pétrole russe livré par voie maritime – qui représente les deux tiers des importations de l’UE en provenance de Russie – ainsi qu’une décision de l’Allemagne et de la Pologne de cesser d’utiliser le pétrole de la branche nord de l’oléoduc Druzhba.

Le paquet de sanctions doit encore être finalisé dans les prochains jours – et les dirigeants ont déclaré que l’exemption pour le brut livré par pipeline sera réexaminée « dès que possible », bien qu’ils n’aient pas précisé quand.

Le compromis a mis à nu la difficulté croissante de parvenir à un consensus entre les dirigeants de l’UE lorsque d’importants intérêts nationaux sont en jeu – et la manière dont la Hongrie est devenue une épine dans le pied du bloc.

Mais malgré les luttes, le paquet de sanctions – le sixième visant l’invasion de l’Ukraine par la Russie – a été convenu en un mois environ, assez rapidement pour 27 pays aux intérêts nationaux très différents.

S’entendre sur une autre série de mesures s’avérera probablement beaucoup plus difficile, en particulier parce que la prochaine étape est de savoir s’il faut cibler le gaz naturel, qui est beaucoup plus difficile à couper. En effet, il représente un pourcentage plus important du mix énergétique européen.

Associated Press, 31 mai 2022

#UnionEuropéenne #UE #Russie #Pétrole #Embargo

31 mai 2022
Au nom de la liberté des suprématistes

Occident, OTAN, Etats-Unis, Russie, Chine, URSS, Ukraine, danger nucléaire,

par Saadeddine Kouidri

Pour les USA, la Chine va à l’encontre des règles qui rendent le monde tel « que nous voulons qu’il soit », dixit Joe Biden. Un monde qu’illustre la tuerie de 19 écoliers par un adolescent de 18 ans, ce mardi 24.05.22 au Texas. Suite à ce crime, le Président de la première puissance mondiale trouve qu’Il est temps de transformer la douleur en action et se pose la question : «Quand, pour l’amour de Dieu, allons-nous affronter le lobby des armes» ? Ce lobby est aux mains des suprématistes blancs, dont l’étendard est déployé par les soldats d’Azov en Ukraine et des évangélistes qui dominent le Congrès étasunien et qui, les premiers, aident l’Etat juif d’Israël. C’est au nom de leurs croyances que les guerres broient les peuples depuis des siècles et leur système politique n’est rien d’autre que le processus de l’intérêt économique dont celui de vendre des armes, qu’importe les conséquences. C’est cette immoralité qui condamne ce système politique qui mène à l’exploitation par l’homme, dont l’accaparement de la plus-value des travailleurs est manifeste depuis la Critique de Karl Marx. Quant à l’accaparement des ressources naturelles par les davoshiens and Co, elle a comme conséquence 282 millions de personnes sous-alimentées que compte la FAO dans le seul continent africain. Ces pauvres n’habitent pas dans des États-Nations mais dans des Etats livrés aux davoshiens ou leurs acolytes.

Le danger du surarmement nucléaire au temps de la bipolarisation a fait fléchir l’URSS qui a cru que la crainte était assez mûre pour être partagée ! Mal lui en prit. On connaît la suite. Il s’avère aujourd’hui que le monde est sévèrement nucléaire. Ce qui le condamne à être multipolaire. C’était l’URSS, prétendument communiste, qui était l’ennemie des USA. Aujourd’hui, c’est la Chine qui est déclarée le nouveau premier ennemi du maître du monde à cause de sa puissance économique dans le monde et non plus à cause du Parti communiste chinois au pouvoir !

Depuis 1989, la poussière provoquée par la chute du mur de Berlin a mis des décennies pour se dissiper, laissant entrevoir la muraille de Chine et c’est seulement l’entrée de l’armée russe le 24.02.22 en Ukraine qui révèle, aux utopistes, aux économistes, et à tous les idéalistes que le conflit mondial n’est pas économique mais politique. Sans le sacrifice des peuples de l’URSS dirigée par Staline, Hitler aurait colonisé et asservi l’Europe. Sans la Résistance populaire, dirigée par l’Émir, le sort des Algériens aurait été scellé à l’instar des Amérindiens. Sans l’opération en Ukraine, la république de Russie aurait été vassalisée à l’instar de la France et ses alliés par les suprématistes blancs étasuniens dont Azov, ce régiment néonazi, en est le représentant en Ukraine à défaut de l’OTAN.

Gorbatchev avait cru que le capitalisme est pourvu d’éthique dont celle de croire à la parole donnée. Son marxisme contraire à celui de Staline qui doute de l’autre, sont tous deux dépourvus de naturalisme au point ou le premier ignore que la morale des idéalistes est du ressort de l’intérêt avant tout. On apprend qu’au Forum économique de Davos 2022 que la Covid a été la période la plus rentable de tous les temps et qu’à toutes les 30 heures, un nouveau milliardaire a été créé pendant la pandémie. Ce forum, qui regroupe 1.000 davoshiens, les plus fortunés du monde, a comme cible principale les Etats-Nations, « ces empêcheurs de tourner en rond », dixit Georges Soros, l’un de ces membres, appelle « à vaincre Poutine pour sauver notre civilisation ». YouTube servile aux fortunés a supprimé des dizaines de milliers de vidéos et des dizaines de chaînes pour avoir qualifié la guerre en Ukraine de mission de libération ! Quant au directeur de la Banque de France, cet autre davoshien, déclare que «l’inflation causée par la guerre en Ukraine est le prix à payer pour défendre nos civilisations». Leur civilisation est d’essence immorale puisqu’elle trouve de l’intérêt dans les guerres, les pandémies et dans la colonisation de peuplement de la Palestine et la colonisation du Sahara Occidental.

On vient d’apprendre que dans le sud de la Cisjordanie, Israël expulse un millier de Palestiniens. Dans un de ces hameaux, des forces israéliennes arrivent ce mercredi et, sans dire un mot, ordonnent à la famille de s’éloigner, détruisent en moins d’une heure la cuisine, trois pièces, un pigeonnier, un enclos et les deux tentes d’Abou Sabha.

Nous savons aujourd’hui plus que jamais que la morale n’existe que dans le matérialisme moderne qui a comme socle le naturalisme. Le capitalisme, adossé aux religions, fait croire aux utopistes et autres idéalistes que les potentialités nouvelles de progrès mènent intrinsèquement vers un monde plus humain pour faire croire que son processus n’est jamais immoral puisque basé sur les libertés. Nous savons aujourd’hui de quelles libertés il s’agit, celle du sioniste, la liberté de tuer le Palestinien, celle du fils du riche étasunien de tuer le pauvre et particulièrement le noir. La tendance foncière du capitalisme est dans l’intérêt qui l’entraîne à se développer aux dépens non seulement des besoins de l’humanité mais de la vie. Quant à l’impérialisme, il ne «désarme pas du seul fait de trouver plus de réalisme en face de lui».

Suite à l’annonce de Washington et Tokyo qu’ils vont surveiller les récentes activités de la marine chinoise ainsi que les mouvements liés aux exercices conjoints de la Chine et de la Russie, des bombardiers stratégiques (armés de bombes nucléaires) chinois et russes volent au-dessus de la mer du Japon pendant la visite de Biden. La réponse du berger à la bergère est une solution persuasive, certes, mais temporaire car l’impérialisme ne désarme que quand il trouvera l’intérêt économique shunté par une morale adossée à une puissance plus forte que la sienne, celle de l’union des peuples qui a comme morale naturelle, la préservation de la vie, de la sympathie de l’autre, la solidarité.

Le Quotidien d’Oran, 31 mai 2022

#EtatsUnis #Chine #Russie #Occident #Ukraine #OTAN

31 mai 2022
L’Algérie, va-t-elle acquérir un avion furtif Sukhoi?

Algérie, avion furtif, Sukhoï Su-57, Ukraine, Russie, Vietnam, Myanmar, Kazakhstan,

Un site russe a révélé que l’Algérie fait partie des 5 pays comme clients potentiels du nouvel avion de chasse russe Sukhoi Su-57, dont la guerre en cours en Ukraine a été une arène pour prouver ses capacités de combat sur un champ de bataille réel.

Le site russe spécialisé « inosmi » a rapporté que l’Algérie a passé une commande pour l’avion furtif, et parmi d’autres clients potentiels, on compte éventuellement l’Inde, le Vietnam, le Myanmar et le Kazakhstan.

Il a expliqué que la participation de l’avion a des missions en Syrie et en Ukraine avait suscité un grand intérêt a l’étranger et que la raison du retard de son exportation était due a la période d’essais et de développement que l’armée de l’air russe mène toujours sur l’avion.

Les modèles de pré-production ont déja été testés au combat a l’appui des opérations de contre-insurrection en Syrie, et les modèles de production participent aux opérations de combat en Ukraine depuis mars. Cependant, a l’heure actuelle, un seul escadron incomplet de l’armée de l’air russe exploite le Su-57 – a savoir l’unité d’essai du 929e centre d’essais en vol d’Etat (GLIT).

Le Sukhoi Su-57 est le premier avion de chasse russe doté de caractéristiques furtives et le seul avion de chasse de cinquième génération. Destiné a rivaliser avec l’américain Lockheed Martin F-22 Raptor et le chinois Chengdu J-20, il a effectué son vol inaugural en 2010.

Les livraisons d’avions ont commencé a un rythme accéléré, les échelles de production ont augmenté et d’ici 2025 devraient atteindre 14 avions par an. Les deux avions précédents ont été livrés en février, et deux autres doivent être livrés avant la fin de l’année – ainsi l’armée de l’air russe recevra six chasseurs en 2022.

Echouroukonline, 31 mai 2022

#Algérie #Russie #Avion_furtif #Sukhoï57 #Ukraine

31 mai 2022
L’Egypte et Israël vont exporter du gaz vers l’UE

Israël, Egypte, UE, Liban, gaz, Russie,

La ministre israélienne de l’Energie, Karine Elharrar, parle de la signature d’un accord avec l’Egypte et l’Union européenne pour exporter du gaz vers les pays du bloc.

La ministre israélienne de l’Energie, Karine Elharrar, a annoncé lundi que Tel-Aviv allait signer un protocole d’accord avec l’Egypte et l’Union européenne dans les prochaines semaines pour exporter du gaz vers les pays du bloc.

Elharrar a déclaré dans une conférence de presse, reprise par les médias israéliens, que Tel-Aviv et les Européens travaillent déjà sur une coopération dans le domaine du gaz, sans donner plus de détails.

Il a évoqué le lancement d’un nouvel appel d’offres pour l’exploration gazière en vue de son exportation vers l’Europe et a révélé la décision de publier le nouvel appel d’offres à la lumière de la « demande de ressources israéliennes par l’Europe » suite à la guerre en Ukraine.

Il a ajouté que « selon le plan, le gaz circulera par des pipelines d’ »Israël » vers l’Egypte, et de là, il circulera et sera transporté vers l’Europe. Toute cette procédure est financée par les exportateurs ».

Le journal Israel Hayom a rapporté dimanche dernier que l’UE avait décidé d’acheter du gaz à « Israël » dans le cadre de sa stratégie de diversification des sources d’énergie suite aux opérations russes.

Le journal a noté que le ministère israélien de l’Énergie « tente de parvenir à un accord avec l’Égypte qui garantisse le transfert du gaz israélien vers des installations de liquéfaction sur son territoire, puis de l’envoyer en Europe sur des navires via ses ports ».

La Commission européenne devrait présenter un plan détaillé d’élimination progressive des combustibles fossiles russes d’ici 2027, étant donné que la Russie fournit 40 % des besoins en gaz de l’Union européenne.

Des négociations vigoureuses se déroulent au sein de l’Union européenne pour approuver le sixième paquet de sanctions contre la Russie, qui comprend un embargo sur le pétrole russe.

Il convient de noter qu’ »Israël » extrait son gaz des territoires maritimes qui sont en litige avec le Liban, en particulier le champ de Karish.

Almayadeen, 30 mai 2022

#Israël #UE #Egypte #Gaz #Russie #Liban

31 mai 2022
Maroc: Le transfert de Shuvaev de Rabat en Algérie inquiète

Russie, Algérie, Maroc, Valerian Shuvaev, Igor Beliaev,

De grandes spéculations ont accompagné la sélection de l’ambassadeur de Russie au Maroc, Valerian Shuvaev, comme ambassadeur extraordinaire de Russie en Algérie, après qu’il ait mis fin à ses fonctions d’ambassadeur au Maroc. A quoi ressemble cette décision du point de vue de l’un des doyens de la diplomatie en Algérie, représenté par l’ancien sous-secrétaire général de l’Organisation de l’unité africaine, Noureddine Djoudi ?

L’ancien responsable du ministère des Affaires étrangères estime que la décision du président russe Vladimir Poutine de nommer son ancien ambassadeur au Royaume du Maroc, Valerian Shuvaev, comme nouvel ambassadeur en Algérie, est dans l’intérêt d’une coopération étroite entre l’Algérie et Moscou.
Contrairement aux lectures que la « propagande » du régime makhzen tentait de faire passer auprès de l’opinion publique de son pays, que cette nomination sert la thèse du voisin occidental au Sahara Occidental, le Doyen des Diplomates estime que cette nomination « a beaucoup agacé le régime marocain et ses amis en Europe, parce que l’ambassadeur nommé en Algérie a une longue et grande expérience, et a été soumis à un état de pression au Maroc à cause de l’opération militaire russe en Ukraine ».

La longue expérience de l’ambassadeur de Russie chez le voisin occidental, selon le diplomate Noureddine Djoudi, lui a permis de « cristalliser une vision riche de la société marocaine et des rouages de la gestion des affaires de l’État là-bas, s’il s’agit du régime du Makhzen, ou du roi Mohammed VI et ses environs, et tous ces faits augmentent le niveau de peur du Maroc et de ses amis à propos de cette nomination ».

Le diplomate algérien, Noureddine Djoudi, a expliqué dans un entretien téléphonique avec Echorouk, que parmi les craintes du Royaume du Maroc et de ses amis suite au transfert de l’ambassadeur de Russie au Maroc pour travailler en Algérie figure la possibilité que cet ambassadeur apporte le précieux informations qu’il a recueillies lors de son travail chez le voisin occidental, aux autorités algériennes dans le cadre de la coopération bilatérale, en raison des relations distinguées entre l’Algérie et Moscou.

« Je ne connais pas le véritable objectif de la décision du président Poutine de transférer en Algérie l’ambassadeur de son pays qui travaillait au Maroc, mais ce que je sais, c’est que Poutine fait beaucoup confiance à l’Algérie et à ses positions et au respect par l’Algérie des accords bilatéraux et de ses relations. avec l’axe de non-alignement. Par conséquent, il nous vend des armes qu’il ne vend pas à d’autres pays, y compris certains pays non alignés », a ajouté Djoudi.

Cependant, cela « n’empêche pas le régime marocain d’avoir peur de cette démarche, même si son appareil de propagande a fait fuiter de fausses nouvelles en essayant d’y faire croire à l’opinion publique que le transfert de l’ambassadeur de Russie en Algérie, Igor Belyaev, sert les intérêts marocains ».

Le diplomate algérien justifie sa lecture de cette situation par la nature des relations distinguées algéro-russes, qui sont « anciennes, datant de la période de la guerre de libération et au-delà, c’est-à-dire de l’ère de l’Union soviétique, mais cette ne signifie pas que l’Algérie abandonnera sa position historique, qui est connue pour son appartenance à l’organisation des non-alignés et ne rejoignant aucun camp. », qui est la tendance établie par l’État algérien depuis la période pré-indépendance, ou comme le Feu le président Houari Boumediene, que Dieu lui fasse miséricorde, disait : « Quand l’Union soviétique et les États-Unis d’Amérique sont forts, on vit dans le calme, si l’un des deux tombe, la situation se complique ».

Concernant ce qui est diffusé chez le voisin occidental par son appareil de propagande, Djoudi a déclaré : « Nous sommes dans une guerre de l’information, et le Maroc est connu pour sa rhétorique basée sur des rumeurs et de fausses informations, et tout ce qu’il fait est basé sur une tentative nuire à l’Algérie. Ces questions sont connues dès la période d’occupation. Ils essaient à chaque fois de convaincre les autres de mensonges, mais ils échouent ».

Mohamed Moslem

Echouroukonline, 29 mai 20221

LIRE AUSSI : Poutine nomme son ex ambassadeur au Maroc à Alger

#Maroc #Algérie #Valerian_Shuvaev #Russie

30 mai 2022