Marruecos, España, Sahara Occidental, Brahim Ghali, Rafael Lasala,
José Antonio Yturriaga*
Le 18 avril 2021, un avion d’État algérien est arrivé à l’aérodrome militaire de Saragosse transportant le secrétaire général du Front Polisario (FP) et président de la République démocratique sahraouie, Brahim Ghali, gravement malade du Covid-19, qui a été transporté en ambulance à Logroño et admis à l’hôpital San Pedro sous le nom de Mohamed ben Batouche, titulaire d’un passeport diplomatique algérien. L’avocat de Malaga Antonio Urdiales – marié à une Marocaine – et le Valencien Juan Carlos Navarro – engagé par un homme d’affaires marocain de Valence – ont déposé une plainte contre le diplomate Camilo Villarino, chef de cabinet du ministre des affaires étrangères de l’époque, Arancha González Laya, l’accusant d’avoir commis des délits de prévarication, de falsification de documents et de dissimulation, pour avoir autorisé l’entrée de Ghali en Espagne de la manière dont il l’a fait. Rafael Lasala, le président du tribunal d’instruction n° 7 de Saragosse, a admis ces plaintes et a inculpé Villarino et – selon les médias – a également inculpé González Laya, bien qu’il semble que l’ancien ministre n’ait pas encore reçu de notification officielle du magistrat et qu’il ait appris son enquête par la presse.
L’hospitalisation de Ghali en Espagne et la réaction du Maroc
Le président algérien, Abdelmajid Tebboune, a demandé au gouvernement espagnol d’accepter de soigner Ghali – qui se trouvait dans un hôpital d’Alger gravement atteint par le coronavirus – en Espagne, et Pedro Sánchez a accédé à cette demande pour des raisons « strictement humanitaires ». Le 15 avril, la ministre a été informée par son collègue algérien que l’avion transportant Ghali arriverait en Espagne le 18 avril, et González Laya a indiqué qu’il devrait atterrir sur l’aérodrome militaire de Saragosse. Il a ensuite chargé son chef de cabinet de s’occuper des aspects techniques et logistiques pour faciliter son entrée, dans la plus grande discrétion et le plus grand secret, ce qui a été fait, et Ghali a été admis dans un hôpital isolé de La Rioja.
La situation ne se serait pas produite si l’un des nombreux informateurs dont dispose l’efficace service de renseignements marocain en Espagne – et dont les tentacules s’étendent à tout le pays – ne les avait pas avertis et n’avait pas donné l’alerte. Le service marocain a largement diffusé la nouvelle par le biais du prestigieux magazine tunisien « Jeune Afrique » et l’a présentée comme un affront de l’Espagne à un allié et ami comme le Maroc. Le gouvernement marocain a été naturellement bouleversé et le ministère des affaires étrangères a publié un communiqué dans lequel il déplore l’attitude de l’Espagne qui accueille le chef des milices séparatistes du FP, accusé de graves crimes de guerre et de violations des droits de l’homme, et exprime sa déception face à un tel comportement, contraire à l’esprit de partenariat et de bon voisinage, et convoque l’ambassadeur, Ricardo Díez Hochleitner, pour protester contre cette attitude, et l’invite à demander au gouvernement de répondre à une série de questions impertinentes.
Nasser Bourita, le ministre du secteur, a fait une déclaration à EFE dans laquelle il a insisté sur la critique, a souligné que le Maroc n’avait pas reçu de réponse aux questions qu’il avait posées et que la situation était un « test » de la fiabilité des relations hispano-marocaines. Il a souligné qu’elle ne devait pas manœuvrer dans son dos sur une question vitale pour le Maroc et a posé le choix à l’Espagne de maintenir des relations cordiales avec le Royaume ou de s’aligner sur les criminels de l’IP. Le Sénat marocain a publié un communiqué condamnant l’hospitalisation de Ghali à Logroño.
Le gouvernement marocain a réagi de manière excessive dans sa critique de l’Espagne. Il est vrai que – bien qu’il n’y soit pas légalement obligé – le gouvernement espagnol a commis l’erreur politique de ne pas informer au préalable le gouvernement marocain de sa décision d’accueillir le leader sahraoui pour des raisons humanitaires, mais si le gouvernement espagnol avait voulu « poignarder le gouvernement marocain dans le dos », il aurait autorisé l’atterrissage de l’avion algérien à l’aéroport Adolfo Suárez et Ghali aurait été reçu au pied de l’avion par un haut fonctionnaire et par le chef du protocole de la Moncloa, et admis à l’hôpital de La Paz. González Laya a tenté de faire face à ce tsunami critique, en insistant sur le caractère humanitaire de l’aveu de Ghali et en déclarant que le Maroc était un partenaire préférentiel de l’Espagne et que l’incident ne devait pas perturber les bonnes relations entre les deux pays, mais il était trop tard et le Maroc n’était pas satisfait des explications.
Avec un populisme démagogique et un haut degré d’hypocrisie, les autorités marocaines ont lancé une attaque implacable contre Ghali, l’accusant d’être un terroriste ordinaire, un violateur des droits de l’homme et d’être responsable du génocide de ses propres compatriotes, ce qui était une grossière exagération. Il était évident que Ghali était un ennemi du Maroc, qu’il avait combattu par les armes pour avoir occupé illégalement le Sahara occidental, mais il avait été le fondateur du FP et son premier secrétaire général, chef de l’armée sahraouie, ministre de la défense, représentant de la RASD en Espagne et en Algérie, et était à l’époque secrétaire général du FP et président d’une République, qui a été reconnue comme un État par 83 pays et est membre à part entière de l’Union africaine sur un pied d’égalité avec le Maroc, qui négocie depuis des années avec elle. L’Espagne n’a pas reconnu la RASD, mais a reconnu le FP comme le représentant légitime du peuple sahraoui et lui permet d’avoir une représentation informelle à Madrid.
Ghali méritait un minimum de respect, surtout quand il était gravement malade. Il avait également été citoyen espagnol et – bien qu’il ait lutté contre l’Espagne pour l’indépendance de son pays – il a toujours conservé une attitude respectueuse envers son ancienne patrie. En outre, comme l’a révélé Miguel González dans « El País » et comme le démontre l’exposition du certificat correspondant, Ghali possède toujours la nationalité espagnole, qu’il n’a jamais perdue, comme en témoigne le juge responsable du registre civil de Valence dans un document émis en 2004. En tout état de cause, le fait que Ghali soit espagnol ou non n’est pas pertinent aux fins de son entrée en Espagne, qui est un État souverain pouvant décider que toute personne qu’il juge utile et de la manière qu’il juge appropriée peut entrer sur son territoire, sans avoir à demander l’autorisation du Maroc.
Les actions de Villarino
Il est curieux que nous connaissions en détail les actions de Villarino grâce aux informations des médias, qui leur ont été systématiquement divulguées par les avocats plaignants, en violation de l’éthique professionnelle. Le 16 avril, González Laya a informé son chef d’état-major que « la décision avait été prise » que Ghali serait admis en Espagne le 18 et l’a chargé de prendre les mesures nécessaires, pour lesquelles il devait contacter le deuxième chef d’état-major de l’armée de l’air, le lieutenant général Javier Fernández, Il lui a téléphoné pour l’informer de l’arrivée de l’avion algérien le 18, sans lui dire qui était la personne transportée à bord, en raison du mandat de discrétion absolue reçu, et – lorsque le général lui a demandé s’il était nécessaire qu’il passe les contrôles ordinaires des passeports, il a répondu que non, conformément aux instructions du ministre.
Lorsque Lasala a interrogé Villarino de manière exhaustive lors de sa comparution en tant que prévenu, il lui a demandé qui avait pris la décision et le diplomate a répondu qu’il ne le savait pas, car le ministre ne le lui avait pas dit et ne lui avait pas demandé. Le magistrat a insisté sur le sort de l’affaire et lui a demandé si la ministre avait pris la décision elle-même. Villarino a répété qu’il ne savait pas, mais qu’il ne croyait pas que ce soit le cas, « parce que le gouvernement n’est pas un royaume bananier ». Les réflexions sur la responsabilité finale ont pris une direction évidente. Comme l’a demandé l’ambassadeur Inocencio Arias -avec son langage langue franche et déchirant- « est-il acceptable que la ministre Laya se soit imposée à Marlaska pour obtenir l’arrivée de Ghali sans compter sur le maître des deux ? Est-il réaliste de penser que la ministre pourrait être encouragée à irriter profondément le Maroc par elle-même si l’affaire transcendait ? Et la réponse a été qu’ »il n’est pas sérieux de penser que les avions ont atterri sans l’approbation des supérieurs. La main qui a balancé le berceau est à Moncloa ». Elémentaire, cher Chencho. S’il était cohérent dans son incohérence, Lasala aurait déjà dû inculper le président du gouvernement, Pedro Sánchez.
Examinons maintenant l’hypothèse absurde de Lasala selon laquelle Villarino avait commis pas moins de trois crimes.
a) Prévarication pour avoir facilité l’entrée de Ghali en Espagne sans contrôle de passeport. Selon l’article 404 du code pénal, commet une prévarication l’agent public qui, sachant qu’il est injuste, prend une décision arbitraire. La décision de Villarino n’était ni injuste ni arbitraire, mais raisonnable, raisonnée et conforme à la loi, et a été prise sur les instructions de son supérieur, le ministre des affaires étrangères.
b) Faux documents pour l’enregistrement de Ghali à l’hôpital de San Pedro avec un faux document. Selon l’article 390, le fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, altère un document dans l’un de ses éléments essentiels ou simule un document en tout ou en partie, commet un faux. Villarino n’a accompli aucun de ces actes dans l’exercice de ses fonctions. Si de fausses informations ont été incluses dans le passeport diplomatique algérien au nom de Mohamed ben Batouche, ce n’est pas le diplomate espagnol mais le ministère algérien des affaires étrangères. Il ne s’agissait pas d’un faux passeport, puisqu’il avait été délivré par l’autorité compétente, mais d’un faux passeport car il contenait des données contraires à la vérité, ce qui – d’un point de vue politique – était compréhensible. Les hauts responsables de la RASD et du FP possèdent souvent des passeports diplomatiques algériens et, à de nombreuses reprises – afin de garantir leur sécurité – ils sont délivrés sous des noms d’emprunt. Il convient de rappeler que Ghali avait été la cible d’une attaque des services secrets marocains dont il était miraculeusement sorti vivant et au cours de laquelle le chef de la gendarmerie de la RASD, Adah el Bandir, avait été tué. Mais qu’est-ce que Villarino a à voir avec tout ça, M. Lasala ? Outre le fait qu’il n’a absolument pas participé à la délivrance du document en question, qu’il ne savait pas que le passeport porté par Ghali contenait de fausses informations et qu’il n’a pas non plus remis le passeport du leader sahraoui à l’hôpital de Logroño où il a été admis.
c) Dissimulation personnelle pour échapper à l’action de la justice espagnole : Selon l’article 451, commet une dissimulation toute personne qui, ayant connaissance de la commission d’un crime, intervient après son exécution en aidant les auteurs présumés à échapper à l’enquête des autorités ou de leurs agents. Le magistrat devra expliquer comment Villarino a pu commettre un tel crime. Quant à l’éventuelle commission par l’État, le gouvernement actuel laisse beaucoup à désirer, mais je ne crois pas qu’il irait jusqu’à l’extrême stupidité de retenir un criminel présumé en Espagne pendant 44 jours pour qu’il puisse échapper à la justice espagnole. Il est vrai que deux affaires étaient pendantes devant les tribunaux espagnols, mais toutes deux avaient été provisoirement classées. Le plus important d’entre eux est le procès intenté en 2012 par l’Association sahraouie pro-marocaine pour la défense des droits de l’homme contre 28 dirigeants du FP – dont Ghali – pour génocide, meurtre, blessure, enlèvement et terrorisme. Le juge de l’Audiencia Nacional, Pablo Ruz, a admis l’affaire malgré le fait que les événements se soient déroulés en Algérie, en se basant sur les principes de la compétence universelle, mais l’affaire a été classée à deux reprises, la dernière fois en 2019. En apprenant le séjour de Ghali en Espagne, l’Association a demandé la réouverture du dossier, et le leader sahraoui a témoigné devant l’Audiencia Nacional par téléconférence, mais le responsable du dossier, Santiago Pedraz – un juge vedette qui avait eu le culot de poursuivre l’ambassadeur espagnol en Afghanistan, Emilio Pérez de Agreda, et le secrétaire de l’ambassade, Oriol Solá, pour homicide par imprudence pour la mort de policiers espagnols tués lors d’un raid taliban – a considéré que la prescription était déjà acquise et que, pour le seul crime imprescriptible – le génocide – les conditions requises pour sa réalisation n’étaient pas réunies, puisqu’il n’y avait pas d’intention de détruire totalement ou partiellement le groupe national auquel ils appartenaient, et a rejeté l’affaire en conséquence.
b) Faux documents pour l’enregistrement de Ghali à l’hôpital de San Pedro avec un faux document. Selon l’article 390, le fonctionnaire qui, dans l’exercice de ses fonctions, altère un document dans l’un de ses éléments essentiels ou simule un document en tout ou en partie, commet un faux. Villarino n’a accompli aucun de ces actes dans l’exercice de ses fonctions. Si de fausses informations ont été incluses dans le passeport diplomatique algérien au nom de Mohamed ben Batouche, ce n’est pas le diplomate espagnol mais le ministère algérien des affaires étrangères. Il ne s’agissait pas d’un faux passeport, puisqu’il avait été délivré par l’autorité compétente, mais d’un faux passeport car il contenait des données contraires à la vérité, ce qui – d’un point de vue politique – était compréhensible. Les hauts responsables de la RASD et du FFP possèdent souvent des passeports diplomatiques algériens et, à de nombreuses reprises – afin de garantir leur sécurité – ils sont délivrés sous des noms d’emprunt. Il convient de rappeler que Ghali avait été la cible d’une attaque des services secrets marocains dont il était miraculeusement sorti vivant et au cours de laquelle le chef de la gendarmerie de la RASD, Adah el Bandir, avait été tué. Mais qu’est-ce que Villarino a à voir avec tout ça, M. Lasala ? Outre le fait qu’il n’a absolument pas participé à la délivrance du document en question, qu’il ne savait pas que le passeport porté par Ghali contenait de fausses informations et qu’il n’a pas non plus remis le passeport du leader sahraoui à l’hôpital de Logroño où il a été admis.
c) Dissimulation personnelle pour échapper à l’action de la justice espagnole : Selon l’article 451, commet une dissimulation toute personne qui, ayant connaissance de la commission d’un crime, intervient après son exécution en aidant les auteurs présumés à échapper à l’enquête des autorités ou de leurs agents. Le magistrat devra expliquer comment Villarino a pu commettre un tel crime. Quant à l’éventuelle commission par l’État, le gouvernement actuel laisse beaucoup à désirer, mais je ne crois pas qu’il irait jusqu’à l’extrême stupidité de retenir un criminel présumé en Espagne pendant 44 jours pour qu’il puisse échapper à la justice espagnole. Il est vrai que deux affaires étaient pendantes devant les tribunaux espagnols, mais toutes deux avaient été provisoirement classées. Le plus important d’entre eux est le procès intenté en 2012 par l’Association sahraouie pro-marocaine pour la défense des droits de l’homme contre 28 dirigeants de l’IP – dont Ghali – pour génocide, meurtre, blessure, enlèvement et terrorisme. Le juge de l’Audiencia Nacional, Pablo Ruz, a admis l’affaire malgré le fait que les événements se soient déroulés en Algérie, en se basant sur les principes de la compétence universelle, mais l’affaire a été classée à deux reprises, la dernière fois en 2019. En apprenant le séjour de Ghali en Espagne, l’Association a demandé la réouverture du dossier, et le leader sahraoui a témoigné devant l’Audiencia Nacional par téléconférence, mais le responsable du dossier, Santiago Pedraz – un juge vedette qui avait eu le culot de poursuivre l’ambassadeur espagnol en Afghanistan, Emilio Pérez de Agreda, et le secrétaire de l’ambassade, Oriol Solá, pour homicide par imprudence pour la mort de policiers espagnols tués lors d’un raid taliban – a considéré que la prescription était déjà acquise et que, pour le seul crime imprescriptible – le génocide – les conditions requises pour sa réalisation n’étaient pas réunies, puisqu’il n’y avait pas d’intention de détruire totalement ou partiellement le groupe national auquel ils appartenaient, et a rejeté l’affaire en conséquence.
Certains médias conservateurs comme « La Razón » et « ABC » ont profité de l’occasion pour donner un coup de pied au derrière de Villarino, et ont offert des versions biaisées de ce qui s’est passé. Le correspondant d’ »ABC » à Saragosse, Roberto Pérez, s’est montré particulièrement belliqueux en affirmant, par exemple, que Villarino avait « avoué » devant un juge qu’il avait autorisé l’entrée de Ghali – comme s’il avait commis un crime – ou qu’il avait « blâmé » González Laya pour ce qui s’était passé, alors qu’au contraire, il lui avait donné un coup de pouce en disant à Lasala qu’il ne pensait pas qu’il avait pris sa décision seul.
Cette attitude hostile a même infecté le journal « El Mundo », normalement équilibré, qui a affirmé dans un éditorial que le gouvernement avait provoqué un conflit profond avec le Maroc qui a conduit à la crise migratoire à Ceuta, que González Laya aurait pu commettre un crime grave, que Ghali avait été internationalement accusé de génocide contre la population sahraouie, et que l’exécutif aurait pu commettre le double crime d’avoir facilité l’entrée de Ghali avec une fausse nationalité et une fausse identité et de ne pas l’avoir arrêté, bien qu’il soit recherché et qu’une affaire soit en cours devant l’Audiencia Nacional. Toutes ces affirmations sont inexactes : a) l’accueil de Ghali avait évidemment irrité le gouvernement marocain, mais il n’a pas provoqué une crise qui existait déjà auparavant, en raison du refus du gouvernement espagnol de suivre la position de Donald Trump de reconnaître la légalité de l’occupation marocaine du Sahara occidental. L’hospitalisation de Ghali a servi de prétexte à l’invasion de Ceuta par les migrants, mais même avant cela, des centaines de Marocains dûment documentés avaient envahi les îles Canaries. Si l’incident du leader sahraoui n’avait pas eu lieu, le gouvernement marocain aurait cherché un autre prétexte pour l’assaut de Ceuta, car ce qu’il voulait, c’était montrer les dents pour manifester son mécontentement face à l’attitude espagnole. Elle a dû être plus ennuyée par les paroles de Sánchez à l’Assemblée générale de l’ONU selon lesquelles une solution mutuellement acceptable sur le Sahara occidental était nécessaire, conformément aux résolutions du Conseil de sécurité. b) González Laya n’a commis aucun crime, ni grave ni mineur. c) Ghali n’a pas été accusé internationalement de génocide, mais seulement en Espagne par une association pro-marocaine et l’affaire a été classée sans suite par le juge Pedraz. d) Le journal s’est étonnamment aligné sur la thèse des avocats plaignants, mais l’exécutif n’a commis aucun des deux crimes mentionnés, comme je crois l’avoir montré ci-dessus. Ghali n’était pas recherché, car l’affaire était close et le gouvernement n’avait aucune raison de l’arrêter. Une fois l’affaire réactivée, Ghali a comparu devant l’Audiencia Nacional et a été exonéré de toute responsabilité.
Le PP s’est également laissé emporter par cette tendance opportuniste et erronée, comme l’a montré la présentation par sa porte-parole, Cuca Gamarra, d’une proposition au Congrès visant à créer une commission d’enquête pour clarifier qui est le responsable final de l’entrée de Ghali en Espagne sans passer par les contrôles frontaliers. Il est curieux de constater à quel point les thèses du PP sont volatiles selon qu’il est au gouvernement ou dans l’opposition. Lorsque le Congrès a créé de manière inappropriée une commission d’enquête dans l’affaire « Gürtel », le parti s’est plaint à juste titre que c’était inapproprié parce que l’affaire était examinée par les tribunaux, mais maintenant il soutient le critère inverse dans l’affaire « Ghali ». Elle devrait agir de manière plus cohérente afin de ne pas perdre sa crédibilité, comme cela s’est produit avec la réforme de l’élection des membres judiciaires du CGPJ. M. Gamarra a déclaré que « cette affaire grave peut avoir des responsabilités pénales, mais personne ne peut douter qu’il existe des responsabilités politiques ». Je pense que l’affaire – qui n’est pas aussi grave qu’il l’a dit – ne donnera lieu à aucune responsabilité pénale, car la justice finira par l’emporter. Cela peut certainement générer des responsabilités politiques mais, avant de les exiger, le parti devrait être cohérent avec sa propre thèse et attendre que le processus légal soit étayé.
Villarino est un excellent professionnel, en dehors de la politique, qui a rempli efficacement les fonctions de chef de cabinet de trois ministres des affaires étrangères d’idéologies et d’origines différentes – Alfonso Dastis, Josep Borrell et Arancha Gonzalez Laya – mais – à cause de l’irresponsabilité des uns et de l’opportunisme des autres – il a déjà été condamné par une partie de l’opinion publique et a subi la « peine du journal télévisé », sans avoir pu se défendre. Non seulement sa réputation a été affectée, mais il a également subi un préjudice moral et matériel, car – en raison de son accusation injuste – il a perdu la possibilité d’être nommé, avec tout le mérite qui lui revient, ambassadeur d’Espagne en Russie – ce pour quoi il avait déjà demandé le « placet » correspondant à Moscou – et il s’est retrouvé dans le souci et sans ambassade.
Je n’ai pas eu le plaisir de connaître le juge Lasala, mais s’il est vrai ce que dit l’Evangile que « c’est à leurs œuvres que vous les connaîtrez », les œuvres judiciaires du magistrat révèlent sa disposition frivole, exhibitionniste, justicière. J’espère que, lorsque son désir de notoriété se sera calmé après avoir connu des moments de gloire journalistique éphémère, il réfléchira, reconsidérera sa décision, décidera de suivre l’exemple de son admirateur Pedraz et classera l’affaire une fois pour toutes, sans autres élucubrations et décisions absurdes.
*Ambassadeur d’Espagne, professeur de droit diplomatique à l’UCM.
