Étiquette : Sahara Occidental

  • L’Allemagne gèle plus d’un milliard de dollars d’aide au Maroc

    L’Allemagne gèle plus d’un milliard de dollars d’aide au Maroc à cause du Sahara occidental.

    L’Allemagne a annoncé qu’elle allait geler une aide de plus d’un milliard de dollars sous forme de projets de développement au Maroc, dans un contexte de tensions diplomatiques croissantes entre les deux pays. Rabat a suspendu ses liens avec l’ambassade d’Allemagne en mars et a rappelé son ambassadeur à Berlin le mois dernier.

    Cependant, la décision a affecté l’aide de l’Allemagne, en particulier de la Société allemande pour la coopération internationale et de la Banque allemande de développement, ce qui a été confirmé par un porte-parole du ministère allemand des affaires étrangères, notant que certains projets avaient été « complètement suspendus » et qu’ils étaient « affectés par la politique unilatérale du Maroc ».

    Parmi les projets clés suspendus figure un accord signé par les deux pays l’année dernière pour la production et la recherche d’hydrogène vert, présenté comme une alternative importante aux combustibles fossiles par l’UE.

    Dans sa déclaration annonçant le rappel de son ambassadeur à Berlin, Zohour Alaoui, le Maroc a cité trois griefs qu’il avait avec l’Allemagne, le principal étant la position du pays de l’UE sur le territoire contesté du Sahara occidental, qui a été reconnu par l’administration de l’ancien président américain Donald Trump l’année dernière comme relevant de la souveraineté marocaine. En échange, Rabat a accepté de renouer des liens diplomatiques avec Israël.

    Le ministère marocain des Affaires étrangères a accusé l’Allemagne d’ »activisme antagoniste » malgré la « proclamation présidentielle américaine reconnaissant la souveraineté du Maroc sur son Sahara ».

    Rabat a également critiqué l’Allemagne pour sa « complicité » concernant un individu anonyme « anciennement condamné pour des actes de terrorisme ».

    Le gouvernement marocain s’est également insurgé contre le fait que Berlin « affiche une détermination continue à contrer l’influence du Maroc, en particulier sur la question libyenne. »

    À l’époque, le ministère allemand des Affaires étrangères avait réagi en se déclarant « surpris » par cette démarche mais avait appelé à travailler avec le royaume « de manière constructive pour résoudre cette crise ».

    En 2019, le Maroc a été classé troisième parmi les pays africains qui ont reçu le plus d’aide de coopération au développement de la part de l’Allemagne, après l’Égypte et la Tunisie, selon les données du ministère allemand de la Coopération économique et du Développement.

    Le Maroc est en conflit avec le groupe séparatiste Polisario soutenu par l’Algérie au sujet du Sahara occidental depuis 1975, après la fin de l’occupation espagnole. Il s’est transformé en une confrontation armée qui a duré jusqu’en 1991 et s’est terminée par la signature d’un accord de cessez-le-feu.

    Rabat insiste sur son droit de gouverner la région, mais a proposé un régime autonome au Sahara occidental sous sa souveraineté, mais le Front Polisario veut un référendum pour laisser le peuple déterminer l’avenir de la région. L’Algérie a soutenu la proposition du Front et accueille des réfugiés de la région.

    Le cessez-le-feu de 1991 a pris fin l’année dernière après que le Maroc a repris les opérations militaires dans le passage d’El Guergarat, une zone tampon entre le territoire revendiqué par l’État marocain et la République arabe sahraouie démocratique autoproclamée, ce qui, selon le Polisario, constitue une provocation.

    En lançant cette opération, le Maroc « a sérieusement compromis non seulement le cessez-le-feu et les accords militaires connexes, mais aussi toute chance de parvenir à une solution pacifique et durable à la question de la décolonisation du Sahara occidental », a déclaré Brahim Ghali, chef du Front Polisario, dans une lettre adressée à l’ONU.

    Middle East Monitor, 21 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Allemagne, Sahara Occidental, Front Polisario,

  • Sahara occidental : John Bolton réaffirme à nouveau la nécessité du référendum d’autodétermination

    Dans une longue interview au journal espagnol El Mundo, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, John Bolton, a de nouveau défendu la tenue d’un référendum au Sahara occidental. « Qui est mieux placé pour décider de votre avenir que les gens qui y vivent ? », a-t-il dit, comme pour répondre implicitement à l’attitude du Maroc sur le conflit.

    Interrogé sur la position du Maroc en 2018 après avoir menacé de ne pas renouveler le mandat de la Mission des Nations unies au Sahara occidental, la Minurso, l’ancien conseiller à la sécurité de Trump a déclaré que le ministre marocain a exprimé au conseiller américain à la sécurité nationale de l’époque sa nervosité à l’idée de mettre fin à la Minurso au Sahara occidental, ce à quoi Bolton a rapidement répondu : « Je m’inquiétais de ce qui se passait au Sahara occidental depuis des années, presque 30 ans, et que, même si c’était peut-être le problème le plus long sur lequel j’avais travaillé de toute ma carrière, il ne me semblait pas que c’était un conflit qui devait durer 30 ans. Je l’admets. Je pense que nous ne devrions pas avoir ces pauvres gens qui attendent un référendum pendant des décennies. Qui sait pour quoi ils voteraient ». « S’il n’y a pas de référendum, il n’y a pas besoin d’une mission militaire. En fait, la Minurso est, pour moi, un exemple clair de la façon dont la participation de l’ONU à un conflit ne le résout pas, mais le fait durer plutôt », a affirmé Bolton. Sous la pression de Bolton, les deux parties au conflit, le Maroc et le Front Polisario, ont commencé en 2018 à préparer des négociations diplomatiques pour ouvrir la voie à la tenue du référendum dans l’ancienne colonie espagnole. Mais des mois plus tard, Bolton a quitté ses fonctions et le Maroc, avec la médiation de Kushner, son beau-fils ardent soutien de l’entité sioniste, a convaincu Trump de reconnaître la prétendue « souveraineté sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des liens entre le Maroc et Israël ».
    « À part l’ancien secrétaire d’État et ancien envoyé pour le Sahara, James Baker, le sénateur républicain Jim Inhofe et moi-même, il n’y a pas beaucoup de personnes occupant des postes importants aux États-Unis qui sont très préoccupées par le Sahara occidental. Quand je suis parti, la question est revenue au département d’État, et rien n’a changé jusqu’à ce que les Marocains disent à Jared Kushner [le gendre et conseiller de Donald Trump] : « Si vous voulez que nous reconnaissions Israël, vous devez reconnaître nos exigences envers le Sahara occidental. » Kushner est, comme Trump, un entrepreneur immobilier, alors il a répondu : « D’accord », a indiqué Bolton, de plus il regrette que Washington n’ait pas accordé l’attention voulue au Sahara occidental. Mais il reproche à l’Espagne son inaction et son incompétence pour ne pas avoir résolu le problème à l’époque, étant la puissance administrant le territoire.
    Interrogé sur le déclenchement de la guerre en Afrique du Nord, et sa possibilité d’attiser le radicalisme islamique dans la région, John Bolton a déclaré que « la non-solution de la question du Sahara occidental » est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finissent par créer plus de problèmes. »Un référendum sur le territoire est parfait pour que tout le monde sauve la face. Car, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale ».
    À propos de la récente crise migratoire dans l’enclave espagnole de Ceuta, John Bolton s’en est pris au Maroc pour l’utilisation criminelle de ses propres citoyens. « C’est un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE », a dénoncé Bolton, ajoutant que « les choses ne se passent pas ainsi. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts quand il le fait ou quand il retarde le référendum au Sahara occidental. Au contraire, il ferait bien mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international », a-t-il affirmé. Dans cette interview, John Bolton a affirmé qu’il était lié « à la question du Sahara occidental depuis le début, et a révélé que le père de Bush était celui qui a promu l’idée du référendum qui donnerait à ses habitants la possibilité de choisir essentiellement entre indépendance et union avec le Maroc, après la première guerre du Golfe ». « Il semblait que l’accord était assez simple, car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90 000 d’électeurs ? Alors la résolution pour créer la Minurso a été rapidement approuvée à l’ONU. Cela nous a fait penser que le conflit serait résolu peut-être dans un an, Mais tout s’est bloqué presque immédiatement car les Marocains ne voulaient pas de référendum », a-t-il regretté.
    Enfin, l’ancien responsable américain a réitéré le fait selon lequel il ne changera jamais son point de vue sur le Sahara occidental.
    M. Bendib
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, John Bolton, 

  • Pourquoi l’UE parle-t-elle de la Russie et de la Chine mais pas d’Israël et du Maroc ?

    Si l’UE impose des sanctions pour des motifs politiques, cela ne servira pas le droit international.

    Ces derniers jours, nous avons lu dans Helsingin Sanomat des articles dignes d’intérêt sur la guerre à Gaza et la ruée des migrants marocains vers la ville espagnole de Ceuta. À Gaza, il s’agit du conflit israélo-palestinien et, dans le cas de l’invasion marocaine, de la politique de répression du Maroc au Sahara occidental, qu’il occupe. Mon objectif ici est de faire la lumière sur la perspective du droit international – avec un accent particulier sur l’attitude de l’UE.

    Au sein de l’Union européenne, les tentatives pour convenir de sanctions contre la Russie et la Chine ont occupé une place importante. La politique récente de la Russie est désagréable à observer. Les dirigeants russes considèrent toute opposition véritable comme une menace majeure qui doit être écrasée immédiatement. Le traitement réservé à Alexei Navalny est tout simplement ridicule.

    Le traitement sévère de la minorité ouïgoure par la Chine a également attiré l’attention de l’UE.

    En Palestine et au Sahara occidental, il s’agit de la suppression du droit à l’autodétermination de deux peuples, anciennement soumis au colonialisme, par un État voisin étranger. Cette répression a entraîné des violations généralisées et flagrantes des droits de l’homme. En Palestine, le problème principal n’est pas la violence entre Israël et les Palestiniens, mais le fait que depuis des années, Israël construit des colonies pour ses citoyens juifs en Palestine.

    Il y a au moins un demi-million de colons en Palestine, et les colonies, ainsi que les zones de sécurité établies par l’armée israélienne, ont transformé la Palestine en un patchwork où il est impossible pour les Palestiniens de créer leur propre État. L’UE n’a pas discuté de sanctions contre Israël pour le pousser à démanteler une partie des colonies et à accepter la création d’un État palestinien.

    Le Maroc a occupé le Sahara Occidental et exploite les ressources de sa côte et territoriale pour son propre bénéfice et au détriment du peuple sahraoui. Les pays de l’Union européenne participent à cette exploitation. Cependant, l’UE ne parle pas de sanctions contre le Maroc pour faire pression sur lui afin qu’il autorise un véritable référendum au Sahara Occidental sur son statut juridique.

    Si l’UE prend des sanctions pour des raisons politiques, elle ne servira pas le droit international. Il est alors préférable de renvoyer le débat sur les sanctions aux Nations unies.

    Lauri Hannikainen

    Professeur émérite de droit international, Helsinki

    Helsingin Sanomat, 23 mai 2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Chine, Russie, Maroc, Israël, Sahara Occidental, Palestine, colonies israéliennes,

  • John Bolton : A Ceuta, le Maroc a agi contre ses propres intérêts

    L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump défend la tenue d’un référendum d’autodétermination au Sahara occidental : « Qui est mieux placé pour décider de son avenir que le peuple qui y vit ? » Qu’ont en commun un gauchiste espagnol et John Bolton ? La réponse la plus logique serait « qu’ils sont tous deux des formes de vie à base de carbone ». Parce que, pour tout le reste, ils vivent dans des galaxies différentes. D’abord, par cursus. Bolton est entré dans le gouvernement américain avec Ronald Reagan, a suivi avec George Bush  » père « , a été ambassadeur à l’ONU avec George W. Bush, et conseiller à la sécurité nationale avec Donald Trump. Ensuite, par idéologie. Bolton a défendu non seulement l’invasion de l’Irak en 2003, mais aussi le « changement de régime » (une expression souvent considérée comme synonyme d’ »invasion ») en Iran et le retrait des États-Unis du traité nucléaire avec ce pays. Et, enfin, par les phrases. A titre d’exemple, ce bouton : « L’ONU n’existe pas. Ce qui existe, c’est une communauté internationale qui peut occasionnellement être dirigée par la seule puissance restante dans le monde, à savoir les États-Unis, lorsque cela sert nos intérêts et lorsque nous pouvons laisser les autres s’en occuper. Laissez-les aller avec nous. » Mais il y a quelque chose qui unit la gauche espagnole et John Bolton : la défense de l’autodétermination du Sahara occidental. Et là, comme en tout, Bolton a porté ses convictions dans les faits, au point de menacer en 2018, alors qu’il était conseiller à la sécurité nationale auprès de Trump, avec le veto américain au maintien de la MINURSO, composée de 461 civils et 245 militaires si le Maroc et le Front POLISARIO n’avançaient pas sur la voie du référendum. Dans la politique de Washington, ce fut un changement radical mais bref, car, peu après, Bolton a rompu avec Trump et a quitté l’Exécutif.

    Q – Quelle est la réaction du Maroc en 2018 par rapport à sa menace de ne pas renouveler le mandat de la MINURSO ?

    R – J’ai eu une réunion très professionnelle avec le FM marocain de l’époque, au cours de laquelle nous avons abordé de nombreux sujets, et, à la fin, il m’a dit qu’il aimerait me parler seul à seul dans mon bureau à la Maison Blanche. Bien sûr, j’ai accepté, et lorsque nous nous sommes rencontrés, il m’a dit : « Écoutez, nous sommes très nerveux à ce sujet. » Je lui ai dit que je m’inquiétais de ce qui allait se passer au Sahara occidental depuis près de 30 ans, et que, bien que ce soit probablement le problème le plus long sur lequel j’ai travaillé dans toute ma carrière, cela ne me semblait pas être un conflit. il fallait que cela dure 30 ans. Je suis un Américain avec peu de patience. Je le reconnais. Je pense que nous ne devrions pas avoir ces pauvres gens qui attendent un référendum pendant des décennies. Qui sait pour quoi ils voteraient ; peut-être en faveur de l’adhésion au Maroc.

    Q.- Sous votre pression, les deux partis commencent à travailler pour la célébration du référendum. Mais ensuite, vous quittez le Cabinet. Que se passe-t-il alors dans l’administration Trump ?

    R.- En dehors de Jim Baker, du sénateur républicain de l’Oklahoma Jim Inhofe, et de moi, il n’y a pas trop de personnes à des postes pertinents aux États-Unis qui sont très préoccupées par le Sahara occidental. Quand je suis parti, la question est revenue au DoS américain, et rien n’a changé jusqu’à ce que les Marocains disent à Jared Kushner [le gendre et conseiller de Donald Trump] : « Si vous voulez que nous reconnaissions Israël, vous devez reconnaître nos exigences à son égard. Sahara occidental ». Kushner est, comme Trump, un entrepreneur immobilier, il a donc répondu : « Ok ».

    Q – Comment les États-Unis voient-ils ce conflit ? En Espagne, il semble parfois que nous le regardions avec un certain paternalisme typique d’une ancienne puissance coloniale. À Washington, cependant, il n’est pas considéré comme une priorité et, en outre, il y a la condition que, bien que le Maroc soit un allié très proche, il ne veut pas aggraver la relation avec l’Algérie.

    R – Je ne pense pas que les Etats-Unis aient prêté l’attention nécessaire au Sahara Occidental. Et je ne pense pas que l’Espagne devrait s’inquiéter d’être critiquée pour avoir vu le conflit avec paternalisme. Les Etats-Unis n’ont pas d’anciennes colonies, mais notre préoccupation pour les Philippines ou le Liberia est légitime. Si l’Espagne n’avait pas souffert des problèmes internes qu’elle avait en 1975 [Franco était mourant et il y avait un vide de leadership], elle aurait très probablement donné l’indépendance au Sahara occidental. Cela signifie que dans ce pays, il y a une certaine responsabilité dans le sens où « nous devons régler ce problème ». Et moi, la vérité, je félicite l’Espagne pour cela. Pour les États-Unis, la stabilité en Afrique du Nord-Ouest est très importante pour les mêmes raisons que pour l’Europe. Il suffit de voir le chaos en Libye, qui génère des vagues d’immigration vers le nord de la Méditerranée… Du point de vue des Etats-Unis, la stabilité de la région est essentielle, et s’il y a des problèmes non résolus, c’est un facteur de risque.

    Q – Le Sahara est l’un de ces facteurs de risque ?

    R – Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Q – Vous avez continué à être impliqué dans le conflit après la présidence de George Bush.

    R – En 1997, j’ai travaillé pendant six ou huit mois pour Jim Baker [Secrétaire au Trésor avec Reagan et Secrétaire d’Etat avec Bush, et le plus grand confident du Président], qui était le PESG de l’UNSG, pour le Sahara Occidental. Lorsque nous pensions avoir réussi à faire avancer les parties vers le référendum, les Marocains, à nouveau, ont bloqué le plébiscite. Mon point de vue a toujours été que le référendum est quelque chose sur lequel nous sommes d’accord et que, par conséquent, il devrait être célébré. Le nom de la mission de maintien de la paix est la Mission des Nations unies pour un référendum au Sahara occidental. S’il n’y a pas de référendum, il n’y a pas besoin d’une mission militaire. En fait, la MINURSO est, pour moi, un exemple clair de la façon dont la participation de l’ONU à un conflit ne le résout pas, mais l’étend plutôt. Donc, ce que j’ai pensé en 2018, c’est : bien, peut-être qu’avec ça les gens se réveillent. Comme il semble qu’il va y avoir un référendum, il n’y a pas non plus besoin d’une force de maintien de la paix. Au final, le problème finit à la porte du DoS américain, qui pense largement comme les diplomates européens, donc rien ne se passe jamais.

    El Mundo, 20 juin 2021

    Etiquettes : John Bolton, Sahara Occidental, Espagne, Maroc, Ceuta, Etats-Unis, ONU, Front Polisario,

  • Sahara Occidental : Le référendum d'autodétermination est la solution (Podemos)

     


    Podemos montre son « soutien ferme » au peuple sahraoui et souligne que le référendum d’autodétermination est la solution

    La formation violette remarque que la question du Sahara occidental répond à quelque chose de « très simple : la justice ».

    Podemos a montré son « soutien clair et ferme » à une solution « pacifique et durable » à la situation du peuple sahraoui, qui implique le respect des résolutions des Nations unies et la mise en œuvre d’un référendum d’autodétermination.

    C’est ce qu’ont déclaré l’eurodéputée de la formation violette, Idoia Villanueva, et le député de Unidas Podemos au Congrès et vice-président de la commission des affaires étrangères de la Chambre basse, Antón Gómez-Reino, après avoir assisté à la réception à la Puerta del Sol de la « marche pour la liberté du peuple sahraoui », qui appelle à la visibilité de leur cause.

    Villanueva, responsable de la zone internationale de Podemos en fonctions, a salué l’action de ces marches en faveur du peuple sahraoui qui parcourt le pays depuis plus d’un mois pour demander « quelque chose de très simple, la justice ».

    « Une justice qui n’a que trop duré sans devenir réelle et qui doit être basée sur une solution pacifique, durable et dans le cadre des résolutions des Nations unies », a-t-il proclamé.

    Par conséquent, ce soutien « clair et ferme » s’étend également à la nécessité pour l’Espagne de travailler pour cette solution, basée également sur le référendum d’autodétermination du peuple sahraoui.

    En même temps, il a détaillé que le jugement de la Cour européenne de justice sur la question pendante de l’utilisation des ressources par le Maroc dans le territoire sahraoui sera bientôt connu, de sorte que l’Europe « regarde aussi avec grand intérêt ce moment, en espérant que cette table de négociation pacifique et durable sera possible ».

    CE QUI S’EST PASSÉ À LA FRONTIÈRE DE CEUTA EST « INADMISSIBLE ».

    Pendant ce temps, Gómez-Reino a remercié le soutien « massif » de la société civile à la demande du peuple sahraoui, étant donné que, malgré le moment politique « difficile », il était important de « formuler » une marche sur cette demande.

    Dans la même ligne que M. Villanueva, il a jugé « essentiel » que des mesures soient prises pour avancer vers une « solution » à la question du Sahara occidental dans le cadre des résolutions des Nations unies.

    Il a également tenu à préciser que ce qui s’est passé à la frontière de Ceuta, dans le cadre du conflit diplomatique avec le Maroc, est « inadmissible » et a exhorté à œuvrer pour que la libre autodétermination du peuple sahraoui soit « respectée ».

    El Confidencial digital, 18 juin 2021

    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Espagne, Podemos, 

  • El Confidencial dévoile les fake news de la presse marocaine sur la crise de Ceuta

    Dans un article publié dimanche, le journaliste Ignacio expose les méthodes de la presse makhzénienne « pour vilipender l’adversaire espagnol et justifier le Maroc« .


    Les « fake news » de la presse pour vilipender l’adversaire espagnol et justifier le Maroc.
    Exemples de canulars : Le plongeur de la Garde civile qui a sauvé un bébé marocain était turc et l’armée a maltraité des mineurs marocains à Ceuta
    Juan Francisco Valle, le plongeur de la Garde civile qui a sauvé un bébé marocain des eaux de Ceuta le 17 mai, portait un nom turc. Sa photo avec le nouveau-né dans les bras a fait le tour du monde, mais une partie de la presse marocaine a assuré qu’il s’agissait d’un « faux », qu’il n’était pas un sauveteur espagnol mais turc. Le quotidien El País publie une vieille photo des événements qui se sont produits en Turquie et les relie à ce qui se passe dans la région frontalière entre Castillejos et la ville occupée de Ceuta », a déclaré le 21 mai le journal en ligne marocain Hespress, le plus lu du pays, dans la légende de la photo du plongeur et du bébé. Il n’était pas le seul à faire de telles affirmations. Depuis que la crise entre l’Espagne et le Maroc s’est aggravée avec l’hospitalisation du leader du Front Polisario, Brahim Ghali, à Logroño, la presse marocaine, en particulier celle qui est pro-gouvernementale, a inventé un bon nombre d’histoires. Son but est de nuire à l’image de l’adversaire espagnol et de justifier ainsi les actions de ses autorités. D’autres journaux, également marocains, se sont efforcés de démentir ces canulars. Les images de plus de 10 000 Marocains, dont un cinquième de mineurs, entrant à la nage dans Ceuta entre le 17 et le 19 mai, ont terni la réputation du Maroc, accusé de pousser ses migrants à risquer leur vie. De nombreux journaux de Rabat et de Casablanca ont répondu en essayant, à leur tour, de jeter une ombre sur les actions des Espagnols qui les ont accueillis de l’autre côté de la frontière. « (…) les enfants ont été placés dans des conditions inhumaines dans des hangars utilisés pour stocker la contrebande » à Ceuta, a écrit le chroniqueur Mohamed Rida Braim dans l’agence de presse officielle MAP le 20 mai. Les « soldats ont maltraité les mineurs et mis leur vie en danger en les jetant à la mer » pour les expulser de la ville, a ajouté le quotidien « As Sabah » le 11 juin. Ceci en réponse à la résolution du Parlement européen qui reprochait au Maroc l’utilisation d’enfants dans la crise qu’il a déclenchée avec l’Espagne. Les journaux n’inventent pas toujours les nouvelles. Les associations de la société civile leur donnent des informations déformées dont ils se font l’écho. L’Organisation marocaine des droits de l’homme, une ONG complaisante avec les autorités de Rabat, a affirmé que des adultes, dont des demandeurs d’asile, « ont été expulsés par l’armée espagnole » de Ceuta à coups de matraques, de coups de pied, de gaz lacrymogènes et de balles réelles.
    « Abus sexuel » des Marocains
    Le média qui a fourni plus de détails sur les abus présumés commis par les forces de sécurité espagnoles à Ceuta est Chouf TV, un site de vidéos dirigé par Driss Chahtane, un journaliste qui, après avoir passé un an derrière les barreaux, a changé d’avis sur les autorités de son pays. Son site web a diffusé en direct pendant des heures, depuis le côté marocain de la frontière avec Ceuta, la retransmission de l’entrée massive d’immigrants dans la ville autonome a créé un effet d’appel. Chouf TV a envoyé sa journaliste vedette, Fatima-Zahra Rajmi, à Ceuta, qui a non seulement dénoncé devant les caméras les « agressions » subies par les enfants mais aussi les « abus sexuels » dont sont victimes certaines femmes marocaines dans la ville. Rajmi, qui vit dans la province d’Almeria et a obtenu la nationalité espagnole en 2019, a été brièvement détenue le 21 mai par la Garde civile alors qu’elle s’apprêtait à quitter Ceuta. Elle avait une réquisition d’un tribunal d’Almeria pour un délit de blessure. « (…) elle a été surprise par trois véhicules dans lesquels circulaient des policiers armés », a déclaré Driss Chahtane au journal « Le 360 », le plus sympathique du palais royal, à propos de l’arrestation. « Ils l’ont arrêtée, l’ont menottée et l’ont emmenée (…) », a-t-il ajouté. « L’interrogatoire auquel ils l’ont soumise visait à savoir pourquoi elle avait utilisé l’expression « Ceuta occupée » dans ses rapports », a-t-il conclu.
    Son arrestation « constitue une violation flagrante de la liberté de la presse et de la liberté d’expression », a immédiatement dénoncé le Syndicat national de la presse marocaine dans un communiqué. Les employeurs du secteur, regroupés au sein de l’Association nationale des médias et des éditeurs, n’ont pas manqué non plus de critiquer l’outrage commis par la Guardia Civil à l’encontre du journaliste. Si le journal numérique « Yabiladi » de Casablanca a été le premier à nier que la photo du plongeur et du bébé était un faux, un autre journal, « Le Desk », a démenti la thèse de l’arrestation de Fatima-Zahra Rajmi pour sa couverture anti-espagnole des événements de Ceuta. Elle a publié sur son site internet la réquisition judiciaire pour les blessures. Le Desk a également rappelé comment, il y a un an, elle attendait avec sa caméra devant le commissariat de police avec le journaliste critique Omar Radi, convoqué par la police judiciaire. En le voyant, elle l’a accusé d’être un « traître et un espion à la solde d’une puissance étrangère ». Radi est en prison depuis juillet 2020 dans l’attente de son procès. Chouf TV, conclut « Le Desk », « est une plateforme réputée pour être liée à certains milieux policiers ». « Le faux passeport algérien du chef du Polisario », titre en exclusivité le quotidien « Le 360 » à la une de son site internet le 21 mai. Il reproduit le prétendu document avec lequel Brahim Ghali est entré en Espagne le 18 avril pour être hospitalisé. Il ne contenait pas le nom du leader sahraoui mais celui d’un certain Mohamed Benbatouche. Elle a ainsi accrédité l’accusation du ministère marocain des affaires étrangères concernant l’utilisation par le Ghali, avec la complicité des autorités espagnoles, d’une fausse identité.
    Le Desk » a démonté le passeport exhibé par « Le 360 » et a montré qu’il s’agissait d’une grossière manipulation. Sa durée n’était, par exemple, que de cinq ans alors que les passeports algériens n’expirent qu’après dix ans. Ghali s’est présenté en Espagne avec un authentique passeport diplomatique algérien, sur lequel figurait son vrai nom, mais il a été admis à l’hôpital de Logroño sous une autre identité, peut-être pour des raisons de sécurité ou pour éviter que les services secrets marocains n’en aient connaissance. « Alors qu’une avalanche de migrants se déverse sur Ceuta, une vague de « fake news » submerge la presse marocaine », déplore le quotidien « Le Desk ». Bien que l’intensité de la crise ait diminué, les fake news continuent. « Où sont passés les ambassadeurs d’Espagne et d’Allemagne ? » s’interrogeait Le Site Info dans un titre mercredi. « Ils n’ont pas daigné venir », répond le quotidien, à l’occasion d’un événement visant à présenter le modèle de développement du Maroc au corps diplomatique. Ils montrent ainsi, soutient-il, leur « animosité » et leur mentalité « post-coloniale ». En réalité, l’Espagnol Ricardo Díez-Hochleitner n’était pas présent car il était le seul ambassadeur accrédité à Rabat à ne pas être invité. L’Allemand, Götz Schmidt-Bremme, est parti depuis plusieurs semaines déjà vers une autre destination, mais la crise entre son pays et le Maroc se poursuit pour des raisons similaires à celle que traverse l’Espagne avec son voisin du sud. Les « fake news » ne sont pas le monopole de la presse marocaine. Depuis le début de la crise, la presse espagnole a publié de nombreux articles sur le Maroc. Les plus frappantes sont peut-être celles qui concernent les nombreux lobbies engagés par les autorités marocaines aux Etats-Unis pour défendre leur cause. La diplomatie marocaine aimerait avoir autant de ressources et être aussi influente à Washington.
    Etiquettes : Maroc, Espagne, Ceuta, migration, fake news, désinformation, propagande, Sahara Occidental, Front Polisario, Brahim Ghali, 

  • Maroc-Cuba: cigars, arnaque et politique

    Les cigares marocains ne peuvent plus être appelés cigares de la Havane

    Un jugement a donné tort à l’homme d’affaires qui a enregistré ce nom au Maroc en 2011.

    L’aventure des cigares marocains a été bouleversée cette semaine par un jugement du tribunal de commerce de Casablanca, qui a donné tort à l’homme d’affaires local Mohamed Zehraoui, qui ne pourra désormais plus utiliser le nom habanos pour commercialiser ses « cigares 100% marocains », selon les premiers éléments du jugement.

    Même les cigares de la République dominicaine (le principal concurrent de Cuba dans le secteur) n’ont pas le droit d’utiliser le nom Habanos, mais au Maroc, Mohamed Zehraoui a trouvé une faille en 2011 et a enregistré le nom Habanos S.A. au registre du commerce de Casablanca, profitant du fait que la société cubaine du même nom n’avait pas enregistré la marque dans le pays du Maghreb.

    Pendant des années, ce n’était rien de plus qu’un nom dormant dans un registre, mais en 2019, Zehraoui est passé à l’offensive : il a commencé à fabriquer ses propres cigares sur place et à les proposer à des boutiques haut de gamme, mais il est allé plus loin : il a dénoncé La Casa del Habano, une franchise de la corporation cubaine, pour avoir ouvert une boutique à Casablanca « usurpant » le nom qu’il avait déposé.

    Les tribunaux marocains lui ont d’abord donné raison et ont pris des mesures contre La Casa del Habano, mais la Société marocaine du tabac (SMT), majoritaire dans le secteur, a alors entamé une patiente bataille juridique qui vient de porter ses fruits. Discrètement, et sans être visible, la corporation cubaine Habanos a soutenu les efforts de la SMT, craignant que d’autres hommes d’affaires avisés dans le reste du monde ne suivent l’exemple de Zehraoui.

    Lundi dernier, le tribunal de commerce de Casablanca a annulé le nom enregistré en 2011 au registre du commerce, a exigé que le nom Habanos S.A. soit effacé de l’Office marocain de la propriété industrielle et a ordonné à l’homme d’affaires propriétaire de publier le jugement dans deux journaux nationaux, l’un en arabe et l’autre en français, selon la décision du tribunal.

    Corporación Habanos S.A. s’est refusée à tout commentaire, préférant laisser l’affaire entre les mains de ses avocats.

    Conséquences politiques et mystère industriel

    Croyant peut-être que l’État marocain le soutiendrait s’il revendiquait des intentions politiques, Zehraoui a fait des déclarations laissant entendre qu’il pourrait retirer le nom en échange d’une contrepartie politique. Il a déclaré à une occasion : « Les Cubains financent le Front Polisario. Si un jour ils rompent avec le Polisario, alors j’enlèverai le nom de ma société et je l’appellerai simplement HaHa », a-t-il dit en plaisantant et en toute sincérité.

    En effet, Cuba a été pendant des décennies le principal soutien, sur tout le continent américain, du mouvement sahraoui qui cherche à obtenir l’indépendance de son pays vis-à-vis du Maroc, bien qu’elle ait désormais une ambassade ouverte à Rabat et ne soit plus un ennemi déclaré du Maroc.

    Mais le gouvernement marocain n’a pas voulu entrer dans ce conflit de marque et a laissé les tribunaux faire leur travail : la SMT a non seulement dénoncé Zehraoui pour l’utilisation du nom, mais aussi pour un prétendu délit de fraude et de faux, car elle allègue que les usines mêmes où les employés de Zehraoui moulaient le tabac n’avaient aucune vie réelle, ni aucune trace d’activité.

    Il faut dire que Zehraoui lui-même a toujours été très évasif lorsqu’on lui posait des questions précises : il a dit que ses champs de tabac se trouvaient « au nord du Maroc », sans plus de détails, et que son usine était située dans un quartier de Casablanca.

    La seule chose qui soit claire comme de l’eau de roche, c’est qu’il vendait des cigares dont les vitoles portaient la mention Habanos S.A. et des noms comme « Romeo » (sans « Julieta »), « Roberto » ou « Corona ».

    Cette même semaine, parallèlement au jugement du tribunal de commerce, un autre tribunal pénal de la même Casablanca a condamné la société de Zehraoui à une amende de 40 millions de dirhams (4 millions d’euros) pour diverses infractions liées au non-paiement des droits d’importation, à l’inexistence de documents comptables et à la non-déclaration de la production, selon le jugement révélé par le journal numérique Medias24, qui a suivi de près la plainte.

    Mohamed Zehraoui et son fils Moulay Omar (propriétaire nominal de la société) sont apparus à profusion dans divers médias ces dernières années, mais tous les reportages avaient un parfum suspect de publicité. Personne n’a jamais pu voir les champs de tabac ou les usines. En fin de compte, le soupçon demeure que tout s’est joué sur un nom.

    20 Minutos, 20 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Cuba, cigares, habanos, Sahara Occidental, Front Polisario, arnaque, marque déposée,

  • Le roi du Maroc, rattrapé par ses casseroles avec l’ONU

    Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi Mohammed VI

    L’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc Mohammed VI après le traitement que lui a réservé le royaume en 2016 à la suite de remarques sur le Sahara occidental, dit-il dans ses nouveaux mémoires.

    « Nous nous recroiserons peut-être à l’avenir, probablement à l’occasion d’une conférence sur le changement climatique ou les initiatives de la jeunesse. Mais je ne sais pas quand, si jamais, nous nous réconcilierons », déclare Ban dans le livre, intitulé « Resolved ». Uniting Nations in a Divided World », qui vient d’être publié par Columbia University Press.

    Le diplomate coréen consacre un long passage intitulé « Il y a des gens avec lesquels vous ne serez jamais d’accord » au dur clash qu’il a vécu en 2016 avec le Maroc, qui a débuté à l’occasion d’un voyage du chef de l’ONU de l’époque au Sahara occidental.

    Au cours de la visite, Ban a utilisé le mot « occupation » pour faire référence à la présence marocaine dans le territoire sahraoui, ce à quoi Rabat a répondu par des messages forts en public, des manifestations contre elle organisées à travers le pays et des mesures contre la Minurso, la mission de l’ONU dans la région.

    UNE VISITE DIFFICILE

    Dans ses mémoires, le diplomate explique que, dès le début de son mandat, il a essayé de rendre visite à la Minurso, mais que le Maroc a, pendant des années, « intentionnellement retardé » l’autorisation de la faire entrer dans le territoire sous son contrôle, au motif que Mohamed VI voulait l’accueillir personnellement au Sahara et que les dates n’étaient jamais bonnes.

    Ainsi, « franchement frustré » et à l’approche de la fin de son second mandat, Ban a décidé de visiter les camps de réfugiés sahraouis pour constater de visu les dures conditions de vie de ces communautés et leur témoigner sa solidarité.

    À son arrivée, cependant, il est accueilli par des protestations à son encontre de la part des réfugiés, qui lui reprochent l’absence de progrès dans la résolution du conflit avec le Maroc. Les manifestants sont allés jusqu’à secouer et jeter des pierres sur le véhicule blindé dans lequel il se trouvait, comme il s’en souvient.

    Finalement, la visite a été avortée au dernier moment et Ban a directement procédé à une conférence de presse qui était déjà prévue et dans laquelle il a déploré la situation des réfugiés et, en particulier, de ceux qui sont déjà nés dans cette situation d’ »occupation ».

    « Je savais que ce mot était très sensible pour les Marocains, mais j’étais tellement émue par ce que j’avais vécu cet après-midi-là et tellement émue d’avoir parlé sans censure. En fait, j’avais dit la vérité », se souvient-il dans son livre.

    COMPORTEMENT « INACCEPTABLE

    Ban décrit ensuite les nombreux efforts qu’il a déployés pour tenter d’endiguer la crise diplomatique qui a suivi et critique l’attitude des autorités marocaines.

    Il se souvient notamment de la visite que lui a rendue quelques jours plus tard, à son retour de tournée, le ministre des Affaires étrangères Salahedin Mezuar.

    « Je l’ai reçu alors que je savais qu’il était à New York pour protester contre mes paroles accidentelles, ce que j’avais déjà fait en public à plusieurs reprises. Mais j’ai été surpris lorsqu’il m’a ordonné de présenter des excuses à son gouvernement et au roi Mohammed », déclare l’ancien ministre coréen des affaires étrangères.

    M. Ban dit avoir refusé de le faire et a déclaré à Mezuar qu’en « dix ans de service aux Nations unies, je n’avais jamais vu ni entendu parler d’un comportement aussi grossier et inacceptable de la part d’un État membre après une émotion spontanée et sincère de la part d’un secrétaire général ».

    « Ma relation avec le roi Mohammed VI ne devait pas être réparée. En fait, les fonctionnaires marocains ne se sont jamais vraiment remis de ma franchise, mais je n’ai pas regretté d’avoir dit la vérité », dit-il.

    Interrogé sur cette relation tendue lors d’une rencontre avec des journalistes mercredi, Ban a voulu dédramatiser la situation et a espéré que les « malentendus » avaient été résolus.

    En ce sens, il a rappelé qu’après avoir quitté le poste de secrétaire général, il a rencontré Mohamed VI lors d’un sommet à Paris et s’est entretenu brièvement, mais « de manière très amicale ».

    Dans son livre, il dit de cette rencontre que « cela aurait été inconfortable s’ils ne s’étaient pas serrés la main », donc « ils l’ont fait poliment et sans grande conversation », mais il précise qu’il n’y a pas eu de réconciliation.

    « Nous ne pouvons pas tendre la main à des personnes qui non seulement ne sont pas d’accord, mais qui refusent aussi de nous écouter. On n’arrive à rien avec ces personnes et il est important de savoir quand arrêter d’essayer », conclut le passage.

    L’épisode avec le Maroc n’est que l’un des nombreux sujets abordés par Ban dans les plus de 300 pages de ses mémoires, dans lesquelles il propose également quelques idées pour l’avenir afin de répondre à certains des grands défis auxquels l’ONU est confrontée.

    Mario Villar

    EFE, 17 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, ONU, Ban Ki-moon, Sahara Occidental, Front Polisario, MINURSO, Mohammed VI, Resolved, Uniting Nations in a Divided World,

  • Mohamed VI et son incapacité à discerner l’intérieur de l’extérieur

    Sato Diaz

    À Dar-al-Mahkzen (le palais résidentiel du roi alaouite Mohammed VI, dans la banlieue de Rabat), ils ne doivent pas faire la fête. Même si les coups sonores portés par la communauté internationale à sa stratégie de chantage envers l’Espagne et l’Union européenne n’y arriveront peut-être pas. La crise bilatérale entre l’Espagne et le Maroc s’est transformée en une crise bilatérale entre l’Union européenne et le royaume alaouite. Ces dernières semaines, la diplomatie marocaine n’a fait que récolter des défaites.

    Nous avons écrit dans Público le 18 mai, quelques heures après l’arrivée àa Ceuta à la nage de milliers de civils marocains (dont beaucoup de mineurs), mettant leur vie en danger et encouragés à le faire par le régime marocain lui-même. Nous avons dit : « Le problème du Maroc a été élevé au niveau européen. Une grave erreur diplomatique de Rabat ». Nous avions également prévenu à l’époque que les raisons de la colère marocaine avaient moins à voir avec la présence du président de la République arabe sahraouie démocratique (RASD), Brahim Ghali, dans un hôpital espagnol, qu’avec les tentatives de compléter sa revendication d’annexion et d’occupation du Sahara occidental, ainsi qu’avec la nervosité en raison de la proximité d’un verdict de la justice européenne sur l’accord commercial entre l’UE et le Maroc, qui inclut la pêche dans les eaux du Sahara occidental.

    Mohamed VI ne discerne pas l’intérieur de l’extérieur. Les « entrailles », une belle expression qui est en soi une métaphore qui nous emmène au plus intime de nous-mêmes, dans notre viscéralité. Elle sert donc à désigner un régime, l’alaouite, qui ne fait pas de différence entre le roi, la personne et ses viscères, et le royaume, le pays. L’intérieur du Dar-al-Mahkzen, le palais, a peu à voir avec ce qui se passe à l’extérieur de ses murs, dans la société. La crise pandémique a fortement dégradé le niveau de vie de la population marocaine, qui en a visiblement assez du statu quo. Les « extérieurs », en revanche, ce qui est en marge, ce qui n’est pas au centre, au centre de décision, dans les parties les plus intimes, dans l’esprit ou dans le palais.

    Les hautes sphères politiques marocaines ont célébré le fait que le 10 décembre dernier, l’ancien président américain Donald Trump a reconnu, dans un tweet, la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Nous avons également averti dans Público du 18 mai que « l’administration Biden est en train de débattre de la manière d’assimiler la démarche de son prédécesseur à la Maison Blanche et de renvoyer la balle dans l’arène des négociations multilatérales ». Depuis lors, jusqu’à présent, certains messages sont arrivés de Washington qui le montrent.

    En réponse à La Vanguardia, le porte-parole du Département d’Etat, Ned Price, a assuré qu’ »il y a des différences importantes et très profondes » entre l’administration précédente et « ce que nous avons fait » en ce qui concerne la question du Sahara Occidental. Au début de ce mois, d’ailleurs, un haut commandant américain d’Africom a contesté la version marocaine qui prétendait que les manœuvres militaires d’African Lion, conjointes entre les États-Unis, le Maroc et d’autres pays européens et africains, se dérouleraient, en partie, dans le territoire occupé du Sahara occidental. Ce n’est pas le cas, les militaires américains ne mettront pas les pieds sur le sol sahraoui.

    À cet égard, il convient de mentionner la rencontre entre Joe Biden et Pedro Sanchez ce lundi dans le cadre du sommet de l’OTAN qui se tient à Bruxelles. Une réunion qui fait taire bien des bouches, des prophètes de malheur qui voulaient entrevoir une position américaine favorable au Maroc dans la crise de Ceuta. Combien les silences sont importants en politique et en diplomatie, car lorsqu’ils existent, c’est que quelque chose se passe réellement sous le bruit. Comme il est important de savoir interpréter le silence, alors que de nombreux médias madrilènes utilisaient déjà l’absence de position de Washington comme une arme contre Sánchez. Tout est permis, dans certains cercles à Madrid, contre la coalition gouvernementale.

    Mais tout n’est pas valable en réalité, car l’histoire suit son cours et révèle les mensonges et les contradictions. Peut-être verrons-nous un Sánchez renforcé, une fois de plus, face à l’adversité. Alors qu’il semblait que tout succombait (la reprise de la crise interne avec la Catalogne au sujet des grâces et la crise externe avec le Maroc), le président a fait preuve de fermeté et de confiance en soi. En quelques semaines, l’atmosphère politique pourrait avoir pris un virage à 180 degrés en faveur de Moncloa : l’amorce d’un dialogue avec le Govern comme solution à la crise territoriale et le renforcement de la figure du président en ayant réussi à fédérer l’implication des USA et des institutions européennes face au chantage marocain. Tout cela enveloppé dans une musique de joie pour les avancées de la vaccination et l’arrivée du premier lot de fonds européens, au grand désespoir d’une grande partie de la cour médiatique madrilène.

    Le Maroc, enhardi par la prise de position de Trump en décembre sur le Sahara occidental, a pensé qu’il était temps de forcer d’autres pays à suivre la voie de l’ancien président américain. Il n’a pas réussi avec l’Allemagne, ni avec l’Espagne, ni avec l’Europe, et les États-Unis sont en train de changer de position. Quel manque de sens politique pour Rabat de ne pas comprendre que le moment Trump s’est terminé avec les images de l’assaut du Capitole par ses partisans. Biden renvoie la balle du Sahara dans le camp du multilatéralisme, un camp, soit dit en passant, qui s’est déjà révélé incapable de résoudre le conflit au cours des quatre dernières décennies.

    Répétons-le : un élément clé de la situation réside dans l’incapacité de Mohammed VI et de ses cercles les plus proches à comprendre la différence entre l’intérieur et l’extérieur. Les méthodes utilisées par le Maroc dans sa politique intérieure (le dedans) n’ont rien à voir avec le fonctionnement des relations internationales et de la diplomatie (le dehors). Selon ses propres déclarations, la déclaration de cette semaine du Parlement européen, qui a approuvé une résolution visant à cibler pour la première fois depuis des décennies l’abus des droits de l’homme par Rabat, qu’il avertit, après la crise de Ceuta, qu’il ne peut pas utiliser les mineurs pour promouvoir son agenda interne sur le Sahara, pour le gouvernement marocain est une « instrumentalisation » par l’Espagne du Parlement européen lui-même. Quelle incompréhension du fonctionnement des institutions européennes.

    Face à la secousse des députés européens au Maroc, le régime alaouite tente de jouer la victime, comme l’agresseur qui brandit le drapeau des fausses allégations. Le ministère des affaires étrangères déclare : « La posture du maître et de l’élève ne fonctionne plus. Le paternalisme est une impasse ». La stratégie de communication de Rabat est évidente, car elle est pleurnicharde : elle tente de faire croire que l’UE traite le Maroc avec supériorité, qu’il y a des relents coloniaux de l’Europe envers le pays d’Afrique du Nord. Une stratégie, d’ailleurs, qui a déjà été achetée par certains journaux de droite madrilènes (peut-être verrons-nous bientôt dans leurs pages de la publicité pour les plages marocaines en tant qu’attraction touristique) et leurs avides pontes. Une stratégie de communication qui ignore que celui qui occupe un territoire, le Sahara Occidental, déclaré par les Nations Unies comme territoire non autonome, est le régime marocain lui-même. Une occupation, celle du Sahara, qui en fait la dernière colonie d’Afrique, si l’on parle de colonialisme et de colonisation.

    La méconnaissance de la périphérie conduit ceux de Dar-al-Mahkzen à considérer Ceuta et Melilla comme des « villes occupées » (c’est ainsi que le ministère marocain des affaires étrangères les a décrites cette semaine), alors que la seule occupation reconnue dans la région est celle du Sahara occidental. Et le fait est que, de l’intérieur du palais, on continue à croire, sur la pointe des pieds, que la périphérie du Maroc doit être plus grande que ce que la communauté internationale reconnaît : non seulement Ceuta et Melilla et le Sahara occidental, mais aussi les îles Canaries et certaines parties de l’Algérie sont des terres convoitées par le roi du Maroc.

    Les nerfs à Rabat (à la maison). Une allocation de près de 80 milliards d’euros correspondant à l’instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI) devrait bientôt arriver de l’Europe. En outre, on s’attend à ce que dans les prochaines semaines, la déclaration de la justice européenne sur l’accord de commerce et de pêche entre l’UE et le Maroc soit connue, ce qui pourrait une fois de plus prouver l’inexistence légale de la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental. Au palais marocain, on commence à se rendre compte qu’utiliser la vie d’enfants comme arme pour des prétentions diplomatiques a été la plus grande erreur qu’on ait pu faire.

    La crise n’est pas terminée ; la médiation américaine pourrait être la prochaine étape pour tenter de résoudre le conflit entre le Maroc et l’Union européenne et l’Espagne. Dans ce cas, Rabat profitera de la situation pour faire pression et tenter de changer la position de ces deux acteurs sur le Sahara, en utilisant ses bonnes relations avec Israël (à un moment de tension maximale avec la Palestine) comme monnaie d’échange. Trump a reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara à la fin de l’année dernière en échange de l’établissement de relations diplomatiques entre Rabat et Tel Aviv.

    Le Maroc continuera à utiliser le chantage, car c’est sa façon de gérer les relations internationales, dans les semaines à venir. Peut-être Mohammed VI ne se laissera-t-il pas conseiller. Peut-être le roi du Maroc n’a-t-il personne qui ose le contredire et lui faire voir la réalité, comme dans le conte de Hans Christian Andersen, Le roi est nu. Peut-être lui est-il impossible de comprendre que ce qui se passe en lui, dans sa tête, dans son for intérieur, n’a rien à voir avec ce qui se passe à l’extérieur, dans la réalité. Peut-être que le chantage, en tant que stratégie de négociation, fonctionne à nouveau pour le Maroc… A suivre.

    Publico, 13 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Espagne, Ceuta, Union Européenne, UE, Mohammed VI, Sahara Occidental,

  • Contrairement à Ban Ki-moon, Guterres est très apprécié au Maroc

    Ban Ki-moon vient de livrer ses mémoires dans un succulent ouvrage intitulé « Resolved! Uniting Nations in a divided world. Une confession qui révèle l’intégrité d’un homme qui a été méchament malmené par Rabat. Avec des mots courtois, il a décrit le Maroc d’Etat voyou.

    Grâce à cet ouvrage, nous avons appris qu’il a souhaité, à plusieurs reprises, se rendre au territoire du Sahara Occidental pour visiter la MINURSO. En vue de le repousser, les autorités marocaines, ont utilisé un argument aussi inacceptable que ridicule : Il doit attendre d’accorder son agenda avec celle du roi du Maroc pour qu’il puisse l’accueillir en personne. Le comble de la mythomanie mêlée à la bêtise.
    Contrairement à Ban Ki-moon, Antonio Guterres ne semble pas s’intéresser ni pour la situation de la MINURSO ni l’état du processus de paix mené sous les auspices de l’ONU depuis plus de 40 ans. Décrit comme un « ami du Maroc » dans les documents confidentiels de la diplomatie marocaine, le portugais Guterres a laissé pourrir la situation dans le territoire sahraoui. Grâce à sa complaisance avec l’occupant marocain et sa capacité à bafouer les principes fondamentaux du droit international, il a réussi à rendre le processus de paix au point de départ en faisant parler les canons et en allumant le feu des armes à El Guerguerat.
    Il vient d’être réélu pour un nouveau mandat à la tête de ce « machin » appelé l’ONU. Une mauvaise nouvelle pour le peuple sahraoui. Notamment, désormais, qu’à la condition de « solution mutuellement acceptable » s’est ajouté la condition d’envoyé accepté par les deux parties.
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, ONU, Antonio Guterres, Ban Ki-moon, MINURSO,