Étiquette : Sahara Occidental

  • El Pentágono estudia privar a Marruecos del African Lion

    Estados Unidos, Marruecos, African Lion, Sahara Occidental,

    El Pentágono estudia retirar a Marruecos como sede del mayor ejercicio militar en África

    Por Bryant Harris

    WASHINGTON – El Departamento de Defensa está estudiando ubicaciones alternativas para el mayor ejercicio militar en África, en medio de la presión del Senado para que Marruecos deje de ser el anfitrión anual de los ejercicios.

    El senador James Inhofe, republicano de Oklahoma, miembro de mayor rango en la Comisión de Servicios Armados, ha liderado la carga contra el hecho de que Marruecos sea el anfitrión del ejercicio León Africano, con el fin de hacer frente a su control sobre el disputado Sahara Occidental.

    « Durante más de cinco décadas, el pueblo saharaui ha estado sometido a repetidas promesas incumplidas y ataques despiadados por parte del gobierno marroquí », dijo Inhofe la semana pasada en una audiencia de confirmación de los candidatos a dirigir el Mando de África y el Mando de Operaciones Especiales.

    « He presionado [al Departamento de Defensa] para que busque lugares alternativos para el ejercicio militar anual African Lion que se ha celebrado en Marruecos anteriormente », añadió Inhofe. « Me complace que [el secretario de Defensa, Lloyd Austin] esté de acuerdo conmigo en esta cuestión ».

    La oficina de Inhofe dijo a Defense News que consiguió el compromiso de Austin en una reunión privada para buscar ubicaciones alternativas para el ejercicio anual, que Estados Unidos y 10 países asociados realizan conjuntamente en Marruecos, Túnez, Senegal y Ghana.

    El informe que acompaña a la versión del Senado de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2023 también ordena a Austin que « desarrolle un plan para rotar los acuerdos de acogida y las ubicaciones » de todos los ejercicios multilaterales, incluido el León Africano, dentro del ámbito del AFRICOM, y que presente un informe antes de diciembre.

    El Teniente General Michael Langley y el Teniente General Bryan Fenton, los nominados para dirigir el AFRICOM y el SOCOM respectivamente, dijeron a Inhofe durante su audiencia de confirmación que estaban de acuerdo en encontrar lugares alternativos para los ejercicios African Lion.

    « Haré un seguimiento de esta grave cuestión », dijo Langley. « Sé que el Departamento de Defensa lo ha estado estudiando. Creo que es hora de ver si Marruecos está haciendo progresos ».

    Inhofe ha sido durante mucho tiempo crítico con el control de Marruecos sobre el Sahara Occidental, que enfrenta a Rabat con el Frente Polisario -un movimiento independentista saharaui- respaldado por Argelia.

    Calificó de « chocante y profundamente decepcionante » el hecho de que el ex presidente Donald Trump diera un vuelco a décadas de política estadounidense al reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental al mismo tiempo que Marruecos firmaba los Acuerdos de Abraham que normalizaban los lazos con Israel. El presidente Joe Biden ha dejado intacta la política de Trump.

    El ex primer ministro marroquí Saadeddine Othmani tuiteó el año pasado que el ejercicio del León Africano, que se celebra desde hace casi dos décadas, « marca la consagración del reconocimiento estadounidense del Sáhara marroquí. » Othamni tuiteó entonces que parte de los ejercicios de 2021 se realizarían en el Sáhara Occidental, pero borró el tuit después de que el AFRICOM desmintiera que el ejercicio se realizaría en el territorio en disputa.

    Después de eso, el Senado añadió una disposición a la NDAA de 2022 que prohíbe a las fuerzas estadounidenses participar en ejercicios multilaterales organizados en Marruecos a menos que el secretario de Defensa certifique que el país está « comprometido con la búsqueda de una solución política mutuamente aceptable en el Sáhara Occidental. »

    Austin no hizo esa certificación para los ejercicios de este año, que tuvieron lugar el mes pasado, y en su lugar presentó una exención de seguridad nacional permitida por la NDAA de 2022 para permitir que los simulacros siguieran adelante.

    « El Comando de África de los Estados Unidos continúa explorando alternativas para diversificar aún más las ubicaciones de los ejercicios multilaterales y sigue consultando estrechamente con el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado para garantizar el pleno cumplimiento de los requisitos futuros según lo dispuesto por la NDAA », dijo un portavoz del Departamento de Defensa a Defense News en un comunicado.

    Ni la versión del Senado ni la de la Cámara de Representantes de la NDAA de 2023 contienen el lenguaje que prohíbe a Marruecos acoger ejercicios dirigidos por Estados Unidos que el Congreso añadió al proyecto de ley del año pasado. Sin embargo, el informe del Senado que acompaña al proyecto de ley de este año autoriza 10 millones de dólares para que el AFRICOM « evalúe ubicaciones alternativas y acuerdos de acogida para ejercicios multilaterales con socios africanos. »

    « La comisión cree además que la diversificación de los anfitriones y las ubicaciones de estos ejercicios puede ayudar al [Departamento de Defensa] a ampliar las asociaciones en África, aumentar las capacidades de los socios africanos y fomentar el acceso y la influencia de Estados Unidos en el continente », afirma el informe.

    Otros ejercicios dirigidos por el AFRICOM son el Cutlass Express de la Armada cerca del Cuerno de África, el Obangame Express en la costa occidental africana y el Phoenix Express en el Mediterráneo.

    Con la retirada de Inhofe a finales de año, los saharauis perderán a uno de sus más poderosos defensores en el Capitolio. Pero el estatus de Marruecos como anfitrión clave en el ejercicio del León Africano puede seguir en peligro.

    El senador Mike Rounds, republicano por el Distrito de Columbia, también forma parte del Comité de Servicios Armados e indicó en la audiencia de confirmación de la semana pasada que tiene la intención de seguir presionando a Marruecos en su política sobre el Sahara Occidental. Expresó su preocupación por la posibilidad de que el prolongado conflicto con el Frente Polisario vuelva a desembocar en una guerra abierta.

    « Esto podría ser un barril de pólvora », dijo Rounds. « Con otros intereses externos cebando la bomba, si no conseguimos resolver esta cuestión, podría ser otro de estos puntos calientes que no desaparece y un poco de atención ahora mismo podría servir de mucho ».

    Defensenews, 25/07/2022

    #Marruecos #Estados_Unidos #EEUU #African_Lion #Sahara_Occidental

  • Les implications de la conversion de l’Europe au gaz méditerranéen

    Europe, Union Européenne, gaz, pétrole, Russie, Algérie, Maroc, Sahara Occidental, Espagne, Italie, Israël, Egypte, Qatar,

    Dans ses efforts pour se sevrer des approvisionnements énergétiques russes, l’Europe se tourne de plus en plus vers son voisinage méridional. Mais cela s’accompagne de son propre lot de défis géopolitiques.

    Alors que les canicules frappent l’Europe, les gouvernements du continent s’inquiètent déjà d’un hiver froid et d’une crise énergétique qui s’aggrave. Depuis que la Russie a déclenché sa guerre d’agression contre l’Ukraine il y a cinq mois, les pays européens se sont efforcés de réduire leur dépendance à l’égard des importations de pétrole et de gaz russes, notamment pour limiter l’une des principales sources de revenus de Moscou. Cependant, ils craignent également que la Russie ne les devance et ne coupe les flux d’énergie vers l’Europe avant que des sources alternatives ne soient assurées. La Russie a déjà cessé de fournir du gaz à la Pologne, à la Bulgarie et à la Finlande, et réduit ses livraisons à l’Allemagne, à l’Italie et à d’autres États européens.

    Alors que l’Europe cherche des alternatives au gaz russe, les débats sur la fracturation hydraulique refont surface et les discussions sur la question de savoir si et quand l’Europe peut importer davantage de gaz naturel liquéfié (GNL) des principaux exportateurs tels que les États-Unis et le Qatar attirent beaucoup d’attention. En outre, les États européens se tournent vers les anciens et les nouveaux producteurs de gaz de la Méditerranée orientale et occidentale, attirés notamment par la promesse de voies d’approvisionnement courtes le long desquelles des gazoducs existent déjà ou pourraient être construits.

    En Méditerranée orientale, Israël est en train de devenir un important producteur de gaz. En juin, l’UE, Israël et l’Égypte ont convenu de travailler sur un partenariat qui pourrait permettre de transformer le gaz israélien en GNL dans des usines égyptiennes de liquéfaction du gaz déjà existantes, avant de l’expédier en Europe. Dans le même temps, plus à l’ouest, l’Algérie, producteur de gaz de longue date qui envoie déjà environ un quart de son gaz à l’Espagne, a signé un accord avec l’Italie en mai afin d’augmenter ses approvisionnements vers l’Europe.

    Aucun de ces accords ne constitue une solution rapide. Il faudra probablement des années pour que les infrastructures nécessaires en Europe, en Israël et en Algérie soient construites et pour que les deux derniers pays augmentent suffisamment leur capacité de production pour commencer à remplacer les volumes de gaz que l’Europe importe de Russie. Tout aussi important, ces deux accords lient plus étroitement l’Europe à des contextes géopolitiques complexes et potentiellement explosifs. Si les pays européens doivent avoir appris quelque chose de la guerre de la Russie en Ukraine, c’est certainement que les accords énergétiques sont plus que de simples transactions commerciales ; il est donc vital de considérer leurs implications stratégiques pour la sécurité européenne.

    Le gaz israélien, les drones du Hezbollah et l’économie égyptienne

    La Méditerranée orientale est depuis longtemps un espace hautement contesté. Au cours de la dernière décennie, les rivalités qui se chevauchent et les alignements changeants entre les États de la région – Chypre, Égypte, Grèce, Israël, Liban, Syrie et Turquie – ont façonné (et ont été façonnés) par les conflits en Libye et en Syrie, et entre Israël et les Palestiniens, pour n’en citer que quelques-uns. À plusieurs reprises, ces conflits ont attiré des puissances extrarégionales, notamment des États européens, la Russie, les États-Unis et même l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU).

    Avec l’accord gazier conclu avec Israël et l’Égypte, l’UE a accru ses propres intérêts dans cet environnement complexe, au-delà des obligations qu’elle avait déjà envers ses États membres, Chypre et la Grèce. Deux aspects sont particulièrement importants à considérer.

    Si les pays européens ont dû apprendre quelque chose de la guerre de la Russie en Ukraine, c’est certainement que les accords énergétiques sont plus que de simples transactions commerciales.

    Premièrement, avec cet accord, l’UE s’immisce dans le conflit frontalier maritime qui oppose depuis longtemps Israël et le Liban. Le champ offshore de Karish, d’où est censé provenir le gaz destiné à l’Europe, est adjacent à la zone que les deux pays prétendent faire partie de leur propre zone économique exclusive. Le gouvernement américain a nommé un envoyé spécial, Amos Hochstein, pour servir de médiateur dans ce conflit, mais les négociations ont progressé lentement – voire pas du tout – ces derniers mois.

    Soumis à une crise économique sans précédent et à un système politique dysfonctionnel, la capacité de l’État libanais à s’engager efficacement sur ces questions est quelque peu limitée pour le moment. Mais le Hezbollah, qui a subi un revers lors des élections législatives libanaises de mai, semble voir dans le conflit frontalier et dans l’attention portée par la communauté internationale à l’exploration gazière en Méditerranée orientale une occasion utile de renforcer son image de marque anti-israélienne. Le 2 juillet, les autorités israéliennes ont déclaré qu’elles avaient abattu trois drones du Hezbollah qui s’approchaient d’une plate-forme gazière à Karish.

    Le Hezbollah a déclaré par la suite que les drones n’étaient pas armés et faisaient partie d’une mission de reconnaissance, mais l’incident a certainement illustré la volatilité de la situation dans la région. Cela ne doit pas dissuader l’Europe de chercher à développer le commerce de l’énergie avec Israël ou d’autres producteurs de la Méditerranée orientale, mais les risques politiques évidents doivent être pris en compte à Bruxelles et doivent alimenter la réflexion sur les futurs accords de sécurité dans la région.

    Deuxièmement, l’accord gazier UE-Israël-Égypte intervient à un moment où les décideurs politiques européens sont de plus en plus préoccupés par la stabilité économique de l’Égypte. Frappé de plein fouet par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, notamment en ce qui concerne la sécurité alimentaire, le gouvernement égyptien s’efforce de contenir une crise économique qui pourrait s’aggraver. Si les chiffres de la croissance macroéconomique sont restés relativement élevés, l’inflation et la flambée des prix des denrées alimentaires et de l’énergie sont à l’origine de tensions croissantes. Marquée par l’expérience de l’instabilité politique qui a frappé le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord à la suite des soulèvements arabes de 2010/11, et en particulier par la crise migratoire déclenchée et facilitée par les violents conflits en Syrie et au Liban, une nouvelle instabilité en Égypte représente un scénario cauchemardesque pour de nombreux gouvernements européens.

    L’accord sur le gaz devrait apporter certains avantages économiques à l’Égypte, mais pas nécessairement d’une manière qui permette de lutter contre la pauvreté et les autres défis socio-économiques connexes de l’Égypte. L’UE devra donc veiller à ce que l’accord énergétique s’inscrive dans le cadre d’un engagement plus global avec Le Caire, visant à accroître la résilience de l’économie égyptienne par le biais de réformes.

    Le gaz algérien, le Maroc et le Sahara occidental

    En Méditerranée occidentale, l’Algérie est depuis longtemps un important fournisseur de gaz pour l’Europe. L’Espagne importe du gaz algérien via le gazoduc Maghreb-Europe, qui passe par le Maroc, depuis 1996, et via le gazoduc sous-marin Medgaz depuis 2011. Cependant, les relations entre Madrid et Alger, y compris le commerce de l’énergie entre les deux pays, ont toujours été affectées par le conflit entre l’Algérie et le Maroc au sujet du Sahara occidental, que le Maroc revendique comme son territoire, tandis que l’Algérie soutient le Front Polisario qui cherche à obtenir l’indépendance du Sahara. Au cours des deux dernières années, les tensions n’ont cessé de croître.

    Les nouveaux partenariats avec les producteurs d’énergie méditerranéens doivent être reconnus pour les entreprises imparfaites et géopolitiquement complexes qu’ils représentent.

    En 2021, l’Algérie a décidé de mettre fin aux exportations via le gazoduc Maghreb-Europe et donc de couper l’approvisionnement du Maroc, prévoyant plutôt d’augmenter la capacité du gazoduc Medgaz. Par la suite, en mars 2021, Alger a subi la colère de l’Espagne qui est revenue sur sa position concernant le Sahara occidental. Alors qu’elle était auparavant restée neutre sur le statut du territoire, insistant sur le fait qu’il s’agissait d’une question à résoudre par l’ONU, Madrid a approuvé le plan de Rabat visant à conserver la souveraineté sur le Sahara occidental tout en lui accordant l’autonomie pour gérer ses affaires intérieures. Cette décision était dans une large mesure motivée par la nécessité pour l’Espagne d’approfondir sa coopération avec le Maroc afin de contenir la migration, en particulier vers les enclaves espagnoles de Ceuta et Melita.

    En l’état actuel des choses, l’Algérie a déclaré qu’elle continuerait à approvisionner l’Espagne en gaz via le gazoduc Medgaz. Mais son ambassadeur à Madrid, qu’Alger a retiré en mars, n’est pas revenu. En outre, le gouvernement algérien a mis en garde à plusieurs reprises l’Espagne contre la réexportation du gaz qu’elle reçoit d’Algérie vers le Maroc, qui peine à compenser les pénuries causées par l’arrêt des flux via le gazoduc Maghreb-Europe.

    Le nouvel accord conclu en mai entre le géant italien de l’énergie ENI et la compagnie pétrolière nationale algérienne Sonatrach doit être considéré dans ce contexte. Même si l’Italie peut éviter plus facilement d’être mêlée au conflit algéro-marocain, les tensions dans la relation Algérie-Espagne montrent que le commerce de l’énergie en Méditerranée occidentale ne peut être dissocié des réalités géopolitiques de l’Afrique du Nord.

    À la recherche d’une position européenne

    Dans sa recherche d’approvisionnements énergétiques non russes, l’Europe se tourne à juste titre vers son voisinage méridional. L’Algérie, Israël et l’Égypte – et peut-être, à terme, d’autres producteurs d’énergie méditerranéens (ré)émergents et des pays de transit comme la Libye et la Turquie – peuvent tous jouer un rôle important dans le renforcement de la sécurité énergétique du continent. Toutefois, ces nouveaux partenariats énergétiques doivent être reconnus pour les entreprises imparfaites et géopolitiquement complexes qu’ils sont. Plus que de simples transactions commerciales, ils lient plus étroitement l’Europe à la dynamique des conflits locaux, que ce soit entre Israël, le Liban et le Hezbollah, ou entre l’Algérie et le Maroc. Ils doivent donc s’inscrire dans une approche européenne stratégique et lucide du voisinage méridional de l’UE.

    En mai, l’UE a publié sa nouvelle stratégie pour le Golfe, qui offre au moins un cadre conceptuel sur la manière dont les gouvernements européens entendent équilibrer l’expansion des relations énergétiques avec les monarchies du Golfe avec d’autres intérêts, allant de l’engagement économique aux préoccupations relatives aux droits de l’homme. Le document est loin d’être parfait, et il est loin d’être certain que nombre de ses intentions ambitieuses seront mises en œuvre. Mais si l’UE veut devenir un acteur géopolitique plus sérieux et accroître sa résilience face à des chocs politiques tels que l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il est nécessaire de développer des stratégies similaires pour la Méditerranée orientale et/ou occidentale.

    Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, 25/07/2022

    #Union_Européenne #UE #Gaz #Pétrole #Russie #Algérie #Maroc #Sahara_Occidental #Israël #Egypte #Qatar

  • Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo

    Europa, gas, Rusia, Argelia, Italia, Sahara Occidental, Marruecos, Egipto, Israel, Qatar,

    Con las cuerdas atadas: Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo
    Samuel Bruning y Dr. Tobias Borck

    En sus esfuerzos por desprenderse de los suministros energéticos rusos, Europa mira cada vez más a sus vecinos del sur. Pero esto conlleva sus propios retos geopolíticos.

    Mientras las olas de calor azotan Europa, los gobiernos de todo el continente ya se preocupan por un invierno frío y una crisis energética cada vez más profunda. Desde que Rusia lanzó su guerra de agresión contra Ucrania hace cinco meses, los países europeos se han esforzado por reducir su dependencia de las importaciones de petróleo y gas ruso, entre otras cosas para limitar una de las fuentes de ingresos más importantes de Moscú. Sin embargo, también temen que Rusia se les adelante y corte los flujos de energía a Europa antes de que se hayan asegurado fuentes alternativas. Rusia ya ha dejado de suministrar gas a Polonia, Bulgaria y Finlandia, y ha reducido las entregas a Alemania, Italia y otros Estados europeos.

    Mientras Europa busca alternativas al gas ruso, resurgen los debates sobre la fracturación hidráulica (fracking), y las discusiones sobre si Europa puede importar más gas natural licuado (GNL) de los principales exportadores, como EE.UU. y Qatar, están llamando mucho la atención. Además, los Estados europeos se dirigen a los viejos y nuevos productores de gas del Mediterráneo oriental y occidental, atraídos, entre otras cosas, por la promesa de rutas de suministro cortas a lo largo de las cuales ya existen o podrían construirse gasoductos.

    En el Mediterráneo oriental, Israel se perfila como un gran productor de gas. En junio, la UE, Israel y Egipto acordaron trabajar en una asociación que podría transformar el gas israelí en GNL en las plantas egipcias de licuefacción ya existentes antes de enviarlo a Europa. Mientras tanto, más al oeste, Argelia, un viejo productor de gas que ya envía una cuarta parte de su gas a España, firmó en mayo un acuerdo con Italia para aumentar sus suministros a Europa.

    Ninguno de los dos acuerdos representa una solución rápida. Es probable que pasen años antes de que se construyan las infraestructuras necesarias en Europa, Israel y Argelia, y que estos dos últimos aumenten lo suficiente su capacidad de producción como para empezar a sustituir los volúmenes de gas que Europa importa de Rusia. Y lo que es igual de importante, ambos acuerdos vinculan más a Europa con contextos geopolíticos complejos y potencialmente explosivos. Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son más que meras transacciones comerciales; por lo tanto, es vital considerar sus implicaciones estratégicas para la seguridad europea.

    El gas israelí, los drones de Hezbolá y la economía egipcia
    El Mediterráneo oriental ha sido durante mucho tiempo un espacio muy disputado. En la última década, las rivalidades superpuestas y los cambios de alineación entre los Estados de la región -Chipre, Egipto, Grecia, Israel, Líbano, Siria y Turquía- se han visto condicionados por los conflictos en Libia y Siria, y entre Israel y los palestinos, por nombrar sólo algunos. En varias ocasiones, estos conflictos han atraído a potencias extrarregionales, como Estados europeos, Rusia, Estados Unidos e incluso Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

    Con el acuerdo sobre el gas con Israel y Egipto, la UE ha aumentado su propia participación en este complejo entorno más allá de las obligaciones que ya tenía con sus Estados miembros de Chipre y Grecia. Hay que tener en cuenta dos aspectos especialmente importantes.

    Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son algo más que meras transacciones comerciales

    En primer lugar, con el acuerdo, la UE se inmiscuye en la antigua disputa fronteriza marítima entre Israel y Líbano. El yacimiento marítimo de Karish, del que supuestamente procederá el gas destinado a Europa, es adyacente a la zona que ambos países reclaman como parte de su propia zona económica exclusiva. El gobierno de Estados Unidos ha nombrado a un enviado especial, Amos Hochstein, para que medie en la disputa, pero las negociaciones han avanzado lentamente -si es que lo han hecho- en los últimos meses.

    La capacidad del Estado libanés para participar de forma efectiva en estos asuntos es, por el momento, algo limitada, debido a una crisis económica sin precedentes y a un sistema político disfuncional. Pero Hezbolá, que sufrió un revés en las elecciones parlamentarias libanesas de mayo, parece ver el conflicto fronterizo y la atención internacional sobre la exploración de gas en el Mediterráneo oriental como una oportunidad útil para reforzar sus credenciales antiisraelíes. El 2 de julio, las autoridades israelíes declararon que habían derribado tres drones de Hezbolá que se acercaban a una plataforma de gas en Karish.

    Más tarde, Hezbolá dijo que los aviones no tripulados estaban desarmados y formaban parte de una misión de reconocimiento, pero el incidente ilustra ciertamente la volatilidad de la situación en la zona. Esto no tiene por qué disuadir a Europa de intentar ampliar el comercio energético con Israel u otros productores del Mediterráneo oriental, pero los evidentes riesgos políticos deben ser tenidos en cuenta en Bruselas y deberían informar sobre los futuros acuerdos de seguridad en la región.

    En segundo lugar, el acuerdo de gas UE-Israel-Egipto llega en un momento en que los responsables políticos de toda Europa están cada vez más preocupados por la estabilidad económica de Egipto. Golpeado por el impacto de la invasión rusa de Ucrania, en particular en lo que respecta a la seguridad alimentaria, el gobierno egipcio se esfuerza por contener una crisis económica que podría estallar. Aunque las cifras de crecimiento macroeconómico se han mantenido relativamente fuertes, la inflación y el aumento de los precios de los alimentos y la energía están provocando una tensión creciente. Marcada por la experiencia de la inestabilidad política que se apoderó de Oriente Medio y el Norte de África tras las revueltas árabes de 2010/11, y en particular la crisis migratoria desencadenada y facilitada por los violentos conflictos en Siria y Líbano, la renovada inestabilidad en Egipto representa un escenario de pesadilla para muchos gobiernos europeos.

    El acuerdo sobre el gas debería aportar algunos beneficios económicos a Egipto, pero no necesariamente de forma que contribuya a abordar la pobreza y otros retos socioeconómicos conexos de Egipto. Por lo tanto, la UE tendrá que asegurarse de que el acuerdo energético forme parte de un compromiso más amplio con El Cairo que busque aumentar la resistencia de la economía egipcia a través de la reforma.

    El gas argelino, Marruecos y el Sahara Occidental

    Mientras tanto, en el Mediterráneo occidental, Argelia ha sido durante mucho tiempo un importante proveedor de gas para Europa. España importa gas argelino a través del gasoducto Magreb-Europa, que pasa por Marruecos, desde 1996, y a través del gasoducto submarino Medgaz desde 2011. Sin embargo, las relaciones entre Madrid y Argel, incluido el comercio energético entre ambos países, se han visto afectadas de forma persistente por el conflicto entre Argelia y Marruecos por el Sáhara Occidental, que Marruecos reclama como su territorio, mientras que Argelia apoya al Frente Polisario que busca la independencia saharaui. En los dos últimos años, las tensiones no han dejado de aumentar.

    Las nuevas asociaciones con los productores de energía del Mediterráneo deben ser reconocidas como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son

    En 2021, Argelia decidió poner fin a las exportaciones a través del oleoducto Magreb-Europa y, por tanto, cortar el suministro a Marruecos, planeando en su lugar ampliar la capacidad del oleoducto Medgaz. Posteriormente, en marzo de 2021, Argel se enfadó por el cambio de posición de España sobre el Sáhara Occidental. Después de haber sido mayoritariamente neutral sobre el estatus del territorio, insistiendo en que era un asunto que debía resolver la ONU, Madrid apoyó el plan de Rabat de mantener la soberanía sobre el Sáhara Occidental al tiempo que le concedía autonomía para gestionar sus asuntos internos. La medida estaba motivada en gran medida por la necesidad de España de profundizar en la cooperación con Marruecos para contener la migración, especialmente hacia los enclaves españoles de Ceuta y Melita.

    Tal como están las cosas, Argelia ha dicho que seguirá suministrando gas a España a través del gasoducto Medgaz. Pero su embajador en Madrid, al que Argel retiró en marzo, no ha vuelto. Además, el gobierno argelino ha advertido repetidamente a España de que no reexporte el gas que recibe de Argelia a Marruecos, que ha luchado por compensar la escasez causada por el cese de los flujos a través del gasoducto Magreb-Europa.

    El nuevo acuerdo firmado en mayo entre el gigante energético italiano ENI y la compañía petrolera nacional argelina Sonatrach debe considerarse en este contexto. Aunque a Italia le resulte más fácil evitar verse envuelta en la disputa entre Argelia y Marruecos, las tensiones en la relación entre Argelia y España demuestran que el comercio energético en el Mediterráneo occidental no puede separarse de las realidades geopolíticas del Norte de África.

    La búsqueda de una posición europea

    En la búsqueda de suministros energéticos no rusos, Europa mira con razón a sus vecinos del sur. Argelia, Israel y Egipto -y quizás, con el tiempo, otros productores de energía mediterráneos (re)emergentes y países de tránsito como Libia y Turquía- pueden desempeñar un papel importante en el aumento de la seguridad energética del continente. Sin embargo, estas nuevas asociaciones energéticas deben reconocerse como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son. Más que meras transacciones comerciales, vinculan a Europa con la dinámica de los conflictos locales, ya sea entre Israel, Líbano y Hezbolá, o entre Argelia y Marruecos. Por lo tanto, deben integrarse en un enfoque europeo claro y estratégico de la vecindad meridional de la UE.

    En mayo, la UE publicó su nueva estrategia para el Golfo, que ofrece al menos un marco conceptual sobre cómo los gobiernos europeos pretenden equilibrar la expansión de las relaciones energéticas con las monarquías del Golfo con otros intereses, que van desde el compromiso económico hasta las preocupaciones por los derechos humanos. El documento dista mucho de ser perfecto, y no es seguro que muchas de sus ambiciosas intenciones se lleven a la práctica, ni tampoco cuándo. Pero si la UE quiere convertirse en un actor geopolítico más serio y aumentar su capacidad de resistencia ante choques políticos como la invasión de Rusia en Ucrania, es necesario desarrollar estrategias similares para el Mediterráneo oriental y/o occidental.

    The Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, 25 /07/2022

    #Europa #Gas #Rusia #Argelia #Sahara_Occidental #Marruecos #Israel #Libano

  • Consulats au Sahara : Le jeu du Maroc est puéril

    Sahara Occidental, Maroc, Espagne Algérie, Consulats,

    Dans un entretien accordé à nos confrères d’Echourouk online, l’Envoyé spécial chargé de la question du Sahara occidental et des pays du Maghreb, Amar Belani, a qualifié de puéril le jeu du ministre marocain des affaires étrangères qui se félicite régulièrement de l’ouverture de consulats dans les territoires sahraouis occupés.

    Il ne manquera pas d’affirmer que les déclarations du diplomate marocain qui croit naïvement que cela ouvrira la voie vers l’exclusion de la RASD de l’Union africaine rentrent dans le cadre d’un racolage indécent qui a choqué certains pays africains. « Nous avions déjà qualifié ces consulats de « consulats fantômes » car financés par les autorités marocaines sur le budget du ministère des affaires étrangères dans le cadre d’un racolage indécent qui a choqué certains pays africains que le ministre en question a poursuivi de ses avances soutenues », a précisé M. Amar Belani.

    L’envoyé spécial du président de la République chargé de la question du Sahara occidental et des pays du Maghreb, mettra en exergue la supercherie de Bourita et de son gouvernement en soulignant que : « certains des Etats concernés par ces ouvertures de postes consulaires sont incapables de s’acquitter de leurs cotisations obligatoires dans les organisations internationales ou régionales dont ils sont membres.

    La farce est trop grosse et c’est dire que la supercherie manigancée par le ministre des AE marocain finira par exploser comme un vulgaire ballon de baudruche ». Il ne manquera pas, par ailleurs par prédire un échec des gesticulations marocaines et le succès de la cause du peuple Sahraoui en affirmant que ; « en fait, ce mur de réjouissances qui arbore plusieurs plaques de consulats sur la façade du même immeuble et dont le ministre est si fier finira par se transformer en mur des lamentations lorsque son chef de l’État s’apercevra que cette politique puérile de l’arithmétique est un non starter en ce qui concerne le statut du territoire non autonome du Sahara occidental dont le vaillant peuple finira par exercer, vaille que vaille, son droit inaliénable et imprescriptible a l’autodétermination, conformément a la légalité internationale ».

    Il rappellera dans le même cadre que le Maroc a depuis toujours œuvré pour atteindre l’objectif chimérique de l’exclusion de la RASD de l’Union africaine. « Le Maroc a déjà essayé par le passé et il s’était lamentablement cassé les dents, d’autant que rien dans les textes fondateurs de l’UA ne prévoit le recours a une telle option. À moins de vouloir dynamiter l’organisation continentale et danser sur ses cendres, les hauts responsables du Maroc ne devraient pas laisser les pyromanes irresponsables jouer avec le feu. L’envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU, pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura, n’a pas été en mesure de se rendre a Laayoune et à Dakhla comme prévu initialement. Quelles sont les raisons qui pourraient expliquer cet empêchement de dernière minute, s’est interrogé M. Amara Belani.

    « La position marocaine est dogmatique et éminemment obstructionniste »

    À propos des motifs qui poussent le Maroc à tenter vaille que vaille de faire obstruction à la légalité internationale, il fera remarquer que : « les raisons sont évidentes et connues. Apres avoir été très réticents à organiser cette visite dans les territoires sahraouis occupés, les autorités marocaines ont voulu imposer a M. De Mistura des interlocuteurs fantoches choisis arbitrairement par la puissance occupante. Il s’agit en fait de colons déguisés en élus ou d’organisations vassales et satellites a l’instar du fameux CNDH dont on a pu mesurer le degré d’indépendance à la lecture de son rapport confondant et consternant sur le meurtre abject et le lynchage sauvage de dizaines de migrants à Nador.

    La décision de M. De Mistura d’ajourner ce déplacement, dans de telles conditions inacceptables et offensantes, l’honore à juste titre et elle mettra immanquablement la pression sur le Maroc qui est pris ainsi en flagrant délit de sabotage des efforts de l’envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU », a-t-il souligné. Il faut préciser dans ce cadre que le Maroc a tenté vainement lors des discussions de Manhasset en 2008, de faire admette ce qu’il avait présenté comme un fichier électoral, comportant le corps électoral sahraoui éligible au référendum d’autodétermination, une ruse éventée par les représentants de la RASD qui avaient prouvé que le fichier élaboré par le Maroc est en fait composé de colons et de certaines tribus du sud du royaume.

    M. Belani se montrera optimiste quant à la reprise du processus onusien de règlement de la colonisation du Sahara occidental en affirmant que, la pression de la part de certains membres influents du Conseil de sécurité devrait pouvoir s’exercer a un certain moment, notamment de la part de ceux qui ont réussi difficilement a persuader , le Maroc d’accepter finalement, au bout de cinq mois, la désignation de M. De Mistura à ce poste », a-t-il indiqué avant de rappeler que l’entêtement marocain à vouloir considérer son plan de large autonomie comme unique voie de solution n’est pas fait pour permettre à l’envoyé spécial du secrétaire général de l’Onu de mener à bien sa mission. Il qualifiera la position marocaine de dogmatique et éminemment obstructionniste qui est pensée et conçue pour faire perdurer le statu quo actuel », a-t-il souligné. Cette position, telle qu’exprimée par le communiqué ayant sanctionné la rencontre entre de Mistura et le ministre marocain des affaires étrangères, est une entrave sérieuse aux efforts de la communauté internationale pour parvenir à une solution juste et équitable au conflit, « car ces fameuses constantes de la position du Makhzen institutionnel sont tout simplement l’expression d’un ultimatum inacceptable qui ne laisse aucun espace a la négociation et que ni le Front Polisario ni la communauté internationale ne cautionneront un jour ».

    La responsabilité de l’ONU est pleinement engagée

    Il rappellera par ailleurs que toutes les résolutions du Conseil de sécurité appellent les deux parties (le Front Polisario et le Royaume du Maroc) à examiner leurs propositions respectives qui sont sur la table des Nations unies, depuis 2007, et de négocier de bonne foi et sans conditions préalables. « Le fait de postuler l’exclusivité de l’initiative d’autonomie de la part de la puissance occupante qui n’a pas, au regard du droit international, les attributs de souveraineté sur un territoire séparé et distinct pour s’octroyer indûment la prérogative régalienne de proposer l’autonomie, est un non starter qui fera irrémédiablement capoter les efforts du Secrétaire général et de son envoyé personnel. Les conséquences d’une telle impasse devront être assumées par la partie qui fait, délibérément obstruction à la mission de facilitation onusienne et les dernières déclarations de l’ancien envoyé personnel, l’Ambassadeur Christopher Ross sont édifiantes a ce propos ».

    M. Belani démontera les velléités marocaines à vouloir présenter ce qui se passe au Sahara occidental comme un conflit régional car, « il ne réussira jamais à donner corps au fantasme du conflit régional tant il est connu et reconnu, que la question du Sahara occidental est une question de décolonisation dont le processus doit être parachevé par l’exercice du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination et à l’indépendance conformément au droit international. La responsabilité des Nations unies, a cet égard, est pleinement et durablement engagée. La procédure judiciaire engagée auprès de la Cour de justice de l’Union européenne, en vue de l’annulation définitive des accords scélérats en matière de pêche et de tarifs préférentiels pour les produits agricoles, ruinera définitivement, en mai ou juin de l’année prochaine, les faux calculs et les visées expansionnistes de la puissance occupante marocaine.il en sera de même en ce qui concerne la délimitation de l’espace maritime entre le Maroc et l’Espagne parce que le Maroc n’est pas l’État côtier du Sahara occidental et qu’il ne peut donc, en aucune circonstance, avoir la qualité juridique pour délimiter les frontières de l’espace maritime sahraoui », a indiqué M. Belani.

    Slimane B.

    Le Courrier d’Algérie, 25/07/2022

    #Sahara_Occidental #Maroc #Algérie #Consulats

  • Armes israéliennes au Maroc: De Pegasus aux drones kamikazes

    Maroc, Israël, Algérie, Guerre des sables, Sahara Occidental, Pegasus, drones, espionnage,


    Le lieutenant-général Aviv Kochavi est arrivé au Maroc lundi. Il s’agit de la toute première visite d’un chef d’état-major israélien depuis la normalisation des relations entre les deux pays en 2020. Mais leurs relations remontent à loin : Israël et le Maroc ont entretenu des liens militaires secrets au cours des dernières décennies, et les touristes israéliens pouvaient se rendre au Maroc. Les relations se sont resserrées après la signature des accords d’Oslo, ont été rompues avec le déclenchement de la deuxième Intifada et ont repris fin 2020 lorsque le Maroc est devenu le quatrième pays à rejoindre les accords d’Abraham.

    Israël et le Maroc ont une longue histoire de coopération sécuritaire et diplomatique. Le Mossad a exploité une station à Rabat. Après la guerre des Six Jours, Israël a vendu au Maroc ses surplus d’armes françaises, principalement des chars et de l’artillerie. Des conseillers militaires israéliens sont venus au Maroc pour aider le gouvernement à combattre le Front Polisario séparatiste qui lutte pour l’indépendance du Sahara occidental.

    Voici quelques-uns des systèmes d’armes qu’Israël a vendus au Maroc au fil des ans – des drones aux cyber-armes.

    Air
    Heron
    Drone israélien de type ‘Heron-1’.
    Drone israélien de type ‘Heron-1’ Crédit : Aerial industry
    En 2014, le Maroc a acheté trois drones Heron fabriqués par Israël Aerospace Industries pour 50 millions de dollars. Le Heron, qui est apparu sur le marché en 2000, peut rester en l’air pendant 45 heures et atteindre une altitude de 35 000 pieds. Selon des informations accessibles au public, l’accord ne portait pas sur des drones armés, mais sur le Heron 1, qui est équipé de capteurs qui, selon le site web d’IAI, permettent « la collecte de renseignements complexes, la surveillance, la patrouille et l’identification de cibles et la conduite de missions sur des terrains différents. »

    Le Heron comprend, entre autres, des systèmes photographiques qui lui permettent d’opérer de nuit, en capturant des images par la chaleur qu’ils dégagent, par exemple des véhicules ; un radar qui crée des images tridimensionnelles du terrain et des objets au sol ; ainsi que des équipements pour la collecte de renseignements électroniques et l’interception de transmissions.

    Les drones, entrés en service dans l’armée marocaine il y a trois ans, seraient utilisés pour combattre le Front Polisario, qui lutte pour l’indépendance du Sahara occidental. Les groupes de défense des droits de l’homme ont accusé le Maroc d’une liste de violations dans cette guerre.

    De l’air au sol
    Harops

    En novembre dernier, Chaim Levinson de Haaretz a rapporté que IAI avait vendu des drones Harop au Maroc. Contrairement aux drones développés pour la surveillance ou les attaques, qui sont conçus pour rentrer chez eux une fois leur mission terminée, le Harop de l’IAI est un drone « munitionnaire », mieux connu sous le nom de « drone suicide ». En d’autres termes, il s’autodétruit lorsqu’il attaque une cible.

    S’il n’en trouve pas, il peut être ramené à sa base d’origine.

    Le Harop a une longueur de 2,5 mètres (environ 8 pieds) et une envergure de 3 mètres. Il transporte une ogive de 15 kilogrammes et peut rester en l’air pendant six heures, et dans certains cas jusqu’à neuf heures, selon le site Web de l’IAI. Il est équipé d’un système photographique avancé qui lui permet d’identifier ses cibles sur la base de critères établis avant son envoi. Il attaque sa cible en s’écrasant sur elle et en explosant, mais seulement après que son opérateur (qui peut se trouver jusqu’à 200 kilomètres de distance) lui en ait donné l’autorisation.

    Parmi les pays qui ont acheté des Harop figure l’Azerbaïdjan, qui les a utilisés pour attaquer les systèmes de missiles sol-air S-300 exploités par l’armée arménienne lorsque les deux pays sont entrés en guerre en 2021.

    Surface-air
    Système de défense antimissile Barak MX

    En février dernier, il a été signalé qu’IAI fournissait au Maroc le Barak MX, un système intégré permettant de contrer un large éventail de menaces aériennes allant des hélicoptères et des avions aux drones et aux missiles de croisière. Les pays du Golfe Persique sont intéressés par l’acquisition du système dans le cadre du système de défense régional émergeant avec Israël.

    Le système a été développé à l’origine pour être déployé sur des navires et a récemment été utilisé pour abattre des drones du Hezbollah qui menaçaient la plate-forme de gaz naturel de Karish en mer Méditerranée. Barak MX a été adapté pour une utilisation terrestre. Il est construit autour de l’intégration des différents types de missiles qui lui permettent de faire face à des menaces pouvant aller jusqu’à 150 kilomètres.

    Le contrat de vente du Barak MX au Maroc, dont la valeur est estimée à plusieurs centaines de millions de dollars, a été conclu lors d’une visite du ministre israélien de la défense, Benny Gantz, dans le pays. L’accord comprend la vente de systèmes radar fabriqués par la filiale IAI Elta Systems et un système anti-drone fabriqué par Skylock.

    En outre, un projet de modernisation des avions de combat F-5 de l’armée de l’air marocaine est en cours. Ces avions, qui ont été mis en service par l’armée de l’air américaine pendant la guerre du Vietnam, sont arrivés au Maroc dans les années 1970. Ces jets vieillissants ont été utilisés depuis lors et doivent être modernisés.

    Cyberware
    Pegasus

    Les outils développés par le groupe israélien NSO sont devenus un symbole problématique de l’industrie de la cyberguerre du pays. Le logiciel espion Pegasus, qui n’est vendu qu’aux organismes gouvernementaux de défense et de renseignement avec l’approbation de l’Agence de contrôle des exportations de défense du ministère de la défense, permet à l’utilisateur de balayer toutes les informations contenues dans un smartphone ciblé et d’actionner à distance son microphone et sa caméra, sans que la victime s’en rende compte. Dans certains cas, les téléphones ciblés peuvent être piratés sans aucune action de l’utilisateur, comme le fait de cliquer sur un lien malveillant.

    La vente de Pegasus au Maroc, qui avait été signalée par Amnesty International, Citizen Lab et Forbidden Stories, a entraîné des complications diplomatiques avec la France après qu’il est apparu que parmi les cibles du Maroc figuraient des ministres du gouvernement d’Emmanuel Macron. Les services de renseignement français ont confirmé le piratage.

    Des rapports antérieurs ont révélé que Pegasus avait été utilisé contre des journalistes et des militants des droits de l’homme au Maroc.

    Terre
    Coopération et tavors

    En juillet 2021, un avion cargo Hercules marocain transportant des commandos des forces spéciales a atterri sur la base aérienne israélienne de Hazor dans le cadre d’un exercice international de lutte contre le terrorisme auquel les deux pays participaient avec les États-Unis.

    Trois ans auparavant, le site web menadefense.net avait mis en ligne une vidéo montrant des policiers marocains armés de Tavor (X95) en version 9 millimètres.

    Le Maroc a nié avoir acquis ces armes auprès d’Israël. Selon certains rapports, les armes auraient été achetées à des sociétés ukrainiennes fabriquant les armes sous licence, mais l’Ukraine a nié être impliquée dans une telle transaction. En tout cas, l’Ukraine ne produit pas cette version spécifique du Tavor.

    Haaretz, 19/07/2022

    #Maroc #Israël #Sahara_Occidental #Algérie #Guerre_des_sables


  • Le Maroc renforce ses liens militaires avec Israël

    Maroc, Israël, armée, coopération militaire, Sahara Occidental, Algérie, Aviv Kohavi,

    Le Maroc renforce ses liens militaires avec Israël, fournisseur de « drones suicide » en plein conflit du Sahara occidental
    Le chef de l’armée israélienne se rend pour la première fois dans le pays maghrébin, dans un contexte de tension croissante entre Rabat et l’Algérie.
    Francisco Peregil
    Le Maroc accueille pour la première fois un chef de l’armée israélienne en visite officielle. Le général Aviv Kohavi, 58 ans, a atterri à Rabat lundi en fin d’après-midi et prolongera son séjour officiel jusqu’à mercredi. L’objectif de cette visite, selon l’armée israélienne, est de renforcer la coopération avec le Maroc, sans préciser davantage de détails sur les ventes d’armes. Kohavi rencontrera, entre autres, le ministre marocain chargé de l’administration de la défense, Abdelatif Loudiyi, et l’inspecteur général des Forces armées royales et commandant de la zone sud, le général El Farouk Belkheir.

    Cette visite intervient au moment où le Maroc est engagé dans un conflit armé de faible intensité avec le Front Polisario, dont le principal allié et protecteur est l’Algérie. La tension entre les deux pays du Maghreb a atteint son point le plus sensible en novembre 2021, lorsque la présidence algérienne a publié un communiqué annonçant que trois civils algériens avaient été « lâchement tués » dans un « bombardement barbare » alors qu’ils se rendaient avec leurs camions de la capitale mauritanienne Nouakchott à la ville algérienne de Ouargla. La présidence algérienne a affirmé que « divers facteurs » suggéraient que le massacre avait été perpétré par « les forces d’occupation marocaines au Sahara occidental » à l’aide d’ »armes sophistiquées ». Selon les sources du Front Polisario, c’est Israël qui est à l’origine de cet armement de pointe.

    Le principal fabricant de drones israélien, Israel Aerospace Industries (IAI), produit les drones suicide Harop, un petit avion sans pilote d’une portée de plus de 1 000 kilomètres, difficile à détecter par les radars et capable de transporter plus de 20 kilos de charge explosive. Cette société a reçu 19,4 millions d’euros du Maroc en 2021, au plus fort du conflit du Sahara occidental, selon le quotidien Haaretz, en accédant aux deux rapports trimestriels que le fabricant israélien a fournis à la Bourse de Tel Aviv. L’État marocain maintient un silence hermétique sur ces questions.

    Pendant ce temps, la tension continue de couver au Sahara occidental. Le Front Polisario a publié un communiqué samedi dans lequel il affirme avoir mené une « attaque massive au missile » contre plusieurs positions de troupes marocaines dans le nord et le sud-est du Sahara occidental. Les autorités marocaines ne commentent jamais leurs propres actions militaires ou celles de leurs ennemis au Sahara. Cette fois-ci, ils ont également opté pour le silence, tout en continuant à tisser des liens plus étroits avec l’armée israélienne.

    Le Maroc a commencé à normaliser ses relations avec Israël en décembre 2020, un mois après que le Front Polisario a considéré que le cessez-le-feu qu’il maintenait avec le Maroc depuis 1991 était rompu. C’est à l’hiver 2020 que le président américain de l’époque, Donald Trump, a reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental en échange de la normalisation par Rabat de ses relations avec l’État hébreu.

    Rabat est devenu le quatrième pays arabe à normaliser ses relations avec l’État juif, après les Émirats arabes unis en août, suivis de Bahreïn en septembre et du Soudan en octobre. Ces pactes de normalisation, négociés par Donald Trump dans sa dernière phase en tant que président, ont été appelés les accords d’Abraham. Les accords n’obligent pas Israël à reconnaître l’existence d’un État palestinien.

    « La normalisation est une trahison ».

    Les plus grandes manifestations enregistrées depuis des décennies au Maroc sont celles que l’État marocain lui-même encourage chaque année en faveur de la cause palestinienne. Mais depuis ce décembre 2020, tout le monde au Maroc sait que c’est le roi lui-même qui parraine la normalisation des relations. Cela n’a pas empêché la dernière escalade des attaques de l’armée israélienne contre la bande de Gaza en mai 2021 de déclencher des manifestations dans les principales villes du Maroc, où l’on a crié « la normalisation est une trahison ». Mais les deux pays ont continué à tisser des liens inexorablement plus étroits.

    La coopération militaire entre Israël et le Maroc existe depuis plus de 50 ans, mais toujours de manière semi-secrète, dans les coulisses. Jusqu’à ce que le chef de la défense israélienne, l’ancien général Benny Gantz, se rende à Rabat en novembre 2021 pour signer un accord militaire sans précédent dans le monde arabe. Une délégation militaire israélienne s’est rendue au Maroc le 25 mars et a signé un deuxième accord, portant sur la participation à des exercices internationaux et la vente d’armes. Aujourd’hui, c’est le chef des forces armées israéliennes lui-même qui s’est rendu au Maroc pour une visite à forte valeur symbolique.

    Aviv Kohavi a prêté serment en tant que chef d’état-major des forces armées en 2019. Parmi ses opérations les plus critiquées au cours des trois dernières années figure le bombardement et l’abattage par l’aviation israélienne de l’immeuble de 12 étages abritant les bureaux de l’agence Associated Press et de la chaîne Al Jazeera, le 15 mai 2021. Fin mai, le général Kohavi a déclaré à la télévision israélienne que le bâtiment avait été « détruit à juste titre » et qu’il ne ressentait « pas une once de regret ». La destruction du bâtiment s’est produite au cours d’une escalade de 11 jours qui a fait plus de 250 morts chez les Palestiniens et 13 en Israël.

    El Pais, 19/07/2022

    #Maroc #Israël #Algérie #Sahara_Occidental

  • Federico Trillo: Le Maroc n’est pas un pays démocratique

    Maroc, Espagne, Ceuta, Melilla, Sahara Occidental, Algérie, Federico Trillo,

    Federico Trillo* : « Le Maroc n’est pas un pays démocratique. Tôt ou tard, le président Sánchez devra rendre compte de sa politique de compromission avec le ce régime à propos du Sahara occidental ».

    L’ancien président du Congrès des députés, troisième plus haute autorité de l’État sous le gouvernement de José María Aznar, analyse pour le journal espagnol catholique en ligne El Debate** la politique étrangère, la défense nationale et les errances du gouvernement actuel en matière territoriale. Il dénonce avec virulence l’abandon par le chef du gouvernement espagnol, minoritaire, des principes fondateurs de la diplomatie de son pays vis-à-vis du Sahara occidental. Cette politique illégale d’abandon, sera, tôt ou tard sanctionnée.

    Propos recueillis par Maria Jamardo

    Le 11 juillet, cela fera 20 ans que l’invasion de l’îlot Perejil a eu lieu. Comment vous rappelez-vous cet incident ?

    Federico Trillo : La crise du gouvernement de José María Aznar venait de se terminer. Je revenais d’une passation de pouvoirs avec le prince Felipe de l’époque et, vers 15 heures de l’après-midi, lorsque je suis arrivé au ministère de la Défense, le nouveau ministre de l’Intérieur, Ángel Acebes, m’a appelé pour me dire que la Guardia Civil avait détecté la présence de soldats marocains sur l’îlot et qu’ils avaient hissé le drapeau marocain et monté une tente. C’est la première nouvelle que j’ai eue. Il nous a fallu un certain temps pour le confirmer parce qu’à l’époque il était difficile de localiser les personnes à Ceuta, mais elles ont confirmé qu’il s’agissait d’une opération, parfaitement calculée et dirigée par le Maroc pour rompre le statu quo international de l’île comme res nullius – qui n’appartient à personne – et se l’approprier.

    Propagande par voie de fait… Quelle était l’intention du Maroc avec cette invasion ?

    Le roi Hassan II a toujours eu un grand mépris pour la région du nord du Maroc. En fait, il ne l’a jamais visitée. Son fils Mohammed VI, quant à lui, a voulu dès le départ marquer sa présence dans le nord, dans le Rif, pour montrer qu’il ne renonçait pas à la totalité de ses revendications territoriales. Il l’a fait en calculant qu’en Espagne, à l’époque, la crise gouvernementale était une crise négative, et non une crise de renforcement, comme elle l’était réellement. Et il a cru voir le bon moment pour diriger cette opération, qu’il a personnellement conçue et commandée.

    Quelles étaient les relations avec le Maroc à l’époque ? Qu’est-ce qui a changé depuis ?

    À l’époque, les relations avec le Maroc étaient bonnes et fluides. J’avais moi-même rendu visite à Mohammed VI au nom du Royaume d’Espagne pour lui présenter mes condoléances après la mort de son père, et il m’avait dit qu’il considérait le roi Juan Carlos Ier comme une référence pour la démocratisation de son pays. Cependant, il est important de réaliser que le Maroc n’est pas un état de droit, ce que le gouvernement socialiste actuel ignore. En surface, il veut se présenter comme démocratique mais, au fond, c’est la volonté du monarque et de son entourage qui est déterminante : ils disent une chose et en font une autre. C’est ce qui s’est passé à l’époque. Il est donc impossible d’avoir des relations avec le Maroc dans lesquelles on oublie la deuxième partie de l’équation, à savoir que, malgré les efforts de démocratisation, il existe une composante autocratique très élevée.

    La démission du gouvernement de Pedro Sánchez au sujet du Sahara a-t-elle signifié un abandon de la souveraineté de notre État au Maroc ?

    L’Espagne ne peut être comparée à un tel régime et, par conséquent, tôt ou tard, le président Sánchez devra rendre compte de ce qui s’est passé, ce qui a été fait derrière les canaux diplomatiques, en renonçant aux principes et aux résolutions des Nations unies et à la responsabilité de l’Espagne en tant que puissance colonisatrice. De plus, le Conseil des ministres a été contourné, le Parlement qui a voté contre cette position a été bafoué, et la présence du chef de l’État dans les relations internationales a été omise, remplacée par celle du président Sánchez. En échange de quoi ? J’ose espérer que la semaine prochaine, Sánchez clarifiera tout cela lors du débat sur l’état de la nation.

    – L’expansionnisme marocain en procès. Comme l’atteste cette carte du « Grand Maroc », revendiqué par l’Istiqlal dès 1956. Non seulement ce parti ultra nationaliste revendiquait le Sahara occidental, mais également la totalité de la Mauritanie, une partie de l’Algérie et du Mali….
    Sánchez a assuré qu’il n’y avait aucun doute sur l’appartenance de Ceuta et Melilla au territoire espagnol. Compte tenu des précédents, le Maroc insistera-t-il sur son intention historique de les annexer ?

    La parole de Pedro Sánchez, dans ce cas, ne vaut rien. Dans les relations internationales, les engagements entre deux États sont formalisés par écrit, avec solennité et ratification. Et ici, nous ne savons pas s’il existe un document écrit, mais ce qu’il n’y a certainement pas eu, c’est la publicité, ni la solennité. Ce que Sánchez peut dire ne vaut rien, mais ce que Sánchez peut montrer, et je ne suis pas convaincu. La nuit même du lancement de l’opération Romeo Sierra, contre la prise de Perejil, dont nous fêtons aujourd’hui les 20 ans, le gouvernement a reçu un appel de Mohamed Benaissa, le ministre marocain des affaires étrangères, pour nous dire qu’ils savaient, par les Américains, que nous préparions quelque chose et que nous devions nous désister parce qu’ils quitteraient Perejil si nous quittions aussi le rocher de Vélez de la Gomera, les Chafarinas et Al Hoceima.

    Ils assimilaient un territoire nullius aux territoires sous souveraineté espagnole et le Maroc révélait déjà sa véritable mentalité de revendication territoriale sur tout, depuis le détroit de Gibraltar jusqu’à Ceuta et Melilla. Nous ne pouvions pas et ne voulons pas abandonner ces territoires de souveraineté espagnole, mais c’est la mentalité du roi du Maroc, et je ne crois pas qu’elle ait changé du tout au tout à la suite de l’abandon du Sahara, ou de tout autre geste de Sánchez. Quiconque croit le contraire, je suis désolé de le dire, est naïf.

    Le Maroc utilise l’immigration clandestine comme moyen de pression. Y aura-t-il désormais un changement de la part du Maroc, comme l’a assuré le gouvernement ?

    Cette histoire sans fin a connu récemment trois chapitres regrettables : celui d’il y a un an à Ceuta, qui a été provoqué et dirigé par le Maroc, celui d’il y a quelques mois, et le récent incident malheureux avec les morts que l’on sait. Dans ce dernier cas, il semble que le Maroc ait voulu montrer ses muscles et l’ait fait avec un crime contre l’humanité contre le droit des nations. Donc, ce n’est pas bon non plus. Il faut rappeler que ces immigrés subsahariens se trouvaient au Maroc parce qu’il ne les avait pas autorisés à traverser son territoire, il les avait sur place et les utilisait donc comme chair à canon. Inacceptable. Absolument inacceptable.

    En ce qui concerne l’Europe et après le sommet de l’OTAN, que nous avons accueilli, il n’y a eu aucun changement concernant Ceuta et Melilla, mais seulement des références au flanc sud ?

    L’OTAN voulait se rétablir à Madrid en tant qu’alliance géopolitique, englobant les démocraties d’Europe occidentale et les deux plus importantes d’Amérique du Nord. Il est vrai qu’elle languissait et que la récente réunion était une relance, j’insiste, de nature politique. Attendons pour voir s’il s’agit également d’une relance du point de vue militaire, car l’engagement de 2 % du PIB est demandé depuis que je suis ministre de la défense et n’a jamais été respecté. Il est vrai que les Américains ont maintenant menacé de partir et que la guerre en Ukraine a montré que, sans eux, l’Europe n’a pas de défense du tout. Mais il me semble que des engagements plus forts n’ont pas été pris, comme, par exemple, le renforcement de la défense européenne avec la programmation d’équipements et d’objectifs qui rendraient crédible une réalité jusqu’ici inexistante et qui ne va guère plus loin que les déclarations – sans doute bien intentionnées, mais toujours rhétoriques – de Josep Borrell.

    – Le Makhzen ne recule devant rien pour faire chanter l’Europe avec sa politique migratoire. Il n’a pas hésité à perpétuer un crime contre l’humanité devant l’enclave de Ceuta en laissant les immigrés escalader les barrières avant de les massacrer. Dans ce dernier cas, le Maroc a voulu montrer ses muscles en perpétrant un crime contre l’humanité, contre le droit des nations. Il faut rappeler que ces immigrés subsahariens se trouvaient au Maroc parce qu’il ne les avait pas autorisés à traverser son territoire, il les avait sur place et les utilisait donc comme chair à canon.

    Rien n’a changé en ce qui concerne Ceuta et Melilla. J’ai eu l’occasion, en tant que juriste, d’être le rapporteur de l’avis du Conseil d’État sur l’entrée de l’Espagne dans l’OTAN en 1982 et je suis tout à fait clair, et j’étais tout à fait clair à l’époque, que Ceuta et Melilla n’étaient pas couverts par la clause Foederis du traité de Washington parce qu’ils étaient en dehors de la zone. Pour le gouvernement espagnol, qui était pressé, à juste titre, de rejoindre l’Alliance, l’engagement politique du secrétaire général de l’époque, Joseph Luns, selon lequel tant qu’il y aurait des forces espagnoles sur le territoire de Ceuta et Melilla, l’affaire fonctionnerait en cas d’agression. Maintenant, la même chose a été répétée, mais la vérité est l’inverse. Il existe un engagement politique mais pas d’engagement juridique formel.

    L’invasion russe en Ukraine a changé de nombreux paradigmes. Comment voyez-vous l’évolution de ce conflit ? Sommes-nous confrontés à une nouvelle guerre froide entre deux nouveaux blocs ?

    La guerre en Ukraine a démontré le renforcement du régime autoritaire de Vladimir Poutine à Moscou. Les arguments utilisés ont plus de deux ou trois siècles et ils ne sont pas combattus avec la propagande exclusive des pays européens et les bonnes intentions des armes ou de l’aide humanitaire. Poutine ne va pas abandonner facilement la petite Russie et si l’Europe a un rôle à jouer, et l’OTAN aussi, ils devront le faire par d’autres moyens que ceux qu’ils ont utilisés jusqu’à présent.

    Beaucoup de temps a été perdu en rhétorique européenne vide et piétiste qui ne signifie rien pour la guerre en Ukraine.

    Je dirai également que la guerre en Ukraine n’est pas une renaissance de la guerre froide car, avec la chute du mur de Berlin, bien d’autres choses sont tombées : d’un ordre polaire, nous sommes passés à un ordre multipolaire ; d’une stratégie de dissuasion nucléaire, nous sommes passés à une absence de stratégie et à une multiplicité de puissances nucléaires ; et, alors qu’il y avait auparavant deux grandes puissances, nous devons ajouter la première grande puissance de la Chine et d’autres puissances émergentes. Par conséquent, l’ordre mondial tout entier doit être repensé, notamment sur le plan institutionnel, car le Conseil de sécurité des Nations unies s’est révélé absolument inutile.

    J’ai donc compris que vous êtes en faveur d’une augmentation des dépenses de défense ?

    C’est essentiel. Si l’Europe veut être l’Europe, si elle veut être quelque chose, si elle veut être une unité politique, elle doit avoir une politique étrangère commune. Et aucune politique étrangère n’est possible s’il n’y a pas de politique de sécurité et de défense derrière elle. Et il n’y a pas de politique de sécurité et de défense si elle ne prévoit pas des investissements à la mesure des pays qui représentent les principaux risques et menaces.

    Y compris une future armée européenne ?

    Sans aucun doute.

    Sánchez est arrivé à Moncloa en parlant des dépenses de défense comme étant dispensables et en maintenant qu’il aura besoin du Parti Populaire pour sauver l’augmentation parce que ses partenaires ne le soutiennent pas…

    Tant que Sanchez est à Moncloa, il n’y aura pas de changement. Il a été comparé à un magicien qui déplace les pièces de telle manière que vous ne savez jamais ce qui va se passer. Et c’est ce qui va se passer ici aussi. Il est maintenant prévu qu’un crédit soit approuvé pour porter les dépenses de défense à 2 % du PIB. Pour y parvenir, tout d’abord, nous devons être conscients qu’il s’agit de dépenses pluriannuelles, de sorte que nous devons concevoir des programmes qui, d’ailleurs, devraient être conjoints, du moins les plus importants, avec d’autres pays européens, dans lesquels nous avons déjà une certaine expérience de coproduction. Mais il faut ensuite les soutenir en termes de budget. Si on me demande mon avis, je crois que le Parti populaire ne peut pas jouer ce jeu, car s’il veut vraiment contribuer, et il le veut certainement, à la défense de l’Espagne et à la défense européenne, il doit exiger du gouvernement un engagement parlementaire ferme, intouchable, d’augmenter les dépenses qui ont été engagées verbalement à l’OTAN pour les dix prochaines années.

    Vous parlez de procédures parlementaires, d’engagements à moyen et long terme d’un gouvernement qui a fait déclarer deux états d’alarme anticonstitutionnels…

    J’ai soulevé l’inconstitutionnalité des deux décrets annulés par la Cour constitutionnelle auprès du président du Parti populaire de l’époque mais, malheureusement, je n’ai pas été écouté. Il est vrai que j’ai quitté la politique mais pas le droit. La violation de la Constitution était si atroce que deux personnalités, Pedro Cruz Villalón, professeur de droit constitutionnel et ancien président du Tribunal constitutionnel, sur proposition du Parti socialiste, et le meilleur expert espagnol de l’état d’anomalies, c’est-à-dire l’alarme, l’exception et le siège, l’ont dit. Et Manolo Aragón, également ancien vice-président du Tribunal des garanties, professeur de droit et proposé par le Parti socialiste.

    Les juges ont demandé au Congrès et au Sénat d’insister sur le renouvellement du CGPJ, comment voyez-vous la paralysie, quelle est la solution appropriée ?

    Il me semble que la situation actuelle est la preuve de l’échec retentissant du système, comme l’a déjà fait la Cour constitutionnelle dans la phrase dans laquelle elle a validé le système actuel. Il a dit que c’était constitutionnel, mais en quelque sorte, il a dit mais moins. La chose correcte est que le Conseil fait partie du Conseil. Élu parmi et par les juges et les magistrats. Cela a toujours été ma thèse logique. Malheureusement, je ne l’ai jamais vu se réaliser et je pense que le Parti populaire a raison de plaider pour un retour à ce système et de ne pas entrer dans des négociations de trilogue en tout cas.

    Le gouvernement propose maintenant d’annuler la réforme qui empêchait le Conseil de nommer et de contrôler la Cour constitutionnelle, cela invalide-t-il la séparation des pouvoirs ?

    Pas seulement ça. C’est un exemple plus grave de l’utilisation perverse de la loi et du mépris de la loi, dont Sánchez a une vision instrumentale, car cela l’arrange. C’est la vieille thèse marxiste remise au goût du jour, aujourd’hui ravivée par cette dernière manifestation de la coalition gouvernementale, pour discréditer le pouvoir judiciaire et l’État de droit.

    Aussi avec les grâces ?

    Cela devra être décidé par la Cour suprême et c’est à nous de la respecter, mais il me semble que les grâces accordées aux séparatistes, qui sont les partenaires de la coalition de Pedro Sánchez, n’étaient pas appropriées. Le gouvernement s’est laissé aller au discours indépendantiste pour les justifier car il dépend politiquement d’eux pour se maintenir à Moncloa. Ceci étant, il est insupportable, dans la situation dans laquelle se trouve l’Espagne, de prolonger la législature.

    Laissez-moi vous dire à l’avance qu’il s’agit d’une autre manipulation de l’histoire, comme la mémoire démocratique. Et le fait est que le discours politique est aujourd’hui complètement manipulé. La seule histoire, la seule vraie histoire de ce qui s’est passé en 2019 en Catalogne est là et nous l’avons vécue. Il n’y a pas besoin de révision. C’est ce qui s’est passé. Ce sont des criminels purs et durs, condamnés par la Cour suprême. Bien sûr, comme Sánchez n’a pas d’alternative à eux et aux autres criminels du Pays basque, il pourra s’en accommoder. Je crois, et je l’ai déjà dit, que Sánchez est un homme qui réinvente chaque jour un mensonge pour rester au pouvoir, ce qui est son seul objectif et il est prêt à tout.

    Le dernier en date des récits de victimisation du séparatisme dont nous parlons est le scandale d’espionnage du gouvernement…

    Un autre mensonge et un autre travail bâclé. Le CNI agit sur les ordres du gouvernement. Je suis légitimement fier d’avoir été celui qui a conçu la structure juridique du Centre national de renseignement – jusqu’au nom, dérivé de l’ancien CESID, dont j’avais combattu les défauts dans l’opposition – la loi de fonctionnement, la loi et l’autorisation de certaines de ses activités au titre des droits fondamentaux sous l’égide de la Cour suprême et de la Commission pour rendre compte des fonds réservés et des secrets officiels. Par conséquent, je peux dire que tout ce qui a été dit est un gros mensonge. Les partisans de l’indépendance ont fait l’objet d’une enquête du CNI parce que c’était leur obligation, avec l’autorisation préalable de la Cour suprême. Et le gouvernement était au courant, car la CNI ne fait rien dont le gouvernement ne soit pas au courant, puisque c’est lui qui fixe ses objectifs annuels et qui reçoit ses rapports. Ce qui se passe, c’est qu’il est très confortable pour Sánchez de s’asseoir pour négocier en sachant quelles astuces l’autre partie a dans sa poche.

    Et la deuxième partie, le truc de Pegasus ? Je n’y crois pas. Que l’Espagne, qui est l’un des pays les plus avancés de l’Europe de l’OTAN, ait vu la présidence du gouvernement et ses ministres écoutés par un pays tiers, ce qui n’aurait pas été détecté par les services de renseignement et par l’intelligence internationale qui se réunit tous les deux ou trois mois à Berne. C’est faux, tout simplement faux. Et la preuve en est que l’on n’a jamais entendu parler d’une telle histoire, inventée un jour par un certain Félix Bolaños.

    El Debate

    *El Debate en ligne est l’héritier du journal du même nom, qui est devenu l’un des grands journaux espagnols du premier tiers du XXe siècle sous la direction d’Ángel Herrera Oria. Le journal se présente comme le défenseur des « valeurs de l’humanisme chrétien, en plaçant au centre la liberté et la dignité de la personne et le droit à la vie. » Il « soutient l’unité de l’Espagne et son ordre constitutionnel démocratique ainsi que la langue et la culture espagnoles. »

    **Federico Trillo-Figueroa y Martínez-Conde (Cartagena, 1952) est titulaire d’une licence en droit de l’université de Salamanque et d’un doctorat en droit de l’université Complutense de Madrid. Il s’est engagé dans la marine en tant que premier de sa classe en 1974, où il a été affecté au bureau du procureur de la zone maritime méditerranéenne et, plus tard, à la direction des constructions navales militaires. En 1979, il intègre l’équipe juridique du Conseil d’État par voie de concours sans restriction. Il a pris sa retraite de commandant en 1989 pour entrer en politique, rejoignant les rangs du Partido Popular. Il devient président du Congrès des députés et ministre de la défense dans la première législature de José María Aznar.

    Source: Afrique-Asie, 16/07/2022

    #Maroc #Espagne #Algérie #Ceuta #Melilla #Sahara_Occidental #Federico_Trillo


  • Fabius-Sahara: La France soutiendra toujours le Maroc

    France, Maroc, Sahara Occidental, Portugal, Christopher Ross, Ban Ki-moon, Laurent Fabius,

    Mission du Royaume du Maroc
    Auprès des l’Union Européenne
    Bruxelles
    Service Politique / YB / n°. 21 mai 2012

    L’AMBASSADEUR DE SA MAJESTE LE ROI
    A
    MONSIEUR LE MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES
    ET DE LA COOPERATION

    Destinataire Principal: Cab.1
    Cc : Cab.2 / Sg.4
    Transmission : Urgent
    Diffusion: Confidentiel
    Référence : M/L n° YB 590 en date du 09 janvier 2012
    M/L n° YB 021 en date du 20 janvier 2012
    M/L n° YB/169 en date du 07 mai 2012
    M/L n° YB/170 en date du 12 mai 2012

    Objet: Participation de Monsieur le Ministre au Sommet de l’OTAN, Chicago, les 20 et 21 mai 2012.

    J’ai l’honneur de porter à votre connaissance que Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères et de la Coopération s’est entretenu, en marge du sommet des Chefs d’Etat et de Gouvernement de l’OTAN, avec les Ministres des Affaires Etrangères de la France, du Qatar, de la République Tchèque ainsi qu’avec le vice Ministre portugais des Affaires Etrangères et le Secrétaire Général Délégué de l’OTAN.
    Ces entretiens ont porté en particulier sur les relations bilatérales, la situation sécuritaire dans la région du sahel ainsi que sur les derniers développements de la question nationale.

    1- Rencontre avec le vice Ministre des Affaires Etrangères portugais :

     Les deux parties se sont félicitées de l’excellence des liens de coopération entre les deux pays ;
     Les deux Ministres ont souligné l’importance de renforcer la coopération dans le domaine économique pour qu’elle soit à l’image des relations politiques entre les deux pays. A cet égard, ils ont précisé que les conclusions de la Commission Mixte ainsi que du groupe d’impulsion économique détermineraient la nature des actions qui seraient menées ;
     Monsieur le Ministre a rappelé que la situation sécuritaire dans la région du Sahel est une source de préoccupation pour le Maroc. A cet effet, il a précisé que le Maroc s’est engagé à aider les pays de cette région afin qu’ils retrouvent leur stabilité et pour qu’ils luttent efficacement contre tous ces défis ;
     Il a souligné que le Maroc est convaincu que les organisations sous régionales, dont notamment la CEDAO, ainsi que les pays de la région sont les seuls capables d’apporter des réponses concrètes aux problèmes de cette région ;
     Le Maroc a proposé que le Portugal joue un rôle actif dans ce domaine à travers une coopération tripartite ;
     Pour sa part le Ministre portugais a indiqué que son pays partage les préoccupations du Maroc et envisage de renforcer davantage sa présence dans cette région et ce, à travers des actions humanitaires et d’appui techniques aux profits des pays de cette région ;
     S’agissant de la question nationale Monsieur le Ministre, et après avoir remercié le Portugal pour son soutien, a rappelé que le Maroc a proposé son initiative d’autonomie suite à une demande de la communauté internationale. Il a ajouté que, à cause de l’attitude des autres parties, peu de progrès ont été réalisés en précisant que la démarche de M. Ross s’est rapidement essoufflée et qu’elle n’est pas parvenue à dépasser la phase exploratoire faute de visibilité dans le processus. De même, M. le Ministre a souligné que M. Ross avait proposé au début de son mandat la tenue d’une ou deux réunions informelles pour préparer la négociation formelle et qu’il en a tenu neuf, sans aucune perspective de round formel. Il a indiqué, également, que le Maroc a été choqué par le contenu du dernier rapport du Secrétaire Général ainsi que par les déclarations publiques de Monsieur Ross qui vont à l’encontre des intérêts du Royaume, en ajoutant que toute la classe politique marocaine est irritée par les propos les et les agissements de M. Ross ;
     En réponse, le Ministre portugais a indiqué que la position de son pays concernant la question du Sahara est constante et que le Portugal apprécie à sa juste valeur l’initiative marocaine d’autonomie et la soutient. Il a ajouté que son pays est préoccupé par les dérives de Monsieur Ross.

    2- Rencontre avec M. Laurent Fabius

     Le Ministre français s’est félicité de l’excellence des relations et de la convergence des points de vue entre les deux pays ;
     Il a souligné que la situation dans le Sahel est une source d’inquiétude pour son pays en indiquant que l’ « Algérie ne fait rien pour arranger les choses ». De même, il a remercié le Maroc pour son rôle et pour le soutien qu’il apporte aux pays de cette même région ;
     Par ailleurs, Monsieur le Ministre a donné un bref rappel des derniers développements concernant la question nationale et notamment les derniers contacts qu’il a eus avec le SG de l’ONU ainsi qu’un résumé des agissements et des déclarations de Monsieur Ross. Il a ajouté que le Maroc est très satisfait du soutien qu’apporte la France à son initiative d’autonomie.
     En réponse Monsieur Fabius a indiqué que la position de la France restera inchangée et qu’elle soutiendra toujours le Maroc dans ce dossier. Il a ajouté que le SG de l’ONU lui a parlé de la décision du Maroc de refuser de coopérer avec Monsieur Ross en soulignant que le SG de l’ONU « a pris ça contre lui ».
     Par ailleurs M. Fabius a rappelé que le Maroc est un exemple pour les autres pays de la région et qu’il a connu son printemps arabe depuis des années, en soulignant que « au Maroc les choses vont dans le bon sens »
     Pour sa part Monsieur le Ministre a mis en exergue la fragilité de la situation dans le région du Sahel et a plaidé pour une coopération renforcée incluant tous les pays de la région mais également d’autres pays tels que la France et ce, à travers une coopération triangulaire. Toutefois, Monsieur le Ministre a souligné que les organisations sous régionales africaines devraient être les premiers acteurs dans cette région.

    3- Rencontre avec le Ministre tchèque des affaires étrangères
     Les deux parties se sont félicitées de l’état des relations politiques entre les deux pays en soulignant la nécessité de renforcer la coopération économique pour qu’elle aille de paire avec le dialogue politique ;
     A cet égard, les deux parties ont proposé de créer un Conseil d’Affaire maroco-tchèque et d’explorer toutes les possibilités de coopération dans le domaine touristique et industriel y compris la conclusion des arrangements légaux appropriés ;
     Le Ministre tchèque a rappelé la disposition de son pays à examiner toute proposition qui serait de nature à renforcer la coopération entre les deux pays ;
     Monsieur le Ministre a précisé que le Maroc pourra, le cas échéant, porter la voie de la république tchèque au Conseil de Sécurité et défendra ces idées et ses propositions ;
     En outre, les deux parties ont souligné que les problèmes de la région de la Méditerranée et du Sahel ne pourraient être réglés que par le dialogue et la concertation politique;
     Par ailleurs, Monsieur le Ministrea invité son homologue tchèque à se rendre au Maroc et a accepté l’invitation à se rendre à Prague.

    4- rencontre avec le Ministre d’Etat aux Affaires Etrangères qatari :

     Monsieur le Ministre a remercié le Qatar pour son soutien au sein du CCG, de l’ONU ainsi que d’autres organisations régionales ;
     Monsieur le Ministre a donné un bref aperçu de la situation sécuritaire et humanitaire dans la région du Sahel et a rappelé que le Maroc n’aménage aucun effort pour aider les pays de cette région à faire face aux différents défis socio-économique. A cet égard, Monsieur le Ministre a proposé à son homologued’examiner la possibilité de développer une coopération tripartite (Maroc Qatar, pays du Sahel) en indiquant que cette coopération pourrait faire l’objet d’un accord cadre définissant les mécanismes, les outils et les modalités de son mise en œuvre. En outre, Monsieur le Ministre a proposé de conclure un accord de coopération entre l’AMCI et l’Agence de Coopération Internationale Qatariepour faire bénéficier les étudiants africains ayant fait le choix de poursuivre leurs études au Maroc de bourses qataries.
     Le Ministre Qatari a souligné la disposition de son pays à coopérer avec le Maroc dans ce domaine en précisant que la délégation qatarie, qui s’est rendue au Maroc récemment, examine toutes les possibilités de coopérations offertes et soumettra, à l’approbation du Maroc, dans un avenir très proche, une feuille de route définissant les principaux projets qui pourraient être menés par les deux parties ;
     Par ailleurs, le Ministre du Qatar a rappelé que son pays s’est engagé, dans le cadre du CCG, à octroyer une aide financière importante au Maroc. Il a ajouté que les services concernés de son Ministère sont sur le point de finaliser les modalités pratiques relatives à l’octroi de cette aide financière :
     Abordant la question syrienne, les deux parties ont rappelé leur condamnation de la violence et leur volonté commune d’aider le peuple syrien. De même, ils ont souligné que le plan Annan ne saurait aboutir sans l’appui de la communauté internationale. A cet égard, le Ministre qatari a indiqué que le régime de Bachar se prépare pour attaquer le nord du Liban sous prétexte de combattre les terroristes. Par ailleurs, le Ministre qatari à invité le Maroc a participé à une réunion qui aura lieu, au niveau des hauts fonctionnaires, à Doha et qui sera consacrée à l’examen de la situation en Syrie.

    5- rencontre avec le Secrétaire Général Délégué de l’OTAN

     Les deux parties se sont félicitées de l’excellence de la coopération entre le Maroc et l’OTAN tant sur le plan politique que pratique ;
     Le responsable de l’OTAN a souligné le rôle « moteur » du Maroc au sein du DM ainsi que ses différentes contributions aux opérations menées par l’OTAN. Il a souligné également que, malgré ses contraintes, le Maroc a apporté un soutien politique important à l’opération de l’OTAN en Libye. En outre, il a indiqué que le Maroc est désormais « un partenaires stratégique majeur de l’Alliance » et que sa participation à la réunion OTAN+13 témoigne de l’importance qu’accorde l’OTAN à ses relations avec le Royaume.
     Pour sa part, Monsieur le Ministre a rappelé toute l’importance que le Royaume du Maroc attache à ses relations avec l’OTAN, aussi bien sur le plan bilatéral que dans le cadre du Dialogue Méditerranéen en ajoutant que la coopération se développe selon une vision stratégique ;
     A cet égard, Monsieur le Ministre a souligné que le Maroc a proposé un projet de déclaration politique pour le renforcement du DM et se réjouit de constater que le projet marocain a reçu un large soutien de la part des pays alliés et des pays partenaires. A cet effet, il a remercié de le DSG pour le soutien apporté par l’OTAN à l’initiative marocaine dans le cadre de la déclaration du Sommet de Chicago
     Par ailleurs, les deux parties ont évoqué brièvement la situation en Egypte, en Libye et au Sahel.

    bilaterales-chicago-bisTélécharger le document

    #Maroc #OTAN #Portugal #Sahara_Occidental #Christopher_Ross

  • Espagne-Algérie. Le «caméléon» de Madrid

    Espagne-Algérie. Le «caméléon» de Madrid

    Espagne, Algérie, Sahara Occidental, Gaz, Pedro Sanchez, José Manuel Albares,

    Au moment où l’Europe, en guerre déclarée contre la Russie, se débat pour s’affranchir de l’emprise gazière de Poutine, l’Espagne de Pedro Sanchez se tourne vers Moscou. Summum de la trahison.

    Brahim TAKHEROUBT

    Par devoir d’honnêteté, il faut reconnaître que le Premier ministre espagnol, Pedro Sanchez, fait des miracles: c’est une personne capable de donner le vertige à une girouette. Il y a à peine quelques semaines, n’a-t-il pas dépêché son ministre des Affaires étrangères, Albares, à Bruxelles dans l’espoir d’impliquer l’Union européenne dans une crise bilatérale avec l’Algérie? Pour donner de l’épaisseur à sa manoeuvre, n’avait-il pas évoqué la «main de Poutine» derrière la décision algérienne de suspendre son traité d’amitié comme si Alger se faisait dicter ses positions souveraines? Et puisque le Premier ministre espagnol a un palais sensible au goût des couleuvres, il lâche une autre encore plus grosse. Après l’UE, il tente de vendre la menace russe à l’Otan.

    Le ministre des Affaires étrangères a déployé toute sa rhétorique mensongère, lors du Sommet de l’Otan qui s’est tenu à Madrid les 28, 29 et 30 juin dernier pour convaincre les membres de cette alliance atlantiste de la gravité des menaces qui ont surgi dans le flanc sud de l’Otan. Il évoque encore une fois « la main russe» derrière la déstabilisation de l’Afrique du Nord et du Sahel. Usant de messages codés, il a directement fait allusion à l’Algérie signifiant que ces menaces venant du «sud», usaient de la question migratoire et de «l’énergie comme armes de pression». C’est sur ces éléments farfelus et ces thèses décousues que Sanchez et Albares ont bâti leur «château de cartes», comme dans la série de télé américaine, pour tromper qui? L’opinion internationale? Elle ne suit pas Madrid dans son délire. Fourvoyer l’opposition espagnole? Cette dernière ne décolère pas.

    Plus grave encore, elle vient de découvrir, ahurie, le pot aux roses que pendant tout ce temps, le gouvernement espagnol pactisait avec Moscou. Triste constat. Summum d’une trahison corroborée par des chiffres incontestables: selon le gestionnaire du réseau gazier espagnol, 24,4% du gaz importé par l’Espagne est ainsi venu de Russie le mois dernier, contre 29,6% des Etats-Unis. L’Algérie, longtemps premier fournisseur du pays, n’a pesé que pour 21,6% de ses importations. Comment ose-t-on exiger une «entière solidarité» de l’Otan, après l’avoir fait avec l’UE avec de pareils mensonges? À Bruxelles, l’information a été ressentie comme un coup de poignard dans le dos. Au moment où l’Europe occidentale, en guerre déclarée contre la Russie, se débat pour s’affranchir de l’emprise gazière de Poutine, voilà que l’Espagne de Pedro Sanchez se tourne vers Moscou. Quel culot!

    Noyé dans ses propres contradictions, le Premier ministre espagnol affolé, se cherche une issue. Une fois sa trahison rendue publique, il fait réagir sa ministre de la Transition écologique, Teresa Ribera qui a appelé les groupes énergétiques du pays à «réduire au maximum» leurs importations de gaz russe. Contrairement au pétrole, le gaz russe n’est pas concerné par les sanctions européennes adoptées suite à l’opération militaire russe en Ukraine, mais «il est recommandable de rechercher des alternatives», a-t-elle insisté.

    Si au plan interne, le gouvernement Sanchez collectionne les blâmes de l’opposition, ce nouveau rebondissement ne manquera pas de susciter des réactions à l’international. Le «gaz-gate» a emporté le peu de crédibilité dont jouissait jusque-là Pedro Sanchez et son ministre des Affaires étrangères, Albares auprès de leurs alliés occidentaux. On ne peut pas faire la guerre avec un allié enclin à la traîtrise. La diplomatie du mensonge finit toujours par fondre comme neige au soleil. Lors de son déplacement à Bruxelles à la recherche du soutien de l’UE contre l’Algérie, le MAE espagnol a déclaré, torse bombé, qu’il a rencontré le vice-président de la Commission européenne en charge de la politique commerciale, Valis Dombroyskis et Josep Borrell, haut représentant de l’UE pour la politique étrangère (un membre actif du parti PSOE espagnol au pouvoir), que c’est la Russie qui a poussé l’Algérie à s’en prendre économiquement» à l’Espagne. Suffisant, il complète son argumentaire par «les dernières visites de Lavrov à Alger», pour expliquer cette menace contre l’Europe venant du sud. Alors que la planète entière sait que la vraie raison de cette crise avec l’Algérie n’est dû qu’au revirement inattendu de Madrid sur la question sahraouie, sans avoir préalablement informé son partenaire algérien comme l’exigent les dispositifs du fameux traité suspendu. Ne va-t-il pas falloir maintenant à Pedro Sanchez d’expliquer à l’opinion espagnole et internationale qui a inspiré son rapprochement avec Moscou? «La main d’Alger» peut-être? Qui sait?

    L’Expression, 14/07/2022

    #Algérie #Espagne #Gaz #Russie #OTAN #Pedro_Sanchez #Albares

  • El « camaleón » de Madrid

    España, Argelia, Sahara Occidental, Gas, Pedro Sánchez, José Manuel Albares,

    En un momento en el que Europa, en guerra con Rusia, lucha por liberarse del dominio del gas de Putin, la España de Pedro Sánchez recurre a Moscú. Esto es el colmo de la traición.

    Brahim TAKHEROUBT

    En aras de la honestidad, hay que reconocer que el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, hace milagros: es una persona capaz de marear una veleta. ¿Acaso no envió hace unas semanas a su ministro de Asuntos Exteriores, Albares, a Bruselas con la esperanza de involucrar a la Unión Europea en una crisis bilateral con Argelia? Para dar más contenido a su maniobra, ¿no mencionó la « mano de Putin » detrás de la decisión de Argelia de suspender su tratado de amistad, como si Argel se dejara dictar en sus posiciones soberanas? Y como el Presidente del Gobierno español tiene un paladar sensible al sabor de los bocadillos, está dejando caer otro aún mayor. Después de la UE, intenta vender la amenaza rusa a la OTAN.

    El ministro de Asuntos Exteriores utilizó toda su mendaz retórica en la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid los días 28, 29 y 30 de junio para convencer a los miembros de esta alianza atlantista de la gravedad de las amenazas surgidas en el flanco sur de la OTAN. Volvió a hablar de la « mano rusa » detrás de la desestabilización del norte de África y el Sahel. Utilizando mensajes codificados, aludió directamente a Argelia, lo que significa que estas amenazas procedentes del « sur » utilizaban la cuestión de la migración y la « energía como armas de presión ». Sobre estos elementos inverosímiles y tesis inconexas, Sánchez y Albares han construido su « castillo de naipes », como en la serie de televisión americana, ¿para engañar a quién? ¿Opinión internacional? No sigue al Madrid en su ilusión. ¿Engañar a la oposición española? Este último no se lo toma a guasa.

    Peor aún, acaba de descubrir, con asombro, que todo este tiempo el gobierno español estaba pactando con Moscú. Un hecho triste. Según el gestor de la red de gas española, el 24,4% del gas importado por España procedió de Rusia el mes pasado, frente al 29,6% de Estados Unidos. Argelia, que durante mucho tiempo fue el principal proveedor del país, sólo representa el 21,6% de sus importaciones. ¿Cómo se atreve alguien a exigir la « plena solidaridad » de la OTAN, después de haberlo hecho con la UE con semejantes mentiras? En Bruselas, la información se sintió como una puñalada por la espalda. En un momento en el que Europa Occidental, en guerra con Rusia, lucha por liberarse del dominio del gas de Putin, la España de Pedro Sánchez recurre a Moscú. ¡Qué nervios!

    Ahogado en sus propias contradicciones, el angustiado presidente del Gobierno español busca una salida. Una vez hecha pública su traición, hizo reaccionar a su ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, que pidió a los grupos energéticos del país que « redujeran al máximo » sus importaciones de gas ruso. A diferencia del petróleo, el gas ruso no se ve afectado por las sanciones europeas adoptadas a raíz de la operación militar rusa en Ucrania, pero « es conveniente buscar alternativas », insistió.

    Si el gobierno de Sánchez está recogiendo las culpas de la oposición en casa, este nuevo giro provocará sin duda reacciones a nivel internacional. El « gas-gate » ha acabado con la poca credibilidad que Pedro Sánchez y su ministro de Asuntos Exteriores, Albares, tenían hasta ahora con sus aliados occidentales. No se puede hacer la guerra con un aliado traicionero. La diplomacia de la mentira siempre acaba derritiéndose como la nieve al sol. Durante su viaje a Bruselas en busca del apoyo de la UE contra Argelia, el MAE español declaró, sacando pecho, que se había reunido con el vicepresidente de la Comisión Europea para la política comercial, Valis Dombroyskis, y con Josep Borrell, alto representante de la UE para la política exterior (miembro activo del partido gobernante en España, el PSOE), que era Rusia la que había empujado a Argelia a « atacar económicamente a España ». Basta con completar su argumento con « las últimas visitas de Lavrov a Argel » para explicar esta amenaza contra Europa desde el sur. Mientras que todo el mundo sabe que la verdadera razón de esta crisis con Argelia se debe al inesperado giro de Madrid sobre la cuestión saharaui, sin haber informado previamente a su socio argelino como exigen las disposiciones del famoso tratado suspendido. ¿Tendrá ahora Pedro Sánchez que explicar a la opinión española e internacional quién inspiró su acercamiento a Moscú? ¿La « mano de Argel » quizás? ¿Quién sabe?

    L’Expression, 14/07/2022

    #Algérie #Espagne #Gaz #Russie #OTAN #Pedro_Sanchez #Albares