Étiquette : Sahara Occidental

  • Gaz: L’Algérie n’est plus le premier fournisseur de l’Espagne

    Gaz: L’Algérie n’est plus le premier fournisseur de l’Espagne

    Espagne, Algérie, Maroc, gaz, Sahara Occidental,

    Les livraisons de gaz algériens pour l’Espagne ont poursuivi leur baisse en juin. Longtemps classé premier fournisseur du marché espagnol, l’Algérie s’est retrouvée en troisième position sur ce registre, avec un part de 21,6% seulement des importations de ce pays durant le mois dernier, selon les chiffres du gestionnaire du réseau gazier espagnol.
    Ce sont les Etats-Unis qui ont pris la première position, avec 29,6% de parts, alors que la Russie s’est hissée à la deuxième place, avec 24,4% du gaz importé par l’Espagne.

    Ce changement opéré sur le classement des fournisseurs de gaz à l’Espagne ne constitue pas une surprise, dans la mesure où le recul des exportations algériennes vers ce client ont entamé leur recul bien avant le mois de juin, sur fonds d’une crise politique entre les deux pays que le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez s’est chargé de déclencher à travers son revirement dans la question du Sahara occidental sans juger utile, depuis, de faire marche-arrière et de remettre les relations de son pays avec l’Algérie à l’heure de la bonne entente et des avantages dont jouissait l’Espagne dans la coopération énergétique. Début mai dernier, la presse espagnole rapportait déjà que les entrées de gaz par le gazoduc Medgaz, reliant l’Algérie à l’Espagne, avaient reculé de près de 25% durant la première semaine ce mois, comparativement à la mi-mars.

    Analysant les données de surveillance quotidiennes du système gazier fournies par Enagas, la même source avait également expliqué que 234 GWh/jour étaient entrés entre le 1er et le 5 mai par le Medgaz, contre 312 GWh/jour le 14 mars, date à laquelle Pedro Sanchez avait annoncé son revirement-surprise, se rangeant du côté du Maroc et engendrant une crise diplomatique où le gaz a le rôle d’une arme politique lourde.

    Face à l’obstination du Premier ministre espagnol à défendre la thèse du Makhzen, l’Algérie a décidé de passer à la rupture des relations économiques avec l’Espagne, plusieurs semaines après avoir rappelé son ambassadeur à Madrid, en réaction immédiate à l’annonce de Sanchez.

    Une rupture qui a vu Alger suspendre, début juin, le traité de coopération avec l’Espagne, conclu entre les deux pays en 2002.

    Parallèlement l’Algérie a décidé de revoir son contrat portant sur les ventes de gaz, annonçant une augmentation des prix qui est toujours en phase de négociations entre les responsables de Sonatrach et leur partenaire dans Medgaz Naturgy.

    Si la baisse des exportations de gaz algérien vers l’Espagne est en train d’inquiéter les autorités espagnoles, la hausse des ventes russes vers ce pays provoquent, elle aussi, le même type de sentiments chez ces derniers. Elles ont lieu alors que les pays de l’UE sont en quête d’alternatives aux énergies produites en Russie.

    Hier, le gouvernement espagnol a appelé les groupes énergétiques du pays à « réduire au maximum » leurs importations de gaz russe. « Il serait bon » que les entreprises commercialisant du gaz « cherchent à réduire au maximum » leurs importations de Russie, a déclaré la ministre espagnole de la Transition écologique Teresa Ribera à l’issue du conseil des ministres. Contrairement au pétrole, le gaz russe n’est pas concerné par les sanctions européennes adoptées suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, mais « il est recommandable de rechercher des alternatives », a-t-elle insisté.

    Les achats de gaz russe du mois de juin « correspondent probablement à des accords commerciaux antérieurs » à la guerre en Ukraine, a souligné Teresa Ribera.

    Pour rappel, l’Algérie est restée le principal fournisseur de gaz à l’Espagne en 2021. Selon les données d’Enagás, durant l’année écoulée, les importations espagnoles de gaz ont atteint 416.685 gigawattheures (GWh). L’Algérie a fourni 42,7% du gaz importé par l’Espagne, soit près de 178.000 GWh, dont 154.565 GWh par gazoduc et 23.425 GWh sous forme de GNL.

    Le deuxième fournisseur de gaz naturel de l’Espagne en 2021 était les Etats-Unis, dont les importations représentaient 59.870 GWh, soit 14,4% des besoins espagnols, alors que le troisième fournisseur était le Nigeria, avec 47 690 GWh. La Russie est arrivée en quatrième position avec 8,7%, suivie par la France (7,7%), le Qatar (6,3%) et le reste 8,8%.

    Reporters, 12 jui 2022

    #Algérie #Espagne #Maroc #Gaz #Sahara_Occidental #Europe

  • Espagne: Et si le roi du Maroc se réveille de mauvaise humeur?

    Espagne: Et si le roi du Maroc se réveille de mauvaise humeur?

    Espagne, Maroc, Algérie, Sahara Occidental, gaz, migration, Melilla, Pegasus, Pedro Sanchez,

    LE GRAND LABYRINTHE GÉOPOLITIQUE
    La bombe de Sánchez au Maroc : « Et si Mohammed VI se lève de mauvaise humeur ?
    Volte-face sur le Sahara, décapitations de ministres que Rabat n’aime pas, défense de la main de fer à la frontière… L’Espagne peut-elle continuer à faire plaisir au Maroc sans énerver l’Algérie ? Que ferait Feijóo? Jeu à somme nulle à Moncloa

    Par Carlos Prieto
    El Confidencial, 12/07/2022
    Dans les relations diplomatiques, les choses ne sont parfois pas ce qu’elles semblent être, mais les apparences sont importantes, et ce qui semble se passer actuellement, c’est que l’Espagne est à la traîne du Maroc… et tire la langue pour avoir irrité l’Algérie. Que se passe-t-il ? Le Maroc a-t-il le dessus dans ses relations avec l’Espagne ? Quelle sera la marge de manœuvre du prochain locataire de la Moncloa pour obtenir le sourire de Mohammed VI et le gaz algérien sans en payer le prix fort ? Faits, interprétations et analyses d’experts sur le présent, le passé et l’avenir de la longue crise avec le Maroc.

    Le compte à rebours
    Fait numéro un : le cadeau de Donald Trump

    Décembre 2020 : le président américain Donald Trump reconnaît la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, tout en saluant – et c’est essentiel – la normalisation des relations entre le Maroc et Israël.

    Interprétation possible du fait numéro un : le Maroc se renforce géopolitiquement et l’Espagne ne le voit peut-être pas venir. Fait numéro deux : l’excuse Ghali Avril 2021 : Brahim Ghali, leader du Front Polisario, entre en Espagne pour entrer dans un hôpital de Logroño. Ghali, l’une des bêtes noires du régime marocain, est atteint d’un cancer, d’une covidie et a 72 ans. Ce qui devait être une opération discrète (et « humanitaire ») du ministère des Affaires étrangères (avec l’opposition du ministère de l’Intérieur) finit par exploser. Le Maroc proteste vivement et l’Espagne tente de contenir le coup. « Cette question n’entrave ni ne perturbe les excellentes relations de l’Espagne avec le Maroc », a déclaré la ministre des affaires étrangères Arancha González Laya. Mais les relations avec le Maroc vont être très perturbées pour l’Espagne et pour… Laya. « L’Espagne est le gentleman enthousiaste et trop enthousiaste qui tente de calmer son voisin fracturé » Interprétation possible du fait numéro deux : le Maroc profite du voyage de Ghali à Logroño pour monter un « casus belli » contre l’Espagne. Fait numéro trois : invasion à la carte mai 2021. Dix mille migrants entrent à Ceuta face à l’inaction des autorités frontalières marocaines.

    Interprétation possible du fait numéro 3 : le Maroc conçoit une « invasion » à la carte pour dynamiter les relations avec l’Espagne en représailles à l’affaire du Ghali. L’autre Marche Verte. Les autorités espagnoles étant dépassées par l’incident, le Maroc commence à négocier des questions majeures (le statut du Sahara occidental) en position de force. Fait numéro quatre : il faut lui couper la tête ! Juillet 2021 : le gouvernement limoge le ministre des affaires étrangères, Arancha González Laya. Le lendemain, lors de son investiture, le nouveau ministre des affaires étrangères, José Manuel Albares, s’engage à « renforcer les relations avec le Maroc, un grand ami et voisin ». Interprétation possible du fait numéro quatre : l’Espagne livre la tête de Laya au Maroc sur un plateau d’argent.

    Fait numéro cinq : une volte-face sur le Sahara Mars 2022. Lettre de Pedro Sánchez à Mohamed VI : « Je reconnais l’importance de la question du Sahara occidental pour le Maroc… L’Espagne considère la proposition marocaine d’autonomie présentée en 2007 comme la base la plus sérieuse, crédible et réaliste ». L’Espagne modifie sa politique historique pour laisser tomber le toast du Sahara du côté marocain. « Interprétation possible du fait cinq : le Maroc gagne la bataille diplomatique contre l’Espagne. Fait numéro six : les téléphones portables sur écoute Mai 2022. Le gouvernement affirme que les téléphones portables du Premier ministre et des ministres Fernando Grande-Marlaska et Margarita Robles ont été espionnés par le programme Pegasus. Interprétation possible du fait numéro six : le Maroc a-t-il arraché le téléphone portable du Premier ministre espagnol ? Fait : le « piratage » a eu lieu en pleine crise entre les deux pays, entre l’opération Galhi et le limogeage du ministre des affaires étrangères. Fait numéro sept : la colère algérienne Juin 2022 : l’Algérie menace de rompre les accords commerciaux avec l’Espagne en raison de son changement de position sur le Sahara.

    Interprétation possible du fait numéro sept : l’Espagne a choisi le pire moment depuis un demi-siècle (depuis la crise pétrolière) pour se mettre à dos un partenaire gazier stratégique. Fait numéro huit : mort juin 2022 : des dizaines de migrants soudanais meurent en essayant de sauter la barrière entre Nador et Melilla. Dans sa première réaction à la tragédie, Pedro Sánchez décrit l’action des forces de sécurité en ces termes : « Bien résolue ». La gauche espagnole grince des dents. Sánchez nuance ensuite ses propos, mais évite de critiquer la gendarmerie marocaine (soupçonnée). Explication possible du fait numéro huit : le Maroc durcit à nouveau le ton à la frontière après le revirement de l’Espagne au Sahara.

    Dérivation complotiste des huit faits précédents : ces dernières semaines, des accusations (sans preuve) de chantage marocain présumé sur l’Espagne ont circulé dans les médias numériques de droite. Le Maroc disposerait d’informations personnelles sur l’entourage de Sánchez via Pegasus. Empoisonnement de l’information ? Très probablement, mais le bruit a déjà été fait. La perception publique que l’Espagne a cédé plus que sa part de terrain dans sa crise avec le Maroc, couplée au manque d’explications sur l’embardée au Sahara, a ouvert la porte aux ragots complotistes diffamatoires. Quelqu’un a senti du sang.

    Aznar l’avait en réserve
    Trois mois après la lettre de Sánchez au roi du Maroc sur le Sahara, José María Aznar, l’ancien premier ministre qui ne rate jamais une occasion, était à l’aise dans une interview à El Confidencial : « L’Espagne a gagné la bataille de Perejil, mais le Maroc a clairement gagné la bataille maintenant » « Le Maroc m’a donné une bataille [Perejil] et l’a perdue. A ce gouvernement, il a donné un bras de fer et il l’a gagné. Le changement de position de l’Espagne sur le Sahara a été une erreur historique et aura de graves conséquences pour l’Espagne. L’Espagne a démontré sa vulnérabilité, sa faiblesse, et cela sera utilisé contre nous. Et il ne faut pas la comparer avec la crise de 2002. Maintenant, cela a été fait sans consultation, du jour au lendemain, alors que lors de la crise de 2002, la question a été portée devant le Parlement. Le Congrès a voté pour l’intervention, l’OTAN l’a soutenue, l’Union européenne l’a soutenue. S’il y avait quelque chose à l’époque, c’était la lumière et les sténographes. Ceci, fait la nuit et avec une intention malveillante, est un signe de faiblesse ». Selon des sources diplomatiques, « l’intimidation de l’Espagne par le Maroc n’est pas nouvelle. C’est sa façon traditionnelle de mener sa politique étrangère : de la Marche verte à Perejil, il s’agit toujours de pousser la détermination de l’Espagne. Chaque fois que le Maroc voit des doutes en Espagne, c’est mauvais pour l’Espagne. « Aznar n’est pas un saint de ma dévotion, mais ici il a raison. Il a frappé le gouvernement là où ça fait le plus mal. L’Espagne a gagné la bataille de Perejil, mais le Maroc a clairement gagné celle-ci », déclare une source connaissant bien la société marocaine.

    Le Maroc a gagné, d’accord, mais l’Espagne n’a-t-elle rien obtenu en retour ? « Les propos de Sánchez sur les morts à la clôture de Melilla étaient scandaleux, même s’il est bon de les replacer dans un contexte géostratégique. La seule chose que l’Espagne a obtenue de cette crise pour le Maroc, après lui avoir fait tant de faveurs, est tombée du côté de la Grande-Marlaska et du ministère de l’Intérieur : que le Maroc garde la frontière sud sécurisée et, comme Sánchez a fini par le dire, à n’importe quel prix. C’est la triste réalité lorsque vous externalisez la sécurité des frontières à un pays sans garanties démocratiques. Mais nous savons déjà que le contrôle des migrations est une affaire très inconstante : si le roi du Maroc se lève de mauvaise humeur demain, les choses peuvent se compliquer à nouveau à la frontière », ajoute la source.

    Le Maroc semble fort
    Comment les choses se présentent-elles depuis le Maroc ? Calmement, semble-t-il, après le revirement de l’Espagne sur le Sahara. « Le Maroc s’est imposé comme un leader en Afrique et un partenaire stratégique pour l’Espagne » Ali Zoubeidi, expert en sécurité et migration à l’Université Hassan I du Maroc, déclare : « Après la crise de Ceuta, il est devenu très clair que les intérêts nationaux communs devaient être une priorité pour l’Espagne et le Maroc ». Parmi les développements bilatéraux, M. Zoubeidi mentionne les accords migratoires conclus entre le Sénégal, le Maroc, la Mauritanie et l’Espagne pour renforcer les liens économiques, contrôler les « frontières maritimes » et « s’attaquer au crime organisé ».

    Le Maroc est-il aujourd’hui plus fort qu’avant dans ses relations avec l’Espagne ? Zoubeidi place la réponse dans un contexte géopolitique : le Maroc serait globalement plus fort. « Le Maroc construit des alliances solides avec les pays africains, et joue un rôle important pour la paix au Moyen-Orient. La normalisation des relations avec Israël, le rôle du Maroc dans la guerre contre le terrorisme et la lutte contre le crime organisé transnational ont fait du royaume marocain un leader sur le continent africain et un partenaire stratégique pour l’Espagne », conclut M. Zoubeidi.

    Relations spéciales
    Le fait que l’Espagne ait tendance à traiter le Maroc avec prudence n’est pas nouveau. Les enjeux sont élevés. « Les relations avec le Maroc sont marquées par le voisinage, c’est-à-dire qu’elles sont essentielles pour l’Espagne en termes de migration, de sécurité et de commerce. Les relations exigent donc un traitement spécifique de la part de l’Espagne, mais elles sont en même temps marquées par une irritabilité permanente au sujet du Sahara et de la revendication du Maroc sur Ceuta et Melilla, à laquelle il ne renoncera jamais », déclare Josep Piqué, ministre des affaires étrangères sous l’administration Aznar.

    En bref, tout le monde a un voisin qui nécessite un traitement spécial et du tact pour diverses raisons. « Les tensions entre l’Espagne et le Maroc remontent à loin, bien qu’au cours de la dernière décennie, il y ait eu un accord sous la table : je ne touche pas au Sahara et tu ne touches pas à Ceuta et Melilla ; mais même à cette époque, l’avion volait dans une direction : des présidents du gouvernement, des ministres, des présidents régionaux et même le directeur de la Banque d’Espagne se sont rendus au Maroc… Et de l’autre côté ? Nous n’avons pas reçu un cinquième de cet enthousiasme. L’Espagne, en bref, c’est le monsieur enthousiaste et trop enthousiaste qui tente de calmer son voisin frondeur et lourdaud, et c’est là que nous sommes. Le Maroc a le dessus », déclare la source qui connaît bien la société marocaine.

    Chanson triste algérienne
    En résumé : le Maroc fait toujours pression et il y a toujours eu des problèmes, mais ils auraient été exacerbés par les buts contre son camp de l’Espagne. Josep Piqué : « Les relations avec le Maroc ont toujours été complexes et même turbulentes. Pendant mon mandat de ministre, l’ambassadeur du Maroc en Espagne s’est retiré en raison d’un conflit migratoire (qui a finalement été résolu). Mais c’est une chose et changer un demi-siècle de politique d’Etat sur le Sahara sans consulter l’opposition et le parlement en est une autre. Tout cela a été révélé, en outre, après que la maison royale marocaine a divulgué une lettre du président espagnol. Nous ne savons donc même pas ce qui a été convenu exactement. Cela place l’Espagne dans une situation de manque de fiabilité en matière de politique étrangère, où les décisions stratégiques doivent s’inscrire dans la durée (valable pour les gouvernements de différentes tendances politiques) et être prises en dehors des impulsions présidentielles à court terme ». Traduction des mots de Piqué : Sánchez a laissé le prochain locataire de Moncloa avec un gros problème (algérien). « La décision sur le Sahara a placé l’Espagne dans une situation de non-fiabilité en matière de politique étrangère ». Que se passera-t-il lors du prochain bras de fer avec le Maroc ? Après le réarrangement des pièces géopolitiques, et dans un contexte d’agitation internationale maximale, l’Espagne parviendra-t-elle à plaire au Maroc et à l’Algérie en même temps ? Le président du Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, a déclaré : « Le problème du Sahara ne peut être résolu par une lettre clandestine ». Lorsqu’on lui a demandé si cela signifiait qu’il reviendrait sur la nouvelle politique du Sahara s’il devenait président, M. Feijóo était plus proche d’un oui que d’un non, mais ambigu, peut-être parce qu’il n’a toujours pas de réponse à la grande question : est-il possible de rectifier la question du Sahara sans énerver le Maroc ? Certains analystes soupçonnent cependant que c’est exactement le contraire qui va se produire : qu’avant qu’un autre gouvernement espagnol ne menace de revenir à la neutralité sur le Sahara, le Maroc demandera à l’Espagne de durcir sa position avec une trumpete : la reconnaissance complète, officielle et sans ambiguïté de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental (après tout, pensera sans doute le Maroc, l’administration Biden n’a montré aucun signe de vouloir changer la décision de Trump sur le Sahara). Il n’est pas difficile d’imaginer que l’Algérie ne serait pas satisfaite si l’Espagne faisait une telle chose.

    Selon des sources diplomatiques, « tous les gouvernements de la démocratie avaient réussi à maintenir de bonnes relations avec le Maroc et l’Algérie en même temps, ce qui n’était pas toujours facile, mais le gouvernement l’aborde maintenant en termes de somme nulle : amélioration lente et confuse des relations avec le Maroc (il reste à voir si le Maroc ouvrira les douanes à Ceuta et Melilla, comme l’a promis Sánchez) et, en échange, détérioration des relations avec l’Algérie, ce qui peut affecter le prix du gaz, qui sera révisé en janvier prochain ». En bref : l’Algérie, le Maroc et l’Espagne, un jeu à somme nulle, hors de contrôle et capable d’empêcher plusieurs présidents de dormir la nuit.

    #Maroc #Espagne #Algérie #Sahara_Occidental #Melilla #Migration

  • L’Otan fait-elle jouer une partition à l’Espagne au Maghreb ?

    L’Otan fait-elle jouer une partition à l’Espagne au Maghreb ?

    OTAN, Russie, Ukraine, Afrique du Nord, Algérie, Maroc, Sahara Occidental, Espagne,

    L’Afrique du Nord fait désormais partie de la zone des intérêts stratégiques de l’OTAN, car c’est une arène de confrontation avec la Russie, écrit le média panarabe Al Araby Al Jadeed. Et l’Espagne jouera un rôle significatif dans cet affrontement.

    Le nouveau concept stratégique de l’OTAN a placé l’Afrique du Nord dans la zone des intérêts stratégiques de l’Alliance sur le flanc méridional. Ainsi, la nouvelle carte politico-militaire de l’organisation a pour la première fois fait état d’une ligne de front déplacée vers le sud, vers le continent noir, même si les déclarations, les documents et les projets de l’OTAN accordent le rôle principal au flanc oriental de l’Europe, où la Russie mène son opération militaire en Ukraine.

    L’Afrique du Nord est mentionnée parmi les régions constituant une arène de confrontation avec la Russie. Étant donné que l’ampleur locale de l’influence de Moscou varie aux niveaux économiques, militaires et autres (en Libye, en Algérie et au Maroc), la position de l’OTAN vis-à-vis de la région est définie par le déroulement du vote contre la Russie sur le dossier ukrainien.

    Le rôle de l’Espagne est probablement l’un des aspects qui fait la lumière sur l’avenir de l’Afrique du Nord au vu des événements stratégiques. Il est devenu décisif car Madrid a réussi à rédiger une nouvelle feuille de route de l’Alliance et à la faire adopter. De plus, l’Espagne a tout fait pour une organisation réussie du sommet. Son objectif consistait à affirmer la notion que le flanc méridional de l’Alliance est tout aussi important que les autres. Le premier ministre espagnol Pedro Sanchez a déclaré : « Nous avons fait en sorte que le flanc sud de l’OTAN ne soit pas oublié ». C’est pourquoi le rôle de l’Espagne est une clé importante pour comprendre la situation actuelle en Afrique du Nord et ses perspectives.

    L’Espagne est entrée dans une nouvelle phase de relations stratégiques avec le Maroc et, grâce à son rôle dans l’organisation du sommet, elle est devenue un représentant de l’OTAN pour la migration et le terrorisme. Et l’avantage de la situation actuelle avec le voisin au sud est la signature d’accords dignes du XXIe siècle. Pendant ce temps, la Mauritanie a relancé la ratification de l’Accord de coopération, de bon voisinage et d’amitié avec Madrid signé en 2008.

    Le revirement de Pedro Sanchez concernant le dossier du Sahara occidental a été assez grave pour justifier un coup de froid avec Alger. Pour prévenir toute action économique (révision des prix du gaz), Madrid s’est barricadé derrière l’Otan, dont le secrétaire général, Jens Stoltenberg, a mentionné dans la liste des crises qui surviennent dans l’espace africain voisin de l’OTAN le terrorisme, la migration clandestine, la menace d’utilisation du gaz et du pétrole comme une arme et ce qu’on appelle les guerres hybrides. Une déclaration qui sous-entend que l’Afrique du Nord est devenue une source génératrice de ces périls, et zone des influences de forces extérieures.

    C’est le sens des déclarations de Jens Stoltenberg, qui a noté que les États membres étaient préoccupés par l’aspiration de la Russie et de la Chine à l’expansion politique, économique et militaire au sud de l’OTAN.

    L’Express, 11 jui 2022

    #Espagne #OTAN #Maroc #Algérie #Europe #Russie #Ukraine

  • Maroc : Panique au royaume !

    Maroc, Sahara Occidental, Libye, Abdessalam Jalloud,

    Par Salah Bey

    C’est une véritable bombe qu’a balancé l’ancien premier ministre Abdeslam Jalloud sous Kadhafi. Et pour cause, les révélations fracassantes qu’il vient de publier dans ses mémoires comprenant des vérités que, peut-être l’actuel maitre du palais de Rabat ne connait pas.

    « L’Epopée », apparait à juste titre, non pour apporter seulement des révélations mais aussi faire éclater des vérités qui fâchent Mohamed VI qui a hérité de la marche de son père le roi Hassan II vers le Sud des frontières marocaines afin d’occuper des terres abandonnées par le colon espagnol.

    Mais Abdessalam Jalloud ne mâche pas ses mots pour apporter certaines précisions historiques jusque-là tenues secrètes. Cependant, il sied de dire que les précisions de M. Jalloud éclatent pour corriger aussi le cours de l’histoire.

    Il vient de lancer un paver dans la marre marocaine avec une sortie pour le moins inattendue, notamment en ces temps de dérision de la monarchie au Maroc.

    Dans le détail, la révélation a de quoi détrôner Mohamed VI au point faire chuter le royaume dit chérifien. L’ancien N°2 du régime du défunt Mouammar Kadhafi, a rendu public le cuisant aveu du père de Mohamed VI.

    Les médias en ont fait écho en attendant de plus amples détails sur ce livre qui promet de faire couler beaucoup d’encre et le Makhzen. En effet, les premiers éléments fuités des mémoires de l’ancien N°2 de la Jamahiria, signale qu’il était parrain de la création, en 1972, du front Polisario qu’il voulait épauler dans sa lutte armée contre le colon espagnol avant de tourner ses armes contre le Maroc.

    Ce front Polisario a en effet été, pour rappel, créé par les Sahraouis sous la direction, notamment d’El Ouali Mustapha Sayed, proche de Tripoli. Hassen II a confié à Jalloud que le Sahara n’est pas marocian !

    Il est vrai que ce front, qui luttait contre l’occupation espagnole, avant de retourner ses armes contre l’armée marocaine au lendemain de la marche verte de Hassan II, en 1975, a bénéficié d’un large et dynamique soutien de la part de Tripoli sous le règne de Kadhafi.

    Le roi Hassen II réfuta l’appel de l’homme fort pour aider le Polisario, rétorquant alors qu’il est embarrassé par avoir « assez de bombes à désamorcer ».

    L’allusion concerne sans doute la montée en puissance de problèmes internes orchestrés par l’opposant Mehdi Ben Barka assassiné en France, sous les auspices des services secrets hexagonaux et sionistes.

    En attendant, la parution d’autres confessions royales qui plaident le fait que le Sahara Occidental n’a en effet jamais été marocain. Et c’est la raison pour laquelle le Makhzen tergiverse sur le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination et l’indépendance.

    E-Bourse, 10 jui 2022

    #Maroc #Sahara_Occidental #Libye #Abdessalam_Jalloud



  • Yolanda Díaz: Con los Derechos Humanos no se juega

    España, Yolanda Díaz, derechos humanos, Melilla, Sahara Occidental, Pedro Sanchez, Marruecos,

    -La vicepresidenta segunda del Gobierno se muestra dolida con la posición de los socialistas sobre la tragedia de la valla de Melilla.
    -El País no pregunta a Yolanda Díaz por sus planteamientos sobre el Sáhara Occidental, que originó una crisis entre España y Marruecos y el giro radical de Pedro Sánchez al apoyar la postura marroquí.

    “Con los derechos humanos no se juega”, ha dicho la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, a la que dolió “mucho” la posición de los socialistas tras la tragedia ocurrida en la valla de Melilla, en la que murieron 23 inmigrantes según fuentes oficiales marroquíes y 37 según datos de las ONG, además de un elevado número de heridos.

    La impulsora del movimiento ciudadano “Sumar”, que presentó en Madrid el pasado viernes, ha dicho en declaraciones a El País, que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no le ha explicado los acuerdos a los que llegó con Marruecos, aunque sí ha hablado con el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares.

    “Esta conversación afirma Yolanda Díaz no la debe tener solo con nosotros, también con la oposición. Porque si nuestro país de manera mayoritaria opina que esa posición no es correcta, algo tenemos que hacer. La política de Estado también es discutible. ¿Yo no hago política de Estado? ¿La reforma laboral que cambia la vida de la gente no es política de Estado? ¿o solo lo es el Ministerio de Defensa? La democracia consiste en hablar con todo el mundo, y yo no comparto muchas cosas con el señor Feijoo, pero se merece que el presidente le explique qué está haciendo España”.

    Preguntada si le ha incomodado mucho la posición de los socialistas después de la tragedia de la valla, ha contestado: “Sí, me ha dolido mucho. Con los derechos humanos no se juega”, a lo que ha añadido “no lo entiendo” al ser requerida sobre por qué cree que el Gobierno está haciendo esto.

    También le ha sido planteado si condena la actuación de la policía marroquí, a lo que ha respondido: “Yo lo que digo es que hay que respetar los derechos humanos. Y no solo lo digo yo, lo dicen los organismos internacionales”.

    Después de conocerse la actuación de la gendarmería marroquí en el asalto a la valle de Melilla el 25 de junio, la vicepresidenta segunda se mostró muy impactada, pidiendo “aclarar ya lo sucedido” y apostando “por una política migratoria respetuosa con los DDHH”.

    Sobre la cuestión del Sáhara Occidental, que dio lugar al giro radical en la tradicional postura mantenida por España y la aceptación por parte de Sánchez de la propuesta de autonomía marroquí, el periodista y la periodista de El País autores de la entrevista no han formulado pregunta alguna a la impulsora de “Sumar” para conocer los planteamientos del movimiento sobre la excolonia española.

    El apoyo de Pedro Sánchez al plan marroquí sobre el Sáhara Occidental provocó el desmarque de sus socios de Unidas Podemos en el Gobierno, que acusaron a los socialistas de incumplir el acuerdo de coalición al cambiar la postura que España mantenía desde 1976.

    Yolanda Díaz mostró su compromiso “con la defensa del pueblo saharaui y con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, a lo que agregó que “toda solución al conflicto debe pasar por el diálogo y el respeto a la voluntad democrática del pueblo saharaui”, por el que seguirá trabajando.

    Contramutis, 10 jul 2022

    #España #Marruecos #Sahara_Occidental #Melilla #Immigracion #Pedro_Sanchez #Yolanda_Díaz

  • En Oriente Medio, Biden no consigue cambiar de política

    Oriente Medio, Estados Unidos, Joe Biden, Palestina, Donald trump, Israël, Golan, Sahara Occidental,

    WASHINGTON (AP) – Joe Biden asumió el cargo con la intención de remodelar la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio, dando prioridad a la promoción de la democracia y los derechos humanos. En realidad, ha luchado en varios frentes para separar significativamente su enfoque del del ex presidente Donald Trump.

    La visita de Biden a la región esta semana incluye una reunión con el rey Salman de Arabia Saudí y el príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto del reino rico en petróleo que los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos determinaron que aprobó el asesinato en 2018 del periodista estadounidense Jamal Khashoggi en Turquía.

    Biden se había comprometido como candidato a recalibrar la relación de Estados Unidos con Arabia Saudí, a la que describió como una nación « paria » después de la postura más complaciente de Trump, pasando por alto el historial de derechos humanos del reino y aumentando las ventas militares a Riad.

    Pero ahora Biden parece estar calculando que se gana más cortejando al país que aislándolo.

    La primera parada de Biden en su visita a Oriente Medio será Israel. Aquí, de nuevo, su postura se ha suavizado desde las firmes declaraciones que hizo cuando se presentó a la presidencia.

    Como candidato, Biden condenó la política de la administración Trump sobre los asentamientos israelíes en Cisjordania. Como presidente, ha sido incapaz de presionar a los israelíes para que detengan la construcción de asentamientos judíos y no ha ofrecido ninguna iniciativa nueva para reanudar las conversaciones de paz entre Israel y los palestinos, estancadas desde hace tiempo.

    Biden también ha dejado pasar la decisión de Trump de 2019 de reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, que revirtió más de medio siglo de política estadounidense.

    El gobierno de Biden « ha tenido esta política bastante confusa de continuidad en muchos temas de Trump – el camino de menor resistencia en muchos temas diferentes, incluyendo Jerusalén, el Golán, el Sahara Occidental, y la mayoría de los otros asuntos », dice Natan Sachs, director del Centro de Política de Oriente Medio en la Institución Brookings.

    Ahora Biden parece estar tratando de encontrar un mayor equilibrio en su política hacia Oriente Medio, poniendo el foco en lo que es posible en una parte complicada del mundo en un momento en el que Israel y algunas naciones árabes están mostrando una mayor disposición a trabajar juntos para aislar a Irán -su enemigo común- y a considerar la cooperación económica.

    « Biden llega, en esencia, haciendo una elección », dijo Sachs. « Y la elección es abrazar la arquitectura regional emergente ».

    El sábado, Biden utilizó un artículo de opinión en el Washington Post -las mismas páginas en las que Khashoggi escribió gran parte de sus críticas al gobierno saudí antes de su muerte- para declarar que Oriente Medio se ha vuelto más « estable y seguro » en sus casi 18 meses en el cargo y se opuso a la idea de que su visita a Arabia Saudí equivalía a un retroceso.

    « En Arabia Saudí, hemos invertido la política de cheque en blanco que heredamos », escribió Biden. También reconoció que « hay muchos que no están de acuerdo » con su decisión de visitar el reino.

    Señaló los esfuerzos de su administración para presionar a la coalición liderada por Arabia Saudí y a los Houthis para que acepten un alto el fuego mediado por la ONU -ahora en su cuarto mes- después de siete años de una guerra que ha dejado 150.000 muertos en Yemen. Biden también citó como logros el papel de su administración para ayudar a organizar una tregua en la guerra de 11 días entre Israel y Gaza del año pasado, la disminución de la capacidad del grupo terrorista Estado Islámico en la región y el fin de la misión de combate de Estados Unidos en Irak.

    Pero el historial general de Biden en Oriente Medio es mucho más complicado. Ha evitado en gran medida enfrentarse a algunos de los problemas más acuciantes de la región, incluidos algunos que él mismo ha culpado a Trump de haber exacerbado.

    Biden habla a menudo de la importancia de las relaciones en política exterior. Su decisión de visitar Oriente Medio en un viaje que promete pocos logros tangibles sugiere que está intentando invertir en la región a largo plazo.

    En público, ha hablado de los conocimientos adquiridos gracias a las largas horas pasadas con Xi Jinping, de China, y a la evaluación de Vladimir Putin, de Rusia. Ha disfrutado estableciendo vínculos con una generación más joven de líderes mundiales, como el primer ministro canadiense Justin Trudeau y el japonés Fumio Kishida.

    Biden se ha reunido con todos los primeros ministros israelíes desde Golda Meir, mantiene una larga relación con el rey Abdullah II de Jordania y, como vicepresidente, estuvo muy involucrado en ayudar al presidente Barack Obama a poner fin a la guerra de Irak. Pero Biden, que alcanzó la mayoría de edad en la escena de la política exterior durante la Guerra Fría y considera que el ascenso de China es la crisis más acuciante a la que se enfrenta Occidente, se ha orientado menos hacia Oriente Medio que hacia Europa y Asia.

    « No tiene las relaciones personales. No tiene la duración de las relaciones », dijo Jon Alterman, director del Programa de Oriente Medio en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

    Llega en un momento incierto para el liderazgo israelí. El ex primer ministro Naftali Bennett y Yair Lapid disolvieron el mes pasado la Knesset al desmoronarse su coalición, políticamente diversa. Lapid, ex ministro de Asuntos Exteriores, es ahora el primer ministro interino.

    Biden también se enfrentará a nuevas preguntas sobre su compromiso con los derechos humanos tras el fatal asesinato de la periodista palestina estadounidense Shireen Abu Akleh. Las investigaciones independientes determinaron que probablemente fue disparada por un soldado israelí mientras informaba desde Cisjordania en mayo.

    La familia de Abu Akleh, en una mordaz carta dirigida a Biden, acusó a su administración de excusar a los israelíes por la muerte de la periodista. El Departamento de Estado dijo la semana pasada que los funcionarios de seguridad de Estados Unidos determinaron que los disparos israelíes probablemente la mataron, pero « no encontraron ninguna razón para creer que fuera intencional ».

    Dos de los momentos más vigilados durante la visita de cuatro días de Biden a Oriente Medio serán cuando se reúna con el líder de la oposición israelí y ex primer ministro Benjamin Netanyahu y cuando vea al príncipe heredero saudí.

    Pero no es probable que ninguno de los dos encuentros altere drásticamente la dinámica política entre Estados Unidos y Oriente Medio.

    Ambos líderes parecen haber puesto sus ojos en un Estados Unidos posterior a Biden, mientras el presidente demócrata lucha con los bajos números de las encuestas en su país, impulsados por la disparada de la inflación y el malestar con la gestión de la economía por parte de Biden, dicen los analistas.

    « Ambos líderes, a mi juicio, están ahora mirando más allá de la administración Biden, y esperando con gran interés el regreso de Donald Trump o su avatar », dijo Aaron David Miller, que sirvió a seis secretarios de Estado como asesor en las negociaciones árabe-israelíes y ahora es miembro senior de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. « Creo que es un viaje complejo, y creo que deberíamos ser extremadamente realistas sobre estas expectativas ».

    Las perspectivas de Biden de avanzar en el regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear con Irán, negociado por Obama en 2015 y del que se retiró Trump en 2018, siguen siendo esquivas. La administración ha participado indirectamente en las conversaciones de Viena destinadas a que tanto Washington como Teherán vuelvan a cumplir el acuerdo. Pero las conversaciones han resultado hasta ahora infructuosas.

    Como candidato, Biden prometió que los saudíes « pagarían el precio » por su historial de derechos humanos. La aguda retórica ayudó a Biden a contrastar con Trump, cuyo primer viaje oficial al extranjero como presidente fue al reino y que elogió a los saudíes como un « gran aliado » incluso después del asesinato de Khashoggi.

    La dura advertencia de Biden a los saudíes se produjo en un momento en el que el petróleo cotizaba a unos 41 dólares por barril; ahora, los precios están más cerca de los 105 dólares. Los elevados precios del petróleo están perjudicando a los estadounidenses en el surtidor de gasolina y haciendo subir los precios de los productos esenciales, al tiempo que ayudan a los resultados de los saudíes.

    Funcionarios de la Casa Blanca han dicho que las conversaciones sobre energía constituirán uno de los componentes de la parte saudí de la visita del presidente, pero han restado importancia a la posibilidad de que los saudíes accedan a aumentar aún más la producción de petróleo porque el reino dice que está casi al límite de su capacidad de producción.

    Pero Bruce Riedel, que fue asesor principal del Consejo de Seguridad Nacional de cuatro presidentes, dijo que la visita a Arabia Saudí es « completamente innecesaria » dadas las circunstancias.

    « No hay nada que Joe Biden vaya a hacer en Jeddah que el secretario de Estado o el secretario de Defensa, o francamente, un embajador realmente bueno no pudiera hacer por su cuenta », dijo Riedel. « No hay ningún resultado que vaya a salir de esto que realmente justifique una visita presidencial ».

    Por Associated Press Washington
    PUBLICADO 8:39 AM ET 10 de julio de 2022

    Spectrum News NY-1, 10 jul 2022

    #EEUU #Estados_Unidos #Oriente_Medio #Palestina #Jerusalén #Golan #Sahara_Occidental


  • OTAN : Vers une nouvelle guerre mondiale permanente ?

    OTAN : Vers une nouvelle guerre mondiale permanente ?

    OTAN, Etats-Unis, Russie, Ukraine, Union Européenne, Afghanistan, Espagne, Maroc, Sahara Occidental, Occident,

    Vers une nouvelle guerre mondiale permanente ? Le « nouveau concept stratégique » de l’OTAN

    JEUDI 7 JUILLET 2022 , PAR JAIME PASTOR

    Après le spectacle coûteux et patriarcal de ce sommet tenu pour la plus grande gloire du président américain Joseph Biden et du Premier ministre espagnol Pedro Sánchez, la principale conclusion à tirer est que l’OTAN a officialisé un nouveau bond en avant dans son vieux projet de s’imposer comme un gendarme mondial au service du bloc capitaliste occidental. En effet, son « nouveau concept stratégique » constitue une redéfinition bien plus large de ses ennemis et de ses menaces que le concept qui a conduit à sa naissance en 1949, ou ce qu’on entendait lors de ce qu’on a appelé la « seconde guerre froide » dans les années 1980.

    Aujourd’hui, non seulement la guerre mondiale contre le « terrorisme sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations » menée dans le sillage du 11 septembre se poursuit, mais, après la pause de 2010, la Russie est à nouveau présentée comme « le pays le plus important et le plus direct ». menace pour la sécurité ». La Chine est considérée comme un « concurrent stratégique » dans tous les domaines à moyen et long terme (car elle représente des « défis systémiques » pour « notre sécurité, nos intérêts et nos valeurs »). Plus sérieusement, « l’immigration illégale » est décrite comme une « menace » pour la « souveraineté et l’intégrité territoriale » des États membres de l’OTAN. Une liste, soit dit en passant, à laquelle s’ajoutent les nouveaux candidats, la Finlande et la Suède, à condition qu’ils acceptent les exigences du régime turc, autre vainqueur de ce sommet, au détriment des résidents kurdes dans leur propre pays.

    Comme si tout cela ne suffisait pas, le document regorge de mentions d’ »acteurs autoritaires », de « concurrents stratégiques » et d’ »adversaires potentiels » recourant à des « stratégies de guerre hybrides » – y compris « des campagnes de désinformation, l’instrumentalisation de l’immigration, la manipulation des l’approvisionnement énergétique et le recours à la coercition économique ». Nous lisons que « les conflits, la fragilité et l’instabilité en Afrique et au Moyen-Orient affectent directement notre sécurité et celle de nos partenaires ».

    Le document n’hésite pas à reconnaître que son prétendu caractère « défensif » n’est que pure rhétorique. « Alors que l’OTAN est une alliance défensive, personne ne devrait douter de notre force et de notre détermination à défendre chaque centimètre carré du territoire allié, à préserver la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les Alliés et à l’emporter contre tout agresseur ». Tout cela, d’ailleurs, sur la base de la réaffirmation de l’arme nucléaire comme « garantie suprême de sécurité » de l’OTAN.

    Au service de cette militarisation généralisée, outre que l’espace européen est particulièrement privilégié avec le renforcement de la présence américaine à l’Est et la croissance des forces de réaction rapide de l’OTAN de 40 000 à 300 000 militaires, l’engagement de tous les États membres à accroître leurs dépenses militaires à au moins 2% du PIB n’apparaissent désormais plus que comme « un plancher, pas un plafond », comme nous l’a assuré le secrétaire général, Jens Stoltenberg. Ces propositions serviront donc à accroître les profits de l’ancien complexe militaro-industriel que l’ancien président américain Eisenhower a dénoncé et à relancer la course aux armements, y compris la course aux armements nucléaires, à l’échelle mondiale.

    Bref, sous l’alibi de l’invasion russe de l’Ukraine, les Etats-Unis sont parvenus à faire oublier très vite les effets de la défaite subie en Afghanistan. Washington a déjoué toute velléité d’autonomie de l’UE et a fait de la grande majorité des pays européens de fidèles serviteurs du projet de recomposition de son hégémonie contre ses principaux ennemis stratégiques. Cela signifie la Russie à court terme et la Chine à moyen et long terme – mais aussi tout et n’importe qui qui pourrait représenter une menace pour l’UE et ses intérêts géo-économiques et politiques partout dans le monde. Cette approche est étroitement associée à la défense du suprémacisme blanc occidental.

    Dans le cas de l’Espagne, ce nouveau scénario belliciste est ratifié euphoriquement par Pedro Sánchez, qui s’est empressé de montrer une fois de plus sa servilité à son ami américain par le biais de la « déclaration conjointe entre le Royaume d’Espagne et les États-Unis d’Amérique ». Dans cette déclaration, parallèlement aux proclamations sur la « défense de la démocratie », les deux dirigeants se réaffirment en tant qu’ »alliés, partenaires stratégiques et amis » et acceptent « le stationnement permanent de navires de guerre américains » dans la base navale espagnole de Rota, augmentant ainsi le nombre de navires américains. navires de guerre de 4 à 6. Ils affirment également leur volonté commune de collaborer à la « gestion des flux migratoires irréguliers », ou, pour le dire autrement, à la nécropolitique migratoire. Ils délèguent aussitôt cette tâche à leur ami commun, le régime marocain, récemment responsable du massacre brutal de Melilla qui a violé les droits humains les plus élémentaires. N’oublions pas que les USA et l’Espagne sont complices de l’occupation illégale du Sahara Occidental par le Maroc.

    Vers un (dés)ordre mondial plus militarisé et précaire
    Cette proclamation sans vergogne de l’OTAN comme force offensive, à l’Est comme au Sud et tournée plus loin vers la zone géopolitique clé de l’Asie-Pacifique, n’est pas nouvelle. Mais cette dernière affirmation s’inscrit dans le contexte général d’une crise définitive de la mondialisation capitaliste, et d’une concurrence inter-impérialiste accrue dans presque tous les domaines, avec tendance à former de nouveaux blocs commerciaux et militaires.

    Nous assistons ainsi à une transition vers un nouvel (dés)ordre mondial multipolaire et asymétrique qui remet en cause la centralité de l’Occident, alors même que l’Occident est déterminé à maintenir sa position dominante par tous les moyens à sa disposition, y compris avec un recours accru à la force militaire . Cette nouvelle phase s’inscrit dans le contexte d’une « polycrise » aux enjeux multiples, accélérée et aggravée par la guerre en Ukraine. Il s’agit notamment de la crise climatique et énergétique, des crises alimentaires dans un nombre croissant de pays et des mouvements migratoires qui en résultent, de la stagflation et de la menace de récession, de la perspective d’une nouvelle crise mondiale de la dette, de l’hypothèse d’une nouvelle vague de pandémies et de les crises des soins de santé et, enfin et surtout, le risque d’une escalade militaire menant à une guerre nucléaire.

    Cet ensemble de crises contribuera à renforcer les néolibéralismes autoritaires actuels. parmi lesquels la frontière entre libéraux et illibéraux s’estompera. La Turquie, la Hongrie et la Pologne restent les principaux points de référence. Il y aura des protestations et des révoltes de différents types, sous la pression d’une extrême droite désormais en mesure de fixer l’ordre du jour dans de nombreux pays influents. Pour ces raisons, il ne faut pas se laisser berner par la résurgence de la propagande fallacieuse de ceux qui, grâce à Poutine, prétendent présenter l’OTAN comme un rempart de la démocratie contre l’autoritarisme, essayant de nous faire oublier l’histoire même de cette organisation militaire et, surtout des États-Unis.

    Avec son « nouveau concept stratégique », l’Otan ne fait qu’aggraver et aggraver les multiples crises et inégalités de toutes sortes, auxquelles nous étions déjà confrontés avant l’injustifiable et condamnable guerre d’occupation de l’Ukraine par la Russie. Avec ce nouveau concept, l’OTAN inscrit ces crises dans une liste indéfinie d’ennemis et de menaces, comme cadre de la menace croissante du recours à la force militaire.

    Pour un anti-impérialisme internationaliste et solidaire
    [* »Le mouvement européen de désarmement nucléaire ne propose d’apaiser personne, ni ne veut rien oublier. Son offre est de s’opposer à la militarisation des deux blocs ».*] Edward P. Thompson, Zero Option, 1983 : 139).

    Bien que nous allions aujourd’hui à contre-courant de l’opinion publique occidentale et d’une grande partie de la gauche institutionnelle, la gauche alternative a tout lieu de dénoncer sans détour la nouvelle stratégie impérialiste occidentale convenue au sommet de Madrid et la menace réelle qu’elle fait peser sur les peuples de le monde. Cette dénonciation ne doit pas être en contradiction avec notre condamnation de l’invasion russe et notre soutien au peuple ukrainien dans son droit légitime à se défendre, avec et sans armes, et sans avoir à s’identifier au discours atlantiste du président Zelenski.

    Au-delà du néocampisme des uns et du néo-atlantisme des autres, notre tâche doit toujours être de mettre en avant le soutien aux peuples agressés, à tous ceux qui revendiquent leur droit au refuge et à l’asile ou, tout simplement, leur droit à une vie digne. , quelle que soit leur origine ou leur état. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons construire un mouvement transnational capable d’affronter l’OTAN et tous les impérialismes – qu’ils soient majeurs ou mineurs – et de forger une alternative à la conception militariste de la sécurité qu’ils partagent et appliquent tous dans les différents espaces géopolitiques où chacun d’eux cherche à étendre sa domination. Contre cette vision étriquée au service des différents intérêts de ces impérialistes, il faut plaider pour une idée multidimensionnelle de la sécurité mondiale, capable de répondre à l’ensemble des crises évoquées plus haut. Nous plaçons la défense de la vie et des biens publics et communs au centre, face à l’urgence mondiale chronique. Bien sûr, nous savons que cela est incompatible avec la survie du capitalisme sous n’importe laquelle de ses versions, qu’elle soit occidentale, orientale ou méridionale.

    Et la gauche ?
    Pour conclure, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de dire grand-chose sur les implications de tout cela pour l’Espagne, mais une chose semble évidente : l’alignement de Pedro Sánchez sur le leader des États-Unis et son discours belliciste ne connaissent plus de limites. Cela a été amplement vérifié lors de ce sommet avec l’engagement de Sánchez de doubler le budget militaire de l’Espagne et son acceptation du renforcement de la base militaro-navale de Rota. Ces décisions interviennent après d’autres comportements scandaleux du Premier ministre, envers le peuple sahraoui ou, plus récemment, sa complicité dans le massacre de personnes originaires du Soudan, du Tchad et d’autres pays africains tentant de franchir la frontière espagnole à Melilla.

    Il ne fait donc guère de doute que le PSOE devient plus à droite dans sa querelle ouverte avec le Partido Popular (PP) d’Alberto Núñez Feijóo. Les deux grands partis promeuvent un programme de plus en plus néolibéral, raciste et militariste, dans leur compétition pour le « centre extrême » de la politique espagnole. Face à cette dérive et à l’agitation sociale croissante qu’elle pourrait engendrer, il est probable que la désaffection à l’égard de la politique s’accentuera au sein des classes populaires. Mais il est également probable qu’un nouveau mécontentement mobilisateur puisse faire irruption sur la scène. La question est de prévoir dans quelle direction les nouvelles protestations qui pourraient émerger pourraient évoluer, compte tenu de l’épuisement définitif du cycle 15M-Podemos et de l’énorme vide politique qui existe à la gauche du PSOE, du moins au niveau national. Il est donc urgent d’ouvrir un processus de recomposition d’une gauche alternative et autonome en opposition à ce gouvernement et en confrontation permanente avec la droite. Une gauche prête à promouvoir, avec les secteurs les plus actifs des mouvements sociaux, une nouvelle vague de mobilisations et à contribuer à leur donner un sens anti-néolibéral et radicalement démocratique.

    Source: ‘El “nuevo concepto estratégico” de la OTAN ¿Hacia una nueva guerra global permanente?’

    Jaime PasteurJaime Pastor, professeur de sciences politiques, membre d’Anticapitalistas (section de la Quatrième Internationale dans l’État espagnol), est le rédacteur en chef du magazine Viento Sur. Il a été signataire du premier appel « Changer de braquet : transformer l’indignation en changement politique » en janvier 2014, qui allait lancer le mouvement Podemos, auquel il appartient.


    International Viewpoint, 7 JUILLET 2022

    #OTAN #Russie #Chine #Ukraine #Espagne #Afghanistan


  • Marocleaks: Préparation de l’échéance d’avril 2014

    Marocleaks: Préparation de l’échéance d’avril 2014

    Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, ONU, Conseil de Sécurité, Echéance d’avril, MINURSO, Christopher Ross,

    L’examen par le Conseil de Sécurité de la question du Sahara en avril prochain se situe dans un contexte particulièrement difficile marqué par une attente de nos partenaires de mesures concrètes en matière des Droits de l’Homme.
    Pour la préparation de cette échéance, quelques actions sont soumise à l’appréciation de Monsieur le Ministre.

    Trois mois seulement nous séparent de l’examen par Le Conseil de sécurité de la question du Sahara marocain. Cet examen interviendra dans un contexte différent de celui de la dernière année et devrait nous inciter à agir, relativement tôt, pour préparer cette échéance dans, les meilleures conditions possibles.

    A. LE CONTEXTE: IL EST CARACETRISE PAR LES DETERMINANTS SUIVANTS:

    -Les engagements pris avec Washington : dans le communiqué commun, qui a sanctionné la visite de Sa Majesté le Roi aux Etats Unis, le Maroc a pris des engagements concrets concernant particulièrement la dimension des Droits de l’Homme au Sahara marocain ;

    -La tension très aiguë et sans précédent observée dans les relations maroccoalgériennes et les mesures et initiatives de provocation prises par les responsables de ce pays ;

    -L’absence de tout progrès dans le processus de négociation ;

    -la nouvelle configuration du Conseil de sécurité est dominée par les défenseurs des droits de l’Homme ;

    -La sortie du Maroc du Conseil de sécurité, après l’accomplissement de son mandat de deux ans ;

    -Les tentatives d’intrusion de la Présidente de la Commission africaine, dans le processus de règlement onusien.

    B. LES ATTENTES DES PARTENAIRES ET DU CONSEIL DE SECURITE:

    Ces attentes sont liées au progrès dans l’exécution du mandat de M Ross, à la poursuite par le Maroc de ses efforts en matière de promotion et de protection des Droits de l’Homme et à l’amélioration des relations maroco- algériennes.

    1. L’avancement du processus de négociation:
    Le changement d’approche pour la conduite des négociations par l’Envoyé personnel du Secrétaire Général et son acceptation par les parties est le seul élément nouveau enregistré durant cette année. Il est de nature à favoriser des discussions ciblées, tout en évitant les questions du statut final et du procédé d’acceptation par la population du Sahara de la solution politique dégagée.

    Bien sûr, ce n’est pas la première fois que cette approche est préconisée. MM. Peter Van Walsum et James Baker l’ont expérimentée sans résultat tangible, mais nous sommes obligés de suivre M. Ross, étant donné l’accueil favorable réservé par les membres du Conseil à la méthode des navettes qu’il a proposée, pour pouvoir identifier des points de convergence entre les parties.

    L’inauguration par M. Ross de cette nouvelle approche, durant sa prochaine visite de la région, à la fin de janvier, et ses résultats composeront l’essentiel du rapport de mars prochain et il est, dés lors, important d’éviter que la problématique des droits de l’Homme constitue l’élément dominant de ce rapport, dont le contenu influe sur les dispositions de la résolution du Conseil de Sécurité.

    2. La problématique des Droits de l’Homme :
    En l’absence de tout progrès dans le processus de négociations, nos adversaires continuent malheureusement de focaliser l’attention du Conseil sur la situation des Droits de l’Homme dans la région du Sahara. L’élaboration par les Etats Unis, l’année dernière, d’un premier projet élargissant le mandat de la MINURSO à la supervision des Droits de l’Homme, bien que retiré au dernier moment, à détruit un tabou et fait naître un espoir dans le camp de nos adversaires.

    Il est, par conséquent, très prévisible que ces derniers s’y prennent en avance et intensifient leur campagne, de concert avec l’Union Africaine, pour pousser à l’élargissement du mandat de la MINURSO au domaine des Droits de l’Homme.

    3 L’amélioration des relations entre le Maroc et l’Algérie:

    Bien qu’elle représente un voeu profond des peuples maghrébins, une revendication internationale persistante et une exigence objective, dictée par la communauté des défis auxquels est confrontée la région, l’amélioration des relations entre le Maroc et l’Algérie demeure un objectif fuyant et difficile à concrétiser, en l’absence d’un changement dans la classe politique et la structure de l’Etat en Algérie.

    De ce fait et malgré l’acceptation par le Maroc des différentes approches préconisées par l’Algérie pour dynamiser ces relations (laisser de côté la question du Sahara, mettre à plat tous les dossiers en suspens sans exception ….) et nos tentatives répétées d’avancer sur des dossiers non conflictuels avec notre voisin, l’engagement de l’Algérie est resté de façade et de circonstance, reflétant une volonté de blocage total.

    Toutefois, les premières retombées du printemps arabe et la montée de la menace terroriste dans la région sahelo- saharienne, qui a touché la Mauritanie et l’Algérie, ont fait naître une prise de conscience, de la part de l’Europe et les États-Unis, de l’importance de la coopération maroco- algérienne pour leur propre sécurité et celle de leurs zones d’influence. Cette prise de conscience les a incités à plaider en faveur de cette coopération. Elle a, également, a été derrière l’inclusion de la dimension maroco -algérienne dans le mandat de M. Ross et les tentatives de ce dernier de réanimer ces relations.

    Or, tant que le Maroc s’accommodait d’une participation protocolaire de l’Algérie aux réunions informelles, les dirigeants de ce pays ont fait l’effort de prendre part à des discussions marginales et à autoriser quelques Ministres techniques à visiter le Maroc. Cependant, à partir du moment où le Maroc a décidé de responsabiliser l’Algérie et de lui demander formellement, par l’intermédiaire de M Ross, son implication dans les négociations, la réponse algérienne ne s’est pas faite attendre.

    En effet, on assiste depuis le changement de gouvernement et l’arrivée de M. Laamara à la tête de la diplomatie algérienne, à une radicalisation de la position de ce pays et à la multiplication d’initiatives pour rendre toute normalisation des relations entres nos deux pays difficile, voire impossible à réaliser dans le futur immédiat. La coïncidence, cette année, du débat d’avril avec les élections présidentielles en Algérie n’augure pas d’un quelconque assouplissement de l’attitude de ce pays, bien au contraire.

    C. L’ATTITUDE DES AUTRES PARTIES :
    L’Algérie : depuis une année les dirigeants de ce pays ont tout fait pour annihiler les effets des petits pas que M. Ross a fait faire aux relations bilatérales avec le Maroc. Tout prétexte était bon pour entraver la moindre évolution. Les derniers mois de 2013, se sont distingués par une surenchère sans précédent avec, pour la première fois, la demande d’élargissement du mandat de la MINURSO faite officiellement par l’Algérie au nom de son Président, le 29 octobre dernier à Abuja, sans compter les actions de mobilisation de la société civile algérienne par l’intermédiaire de la CNASPS et l’envoi d’une délégation de l’Assemblée Nationale aux débats sur la question du Sahara à la quatrième Commission des Nations Unies ou encore les déclarations répétées du porte parole du Ministère des affaires étrangères algérien accusant le Maroc de tous les maux de son pays.

    Le polisario : au fur et à mesure que nous approchons d’avril, le polisario et ses relais s’activeront sur la seule question des Droits de l’Homme. Dans leur esprit, l’initiative malencontreuse des américains de l’année dernière -même si elle a été retirée- a joué en leur faveur et ils feront tout pour la ressusciter. La sensibilité de la part des membres du Conseil de Sécurité à la thématique des Droits de l’Homme, se fera plus explicite maintenant que le Maroc est en dehors du Conseil. Mais si nous présentons des mesures crédibles et convaincantes à nos partenaires, nous pouvons avorter les velléités de nos adversaires et écarter l’idée d’élargissement du mandat de la MINURSO.

    D. QUELQUES PROPOSITIONS D’ACTIONS

    1. Conforter M. Ross dans ses bons offices sans faire de concessions :

    La prochaine visite de l’Envoyé personnel et ses résultats constitueront l’essentiel du rapport du Secrétaire général de mars prochain. Pour éviter que le rapport soit chargé par des développements sur les droits de l’homme, nous avons intérêt à « donner du blé à moudre » à M. Ross et à lui démontrer notre bonne volonté à mettre en oeuvre sa nouvelle approche, tout en mettant les points sur les « i » et en clarifiant ce qui doit l’être, particulièrement sur la notion de compromis ainsi que, la centrante et l’actualité de notre proposition d’autonomie.

    2. Mise en oeuvre des promesses faites aux Etas Unis :

    L’acceptation par Washington d’un communiqué commun avec un langage succinct et générique sur les droits de l’homme au Sahara s’est faite avec la promesse que notre pays entreprendra souverainement des actions concrètes, substantielles et dans des délais déterminés, mais en tout cas bien avant l’échéance d’avril prochain. Il y a, par conséquent, une attente non seulement de Washington mais aussi de Londres et, bien sûr, de notre seul appui la France. Nous
    sommes appelés à adopter les mesures convenues et a les mettre en oeuvre, à en informer les trois Capitales, avant d’entamer le processus de concertation sur le projet de résolution.

    La diligence qui sera apportée à l’adoption de ces mesures et leur portée, seront déterminants pour convaincre « le Groupe des Amis » de l’inopportunité de la visite de la Haut Commissaire au Sahara. Elles seront aussi cruciales pour convaincre les Américains de rédiger un projet de résolution en termes d’encouragements à nos mesures nationales et de ne pas donner suite aux demandes d’élargissement du mandat de la MINURSO ou de visite de La Haut Commissaire. Enfin la réussite de cette démarche concertée nous permettra d’endiguer les manoeuvres éventuelles du Nigeria au sein du Conseil et celles de l’Algérie et de l’Afrique du sud pour injecter l’idée du mécanisme de surveillance des droits de l’homme dans le mandat de la MINURSO.

    3. Le recensement :

    En même temps que nous mènerons des efforts sur le volet des Droits de l’Homme, il est indispensable d’engager un effort soutenu, concomitant et tout azimut autour de la question du recensement auprès, non seulement du HCR et du Secrétaire général des Nations Unies, mais aussi auprès de l’Union Européenne, du Groupe des amis du Secrétaire Général et des ONG internationales influentes, pour réclamer l’accomplissement de cette opération. L’objectif étant de gêner l’Algérie et le polisario sur leur propre terrain et de renforcer le langage de la prochaine
    résolution du Conseil.

    Si jusqu’à présent, cette thématique a été confinée au HCR et traitée selon une approche sélective et progressive, le temps est venu d’en faire un leitmotiv de notre discours dans toutes les instances et en toute circonstance, d’autant plus que c’est l’unique aspect du différend qui met l’Algérie en difficulté.

    L’action diplomatique sur cette thématique devrait, également, engager des partis politiques, des élus et des Organisations Non Gouvernementales des provinces du Sud et cibler le Secrétariat de l’ONU, le Groupe des Amis et les grandes ONG Internationales.

    4. Interaction avec les membres du Conseil de Sécurité :
    II serait hautement recommandé d’effectuer des visites auprès des membres du Conseil de Sécurité afin de les familiariser avec notre dossier, les tenir au courant des derniers développements et leur faire appréhender ses enjeux.

    a. Les nouveaux Membres :
    • Le Nigeria : II y a quatre ans, ce pays a été un adversaire actif au sein du Conseil et s’est mobilisé sur la thématique des Droits de l’Homme, en présentant même des amendements aux résolutions sur le Sahara. Tout porte à croire qu’il continuera dans cette logique, en servant de principal relais de l’Union Africaine au sein du Conseil.

    Nous devons maintenir un contact régulier avec ce pays et utiliser toutes les influences possibles pour le neutraliser et réduire sa capacité de nuisance, d’autant plus qu’il assumera la présidence du Conseil pendant le mois d’Avril prochain.

    • La Jordanie : ce pays arabe, qui a pris la place de l’Arabie Saoudite au sein du Conseil, a une proximité marquée avec les pays occidentaux, notamment des Etats Unis. Son statut de pays voisin lié à Israël par un accord de paix et associé à la solution du conflit israélo- palestinien ne lui permettra pas de prendre les mêmes risques qu’aurait pris l’Arabie Saoudite pour défendre nos intérêts sur la question du Sahara. En outre, les positions très pro-occidentales du Prince Zeid, l’Ambassadeur Représentant permanent de Jordanie, l’inciteront, tout au plus, à afficher une neutralité positive pour ne pas mécontenter l’Algérie. Ceci dit, des instructions des Hautes autorités jordaniennes et une pression amicale ponctuelle de l’Arabie Saoudite pourraient changer la donne et nous assurer un minimum d’appui de la part de ce pays.

    • Le Chili : l’arrivée de la socialiste Mme Bachelet à la magistrature suprême dans ce pays, risque d’être exploitée par nos adversaires à leur avantage, si nous ne prenions pas les devants. La position de ce pays a toujours été marquée par beaucoup d’hésitation. Il est, par conséquent, souhaitable de programmer une visite, au plus tôt, pour contenir ce risque.

    • Le Tchad : Ce pays a été absent sur la scène des Nations Unies et a préféré s’investir dans l’action de l’Union Africaine à travers laquelle il s’est trouvé engagé dans plusieurs forces africaines de stabilisation ou dans des opérations hybrides ONU- UA. Il serait indiqué de nous assurer au moins la neutralité de ce pays africain pour empêcher toute coalition favorable à l’Union Africaine au sein du Conseil.

    b. Les autres Membres du Conseil:

    Le fait que les autres pays membres du Conseil de Sécurité soient, pour la plupart familiers avec notre position et nos attentes, ne nous dispense pas de la nécessité de les démarcher, au niveau approprié.

    La France : la posture de ce pays, pendant longtemps notre principal appui au sein du Conseil, est devenue la cible des critiques de la part de l’Algérie et du polisario, surtout sur l’aspect des Droits de l’Homme. Il importe de rappeler, à cet égard, les nuances apportées par Paris à sa position durant les débats de l’année dernière (non utilisation du veto, respect des Droits de l’Homme, non appui à l’autonomie dans le discours français et le rappel du Quai d’Orsay de « l’attachement de la France au droit de manifester » au lendemain de l’adoption de la résolution 2099). Nous sommes, donc, appelés à nous concerter davantage avec ce pays à différents niveaux, à partager avec lui, en priorité, nos intentions et notre stratégie et à le mettre dans la confidence, en vue de nous assurer de son appui agissant au Conseil, seul à même de nous prémunir contre les états d’âmes des américains et la complicité britannique.

    Le Royaume Uni : une attention particulière devrait être prêtée à ce pays, fervent promoteur de l’idée de visite de la Haut Commissaire aux Droits de l’Homme et partenaire privilégié de Washington au Conseil de Sécurité

    La Russie : Le refus par ce pays de toute imposition aux parties à un différend, nous a permis de contenir l’initiative américaine d’avril dernier. La prochaine visite de M. Lavrov prévue au Maroc sera l’occasion de l’informer de nos actions et initiatives relatives à la question du Sahara marocain et à solliciter l’appui de son pays à notre approche.

    Le Rwanda : ce pays a multiplié les appels au Maroc pour un renforcement des relations. Il y a une perspective de retrait de reconnaissance en vue. Une invitation de la Ministre des Affaires Etrangères pour visiter notre pays serait bien accueillie, pour concrétiser les engagements pris au plus haut niveau et confirmer la position très positive adoptée par Kigali lors des débats de 2013 au Conseil. Si nous parvenons à faire adopter par le Tchad une position engagée et positive à notre égard, ce pays pourra constituer avec Rwanda un binôme qui nous fera éviter toute aliénation de la position de ces deux pays à l’Union Africaine.

    • Une mention spéciale doit, enfin, être faite des pays ayant des traditions de défense des Droits de l’Homme et qui peuvent, de ce fait, être perméables à la propagande de nos adversaires, sans pour autant nous être forcément hostiles. Il s’agit principalement de l’Argentine et du Chili- en raison de leur passé- de l’Australie, du Luxembourg de la Lituanie et de la Corée. Eux aussi doivent être informés des nouvelles mesures prises par le Maroc en matière des Droits de l’Homme.
    L’élaboration et la remise à nos interlocuteurs d’un « livre blanc » sur les efforts entrepris par le Maroc en matière des Droits de l’Homme est à considérer pour prouver notre engagement comme support pour notre campagne et l’illustration de notre engagement.

    5. La visite à New York de MM. Baraka, El Haiba et El Yazami :
    En appui aux visites dans les capitales et aux démarches à Rabat et en vue de partager avec les autres membres du Conseil l’état d’avancement de la nouvelle dynamique de développement humain dans les provinces du sud et les mesures qui seront mises en oeuvre dans le domaine des droits de l’Homme, il est souhaitable que MM. Nezar Baraka , Président du CESE , M Mahjoub El Haiba , Délégué Intergouvernemental au Droits de l’Homme et M. Driss El Yazami, Président du CNDH se déplacent à New York pour des présentations et des entretiens avec les membres du Conseil de sécurité et des responsables du secrétariat chargés du dossier du Sahara . Une telle visite devrait se dérouler suffisamment à I’ avance (de préférence en février) pour que leurs inputs soient intégrés dans le projet de rapport du secrétaire général.

    6. La visite de Mme Pillay :
    Nous devons continuer à rejeter l’idée d’une visite couplée de la Haut Commissaire à Rabat et au Sahara car une telle visite nous ferait rentrer dans un engrenage dangereux. En effet, une telle visite donnerait lieu à un briefing autant au Conseil de sécurité qu’au Conseil des Droits de l’Homme à la demande de n’importe quel membre des deux organes. Et une fois le premier briefing donné, il sera suivi d’autres et deviendra ainsi institutionnalisé, avec le risque de voir la question du Sahara rentrer dans une dynamique périlleuse qui changera le prisme de cette question.

    7. La résistance aux machinations du polisario :
    Durant les cinq dernières années, nous avons été obligés de gérer, pendant l’examen de la résolution, des situations qui ont affaibli notre capacité de négociation (l’arrestation du groupe des 6 indépendantistes à leur retour d’une visite médiatisée à Alger et Tindouf, le cas d’Aminatou Haidar, le démantèlement du camp Gdim Izik , le jugement par le tribunal militaire ….).

    Nous devons nous efforcer, durant les quatre mois à venir, d’éviter toute situation pouvant être mise à profit par nos adversaires pour décrédibiliser les mesures annoncées à Washington ou compliquer la négociation de la résolution.

    Bien sûr, cette démarche prudente et anticipative n’est pas synonyme de laxisme dans notre réaction aux provocations du polisario et, plus encore maintenant, de l’Algérie.

    8. Empêcher une décision de l’Union Africaine en janvier :
    II a été démontré durant l’année écoulée que la Présidente de la Commission
    africaine s’entête à mettre en oeuvre son propre agenda et celui de son pays, en cherchant à interférer dans le processus de négociation de la question du Sahara. Elle a saisi, à cet effet, le Secrétaire général et les membres du Conseil de Sécurité, particulièrement les permanents parmi eux.

    Le prochain sommet africain, de fin janvier et début février, constitue une date charnière et une épreuve de force dans notre combat contre les desseins de Mme Zuma. Nous sommes condamnés à réussir ce défi qui nous est lancé par la Présidente de la Commission africaine.

    En effet, si nous parvenons à mobiliser une minorité de blocage constituée de 15 à 20 pays convaincus, engagés et résistants aux pressions l’Algérie, qui resteront actifs et solidaires tout au long des réunions préparatoires du Sommet, nous aurons mis en échec les desseins de Mme Zuma, de l’Algérie et de l’Afrique du Sud et en même temps avorté les sollicitations de l’Union Africaine pour se trouver un rôle dans le règlement du dossier du Sahara. L’issue de ce duel au sein de l’Union Africaine aura indubitablement une résonance au Conseil de sécurité, au Secrétariat des Nations Unies et, bien sûr, en Afrique.

    9. Une interaction avec les intervenants dans la rédaction du rapport (SG , DPKO, DPA, HCDH) :

    Pour bien préparer l’échéance d’avril, une quadruple interaction est hautement indiquée avec :

    • Le Secrétaire général des Nations Unies : une rencontre de M. Le Ministre avec M. Ban Ki-Moon, avant avril, serait la bienvenue, surtout si elle se tient à New York. Elle sera une occasion pour une première prise de contact, pour une valorisation de notre partenariat avec les Nations Unies (Mali, Sahel, RDC, RCA, Côte d’Ivoire …), et pour des mises au point sur l’évolution du processus de négociation et son devenir.

    • Le responsable du Département des Opérations de Maintien de la Paix : je compte tenir des réunions de travail avec M Ladssous pour discuter du contenu du rapport sur le Sahara marocain et tenter de l’amener à un rééquilibrage dans la structure du rapport du SG.

    • Le responsable du Département des Affaires Politique : ce Département a aussi son mot à dire dans l’orientation du rapport du SG. Je compte me réunir avec M Feltman et son équipe sur l’orientation dudit rapport. Je voudrais réitérer ma demande d’une contribution substantielle du Maroc au Budget de ce Département. Elle est de nature à favoriser un début de changement de l’attiude hostile de son responsable M. Feltman, un grand ami de M. Ross, vis-à-vis de notre dossier.

    • La Haut Commissaire aux Droits de l’Homme : il importe de prévenir, dans la contribution de la Haut Commissaire, Mme Pillay, au rapport du SG d’avril prochain, une recommandation qui irait dans le sens d’un élargissement du mandat de la MINURSO, comme cela a été fait durant les trois dernières années et de la dissuader de visiter les provinces du Sud, afin d’écarter toute instrumentalisation de la part de nos adversaires.

    10. Une réunion des Ambassadeurs de Sa Majesté auprès des membres du Conseil de Sécurité:
    Afin de mobiliser le soutien nécessaire à notre stratégie, la tenue d’une réunion avec les Ambassadeurs de Sa Majesté accrédités auprès des 15 membres du Conseil paraît opportune. Elle sera l’occasion de les tenir informés des derniers développements et de la stratégie adoptée, d’unifier le message qui sera transmis à leurs interlocuteurs et de convenir d’une feuille de route comportant les actions à mener pour la période nous séparant de la date d’avril.

    Cette réunion, qui se tiendrait sous l’autorité de Monsieur le Ministre, verrait la participation des Présidents du CNDH du CESE, du Délégué Intergouvernemental pour les Droits de l’Homme et des représentants des Départements et Services partenaires dans la gestion du dossier du Sahara.

    Conclusion : Pour bien préparer l’échéance d’avril et travailler dans la confiance réciproque avec les américains qui sont les rédacteurs de la résolution, le facteur temps est d’une importance cruciale. Or le temps qui nous sépare d’avril est très court, au regard des actions que nous sommes appelés à entreprendre.

    -New York le 6 janvier 2014-

    #Maroc #Sahara_Occidental #Front_Polisario #ONU #Conseil_de_Sécurité

  • Complots du Maroc au sein des processus bi-régionaux

    Complots du Maroc au sein des processus bi-régionaux

    Maroc, Sahara Occidental, Afrique, Union Africaine, processus bi-régionaux, ASACOF, Afrique-UE, NEPAD

    Royaume du Maroc
    Ministère des Affaires Etrangères
    et de la Coopération
    Le Secrétaire Général

    Réflexion sur l’attitude à suivre face aux manœuvres des adversaires de notre intégrité territoriale au sein des processus bi-régionaux
    06/10/2010

    Le Maroc participe activement aux divers dialogues bi-régionaux impliquant l’Afrique. Sa participation et son dynamisme au sein de ces dialogues revêtent une grande importance pour la défense de ses intérêts et de ceux des pays africains auprès des autres régions du monde. Ils revêtent une importance toute particulière pour l’exercice du rôle qui lui revient et maintenir sa visibilité au niveau continental, surtout que son absence des organes de l’Union Africaine le contraint à utiliser d’autres canaux de dialogue, de coopération et d’influence.

    Cependant, l’Algérie tente de perturber la participation du Maroc à ces processus bi-régionaux par plusieurs moyens notamment par ses tentatives d’imposer la pseudo « rasd » à l’occasion de réunions organises dans le cadre desdits processus, violant ainsi le format du Caire qui prévaut dans tous les partenariats impliquant l’Afrique.

    Ces manœuvres sont opérées essentiellement au siège de l’Union Africaine où il est difficile d’engager une bataille dont le risque de la perdre semble probable en raison de l’hostilité du terrain du combat. Des exemples d’intrusion des mercenaires et du retrait de la délégation marocaine ont été enregistrés à l’occasion des réunions de l’atelier sur le financement de la stratégie conjointe Afrique-UE, du comité de pilotage du 3ème Sommet Afrique-UE et des Hauts fonctionnaires de l’ASACOF (Afrique-Amérique du Sud) tenues respectivement les 5-7 octobre 2009, le 16 juillet 2010 et le 7 septembre 2010.

    Ces manœuvres sont facilitées par l’implication de la Commission de l’Union Africaine qui, sous pression algérienne et de certains de ses hauts fonctionnaires, notamment le Commissaire chargé de la paix et la sécurité (l’algérien Laamamra) se croit dans l’obligation d’adresser des invitations aux mercenaires pour participer audits processus.

    De telles manœuvres sont également opérées dans des pays hostiles à notre cause nationale lorsqu’ils abritent des rencontres bi-régionaux. La réunion des hauts fonctionnaires du NAASP (Afrique-Asie) tenue à Durban (Afrique du Sud) en décembre 2006 et la réunion du Groupe d’experts du commerce de l’ASACOF tenue en 2008 à Caracas (Venezuela) en sont des illustrations.

    Récemment, la multiplication de ces manœuvres nous donne des raisons de croire que nous sommes en face d’une nouvelle tactique d’Alger qui tend à inverser la situation actuelle qui est en notre faveur et perturber la participation de notre pays en imposant la participation des mercenaires.

    Face à cette nouvelle offensive, notre pays devra poursuivre la sensibilisation des pays africains et des pays partenaires en maintenant la pression afin de contrecarrer ces manœuvres et ne pas donner l’impression à l’Algérie que sa nouvelle tactique commence à donner des fruits.

    De telles sensibilisations sont très utiles pour que les délégations marocaines puissent, le cas échéant, affronter dans de meilleures conditions et avec rigueur, d’éventuelles situations d’intrusion des mercenaires.

    Bien que le Maroc devra faire preuve d’une certaine cohérence dans la stratégie à suivre et l’attitude à adopter face à ces manœuvres, il n’en demeure pas moins que les spécificités de chaque partenariat est à prendre en considération :

    Les dialogues Afrique-Chine (FOCAC), Turquie-Afrique, Corée-Afrique et Afrique-Japon (TICAD) ne comprennent qu’un seul pays en partenariat avec l’Afrique. La Commission de l’Union Africaine (CUA) n’a pas réussi, à ce jour, à imposer la formule dite « de Banjul » décidée en juillet 2006 par le Sommet de l’UA au sujet des partenariats avec un seul Pays et qui restreint la participation africaine aux seuls présidents de l’UA et des CERs. Par ailleurs, l’UA a déposé sa candidature pour devenir membre à part entière du FOCAC alors qu’au niveau de la TICAD, elle s’est contentée de demander l’exercice par la CUA du rôle de suivi de ce processus.

    Par contre, la CUA a réussi à imposer, dans le partenariat de l’Afrique avec l’Inde, la « formule de Banjul » qui limite la représentation africaine au dialogue avec ce pays aux présidences de l’UA, des CERs et du secrétariat exécutif du NEPAD, ce qui a exclu, pour le moment, le Maroc et privilégie l’Algérie.

    Le Dialogue France-Afrique, qui est un processus de concertation historique ne comporte aucun risque de dérapage pour notre pays.

    Le Partenariat Afrique-UE comprend, aux côtés des pays africains, les 27 pays européens, la commission et le conseil qui semblent comprendre les préoccupations marocaines et pourraient user de leur influence pour rétablir les situations de dérapage. D’ailleurs, suite à l’intrusion des mercenaires, le 16 juillet 2010 au siège de l’UA à Addis-Abeba, à la 2ème réunion du Comité de pilotage, la CE a établi des « règles strictes » pour garantir, à l’avenir, le respect du format du Caire.

    Le Partenariat arabo-africaine comporte moins de risques quant à l’intrusion des mercenaires du fait qu’aussi bien la Ligue Arabe que les Etats arabes ne s’aventureraient pas dans une situation qui bloquerait le fonctionnement du Partenariat déjà paralysé depuis plusieurs années.

    Le partenariat de l’Afrique avec l’Asie (NAASP) se caractérise par une neutralité marquée des pays asiatiques et un appui de la majorité des pays arabes à la position marocaine, en plus du précèdent favorable à notre pays qui fut marqué par une forte offensive marocaine réussie contre les tentatives d’intrusion des mercenaires à la réunion des Hauts fonctionnaires du NAASP (Durban, décembre 2006).

    L’ASACOF (Afrique-Amérique du Sud) parait le plus risqué du fait qu’il comprend parmi les membres de sa partie sud-américaine six pays sur douze qui reconnaissent la fantomatique « rasd » dont le Venezuela, pays activement hostile à notre cause nationale.

    Face à ces manœuvres et compte tenu de ce qui précède, les délégations marocaines sont appelées à suivre la démarche suivante:

    En dehors du siège de l’Union Africaine : Il est recommandé d’exiger le retrait de la « rasd » et mener une bataille minutieusement préparée à l’avance et soutenue par des campagnes de sensibilisation. Cette démarche est d’autant plus indiquée qu’il ne faut pas donner l’impression à l’Algérie que ses manœuvres aboutissent aux résultats escomptés.

    Au siège de l’Union Africaine : Si la délégation marocaine est obligée de se retirer, par souci de préserver son honneur et sa dignité, une déclaration solennelle devra être prononcée, avant que le Président n’ouvre la séance, pour expliquer nos arguments, marquer la sortie de notre délégation et ne pas se contenter d’un retrait discret. De telles déclarations s’avèrent très utiles pour poursuivre la campagne de sensibilisation et revenir au front lorsque la réunion se tiendra en dehors du siège de l’UA.

    Par ailleurs et pour renforcer le positionnement et la visibilité de notre pays, il est recommandé de montrer avec beaucoup de dynamisme l’intérêt que porte le Maroc à ces processus bi-régionaux en contribuant activement à leurs activités et en abritant des rencontres organisées dans leur cadre. Investir davantage dans ce sens ne pourra que contribuer au raffermissement de notre crédibilité et notre positionnement au niveau de ces processus.

    S’agissant de l’attitude à adopter à l’égard de l’Union Africaine et sa Commission (CUA), il y lieu de souligner ce qui suit :

    Les délégations et les représentants de notre pays ne devront exprimer aucune hostilité à l’égard de l’Union Africaine et de la CUA. Il n’est pas recommandé d’entrer en confrontation avec cette institution qui représente la fierté des africains, y compris de nos amis les plus proches. D’autant plus que cette institution entretient des relations de coopération de plus en plus denses avec l’ensemble des grandes puissances et des puissances émergeantes ainsi qu’avec une grande majorité des organisations internationales et régionales, en premier lieu l’Organisation des Nations Unies.

    Le Maroc n’a pas de problèmes avec l’institution en tant que telle. Il a des problèmes avec une partie de la composante gouvernementale de l’Union Africaine. D’abord l’intégration de la pseudo « rasd » parmi les membres de l’UA sans aucune légitimité internationale et ensuite l’acharnement de certains pays membres de cette Organisation conte les intérêts suprêmes du Maroc.

    A cet effet, des ouvertures de « coopération discrète» avec la CUA (diffusion de l’information, échanges de Notes verbales, de notes et de rapports, etc.) s’opèrent nécessairement à l’occasion de la participation de notre pays aux processus bi-régionaux, de l’exercice de sa capacité de chef de file et de coprésident et/ou à l’occasion de la tenue au Maroc d’une rencontre bi-régionale impliquant l’Afrique.

    Dans le cadre de cette « coopération discrète » établie avec la CUA, le Maroc devra, plutôt, maintenir la pression sur cette institution pour la persuader à ne pas inviter la pseudo « rasd ». Une telle attitude vaut mieux qu’une confrontation dont le résultat est connu à l’avance.

    Lors des négociations de textes dans le cadre des partenariats bi-régionaux, les délégations marocaines s’abstiendront de s’opposer à l’inclusion de l’UA et de la CUA lorsqu’il s’agit de leur rôle de secrétariat, d’impulsion ou de coordination qui entrent dans leurs prérogatives en tant qu’instituions et interlocuteurs incontournables des institutions similaires des autres régions partenaires.

    Les délégations marocaines s’opposeront, par contre, à l’insertion, dans des textes conjoints, de langages qui tendent exercer une certaine prééminence de l’UA et de sa Commission, à dévier le processus de son format initial, tels que les « Ministres de l’UA et de l’UE ont décidé » ; Sommet ou Forum « UA-UE » ; « UA-Asie » ; « UA-CHINE »; etc. ou qui vise à faire bénéficier du dialogue ou de la coopération, par un langage indirect, une entité non membre des processus bi-régionaux, tels que les « ….Etats membres de l’UA…..».

    Malgré tous les efforts, certaines situations continueront d’embarrasser notre pays notamment lorsqu’il s’agit de la coopération des organes gouvernementaux de l’UA avec leurs vis-à-vis des autres régions partenaires, tels que les relations du Conseil de paix et de sécurité de l’UA, de l’ECOSSOCC et du Parlement panafricain avec les institutions européens où la possibilité de la participation de la pseudo « rasd » n’est pas à écarter.

    D’autre part, le Maroc pourrait être également embarrassé par des programmes de soutien aux organes opérationnels de l’UA. Le financement par l’UE, par exemple, de l’architecture de paix et de sécurité de l’UA (APSA) dont la « Standby force » en est une importante composante, inquiète notre pays puisque la Brigade de l’Afrique du Nord qui comprend des « forces de la rasd » bénéficient de ce financement européen. A cet égard, ne pouvant pas s’opposer au financement de l’APSA par des fonds de l’UE, le Maroc a exprimé son mécontentement face au financement indirect, par des fonds européens, de la brigade de l’Afrique du Nord qui comprend parmi ses contingents «les forces de la rasd ».

    Télécharger le document

    #Maroc #SaharaOccidental #RASD #Afrique #Union_Africaine #Afrique_UE #ASACOF #Afrique_Amérique_du_Sud

  • Maroc : La bombe de Jalloud, le bras droit de Kadhafi

    Maroc : La bombe de Jalloud, le bras droit de Kadhafi

    Maroc, Libye, Kadhafi, Abdessalam Jalloud, Mémoires, Sahara Occidental, Hassan II,

    Abdessalam Jalloud, ancien bras droit de feu leader libyen Moamar Kadhafi vient de jeter un véritable pavé dans la marre du Makhzen marocain. Dans ses mémoires sous le titre « Les mémoires d’Abdessalam Ahmed Jalloud : L’épopée », il affirme s’être rendu chez le roi du Marocpour demander un soutien à l’indépendance du Sahara Occidental. Selon lui, la réponse de Hassan II a été : “Je vis dans un champ de mines dans mon pays et j’ai assez de problèmes. Je ne suis pas concerné par le Sahara Occidental et il n’est pas pas marocain pour que je le défende”.

    Dans une déclaration faite à la chaîne France2, Jalloud affirme s’être rendu ensuite auprès du Général Franco pour demander la décolonisation de sa colonie sahraouie. « Le Sahara Occidental n’est pas une veste qu’on peut mettre et enlever quand on veut. Laissez-moi le temps de préparer l’opinion publique espagnole », a déclaré le dictateur espagnol.

    Jalloud a participé aux côtés de Kadhafi dans le coup d’Etat qui a renversé la monachie en Libye. Il est devenu immédiatement le bras droit du zaïm libyen. Parmi les postes qu’il a occupé : ministère de l’intérieur, des finances, membre du secrétariat du Congrès Général du Peuple et a joué de nombreux rôles dans les affaires arabes à l’instar de la guerre civile libanaise.

    https://platform.twitter.com/widgets.js

    Selon ses mémoires, il s’est rendu en Chine où il a rencontré le président Chu En Laï pour acheter la technologie de la bombe atomique. Grâce à lui, l’Iran a obtenu les missiles Skoud pour bombarder Baghdad.

    #Maroc #Libye #Kadhafi #Abdessalam_Jalloud #Mémoires #SaharaOccidental #HassanII